El bosón de Higgs ("la partícula de Dios") en 9 claves

La física vive un día histórico, pues dos equipos del CERN podrían anunciar el descubrimiento de esta partícula tan estudiada

ALBERTO SICILIA Madrid 04/07/2012 07:40 Actualizado: 04/07/2012 08:19

Comentarios

 

Media: 4.65

Votos: 126

Secretaria de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación.

Secretaria de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación.

Hoy es un día histórico para quienes nos dedicamos a la física. Aunque el anuncio del descubrimiento parece que no será definitivo, dos equipos del CERN tienen evidencias de una partícula que hemos perseguido durante décadas: el bosón de Higgs.

Os propongo explorar, de manera sencilla, algunas cuestiones relacionadas con esta aventura científica: ¿qué es el bosón Higgs? ¿por qué es tan importante encontrarlo? ¿de dónde surgió el apodo "la partícula de Dios"?

Pero, antes de nada, demos un pasito atrás y comencemos por una pregunta más sencilla:

1.- ¿De qué está formada la materia?

La materia esta formada por átomos.

Un átomo es como un Sistema Solar en miniatura: tiene un gran núcleo central (compuesto por protones y neutrones) y a su alrededor giran los electrones.

2.- ¿De qué estan formados los protones y los neutrones?

Los protones y los neutrones están formados de unas partículas más pequeñas que se llaman quarks.

Hay 6 tipos de quarks y fueron bautizados con nombres un poco extraños: el quark "arriba", el quark "abajo", el quark "encanto", el quark "extraño", el quark "cima" y el quark "fondo".

Un protón está formado por 2 quarks "arriba" y 1 quark "abajo". Un neutrón está formado por 1 quark "arriba" y 2 quarks "abajo".

3.- ¿Y de qué están formados los electrones?

Al contrario que los protones y los neutrones, los electrones son partículas elementales, es decir, no se pueden dividir más.

4.- Vale, entonces el electrón y los quarks son partículas elementales, ¿cuál es el problema?

El problema es que no comprendemos por qué estas partículas tienen masas tan diferentes. Por ejemplo, un quark "cima" pesa 350.000 veces más que un electrón. Para que os hagáis una idea de lo que significa este número: es la misma diferencia de peso que hay entre una sardina y una ballena.

5.- ¿Cuál es la solución a este problema?

En 1964, el físico inglés Peter Higgs, junto a otros colegas, propuso la siguiente solución: todo el espacio está relleno de un campo (que no podemos ver) pero que interacciona con las partículas fundamentales. El electrón interactúa muy poquito con ese campo y por eso tiene una masa tan pequeña. El quark "cima" interacciona muy fuertemente con el campo y por eso tiene una masa mucho mayor.

Para comprender esto, volvamos a la analogía de la sardina y la ballena. La sardina nada muy rapidamente porque es pequeñita y tiene poco agua alrededor. La ballena es muy grande, tiene mucho agua alrededor y por eso se mueve más despacio. En este ejemplo, "el agua" juega un papel análogo al "campo de Higgs".

Si lo pensáis despacio, la teoría de Higgs es muy profunda pues nos dice que la masa de todas las partícula está originada por un campo que llena todo el Universo.

6.- ¿Problema resuelto?

No tan rápido, caballeros. En física, una teoría sólo es válida si podemos verificarla con experimentos. La historia de la ciencia está repleta de teorías hermosísimas que resultaron ser falsas.

El campo de Higgs es sólo una teoría. Para comprobarla necesitamos encontrar la partícula asociada al campo de Higgs: el llamado "bosón de Higgs".

7.- ¿Por qué es tan difícil observar el bosón de Higgs?

Cuando queremos detectar el bosón de Higgs nos enfrentamos a 2 problemas fundamentales:

1) Para generar un bosón de Higgs, se necesita muchísima energía. De hecho, se necesitan intensidades de energía similares a las producidas durante el Big Bang. Por eso hemos necesitado construir enormes aceleradores de partículas.

2) Una vez producido, el bosón de Higgs se desintegra muy rápidamente. Es más, el bosón de Higgs desparece antes de que podamos observarlo. Sólo podemos medir los "residuos" que deja al desintegrarse.

Estos dos problemas son de una complejidad tan tremenda que para resolverlos hemos necesitado el trabajo de miles de físicos durante varias décadas.

8.- ¿Y el término "la particula de Dios"? ¿Acaso no éramos científicos?

El origen del apelativo "la partícula de Dios" es una de mis anécdotas favoritas en física.

Allá por los años 90, Leo Lederman, un Premio Nobel, decidió escribir un libro de divulgación sobre la física de partículas. En el texto, Lederman se refería al bosón de Higgs como "The Goddamn Particle" ("La Partícula Puñetera") por lo difícil que resultaba detectarla.

El editor del libro, en un desastroso arranque de originalidad, decididió cambiar el término "The Goddamn Particle" por "The God Particle" y así "La Partícula Puñetera" se convirtió en "La Partícula de Dios".

9.- ¿Una vez se confirme la teoría de Higgs, la física de partículas se ha terminado?

No. La detección del bosón de Higgs es sólo el comienzo de nuevas aventuras (¡los físicos seguiremos teniendo trabajo por mucho tiempo!).

Todavía quedan decenas de problemas que estamos muy lejos de resolver. Algunos ejemplos: ¿qué es la materia oscura? ¿cómo formular una teoría cuántica de la gravedad? ¿los quarks y los leptones son verdaderamente partículas elementales o tienen una subestructura? ¿todas las fuerzas se unifican a una energía suficientemente alta?

Al final, nuestro trabajo como científicos consiste en avanzar, aunque sólo sea un pasito, para que las generaciones futuras comprendan, un poquito mejor que nosotros, cómo funciona este hermoso Universo que nos rodea.

(Puede consultar el texto original en el blog 'Principia Marsupia')

Alberto Sicilia es investigador en física teórica.

 

PUBLICIDAD

Desde el 1 de octubre de 2014, Público incorpora un nuevo sistema de gestión y moderación de comentarios: Disqus. Puedes leer todos los detalles aquí.

Al utilizar los Servicios de Comentarios (A.L. 5.2), el Usuario se compromete a no enviar mensajes que difamen o insulten, o que contengan información falsa, que sea inapropiada, abusiva, dañina, pornográfica, amenazadora, dañando la imagen de terceras personas o que por alguna causa infrinjan alguna ley.

Los comentarios que contengan insultos, descalificaciones, difamaciones, falsedades, enlaces inapropiados, comerciales y publicitarios o que contengan preguntas o valoraciones sobre el sistema de comentarios serán revisados para valorar su publicación, pudiendo ser eliminados. El cauce adecuado para la resolución de preguntas sobre el servicio de comentarios consiste en el envío de mensajes mediante el formulario que se encuentra en nuestra página de Contacto.

Los Usuarios que atenten con sus comentarios contra la imagen de Público, de sus trabajadores y propietarios o que utilicen cualquier tipo de técnica, fórmula o composición literal en sus mensajes para eludir los criterios de moderación o aquellos que suplanten personalidades de otros usuarios serán bloqueados en el servicio, eliminándose sus comentarios e impidiéndoles continuar publicando comentarios mediante su cuenta.

  • Son of Anarchy
    #1 Vota Vota

    32 i Son of Anarchy 04-07-2012 08:38

    Comiéndome las uñas. Eso sí, pagaría por darle de hostias al que llamó "partícula de dios" al bosón.

  • ireales
    #2 Vota Vota

    14 i ireales 04-07-2012 08:55

    #1: Bueno, se le "podía" llamar partícula de dios, por que por mucho que nos hemos esforzado en encontrarlo, al igual que con la partícula, nunca hemos tenido evidencias de su existencia. Si ahora se demostrara, definitivamente habría que cambiarle el seudónimo.

    En directo con comentarios de físicos españoles:

    http://amazings.es/2012/07/04/sigue-en-directo-la-conferencia-sobre-el-higgs-comentada-y-explicada-por-nuestros-fisicos/

  • basilidesy
    #3 Vota Vota

    38 i basilidesy 04-07-2012 09:12

    Dejad de llamarla ya la partícula de dios, ¡qué hartazgo! La religión se cuela en todos los temas, interesadamente, siempre quieren estar.

    La religión siempre ha sido, es y será contraria a la Ciencia, una auténtica rémora. No es de recibo que hablemos de dios cuando hablamos de Ciencia. Estamos desviando la atención. No juguéis con la Ciencia en vuestro magnífico periódico que tan bien trata a la Ciencia.

  • le petit communiste
    #4 Vota Vota

    5 i le petit communiste 04-07-2012 09:14

    Venga, venga... si realmente lo anuncian el modelo estándar de la física de partículas quedará prácticamente redondeado y "sólo" hará falta entender la física subyacente...

  • Tarzán
    #5 Vota Vota

    17 i Tarzán 04-07-2012 09:22

    Efectivamente, kanematik (#3): el bosón de Higgs ha sufrido un doble proceso de "difamación" en castellano. Por un lado, como cuenta Alberto Sicilia, pasó en inglés de ser la "Goddamn Particle" a la "God Particle". Pero la traducción de esto no es la "partícula de Dios" ("God's Particle"), sino la "partícula Dios".

    Yo prefiero seguir llamándolo bosón de Higgs.

  • Pebiol
    #6 Vota Vota

    6 i Pebiol 04-07-2012 09:26

    Eso de "la partícula de Dios" no es más que una denominación comercial-mediática coherente con el contexto de confrontación histórica entre ciencia y religión. Refleja el interés del sistema, uno de cuyos componentes esenciales es la religión, por lograr que la ciencia no supere las creencias atávicas e irracionales...

  • queridolector
    #7 Vota Vota

    -2 i queridolector 04-07-2012 09:31

    Y mientras en Siria comiéndose a la gente: JODER

    http://freesayr32.wordpress.com/

    http://freesayr32.wordpress.com/

    http://freesayr32.wordpress.com/

    http://freesayr32.wordpress.com/

  • Ciudadano Pepe
    #8 Vota Vota

    21 i Ciudadano Pepe 04-07-2012 09:35

    Bonito artículo, sobre todo para los neófitos como yo. Eso si, la mayoría de los comentarios hasta ahora son para criticar el seudónimo con el que se le conoce al boson de Higgs.

    Ya se sabe, cuando un dedo señala la luna solo los idiotas se fijan en el dedo.

  • Beagle
    #9 Vota Vota

    15 i Beagle 04-07-2012 09:40

    Excelente artículo para empezar a entender el tema. A ver si Público convierte en costumbre invitar a divulgadores que sean investigadores y se deja de traducir/resumir (mediocremente) noticias de otros medios, como es habitual.

  • Beagle
    #10 Vota Vota

    7 i Beagle 04-07-2012 09:46

    Mi gozo en un pozo; acabo de entrar en el blog de donde han copiado el texto y pone: "LICENCIA

    Puedes copiar cualquier artículo de este blog con la condición de incluir el enlace a Principia Marsupia".

    Así que no han fichado al científico, solo han hecho lo que cualquiera de nosotros puede hacer.

    Bueno, al menos ya conocemos un buen blog de física teórica.

  • Paulino365
    #11 Vota Vota

    4 i Paulino365 04-07-2012 09:49

    Lo que son las cosas "The Goddamn Particle", de Partícula de dios, a Partícula Maldita o como yo suelo traducir goddamn:Hija de puta.Partícula hija de puta.¿A que suena mejor así?No hay nada como halar bien para descolocar las cosas y ocultar la verdad.

    Gilipollas de humanos, dais asco con vuestras mentiras; solo sois mierda que huele a gomina y colonia.Sois repugnantes..

  • elceltico
    #12 Vota Vota

    8 i elceltico 04-07-2012 10:01

    Veo un problema en la lectura de los comentarios. Que importa si dios, demonio o como quieran que se llama. Lo importante es que si se logran datos de higgs, queda explicado mucho de la teoría de las partículas con masa y eso es lo más importante. Por lo que lo de dioses y demonios es un bobería que no tiene contenido salvo para los que se dicen creyentes que creen en un dios incognoscible y rechazan las pruebas de la ciencia.

  • fcomorenomeco
    #13 Vota Vota

    -1 i fcomorenomeco 04-07-2012 10:01

    Vamos a ver don Alberto:

    Ya se que le gusta mucho el inglés anglosajón y vivir con los anglosajones que le dan trabajo.

    Por tanto debe de estar muy agradecido a sus teorías y su ciencia física oficialista, a las que parece que, cual imberbe e ignoto indocumentado, relata como fiel lorito, sin entrar en detalle o poner en duda, de saber si lo que dice es posible o no, o fraudulento, o absurdo, o fantástico, fruto de mentiras y embustes, millones de veces repetidas por esa ciencia anglosajona oficialista religiosa, domesticada y corrupta, embustera, racista y judía, que se cree el ombligo del mundo.

    ¿Que es eso de que electrón es una partícula elemental indivisible? Por favor!!!!!!...

    De ser cierto lo que dice, que no le es, debería ser fundamental pero nunca elemental.

    ¿Y como es posible que desde 1964, no se hayan ocurrido nuevas ideas y teorías, y se ha mantenido siempre esa, como PENSAMIENTO UNICO?

    ¿Nunca ha pensado, ensimismado como está, trabajando para esa ciencia física oficialista anglosajona, mentirosa por naturaleza, que existen infinidad de nuevas teorías (Física Teórica Unificada), que explican mejor a nivel mecanicista el funcionamiento de la materia de la vida y del universo, pero que nunca ven la luz?

    Dicen mentirosamente que, el fotón es la partícula asociada al campo electromagnético, dando a entender que, si existe el campo electromagnético como en el caso de la Tierra existen fotones en él. Pero esto es un completo absurdo, como lo del bosón, pues para hacer un campo eléctrico o electromagnético solo necesito una pila o energía, que nadan tiene que ver con los fotones y si con los electrones y cuando estos pasan por una resistencia como la de una bombilla aparecen los fotones que originan luz, pero cuidado!!!!, porque también aparecen por una combustión, un choque, un rozamiento etc, etc, que nada tienen que ver con esos que dicen son, los campos electromagnéticos.

    Ese bosón que dice, no tienen ni pies, ni cabeza, es un total absurdo que no sirve, ni servirá, absolutamente para nada

    ¿o quizás sí......?

    Claro, para justificar ese impresionante gasto del LHC de casi 20.000 millones de euros (casi 4 billones de las antiguas Ptas), ya que su misión principal ha resultado ser un fiasco, como todas esas sus teorías oficialistas anglosajonas racistas judías, erróneas, fantasiosas e imposibles, que rayan en el absurdo y en la cretinez.

    ¿Usted, a pesar de sus 31 añitos imberbes, se puede creer que el poder político anglosajón, engañando a sus socios de todo tipo, se iban a gastar entre todos ese dinerito por encontrar un ridículo bosón de dios, el judío claro que no sirve, ni serviría absolutamente para nada?

    Por FAVOR!!!!

    Mire usted:

    No nos cuenten milongas imberbes e infantiles, como antes lo hacia el tal Rujula y su sustancia del vacío fantástica e imposible. El LHC es un gran fiasco y un tremendo fracaso, y quieren cerrarlo porque mantenerlo cuesta mucho dinero y ya no sirve para nada, pues casi siempre está averiado e incompleto como la torre de babel, y lo peor, que lo que andaban buscando en secreto (a usted no se lo cuentan), que eran las armas de destrucción masiva del núcleo atómico y del mismo átomo, como la fusión nuclear, la invisibilidad, los viajes en el tiempo, la transmutación de masa en energía y viceversa, la antimateria, la inflación espontánea, la sustancia del vacío, etc, etc,....no han aparecido, ni aparecen, porque todas sus teorías que las predecían, han resultado ser erróneas y fraudulentas.

    Y ahora a los ojos de la opinión pública en crisis se tienen que justificar con el ínclito y absurdo bosón de dios, el judío claro.

    Saludos

    FCO MORENO MECO

    conido3@yahoo.es

    Ingeniero y Experto en Física de la Materia

    http://moreno-meco.blogspot.com

    CIENCIA FISICA DISIDENTE

  • queojl
    #14 Vota Vota

    3 i queojl 04-07-2012 10:10

    Apasionante Tema. Correctamente explicado para neofitos,gracias. La energía es tan cara como nos dicen?...¿Para cuando la alternativa a la nuclear? en Francia estaban estudiando y experimentando con la fisión nuclear?...

  • judascabreadote
    #15 Vota Vota

    2 i judascabreadote 04-07-2012 10:12

    ¿Y este descubrimiento tenía que hacerse el 4 de Julio,para mayor gloria de E.E.U.U?

  • 0rwell was right
    #16 Vota Vota

    3 i 0rwell was right 04-07-2012 10:15

    #9 Beagle

    Esta es la explicacion del higgs boson en el The Guardian....

    http://www.guardian.co.uk/science/video/2012/jul/03/what-is-a-higgs-boson-video?intcmp=239

  • ireales
    #17 Vota Vota

    5 i ireales 04-07-2012 10:16

    Recordando (Stephen Hawkings vs Peter Higgs):

    http://andreanaranjo.wordpress.com/2008/09/12/peter-higgs-y-stephen-hawking-en-polemica-por-existencia-del-boson-de-higgs/

  • argentox
    #18 Vota Vota

    5 i argentox 04-07-2012 10:20

    Muy bien, y el nombre de la particula esta bien puesto, señores despues de miles de años creyendo sobre la existencias de dioses y su principal papel en la creacion de este universo, esta particula "reemplazaria" al mismisimo dios... Ya me veo rezandole a Higgs.

  • ireales
    #19 Vota Vota

    5 i ireales 04-07-2012 10:23

    Que Higgs sea TT no tiene precio; para todo lo demas, los mercados y la politica

  • DerechaHDLGP
    #20 Vota Vota

    4 i DerechaHDLGP 04-07-2012 10:29

    El nombre es lo menos importante, lo importante es el SABER y para eso esta la CIENCIA.

    Por cierto, por una vez y sin que sirva de precedente, excelente la noticia en su forma y en su fondo, aunque sea un corta-pega, hasta yo he entendido algo.

    Saludetes.

  • MisCo666
    #21 Vota Vota

    4 i MisCo666 04-07-2012 10:33

    #13

    queojl 04-07-2012 10:10

    En Cadarache, al norte de Marsella. Solo una aclaración: la fisión es la reacción que se produce en las centrales nucleares al descomponer elementos pesados (los que tienen un número atómico muy alto).http://es.wikipedia.org/wiki/Fisi%C3%B3n_nuclear

    En la FUSIÓN se utilizan elementos ligeros, principalmente hidrógeno, como en las estrellas.http://es.wikipedia.org/wiki/Fusi%C3%B3n_nuclear

    Si os interesa, un resumen histórico sobre la fusión.

    http://sputnik87.wordpress.com/2011/01/06/la-fusion-nuclear-un-sueno-posible/

    Ah¡ buen artículo.

  • ANTITOO
    #22 Vota Vota

    1 i ANTITOO 04-07-2012 10:38

    entiendo que hay en ciencia muchos estigmas que se fijan para ANULAR a existencia de dios de ese dios inventado por el hombre para dar relevancia a la ignorancia, al miedo de lo desconocido y a eso lo llamaron dios...entiendo que se han encontrado muchos dioses en la Ciencia aunque los ignorantes creyentes siempre justifican la existencia de dios, por aquello de que es lo inexpicable, el gran cero integrado en la NADA.

  • Bolsón De Higgs
    #23 Vota Vota

    6 i Bolsón De Higgs 04-07-2012 10:39

    Los de Público siempre igual, se produce un avance en la ciencia de proporciones casi inimaginables y de lo que os preocupáis es de que se le ha llamado Partícula de Dios.

    Lo malo es que no os habéis dado cuenta de que al llamar a algo "Partícula de Dios" y al haber entendido la partícula, al haberla capturado y poder estudiarla, los científicos del CERN le están dando a "Dios" un nivel de algo explicable. Es decir de alguna manera están diciendo que van a poder explicar lo que hasta ahora es inexplicable.

    De alguna manera están "ridiculizando" el concepto de Dios.

  • juansimat
    #24 Vota Vota

    4 i juansimat 04-07-2012 10:45

    Yo pensaba que se llamaba particula de dios porque no se podia demostrar su existencia, xd

  • celinast
    #25 Vota Vota

    4 i celinast 04-07-2012 10:45

    Vi un reportaje sobre el tema y me resulta apasionante. Muy bueno el artículo aclarando dudillas

  • barbantesa
    #26 Vota Vota

    5 i barbantesa 04-07-2012 10:48

    vale....muy didáctica la forma de acercarnos al Bosón....pero si dieran con él y se demostrase que la diferencia de masa entre electrones y quarks tiene que ver con esa energía que los rodea y con la que interactúan...qué nos diría sobre el origen del Universo?..por qué esa información sería tan importante?...por qué desbarataría definitivamente las tesis creacionistas como afirman algunos comentarios?...

    ...qué lío tengo...

  • Superusuario
    #27 Vota Vota

    4 i Superusuario 04-07-2012 10:48

    #1 No claudiquemos. Ignoremos la lamentable decisión de ese timorato editor y empecemos a llamar a esta partícula por su nombre, "La maldita partícula", o como tenga a bien cada uno traducir "goddamn".

  • Ñañeñiñoñu
    #28 Vota Vota

    1 i Ñañeñiñoñu 04-07-2012 10:52

    1) Yo pienso que se puede creer en Dios y ser científico.

    2) Qué lío tenéis con las mayúsculas en Público... Dios va con D mayúscucla, Física con F mayúscula al igual que se pone Público y no público. Es cuestión de ortografía no de creencia. Igual que escribo Buda, Alá, Isis... no hacerlo es signo inequívoco de integrista ateo y cateto que se cree divino de la muerte y un transgresor que da vergüenza ajena.

    3) Me apasiona este tema de la Fisica cuántica y las partículas que componen la materia y la energía. Cada vez sabemos que cada vez sabemos menos y la mayor parte de todo sigue siendo un misterio aunque algunos se crean que lo saben todos por haberse sacado la ESO.

  • Paulino365
    #29 Vota Vota

    7 i Paulino365 04-07-2012 10:52

    ¿Ridiculizar el concepto de Dios? Qué gracioso, el concepto de Dios está directamente y proporcionalmente ridiculizado a la importancia que se le suele dar : a más importancia más ridículo.

  • Paulino365
    #30 Vota Vota

    4 i Paulino365 04-07-2012 10:57

    Lo que es absolutamente cierto y no es un concepto, es ¿cómo es posible que un ser tan ridículo como el homo sapiens sea capaz de construir un aparato que pueda conseguir una cantidad de energía semejante a la generada por el Bing Bang? Esto para mí si que no tiene explicación: un incapaz de pensar, tan capaz de construir.Alucinante.

  • Vetinari
    #31 Vota Vota

    3 i Vetinari 04-07-2012 11:05

    "¿Partícula de ""Dios""?" Por favor, dejen la superchería al margen de la ciencia.

  • Corla
    #32 Vota Vota

    3 i Corla 04-07-2012 11:06

    El mundo Subatómico, o quántico, es fascinante, porque en realidad estamos en los principios de su saber.

    El tema del Bosón de Higos, es como Adquiere la partícula la masa, cuando parece ser que la partícula transita por la antimateria. Si los científicos lo llegan a demostrar, será una gran revolución para la ciencia.

  • emanuel
    #33 Vota Vota

    2 i emanuel 04-07-2012 11:07

    Pero entonces el Boson, es quark, es electron, por un lado, por otro es materia o antimateria, y ya por penultimo tiene algo que ver con la energia oscura, si existe esta, que relacion puede tener con la teoria de las cuerdas, y ya casi termino, cual es en principio donde podriamos ver materializado este descubrimiento , que aplicacion practica le viene a la cabeza.

  • Corla
    #34 Vota Vota

    3 i Corla 04-07-2012 11:14

    En mi comentario #35, quise decir Higgs

  • lalinterna
    #35 Vota Vota

    1 i lalinterna 04-07-2012 11:21

    Si te encuentras con Buda en tu camino, mátalo

  • 1ouiswu
    #36 Vota Vota

    7 i 1ouiswu 04-07-2012 11:30

    Es el primer articulo que veo de ciencias en Publico....que esta BIEN expresado.......me he emocionado....espero que repitais y pongais mas empeño.

    Por cierto "dios" no es cuestion de ortografia, solo de credulidad y yo niego su existencia y lo escribo como debe ser, en minusculas.

    Saludos, Cultura y la religion a la basura.

  • Oshobuey
    #37 Vota Vota

    7 i Oshobuey 04-07-2012 11:39

    #14 das miedo tio... pero como eres fisico te preguntare algo que me ha llamado la atencion de tu comentario:

    "Dicen mentirosamente que, el fotón es la partícula asociada al campo electromagnético, dando a entender que, si existe el campo electromagnético como en el caso de la Tierra existen fotones en él. Pero esto es un completo absurdo, como lo del bosón, pues para hacer un campo eléctrico o electromagnético solo necesito una pila o energía, que nadan tiene que ver con los fotones y si con los electrones y cuando estos pasan por una resistencia como la de una bombilla aparecen los fotones que originan luz, pero cuidado!!!!, porque también aparecen por una combustión, un choque, un rozamiento etc, etc, que nada tienen que ver con esos que dicen son, los campos electromagnéticos."

    ¿Cuando aparece la Aurora Boreal no es debido al choque de energia con el campo electromagnetico que protege el planeta? vamos... energia convertida en luz (fotones) debido a un campo electromagnetico ¿no? sin acritud, es una duda que me ha surgido ante tu comentario.

  • unnamed
    #38 Vota Vota

    4 i unnamed 04-07-2012 11:40

    Gran artículo.

    Felicidades... y que cunda el ejemplo.

  • derecha retrasada
    #39 Vota Vota

    3 i derecha retrasada 04-07-2012 12:02

    Cada avance de la ciencia, cada descubrimiento tapa la boca a los fanáticos religiosos y su dios sin nombre.

  • Bourlaugh
    #40 Vota Vota

    3 i Bourlaugh 04-07-2012 12:07

    Gracias. No lo había entendido muy bien hasta ahora.

  • Fela Kuti
    #41 Vota Vota

    5 i Fela Kuti 04-07-2012 12:28

    Dios y puñetero pueden llegar a ser sinónimos.

  • malassera
    #42 Vota Vota

    -4 i malassera 04-07-2012 13:09

    Siento disentir de la bonita anecdota sobre el origen del nombre a partir de un capricho del editor.

    La "particula de Dios", se denomino asi originariamente precisamente porque es la responsable de la creacion.

    Todas las particulas elementales, se moverian de forma dispersa por el universo a la velocidad de la luz sin capacidad de colapsar y formar materia. Precisamente, es esta particula la que tiene la capacidad de frenar esa velocidad y que los atomos colapsen formando materia visible, si no existiera, no existirian las cosas tal y como las conocemos si no que el universo seria un "a modo de" sopa energetica sin materia visible.

    De ahi el nombre de "particula de Dios".

  • juansimat
    #43 Vota Vota

    0 i juansimat 04-07-2012 13:12

    Dale a me gusta si has venido a esta web por un RT de Berto Romero

  • jorlab
    #44 Vota Vota

    0 i jorlab 04-07-2012 13:19

    Beagle, si quieres un blog de divulgación realizado por un investigador, visita también http://jorlab.blogspot.com. Saludos.

  • Amarok
    #45 Vota Vota

    0 i Amarok 04-07-2012 13:32

    Vamos por puntos, que estoy leyendo muchas palabras forofistas y mucha demagogia con respecto al término Dios (concepto, idea, creada por el ser humano hace miles de años, no fue creado por Rouco Varela y esa gentuza):

    1º El supueso Bosón de Higgs, es sólo eso, el supuesto Bosón de Higgs. La realidad es tan sumamente compleja que aún no saben los físicos qué es exactamente lo que han encontrado.

    2º Si se trata del Bosón de Higgs, simplemente podría confirmar una teoría que a su vez deberá ser demostrada empíricamente.

    3º El Bosón de Higgs NO explica cómo se creó el universo ni de qué está formado éste (ni muchísimo menos)

    4º Para ser "creacionista" no hace falta ser religioso y creer en Dioses milagrosos (leer "Hiperespacio" del doctor Michio Kaku).

    5º ¿Por qué siempre que gana la selección española de fútbol atacáis a la gente y no cuando gana el Atlético, el Athletic, el Real Madrid o el Barcelona? El fútbol es sólo un juego, esto es mucho más importante.

    6º ¿Por qué atacáis a la Iglesia Católica en este artículo? ¿qué tiene que ver esa gente con la ciencia?

    7º Lo científico es una bella forma de acercarse a lo REAL, pero NO es la realidad, ésta nos supera con creces.

    8º Este descubrimiento poco o nada tiene que ver con la teoría de la evolución en nuestro Planeta Tierra.

  • eduardo rod
    #46 Vota Vota

    3 i eduardo rod 04-07-2012 14:02

    ¡Muy bien! Por fin me entero de manera clara y sencilla de lo que es el dichoso bosón. Gracias.

  • Nelygarcia
    #47 Vota Vota

    0 i Nelygarcia 04-07-2012 14:08

    http://nelygarcia.wordpress.com. ¡Todo un misterio sin fin!. ¿Y si como aseguran los metafísicos, todo lo que percibimos incluido el universo no existe y es solo una ilusión?.

  • Coñi2
    #48 Vota Vota

    3 i Coñi2 04-07-2012 14:13

    Al #14# es decir a Franquito MORENO MECO

    Moreno, ahora que ya somos colegas, yo so Coñi2 y tu eres conido2, antes eras Ciencia Disidente, pero para nosotros siempre serás el Archiduque del Cónido y Marqués de las Cuerdas de Flujo Dinámico.

    Tus incondicionales no esperábamos menos de ti y para los que no te conocen aquí dejo una de tus innumerables deyecciones (cagadas)

    Y NO PUDIERON COMPROBAR ASÍ QUE, A 450 KM DE ALTURA, LA MASA DE UN ASTRONAUTA DE 70 KG EN LA EEI, ES APENAS 1.74 KG Y NO DE APROXIMADAMENTE DE 61 KG COMO DICEN ESAS ECUACIONES DE NEWTON DE LA L.G.U., QUE A TODOS LUCES SON ERRÓNEAS E IMPOSIBLES, POR LAS CAUSAS QUE DEBERÍAN DE ORIGINAR EN SUS VARIACIONES Y NO LAS ORIGINA. Para una diversión más completa ver el enlace siguiente:

    http://lacomunidad.cadenaser.com/fco-moreno-meco/2010/9/21/la-teoria-unificada-fisica-cuerdas-cfd-ya-pone-cosas-en-2

    Para que luego te vengan a dar lecciones de la materia a un experto como tú. Así se darán cuenta que solo un masón de tercera regional como tú, eso si, disponiendo de una FTU testada a tope puede afirmar que la masa de un astronauta se reduce más de 40 veces por el mero hecho de estar en órbita. Ni un sietemesino tiene una masa de 1.74 kg

    Con razón te llaman en otros blogs Mr. Clown (lo que en el lenguaje cañí se traduce como payaso)

    Y cuando pases por tu guticlub también conocido como la FUNDACION TRICÓNido, no dejes de dar recuerdos de mis partes a tus colegutis

  • angala
    #49 Vota Vota

    -4 i angala 04-07-2012 14:46

    "¿Y el término "la particula de Dios"? ¿Acaso no éramos científicos?"

    ¿incompatibilizas Dios y la ciencia?

  • patufet5tasses
    #50 Vota Vota

    0 i patufet5tasses 04-07-2012 14:50

    Me parece un artículo interesantísimo.

  • fcomorenomeco
    #51 Vota Vota

    -8 i fcomorenomeco 04-07-2012 14:55

    Vamos a ver:

    Para llegar el CERN a esta afirmación (de la aparición del tal bosón de dios, el judío claro, el de china no); ha necesitado varios años y analizar millones de choques en el ordenador con un software especial, de tal forma que utilizando modelos matemáticos y convirtiendo fuerzas en distancias y velocidades en brillos, aceleraciones en colores y energías en superficies, por ejemplo, fueron capaces de discernir las supuestas partículas que andaban buscando.

    Hasta aquí todo correcto.

    Pero curiosa y enigmáticamente, en los resultados de esos experimentos y choques, no existe una partícula nítida definida, sino millones de parecidas y aproximadas en todos los rangos.

    Es como si con una brocha empapada de pintura, salpicáramos una pared delante de nosotros. Primero aparecerían tres o cuatro puntitos repartidos por toda la pared y a media que vayamos haciéndolo millones de veces, los puntitos casi desaparecen y la pared aparece pintada en su totalidad. La probabilidad que dos gotas coincidan exactamente en el mismo punto es caso cero, del orden de 10(-24) por poner un ejemplo.

    Luego podemos decir que existe seguramente la partícula que se habían propuesto seleccionando los parámetros ¿Pero cuál es, de entre tantos millones de partículas casi iguales la que dicen es ese bosón de higgs? NO LO SABEN.

    Pero es que además, no dejan de surgir nuevos interrogantes, porque si una de entre millones es ese bosón ¿Qué SON LAS DEMAS MILLONES de partículas que aparecen en los modelos matemáticos que son casi iguales pero distintitas?

    Ah!...... que son mas bosones,... cosones,..... dosones,.... etc, etc,... del uno, al millón.....

    Pues acabáramos hombre. .....Así cualquiera descubre lo que quiera.....

    MENUDA CIENCIA física oficialista anglosajona y judía nacida de los vencedores de la II Guerra Mundial para encontrar las armas de destrucción masiva para sus jefes bélicos y corruptos, que utilizan el poder impunemente para sus fines engañando a las gentes y a los ciudadanos que por imposición terminamos pagando sus caprichos fantasiosos, bélicos y fascistas---------------------------------------.

    Saludos

    FCO MORENO MECO

    conido3@yahoo.es

    Ingeniero y Experto en Física de la Materia

    http://moreno-meco.blogspot.com CIENCIA FISICA DISIDENTE

  • Josefinaquesmufina
    #52 Vota Vota

    0 i Josefinaquesmufina 04-07-2012 15:23

    Para los que nos quedamos en la física del bachillerato el presente artículo viene a refrescar y actualizar unos conocimientos que siempre saben a poco. Está redactado de una forma muy didáctica que lo hace accesible al público no entendido.

    Ahora bien, me gustaría que, como indica en este blog el bloquero #14 fcomorenomeco, se pudiera debatir mas profundamente en el tema, tomando en consideración otros puntos de vista como el de este señor o cualquier otra alternativa. Creo que sería muy interesante y desmitificador. La ciencia no es Dios, no es cuestion de fe, es trabajo, investigación, seriedad, intuición comprobada, ilusión, ilustración, una opción de vida y una explicación de la misma. Es decir, todo lo contrario de un dogma inamovible.

    ¿Nos atrevemos?

  • Faydit
    #53 Vota Vota

    5 i Faydit 04-07-2012 15:24

    Bueno, pa nosotros los cátaros, será la partícula del Diablo.

  • lalinterna
    #54 Vota Vota

    -2 i lalinterna 04-07-2012 15:32

    ¿Cuantos angeles pueden bailar sobre la punta de una aguja?

    Con todo lo que nos está costando, con el hambre, como se dice, que hay en el mundo, este gremio de neo-teólogos "científicos" tiene que justificar su parasítica existencia apelando a reflejos religiosos.

    ¿Gastaran más dinero que el Vaticano jugando con su ruleta?

    ¡Que se les trague su propio agujero negro!

  • Faydit
    #55 Vota Vota

    4 i Faydit 04-07-2012 15:44

    #8 queridolector

    Vete a la mierda un poquito.

  • 0rwell was right
    #56 Vota Vota

    6 i 0rwell was right 04-07-2012 15:55

    #46 malassera

    "Siento disentir de la bonita anecdota sobre el origen del nombre a partir de un capricho del editor.

    La "particula de Dios", se denomino asi originariamente precisamente porque es la responsable de la creacion."

    De wikipedia:

    Higgs is an atheist, and is displeased that the Higgs particle is nicknamed the "God particle",[28] because the term "might offend people who are religious".[29] Usually this inappropriate nickname for the Higgs boson is attributed to Leon Lederman, the author of the book The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question?, but the name is the result of the insistence of Lederman's publisher: originally, Lederman had intended to refer to it as the "goddamn particle".[30]

    http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Higgs

    De The Guardian...

    "It wasn't even Lederman's choice. "He wanted to refer to it as that 'goddamn particle' and his editor wouldn't let him," says Higgs."

    http://www.guardian.co.uk/science/2008/jun/30/higgs.boson.cern

    Pero me imagino que a ti la realidad te da igual... tu eres mas de creencias...

  • legión esclava
    #57 Vota Vota

    2 i legión esclava 04-07-2012 16:08

    jajajajajajajajajajaj Ñores y Ñoras, les presento a patufet5tasses #54 la últimísima falsificación de ahora mismo del multinicks fascista y multimascota de Públíco, recién registrado a las 14:57 y en el proceso de soltar las consabidas 60 gilipollerías por el foro para así mañana poder negatividar 5 falsificxación pa mí solo. Se une a sus hermanitas pafutet2tasses, patufet2tasses y patufet4tasses, que junto con la falsificación literal de mi nick, legon esclava pero sin tilde, da cuenta el cariño que me profesa el multi y lo que le deja hacer Público. % nicks falsos sólo para mí, qué ilu.

    Gracias al fascismo organizado y a Público por subierme la autoestima aunque sea a base de que hagais el ridículo más arrabalero y de darme el coñazo.

    Er multinicks en toa su salsa:

    ¡¡¡FELICIDADES!!!

    Deseo a Vuestras Altezas la mayor de las felicidades con el nacimiento del segundo retoño. Ahora lo que importa es que esa nueva criatura nazca bien y sana. Los cambios que haya que hacer a nuestra Constitución es algo que vendrá con el futuro indefectiblemente y que, por mucho espacio que pueda ocupar ahora en los medios de comunicación, será algo que llegará de una forma tan natural como el nacimiento del nuevo Infante o Infanta de España. Mi enhorabuena más sincera y, Señora, cuidaos todo lo posible.

    Juan Jesús Ladrón de Guevara Pérez | Algeciras

    http://www.abc.es/mensajes/ver.asp?idsite=18&clave=3057

    Nota, que alguien pruebe a tener semejante cantidad de nicks operativos sin que la empresa le facilite la clave.

  • Escanyapobres
    #58 Vota Vota

    0 i Escanyapobres 04-07-2012 16:10

    Espero que seas un buen físico porque seguro que suspendías Lengua. ¿Qué es eso de "mucho agua" y "poco agua"?. ¿Cómo se puede publicar eso? ¿No revisa nadie los textos?

  • gatoblas
    #59 Vota Vota

    2 i gatoblas 04-07-2012 16:16

    #11 Beagle, Principia Marsupia es precisamente el blog del autor del artículo.

  • Ramón y Cajal
    #60 Vota Vota

    0 i Ramón y Cajal 04-07-2012 16:41

    ES UNA VERGUENZA COMO ESTÁ ORGANIZADA LA MATERIA.

    TODAS LAS PARTICULAS NO SON IGUALES.

    HAY UNA JERARQUIA. ES INTOLERABLE

    HAY QUE HACER UNA REVOLUCION MARXISTA EN EL UNIVERSO !!!

  • RUPitin
    #61 Vota Vota

    0 i RUPitin 04-07-2012 16:44

    De alguna manera se necesitaba demostrar la existencia del Bosón de Higgs para dar sentido a toda la estrucutra del átomo a nivel de masa, de porque son tan diferentes las masas de las partículas subatómicas. De todas formas la masa, lo tangible, que es minoritario en el universo, y su estrucutra sigue siendo un misterio en gran medida. Parece todo codificado en cada elemento. Hablar de Dios como la mente que diseñó esa estructura no me parece tan descabellado. Además de que la materia tiene un diseño no hay ninguna duda.

  • angala
    #62 Vota Vota

    0 i angala 04-07-2012 17:10

    http://www.publico.es/ciencias/439188/el-boson-de-higgs-la-particula-de-dios-en-9-claves#comentario-62

    pobrecito

  • Santarua
    #63 Vota Vota

    0 i Santarua 04-07-2012 17:23

    La ciencia es egoísta, siempre quiere más y más conocimiento. Y el ego de los pensadores y científicos sobresalientes (una minoría), el motor de la evolución, donde el grado de libertad de pensamiento y obra, acelerará o desacelerará la acumulación del saber. La vida siempre será experimental, y las vivencias, pues estarán sujetas a variables caprichosas en la investigación: en definitiva, vivir para ver, o ver para vivir. Relativicemos lo elemental, y quizás nos conozcamos un poco más a nosotros mismos, que es la única constatación del verdadero conocimiento, nuestras observaciones particulares cuentan mucho en las vivencias. Y mi visión personal desde el atrevimiento que a veces te da la ignorancia, es que esta masa lleva mucho (Royal) y con esta levadura todo hincha mucho.

  • Rigel de Mintaka
    #64 Vota Vota

    4 i Rigel de Mintaka 04-07-2012 17:28

    Un artículo tan chulo explicando de forma sencilla y clara algo tan difícil de entender y tan interesante, y la gente se queda con si la partícula se llama de Dios o de Perico de los Palotes. Pero ¿por qué no os centráis en lo verdaderamente interesante en vez de enredaros en discusiones que no aportan nada y distraen de lo que de verdad es importante en el artículo? Si es que no podemos levantar cabeza en este país con esta manía de discutir sobre los árboles en vez de ver el bosque!!! :(

  • RUPitin
    #65 Vota Vota

    0 i RUPitin 04-07-2012 18:01

    Si Dios ha muerto todo está permitido.

    Viva Bakhunin y Karl Marx, por la revolución socialista de nuevo

  • Companys
    #66 Vota Vota

    1 i Companys 04-07-2012 18:13

    Craso error, denominar al Boson de Higgs (precaución antes de anunciar a los cuatro vientos este descubrimiento) como "partícula de Dios".

    Prefiero la definición de Leo Lederman: La Partícula Puñetera.

  • juanily
    #67 Vota Vota

    1 i juanily 04-07-2012 18:16

    Al "César" lo que es del "César". A la física Judía, un Einstein. A los vencedores sajones de la II Guerra Mundial, libertad vs totalitarismo. A que Leire Pajín deje la política, "Ya era hora!!". Al Sr. Higgs, el premio nobel. Y al CERN, enhorabuena!!!

  • Lole
    #68 Vota Vota

    0 i Lole 04-07-2012 18:37

    Dejan de interesarme los científicos o la ciencia que recurre a un dios. O tienen poca imaginación o nos están tomando el pelo.

  • Newtonrelativista
    #69 Vota Vota

    3 i Newtonrelativista 04-07-2012 18:40

    Señores, basta ya de meterse con MORENO MECO.

    El hecho de que sea una persona de bajo coeficiente intelectual y escasa formación académica, no os da derecho a meteros con el

  • comix
    #70 Vota Vota

    0 i comix 04-07-2012 19:14

    Pero, entonces, el Campo de Higgs, ¿no es de nuevo un Éter?

  • Coñi2
    #71 Vota Vota

    1 i Coñi2 04-07-2012 19:41

    El Archiduque del Cónido no seba lo que es la vergüenza, si lo supiese no sería capaz de decir

    Y NO PUDIERON COMPROBAR ASÍ QUE, A 450 KM DE ALTURA, LA MASA DE UN ASTRONAUTA DE 70 KG EN LA EEI, ES APENAS 1.74 KG Y NO DE APROXIMADAMENTE DE 61 KG COMO DICEN ESAS ECUACIONES DE NEWTON DE LA L.G.U., QUE A TODOS LUCES SON ERRÓNEAS E IMPOSIBLES, POR LAS CAUSAS QUE DEBERÍAN DE ORIGINAR EN SUS VARIACIONES Y NO LAS ORIGINA. Para una diversión más completa ver el enlace siguiente:

    http://lacomunidad.cadenaser.com/fco-moreno-meco/2010/9/21/la-teoria-unificada-fisica-cuerdas-cfd-ya-pone-cosas-en-2

    Efectivamente el gutiferio que tiene montado, la fundación TRINCÓNido le permite trincar subvenciones a la vez que evadir impuestos

  • replic
    #72 Vota Vota

    -2 i replic 04-07-2012 19:56

    Realismo fantástico:

    Con un octaedro, y unos círculos concéntricos, tanto en un lado como en el otro, (en polo positivo y en polo negativo), y unas dinamos para generar energía electromagnética de forma progresiva hasta el anillo mas pequeño, y concentrar toda la energía electromagnética en un punto, después disparar con un potente láser en el centro del cuadrado, donde toda la energía colisionara en un punto en el espacio, donde habrá una disposición de resistencias eléctricas de forma circulares.

    Estado de agregación de la materia

    El resultado podría dar (Principio de exclusión de Pauli) un estado fermionico en estado condensado, el superfluido, (también llamado Condensado de Bose-Einstein): superconductividad, el fenómeno por el que la electricidad discurre sin resistencia alguna.

    Generando un espacio indeterminado, dando pie quizás un vació por el cual las cosas pasarían a otro nivel generando una esfera, en la cual habría una temperatura de cero absoluto, perfecto para detectar partículas elementales en estado solido, liquido, gaseoso y plasmático, y quizás generar un sol en miniatura.

  • Paulino365
    #73 Vota Vota

    3 i Paulino365 04-07-2012 20:18

    Vamo a ve, Público País The Guardian Le Monde etc etc como os lo explico de una puñetera vez QUE NO ES ninguna partícula de dios, joder.

    Es 'The goddamn particle' y eso como muy fino significa partícula puñetera o mejor 'partícula hija de puta' por el trabajo que está dando

    ¿Está claro? ¿Está claro? ¿Está claro? ¿Está claro? ¿Está claro? ¿Está claro? ¿Está claro? ¿Está claro? ¿Está claro?

    Dios que asco.Algún día podre leer algo tal y como pasó y no como las leyendas urbanas 'transcriben' la realidad.

    Los medios sois TODOS un verdadero asco.

  • cockneys
    #74 Vota Vota

    1 i cockneys 04-07-2012 20:27

    #49

    Por supuesto que este, y los demás avances de la ciencia en el campo de la física y en el asunto específico de la creación del Universo, no van a resolver la pregunta de la Creación del Universo.

    En el sentido en que, para toda afirmación "existió un big-bang", "existieron los bosones", "todo el Universo estaba concentrado en un punto, puede existir la respuesta "Esto lo creó un Dios omnipontente, omnisciente, omnipresente, intangible, inmaterial"

    Pero ¿qué diferencia hay entre un Dios omnipresente. omniciente, blablabla, y la inexistencia de un Dios?

    ¿Por qué no creer en la existencia de un Universo eterno, en logar de un Dios consciente eterno?

    Dios, después de todo, no parece haberlo hecho tan bien, cuando permite las guerras, Hitler, los colonialismos, los asesinatos, las enfermedades incurables y dolorosísimas... ¿Por qué no un azar ciego?

    El bosón no demuestra que Dios no exista, pero sí que, probablemente, Dios no es imprescindible para explicar el universo

  • rocksana
    #75 Vota Vota

    5 i rocksana 04-07-2012 20:31

    Un artículo interesantísimo, gracias

  • Climategate
    #76 Vota Vota

    0 i Climategate 04-07-2012 20:34

    #72,

    Alguien vuelve a saltarse el principio de precaución.

    #73, recuerda el fiasco de los neutrinos...

    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/16/ciencia/1331906969.html

    Saludos

  • Climategate
    #77 Vota Vota

    2 i Climategate 04-07-2012 20:40

    Mezclar la religión con esta investigación es un sinsentido y seguir ahondando en ello ridículo.

    Saludos

  • antoni jaume
    #78 Vota Vota

    3 i antoni jaume 04-07-2012 20:55

    Paulino365 04-07-2012 10:57

    «[...]¿cómo es posible que un ser tan ridículo como el homo sapiens sea capaz de construir un aparato que pueda conseguir una cantidad de energía semejante a la generada por el Bing Bang?»

    La cantidad de energía no, la densidad de energía. Y ello en un espacio extremadamente pequeño. Así que la energía propiamente dicha es muy pequeña, del orden del microjoule.

    Un joule es la energía de una masa de 2 kg que se mueve a 1m/s, así que un microjoule sería dos miligramos moviéndose a 1m/s. Cuando andas normalmente vas a 1,5 m/s

  • pablo1989
    #79 Vota Vota

    2 i pablo1989 04-07-2012 20:59

    si fuera por el pp esto no se hubieses construido, ellos solo iglesia iglesia....

  • angala
    #80 Vota Vota

    1 i angala 04-07-2012 22:07

    #77

    Te equivocas, tiene un alto coeficiente intelectual, pero no sabe usarlo, provoca a la gente porque le gusta. Sabe demás que muchas de las cosas que dice no son ciertas.

    #78

    Es lo que yo creo.

    #82

    Tu, la mayoría de los ateos y prácticamente todas las religiones creéis que Dios (exista o no) es un ser con mentalidad humana que se preocupa de castigar a los malos, premiar a los buenos, evitar catástrofes, proteger a la gente, que si le rezan le tendrán mas en cuenta, que si dedicas tu vida a él serás el mejor. etc etc. Esta opción queda científicamente excluida, para un científico resulta absurdo creer en algo así, el problema es que esa es la imagen de Dios y por ello cada vez hay mas ateos, ateísmo y progreso son directamente proporcionales por culpa de esta imagen. Acaso Einstein no creía en un Dios? pues sí, pero no en un tío petado en taparrabos. La ciencia y Dios no son incompatibles, creer en Dios no implica excluir a la ciencia, creer en la ciencia no implica excluir a Dios. Pero hay que saber que Dios es ese, un creador para el cual nosotros y un asteroide inerte valemos lo mismo, no significa que no seamos nada, significa que no somos ni el centro del universo ni los "favoritos" de Dios. (Y cuando digo Dios dejad de haceros la imagen mental de un tío musculoso y cano pendientes de nosotros.)

  • BIENHECHO
    #81 Vota Vota

    2 i BIENHECHO 04-07-2012 23:02

    Prefiero leer historias del Bosón de Higgs a la maldita prima de riesgo, esta sí que es "Goddamn"

  • vendimiador
    #82 Vota Vota

    2 i vendimiador 04-07-2012 23:18

    y digo yo: ¿si la particula la descubre pérez la hubieran llamado boson de pérez?.

  • rroselavy
    #83 Vota Vota

    3 i rroselavy 04-07-2012 23:53

    Sr. Alberto Sicilia, una magnífica exposición para los legos que como yo estamos interesados en los avances del conocimiento. Gracias por su claridad, su amenidad, y, sobre todo por aclarar la etimología espuria del término "partícula de Dios", ampliamente difundido por los medios de comunicación y por personas ignorantes.

  • Jokerr
    #84 Vota Vota

    4 i Jokerr 05-07-2012 01:20

    #90

    vendimiador 04-07-2012 23:18

    y digo yo: ¿si la particula la descubre pérez la hubieran llamado boson de pérez?.

    --------------------------------------------------------------------------------

    Si Pérez hubiese predicho su existencia si. Tal como anda la ciencia en España lo veo complicadito.

  • Juanjo112
    #85 Vota Vota

    0 i Juanjo112 05-07-2012 05:54

    Se llama la partícula de Dios porque se supone que hace que la materia se materialice de la nada...

  • xavicabu
    #86 Vota Vota

    4 i xavicabu 05-07-2012 06:13

    el bosón de Higgs hace tiempo se descubrió , consiguiente hace tiempo era una hipótesis, ahora se a convertido en una Teoría puesto que se ha podido demostrar, para entender lo que se descubrió simplemente hay que pensar que todo lo grande (Universo) es comparable con lo más pequeño (materia) y su composición.

    Ahora que tenemos más claro la composición de la materia y su origen teníamos que hacer el esfuerzo que todos los creyentes de Dios repartan el dinero que tienen en el Vaticano y se reparta hasta curar el hambre del tercer mundo..

    Ahora es hora de luchar, nos regimos con las mismas leyes de los animales y la naturaleza, es decir el pez más grande se come al pequeño, esto significa o luchas o te comen los cuatro listos que tienes a tu alrededor y los que están en el poder, menos miedo y mas cojones.

    Salud y República YA

  • Paulino365
    #87 Vota Vota

    0 i Paulino365 05-07-2012 09:16

    Veo que hay gente que todavía lee el catecismo. Qué avance para él y los suyos.

  • Nihl
    #88 Vota Vota

    0 i Nihl 05-07-2012 10:40

    Con cada avance de la ciencia se hace más evidente que el supuesto dios es innecesario y que podemos prescindir de él perféctamente.

    Muchos ya lo intuíamos pero se va confirmando como el mismo Hawking pensaba.

    No nos equivocaremos si decimos que DIOS HA MUERTO !!

  • Jamess
    #89 Vota Vota

    0 i Jamess 05-07-2012 10:43

    Prefiero que un montón de físicos jueguen al futbol mental con esa partícula divina, aunque no sepan donde la tienen que meter.

    Que ver como se deteriora la especie potenciando el estudio de otra partícula que trae de cabeza a la humanidad en cada impacto. Su formula es: bota bota mi pelota.

  • fcomorenomeco
    #90 Vota Vota

    0 i fcomorenomeco 05-07-2012 10:50

    Señor Sicilia (31 añitos y cientifico de fisica teorica......?), cada una de sus 9 claves, necesita cien mil explicaciones más por lo menos, para que nos podamos enterar de lo que quieren decir.¿cuando nos las dará?

    ASÍ NOS ENGAÑA LA CIENCIA FÍSICA OFICALISTA ANGLOSAJONA

    La ciencia física oficialista anglosajona, religiosa, domesticada y corrupta, nos engaña:

    1º. Este supuesto descubrimiento que dicen, es el supuesto resultado del rastreo de millones de choques, durante años, que en una pantalla de ordenar y con los convenientes algoritmos pueden identificar, pero alrededor de este punto o área concreta, existen millones de datos, de similares de partículas, casi iguales, en más y en menos masa y energía.

    Como buscaban esa, pues ahí está ¿Pero que son las otras millones de partículas más grandes y más pequeñas que aparecen alrededor en los resultados, junto a la que han elegido?

    No se sabe, y si no se sabe, esa teoría llamada modelo estándar de la mecánica cuántica, no sirve y es un error, porque no tienen cabida, esos otros millones de partículas distintas, pero próximas, que aparecen en los resultados del experimento del CERN.

    2º.- El día 4 de Julio, es el día de fiesta anglosajón mas importante del mundo, es la fiesta de la independencia de EEUU, que por otra parte, son los jefes en la sombra del CERN, y que casualidad, llevan 4 años con estos datos, que los podían haber sacado antes, cuando hubiesen querido, pero han esperado a la fiesta nacional anglosajona de EEUU, seguramente, para que aparezca así en la enciclopedia británica anglosajona (plagada de errores como los del clima, el ciclo de la Tierra, el ciclo climático, la presión atmosférica, etc, etc), como un regalito del cielo.

    3º.- Pero además, ese modelo estándar que dicen, no está resuelto, ni mucho menos, pues falta el mas importante (porque se ve y se aprecia), que es el campo gravitacional y su partícula asociada, el gravitón.

    Y si este no se descubre, sus teorías, con certeza, serán erróneas, como de hecho lo son.

    4º.- A esto debemos de sumar que, el LHC, es una máquina torre de babel muy compleja, que siempre está parada o averiada, que cuesta mucho dinero mantener y que tienen que cerrar después de más de 20.000 millones de euros invertidos, porque no tienen dinero, y después de que el objetivo fundamental y secreto de su construcción por el poder político y religioso, haya sido un fiasco, un fracaso y un tremendo error (al ser predicho por sus teorías erróneas, absurdas e infantiles), como ha sido el fiasco de no conseguir las armas de destrucción masiva que andaban buscando, como la antimateria, los viajes en el tiempo, la transmutación , la inflación espontánea, la fusión, la invisibilidad, la sustancia del vacío, etc, etc.

    5º.- Lógicamente, este supuesto descubrimiento que ahora celebran con mentiras y fantasías, al cobijo de la fiesta nacional de la independencia de EEUU, para autojustificar de cara a la Sociedad esa inversión monstruosa, veremos con el tiempo, como no servirá absolutamente para nada, como ya ocurriera con los mesones y demás partículas del segundo campo (se supone según ellos que existen 4 campos?).

    Saludos

    FCO MORENO MECO

    conido3@yahoo.es

    Ingeniero y Experto en Física de la Materia

    http://moreno-meco.blogspot.com

    CIENCIA FISICA DISIDENTE

  • Edu1973
    #91 Vota Vota

    0 i Edu1973 05-07-2012 10:57

    Pues yo sigo sin entender una palabra.

  • replic
    #92 Vota Vota

    0 i replic 05-07-2012 11:06

    Kenematic,

    ¿Pero para que coño preguntas?

  • replic
    #93 Vota Vota

    1 i replic 05-07-2012 11:53

    Oye, el único cenutrio seras tu aquí con diferencia.

    Un experimento, no, es algo que he estado imaginando sin mas, que podría tener alguna aplicación real,no tengo ni idea del resultado,seria creo yo interesante ver como estalla eso, o desaparece en el espacio interdimensional instantáneamente, o vete tu a saber, si realmente abriría una puerta a otra dimensión.

  • replic
    #94 Vota Vota

    -2 i replic 05-07-2012 12:11

    kanematic,

    Oye, el único cenutrio seras tu aquí con diferencia.

    Por lo menos como me lo imaginaba tenia realmente verosimilitud o un fundamento real. Casi toda a ciencia se hace a través de la intuición y de la imaginación, y luego vienen las aplicaciones reales experimentales, que eso es otro cantar, y ahí es donde esta realmente el ingenio tecnológico de lo imaginado, en darle un uso real físico.

  • barbantesa
    #95 Vota Vota

    3 i barbantesa 05-07-2012 12:16

    jajajaja

    kanematic y replic

    me habéis hecho reír con ganas....seguid....porfaaaaa

    Republica Asesina#94

    "Louis Pasteur dijo: Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él"

    -----------------------------------------------------------

    me parece que Pasteur confundía ciencia con marihuana....jijiji

  • replic
    #96 Vota Vota

    0 i replic 05-07-2012 12:41

    Me arrepiento

  • replic
    #97 Vota Vota

    -1 i replic 05-07-2012 13:07

    Digamos que si se aplican esas dos fuerzas fundamentales: negativo, positivo, se pueden crear estados de la materia reales, con su singularidad, que seria la perfección del espacio tiempo, en el que cada ser, cada cosa, ocupa un lugar dentro de ese margen general de movimiento espacial, que seria una esfera, la cual albergaría la vida tal y como la percibimos nosotros desde la unidad primordial, que es la visión del todo que se manifiesta en las tres dimensiones.

  • replic
    #98 Vota Vota

    0 i replic 05-07-2012 13:17

    Me arrepiento

  • diogenes de sinope
    #99 Vota Vota

    1 i diogenes de sinope 05-07-2012 13:28

    Barbantesa,

    veo que hoy has leído El Mundo.

  • pmascaros
    #100 Vota Vota

    2 i pmascaros 05-07-2012 14:03

    "El campo de Higgs es sólo una teoría" .

    No es "solo" una teoría, es una teoría, punto. Y seguirá siendo una teoría se demuestre con evidencias o se refute. En ciencia, una teoría es un conjunto de datos que intentan explicar un hecho que observas en la naturaleza, no es peor ni mejor que una hipótesis, ni es mejor ni peor que un hecho; es una teoría, será falsa o será cierta, pero siempre será una teoría.

    Este tipo de confusiones nos lleva a chorradas del tipo "La teoría de la evolución es solo una teoría", equivalente a decir, "la quinta sinfonía de beethoven es solo una sinfonía"

  • guelito
    #101 Vota Vota

    1 i guelito 05-07-2012 15:07

    Si esta particula sale mala, sera llamada particula de ZP.

  • gabi
    #102 Vota Vota

    0 i gabi 05-07-2012 18:32

    http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/eine-elementare-entdeckung-teilchen-und-nicht-gottesteilchen-11810119.html

    Partícula sí pero no partícula de dios

    Un descubrimiento elemental

    Según este artículo del Frankfurter Allgemeine el término 'partícula de dios' provendría de una desafortunada mutilación del título del libro 'Das gottverdammte Teilchen' (la partícula maldita; the goddamned particle).

    En todo caso, un gran avance científico y también, como no, carnaza para los creacionistas.

  • SEVILLANOX
    #103 Vota Vota

    0 i SEVILLANOX 05-07-2012 20:32

    PARTICULA DIOS ,

    No: partícula DE Dios...

    erre que erre.

    PARTICULA DIOS

    PARTICULA DIOS

    ...

  • replic
    #104 Vota Vota

    -3 i replic 05-07-2012 21:52

    Kenematic,

    Mira payaso. tu eres un seudo-ser creado a imagen y semejanza de los mass mierda. Y deja en paz a ese chaval que mucha razón tiene en algunas cosas que dice; el único fumado y subnormal eres tu, y el único que no tiene ni si quiera sentido y una teoría, y aunque la tuvieras, seria por lo menos interesante, ya que tu capacidad de imaginación y de creación te lo impide, seria un descubrimiento antropológico único en tu especie.

    Deja en paz a la gente que tiene ilusión sobre cierta materia, o tu que te has creído gilipollas, para tener la razón universal mega cuántica.

  • replic
    #105 Vota Vota

    -1 i replic 05-07-2012 22:07

    Me he pasado, pero con semejantes elementos no puedo contenerme.

  • replic
    #106 Vota Vota

    -1 i replic 05-07-2012 23:20

    Me arrepiento

  • republinario
    #107 Vota Vota

    0 i republinario 06-07-2012 10:19

    La partícula divina o teoría de la incompresión divina(Bosón Higgs) podría ser el comienzo de una nueva fase en la Física de Partículas. Marcaría el camino en la investigación de otros muchos fenómenos físicos como la naturaleza de la materia oscura, un tipo de materia que compone el 23% del Universo pero cuyas propiedades son completamente desconocidas. Este es otro reto para la disciplina y experimentos como el LHC.

    No descubrir el bosón de Higgs en los parámetros establecidos en el Modelo Estándar obligaría a formular otra teoría para explicar cómo las partículas obtienen su masa, lo que requerirá nuevos experimentos que confirmen o desmientan esta nueva teoría. Así es como funciona la caprichosa ciencia. Y mientras tanto nuestros mineros siguen luchando, y nuestras vidas sigen siendo tan contemplativamente aburrida y desgraciada, pero siempre nos quedará EL BOSÓN DE HIGGS, o el principio débil de la racionalidad ....qué feliz me hacen.

    salut i República

    nos vemos a la vuelta del infierno (vacaciones)

  • replic
    #108 Vota Vota

    0 i replic 06-07-2012 10:29

    Kenematic,

    Mirando tus comentarios no me estaña que seas tu el Multinick, tienes una fijación extra sensorial por Moreno Meco, algo extraño viendo de un supuesto hombreton como tu, con tu alto nivel de conocimiento de la escala dimensional.

    Por lo visto, lo único que aportas a esta noticia es absolutamente nada, solo meterte con el a escala progresiva. ¿Algo extraño verdad? ¿sera la doble personalidad? ¿o sera otras cosa mas picante con la cual te frotas pensando en Moreno?

    Solo te deseo un feliz día pensando en tu queridísimo amigo del alma, con el cual en este foro no tendrías ni una sola palabra, para que te dieran después algún voto positivo con el cual masturbarte.

    y por cierto, eso puede crearte problemas de salud, por si acaso mira algún tipo de medicación anti-psicotica, es un comienzo que cuando empieza no para.

  • replic
    #109 Vota Vota

    0 i replic 06-07-2012 11:17

    el Seneca,

    Ya sabia mas o menos que eso no cuadraba, lo metí por error, algo se aprende mirando estas cosas poco a poco. Por ejemplo imaginar en crear una maquina a nivel imaginativo por lo menos te da una sensación de seguridad en uno mismo, y es además bueno y sano inventar he imaginar utilizando modelos geométricos a nivel mental, por muy ineficaz que sean después, aunque una parte de mi me decía que podría tener alguna función. Y gracias por tu aporte de sabiduría cuántica.

    El modelo es un octaedro y los anillos concéntricos estarían en el interior herméticamente conectados entre si, otra seria los materiales.

  • latinworldexplorer
    #110 Vota Vota

    0 i latinworldexplorer 06-07-2012 12:01

    Genial la explicación. Y gracias por aclarar el origen del seudónimo de "la partícula de Dios" (that goddamn particle), je je. ¡Gracias!

  • Edu1973
    #111 Vota Vota

    0 i Edu1973 06-07-2012 13:10

    http://www.muyinteresante.es/la-particula-divina

    Creo que esto complementa bastante la información para los que no sabemos de qué va esto.

  • replic
    #112 Vota Vota

    -1 i replic 06-07-2012 17:18

    Aquí el único que se va a morir de hambre vas a ser tu, sin tu Moreno Meco jo,jo.

    Por lo demás, comer pollas seria para ti algo excepcional, casi imposible, casi seria imposible dada tu talla seguramente de físico amorfo, y a nivel intelectual dado lo estúpido que eres, por ser y creerte mas listo que los demás.

    Tu vida es una puta mierda pinchada en un palo, "Me van a echar del curro por estar viendo la conferencia desde la oficina"...un trabajo de mierda, "A ver cómo le explico a mi jefe" , con una vida de esclavo, es decir de gilipollas, si tienes una esposa o una novia sera medio retrasada, por estar con semejante paleto, con hijos si es que tienes descendencia, (seria de esterilización obligatoria), dado que tu no aportas buenos genes ni de broma.

    Das pena, y tu vida es una puta mierda diariamente deprimente, ¿dime tu follas algo con tu "mujer"? ¿o es tu mejor amigo el que se la folla? ¿o eres un penoso solterón de mierda que no liga ni para tras?

  • replic
    #113 Vota Vota

    -1 i replic 06-07-2012 23:33

    Me he cebado

  • replic
    #114 Vota Vota

    0 i replic 06-07-2012 23:37

    Me he cebado,lo siento mucho, pero es que hay cada uno por aquí.

  • replic
    #115 Vota Vota

    -1 i replic 07-07-2012 00:01

    Me arrepiento

  • replic
    #116 Vota Vota

    0 i replic 07-07-2012 00:20

    Me arrepiento

  • krana1
    #117 Vota Vota

    0 i krana1 07-07-2012 00:40

    ¿Pero quien es ese Dios? Verdaderamente no lo conozco, ni nunca me lo han presentado, seguro que es de al kaida, un terrosista extremista de Oriente Medio o por ahí

    Y el bosón? pues tampoco me importa; lo que si se seguro que con lo que se ha gastado ahí muchos millones de niños en el mundo no se moririan de hambre

    Que cosas tiene la vida, unos tienen tanto y otros tan poco y es que ya no queda sentimiento

    Será por eso que dicen los socilogos que estamos en una crisis de valores, lo que no me han dicho es si fue anterior a la crisis económica o a sido producida por esta

    Seguro que el CSI ya tiene argumento para investigación y la conclusión ha que han llegado es que los valores morales hacen bajar a los valores de la bolsa y de ahi la crisis

    Inteligente no¡¡¡¡

  • Jamess
    #118 Vota Vota

    0 i Jamess 07-07-2012 10:37

    Krama 1. Ay primo ¿no conoces a Dios? es el gran hacedor de este entuerto. Y es terrible el dolor de no saber de donde ha salido.

    Es cruel como el caos, pero tan inteligente y ordenado como la vida. Nadie te lo va a presentar nunca Karma 1, de eso estoy seguro, pero si eres inteligente no dudes de que se esconde.

    Mientras tanto solo queda llegar ¬lo más lejos posible. Esto no es difícil, ya que estamos rodeados por el infinito.

    Lo que no podemos confundir es nuestro estado, nuestra posición xistencial.

    Dices que mientras se mueran de hambre los humanos en el mundo no es bueno tirar el dinero en estas cosas del saber.

    Se mueren de hambre por que los que gobiernan el mundo son terroristas sociales, mentirosos con to la cuerda dá. El poder del estúpido.

    Esto significa que nos destruiremos como siempre. Es precisamente lo que tiene la vida, la vida humana claro. Unos más que otros.

    Si la misión del homosapiens es poblar el planeta, nuestra misión se ha cumplido, el problema es que el intelecto del sapiens es muy bajo, y no da para más.

    Véase como los países más civilizados se bloquean económicamente ante la estupidez de sus gobernantes, derechos y derechos para venderte la burra y les des el poder. Por tanto y como ha pasado siempre en la historia de la humanidad, la política está llena de sociópatas que cual pastores nos mandarán al matadero para solucionar su estupidez.

    El CSI ya tiene argumento, pero como le explican a un tonto la eugenesia del intelecto. Seguro que alguien cree que hablo de racismo.

    En fin, paz y prosperidad.

  • replic
    #119 Vota Vota

    -1 i replic 07-07-2012 11:16

    06-07-2012 23:33

    Me he cebado

  • replic
    #120 Vota Vota

    0 i replic 07-07-2012 11:43

    Pido perdón públicamente por mis comentarios soeces e innecesarios.

  • replic
    #121 Vota Vota

    0 i replic 07-07-2012 11:48

    kanematic,

    Todos nos debemos un cierto respeto, simplemente como personas que somos.

  • replic
    #122 Vota Vota

    -1 i replic 07-07-2012 12:00

    Me arrepiento

  • replic
    #123 Vota Vota

    -1 i replic 07-07-2012 19:01

    Me arrepiento

  • replic
    #124 Vota Vota

    0 i replic 07-07-2012 19:21

    Vivimos en una sociedad truncada, falsa, cínica y egocéntrica hasta mas no poder.

    Vivimos de explotar a otros de nuestra misma especie día tras día. Nos inundan con falsas noticias diariamente; no engañan con la politica, la economía, la ciencia, la historia y nos dividen mas aun con historias rebuscadas en la mente de algún psicópata para chuparte hasta la ultima gota de sangre y de conocimiento.

    Nos enfrentan con dogmas inventados por los mismos sinvergüenzas que dirigen esta mierda de sociedad o en dia, es lo que siempre ha sido, una granja humana y un matadero diario,

  • replic
    #125 Vota Vota

    -1 i replic 08-07-2012 15:03

    Me arrepiento

  • replic
    #126 Vota Vota

    0 i replic 08-07-2012 16:23

    Me arrepiento

  • replic
    #127 Vota Vota

    0 i replic 08-07-2012 20:30

    Lo único que van hacer chupar de subvenciones, y tocarse las bolas un poco mas, con una partícula que no existe realmente, es una estafa.

    ¿Una vez se confirme la teoría de Higgs, la física de partículas se ha terminado?

    No. La detección del bosón de Higgs es sólo el comienzo de nuevas aventuras (¡los físicos seguiremos teniendo trabajo por mucho tiempo!).

  • replic
    #128 Vota Vota

    0 i replic 08-07-2012 21:19

    La solución es que el espacio es el famoso eter de toda la vida que es 75% del universo, es decir, que lo mas importante, y que seria lo mas sencillo de resolver es un ¿enigma?,

    Si realmente se dejara de hacer ese fantochadas con un acelerador de partículas, que no detecta una partícula que se desintegra según sale, como las miles de millones de fuga de capitales en España hacia el extrantragero , es el colmo de la física, y de la tomadura de pelo de algunos científicos que viven de seguir estafando.

    ¿Cuál es la solución a este problema?

    En 1964, el físico inglés Peter Higgs, junto a otros colegas, propuso la siguiente solución: todo el espacio está relleno de un campo (que no podemos ver) pero que interacciona con las partículas fundamentales. El electrón interactúa muy poquito con ese campo y por eso tiene una masa tan pequeña. El quark "cima" interacciona muy fuertemente con el campo y por eso tiene una masa mucho mayor.

    Y Aun siguen con la materia oscura: La que hay en los bolsillos de algunos fantoches pseudocientíficos, políticos, medio sacerdotes de la nueva era.

    ¿Cómo formular una teoría cuántica de la gravedad? Si eso ya lo sabrán de sobra por dios, lo sabe hasta Rajoy, que gravita sobre el espacio a escala ultra dimensional cuántica, estafando hasta la ultima calderilla que quede de los españoles.es decir, el quark "arriba", el quark "abajo", el quark "encanto", el quark "extraño", el quark "cima" y el quark "fondo".Solo falta el quark defecando.

    2 quarks "arriba" y 1 quark "abajo". Un neutrón está formado por 1 quark "arriba" y 2 quarks "abajo". Es como el bipartidismo barato del PPSOE en el parlamento.

    Es una subestructura hacia el abismo de la viva misma, si hasta ellos te lo están diciendo el universo elementalmente es eléctrico ¿todas las fuerzas se unifican a una energía suficientemente alta?, La suficientemente como para generar campos unificados en un amplio campo electromagnético, tanto negativo como positivo.

    Los electrones son partículas elementales, es decir, no se pueden dividir más. Esa famosa energía oscura es immutable y eterna, es decir infinita, por lo tanto, el que sepa controlar esa energía eléctrica de forma adecuada sera como un Dios, lo demas son chorradas, con la cual es hacer perder el tiempo.

  • replic
    #129 Vota Vota

    0 i replic 08-07-2012 22:25

    Me arrepiento

  • ARKAITX
    #130 Vota Vota

    0 i ARKAITX 18-07-2012 17:07

    ¡¡¡¡VIVA POR LA CIENCIA MUNDIAL INDEPENDIENTE E IMPARCIAL!!!!

    ¡¡¡ABAJO EL SEUDO VATICANO=GERMEN DE LA MALDA Y EL SUFRIMIENTO Y BLANQUEO DE MILES DE MILLONES DE EUROS ADEMAS DE SER UN ENGAÑO DE MENTIRAS SECTARIAS UNIVERSALES A LO LARGO DE LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD!!!!!

    ¡¡¡¡ARRIBA NEW ORDER SOCIAL DEMOCRACY 14.4 LAICO WORLD!!!!!

  • poolpipe
    #131 Vota Vota

    0 i poolpipe 09-09-2012 05:03

    Genial!!! me encanta la fisica, pero puedo preguntarles algo?? Yo estoy en camino estudiando Ingenieria en Tecnologia Electronicas, algo mas como circuitos programacion y sistemas embebidos, creen que pueda mas delante involucrarme en la fisica? a mayor rango claro, Gracias!

  • minimum007
    #132 Vota Vota

    1 i minimum007 20-12-2012 18:55

    El boson Higgs existe, pero no es el que ha aparecido. Tiene mayor masa. El actual es un neutrino súper pesado,estable solo, pero inestable con su antipartícula,que se producen juntos. CERN tendrá que admitir eso tarde o temprano. Esa es la causa del porque el exceso de su decaimiento en 2 fotones, energía pura, producida cuando la materia se destruye con la antimateria.

    El par de ambos neutrinos súper pesados, constituyen un boson 0 ,escalar como el Higgs.El CERN se cura en salud cuando afirma que la nueva partícula es like Higgs boson.Por otro lado, la partícula es llamada la partícula Dios,y su traducción al idioma castellano es errónea, al llamarla la partícula de Dios.

No se admiten más comentarios en esta noticia