El mayor mapa del Universo, accesible en Internet en 3D

Sloan Digital Sky Survey III es un catálogo cartográfico del Universo que proporcionará datos sobre materia y energía oscura

EFE SANTA CRUZ DE TENERIFE 09/08/2012 13:49 Actualizado: 09/08/2012 13:57

Ampliar imagen

Noticias relacionadas

La mayor y más profunda fotografía del cielo nocturno captada hasta la fecha será accesible en Internet en forma de mapa en tres dimensiones de galaxias masivas y agujeros negros distantes, producto de una colaboración científica en la que participa el Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC). Esta colaboración internacional, la Sloan Digital Sky Survey III (SDSS-III), es el inicio de un catálogo cartográfico del Universo que proporcionará datos relevantes sobre dos grandes misterios de la astrofísica actual: la materia oscura y, sobre todo, la energía oscura, esa fuerza invisible que hace que el Universo se expanda.

La colaboración ha hecho público también un vídeo ilustrativo en el que se muestra un viaje simulado a través de parte del Universo de galaxias observadas en el proyecto SDSS, informa el IAC en una nota en la que explica que la animación muestra cerca de 400.000 galaxias, en sus posiciones observadas y con imágenes reales. Como explica el investigador del IAC y profesor de la Universidad de La Laguna Ismael Pérez Fournon, este mapa es el resultado de la recolección e incorporación de nuevos datos a la fotografía que la colaboración compuso hace unos meses.

Esta nueva información, basada en espectros obtenidos con el telescopio Sloan, ha permitido diseñar la pieza en 3D. "El mapa, al que puede acceder cualquier persona desde Internet, recopila el trabajo realizado por SDSS-III en sus dos primeros años de funcionamiento. Aunque los resultados son muy significativos, esperamos mucho más de este proyecto de seis años", añade. El astrofísico del IAC subraya el hecho de que los datos de SDSS-III no sólo serán útiles para la comunidad científica, sino también para educadores y aficionados a la astronomía.

"La idea de la colaboración es crear un legado para el futuro, un catálogo de datos que pueda ser usado mucho tiempo después de que lo concluyamos. Es ciencia colaborativa en su máxima expresión", afirma. El mapa 3D es la pieza clave de la novena publicación de datos que realiza la colaboración e incluye imágenes de 200 millones de galaxias y más de un millón de espectros. De estos, 540.000 corresponden a galaxias que, en su mayoría, no habían sido estudiadas previamente y que se ven tal y como eran cuando el Universo tenía la mitad de su edad actual, que es aproximadamente 13.700 millones de años.

Los espectros ofrecen información relevante para la comunidad científica, detalla el IAC, pues al analizar la luz que emiten las galaxias en diferentes longitudes de onda, los investigadores pueden comprobar cómo y cuánto se ha expandido el Universo desde que la luz examinada abandonó la galaxia. Las imágenes combinadas con las citadas medidas sobre la expansión han permitido crear el mapa tridimensional.

25 Comentarios

#1 Vota Vota

7 i Ignorancia 09-08-2012 14:17

Que maravilla
#2 Vota Vota

7 i antoni jaume 09-08-2012 16:15

Si además incluye como obtener los datos usados para cada zona, permitiría que muchos estudiosos pudieran verificar sus teorías sin tantas trabas como hay en la práctica en la actualidad.
#3 Vota Vota

7 i TK GaS 09-08-2012 16:40

Increíble, una auténtica gozada y un lujo para el conocimiento.

Aunque no viene mucho al caso, y en vista de que últimamente los españoles en general tenemos la autoestima por los suelos, me gustaría compartir con vosotros este video de una conferencia de prensa sobre la mision MSL que está ahora mismo en Marte de los ingenieros de la NASA y que está subtitulado a español en Youtube. Creo que merece la pena verlo, leerlo y sacar alguna conclusión: no hay duda en nuestras Universidades se forman ingenieros, profesionales y científicos de primer orden.

http://www.youtube.com/watch?v=CIHiRAnEpFM
#4 Vota Vota

-1 i Orson 09-08-2012 17:50

Sí,muy bonito ver la posición de la galaxia Messier 33 en el mapa pero hubiera estado mejor situar otra galaxia:la Via Láctea.
Algo así como los planos de las ciudades:"usted está aquí".O es que el mapa está centrado en nuestra galaxia? cuál es el radio de cada semiesfera?
#5 Vota Vota

0 i Singulto 09-08-2012 18:22

Pues a mí no sólo me resulta fascinante, sino casi incomprensible. Aparte del vértigo que producen esas dimensiones ¿Qué mapa podemos construir con imágenes de galaxias de hace siete mil millones de años? ¿Qué es el Universo y cómo es hoy? Incluso ¿hay otros universos? Uf!!!
#6 Vota Vota

5 i antoni jaume 09-08-2012 18:23

Orson 09-08-2012 17:50

«[...] situar otra galaxia:la Via Láctea.

Algo así como los planos de las ciudades:"usted está aquí".O es que el mapa está centrado en nuestra galaxia? »

Es un mapa hecho a partir de nuestras observaciones, por tanto está centrado en nosotros. Y supongo que no debo decirte que estamos en la Galaxia. Hay zonas donde no podemos ver porque la Galaxia nos lo impide.

«cuál es el radio de cada semiesfera?»

13700 millones de años-luz, porque el Universo empezó en su forma actual hace 13700 millones de años.
#7 Vota Vota

2 i kaloko 09-08-2012 19:13

La ciencia supone una apertura hacia ese siglo XXI que se expande como conocimiento para todos. Sin una apertura mental, suficiente aportación económica y un concepto claro de que precisamos acceder a este futuro, la cartografía quedará suspendida en un ejercicio científico. Precisamos una educación amplia y centrada en los horizontes de las nuevas ciencias del ser humano. Que el agujero negro, que supone la profunda crisis mundial, no nos atrape en su gravedad. Una aportación extraordinaria. Podemos afirmar que estamos muy próximos a reconocernos como seres conscientes en medio de un inmenso océano que se dilata.
#8 Vota Vota

1 i jjrosty 09-08-2012 20:09

Desde luego debiéramos ir sabiendo más e invertir en la aeronáutica espacial. A nuestro planeta le quedan dos informativos. Tendremos que buscar otros hogares. Nuestros descendientes nos lo agradecerán. Nuestro universo es tan grande y bello que deben haber otras tierras.
#9 Vota Vota

0 i Orson 09-08-2012 20:24

Antoni Jaume,
conforme con que el mapa está centrado en nuestra galaxía.Pero si el radio de cada semiesfera centrada en nosotros tiene un radio de 13700 millones de años-luz eso implica que el comienzo de la expansión (llámese Big bang) tuvo lugar centrada en nosotros...un poco raro.
Si una hipotética civilización viviera en el extremo de esa semiesfera e hiciera su partucular mapa del universo...vería que todas las galaxias estarían en un solo lado de su mapa y en el otro el vacio oscuro absoluto?
El Universo es apasionante pero a la vez infinitamente complejo.
#10 Vota Vota

4 i MisCo666 09-08-2012 22:25

#9
Orson 09-08-2012 20:24

(Con permiso de Antoni Jaume)

"Si una hipotética civilización viviera en el extremo de esa semiesfera e hiciera su partucular mapa del universo...vería que todas las galaxias estarían en un solo lado de su mapa y en el otro el vacio oscuro absoluto?"

No, vería "su" límite de observación de 13.700 millones de años luz, partiendo de la premisa que tuviese unos conocimientos y tecnología similar a los nuestros. Es tamaño del universo es superior a 13.700 millones de años luz. Esto es debido a que en el momento del Big Bang, según las teorías más aceptadas, el espacio se expandió a una velocidad superior a la de la luz. Puede parecer una incongruencia, romper la única regla universalmente aceptada de que nada puede viajar más rápido que la luz.... excepto la nada. La nada SI es capaz de desplazarse más rápido que la luz. En ese momento, infinitamente pequeño (hubo que inventar una medida temporal para cuantificarlo llamada Tiempo de Planck. Para que os hagais una idea hay mas Tiempos de Planck en un segundo, que segundos han transcurrido desde el Big Bang) el espacio, la materia, el tiempo, las fuerzas nucleares dévil y fuerte, la gravedad, el EM, todo surgió de la "nada".
Y me estoy enrrollando de mala manera.
No existe un centro del universo, TODO es el centro del universo.

Os dejo un par de videos que es más agradable

http://www.youtube.com/watch?v=zr70QJb2BUk

http://www.youtube.com/watch?v=pnCFqfx24_s
#11 Vota Vota

1 i kanematic 10-08-2012 10:02

#6 En realidad debería tener algo más de 13700 millones de años luz, ya que al principio se expandió más rápido que la luz, ¿no?
De todos modos ¿Es el universo observable la totalidad de él? ¿Sabemos con certeza que no hay nada "detrás de la frontera"?
#12 Vota Vota

2 i antoni jaume 10-08-2012 11:49

kanematic 10-08-2012 10:02

«#6 En realidad debería tener algo más de 13700 millones de años luz, ya que al principio se expandió más rápido que la luz, ¿no?»

No, porque la llamada 'gran inflación' no afecta a nuestra capacidad de observar atrás en el tiempo, sólo la velocidad de la luz es relevante. De hecho el 'borde' observable se aleja a la velocidad de la luz y por ello no es propiamente observable.

«De todos modos ¿Es el universo observable la totalidad de él? ¿Sabemos con certeza que no hay nada "detrás de la frontera"?»

Se piensa que no, está en la base de la teoría de la gran inflación, nuestro Universo observable es sólo una diminuta parte del Universo total. Pero sobre lo que hay 'detrás de la frontera' hoy por hoy es metafísica. Hay muchas teorías en competición. La revista Investigación Y Ciencia publicó algunos artículos sobre esto hace un o dos años.
#13 Vota Vota

1 i antoni jaume 10-08-2012 12:03

MisCo666 09-08-2012 22:25

La velocidad de la luz , c, es el límite para las cosas materiales y para la transmisión de información de un sitio para otro, pero no limita a la expansión del propio espacio. O sea la distancia entre dos puntos del Universo puede crecer más rápido que c pero no puedes enviar nada, ni afectar nada más rápido que c. A efectos prácticos, si la separación crece más rápido que c, es otro universo diferente, y nada de lo que pase allí nos afectará jamás.
#14 Vota Vota

1 i antisobrenatural 10-08-2012 12:11

Antoni Jaume, me parece que te estás equivocando respecto a que el radio del Universo observable mide 13700 millones de años luz. Se estima que en realidad es de unos 46000 millones de años luz (http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe). La edad del Universo sí que es de 13700 millones de años y nada puede viajar más rápido que la luz en el vacío "respecto al continuo espacio-tiempo", pero este continuo se ha expandido a lo largo de la historia del Universo.
#15 Vota Vota

0 i antoni jaume 10-08-2012 12:11

Sobre el centro del Universo: según mi comprensión de la teoría de la relatividad general, no hay espacio sin materia-energía, y por tanto el espacio-tiempo debe cerrarse sobre si mismo. Una forma de verlo es sustituyendo nuestro espacio tridimensional por uno plano, y este es la superficie de una esfera. Esta esfera se hincha desde un punto al tamaño actual, de hecho la mayor expansión se habría producido en los instantes anteriores al Big Bang y ahora aún nos expandimos (es más según las observaciones astronómicas hay una energía oscura que está acelerando nuestra expansión), entonces desde cualquier punto de la superficie de la esfera se puede ver hasta la misma distancia, ya que no hay borde en la dirección de nuestra mirada.
#16 Vota Vota

0 i antoni jaume 10-08-2012 15:41

antisobrenatural 10-08-2012 12:11

«Antoni Jaume, me parece que te estás equivocando respecto a que el radio del Universo observable mide 13700 millones de años luz. Se estima que en realidad es de unos 46000 millones de años luz (http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe).»

Bueno es que para mi observable es que lo puedes ver en este momento, otra cosa es el tamaño deducible del Universo(lo mismo que dice la entrada a la wiki que pones). Dada la expansión del Universo las galaxias que vemos se encontrarán a distancias mayores a estas horas. Pero no podemos verlas como están ahora, sino que hemos de esperar hasta estos 46 mil millones de años para que nos llegue la luz que ahora emiten.
#17 Vota Vota

1 i antisobrenatural 10-08-2012 22:02

Sigo sin entender lo que quieres decir. Los límites del Universo que podemos ver en este momento llegan hasta una distancia de unos 46000 millones de años luz, es decir, nos llega la luz de cuerpos que se encuentran hasta esa distancia. No es nada deducible, sabemos que el Universo tiene al menos ese tamaño porque nos está llegando su luz, lo que pasa es que, debido a la expansión del Universo, esa luz sólo ha viajado durante 13700 millones de años. Nada lo vemos como es ahora, ya que la luz viaja a velocidad finita. Por la teoría de la relatividad, por un lado no se puede hablar de simultaneidad y, por otro, el espacio no es estático, sino que se expande, así que no tiene sentido lo que dices
#18 Vota Vota

0 i kanematic 13-08-2012 09:50

"esa luz sólo ha viajado durante 13700 millones de años", luego, aún no vemos nada que esté más lejos, ya que su luz aún no ha llegado hasta nosotros... Es decir, no podemos ver algo que está a 46.000 millones de años luz, porque no ha pasado el tiempo necesario para que su luz nos llegue.
Sin embargo, esas galaxias que están hoy por hoy a esa distancia, son las mismas que hoy vemos a 13.700 millones de años luz, sólo que ya no están ahí...
#19 Vota Vota

1 i el Seneca 13-08-2012 14:01

El radio del universo observable es de 13700 millones de años. No se puede ver más allá porque no hay nada más allá que nos sea físicamente posible observar: ni luz ni ondas gravitacionales ni ningún fenómeno físico (antisobrenatural #17). El corrimiento al rojo se explica mediante el efecto Doppler, y éste se produce debido al movimiento relativo entre emisor y receptor. Cuando la velocidad relativa iguala a la de la luz, entonces toda información que emita el emisor a partir de ese momento será incapaz de llegar hasta nosotros, habrá desaparecido tras el horizonte. Durante los próximos mil millones de años podremos ver que los objetos que ya hoy se están alejando a casi la velocidad de la luz van desapareciendo por el horizonte observable, dejando de ser observables para siempre jamás (en un universo abierto), mientras que el radio del universo observable será de 14700 millones de años. Igualmente, las galaxias que han ido desapareciendo de nuestro radio observable desde el momento en que se formaron y son inalcanzables observacional y causalmente lo serán ya para siempre, tanto da que estén ahora a 46000 millones o a un cuatrillón (antoni jaume #16). Estas cifras no son más que extrapolaciones que surgen de asumir que la cantidad de materia existente en el principio es la que corresponde a una "tasa de desaparición" tal o cual y tanto o tan poco constante tras el horizonte de nuestro universo observable, que significa ni más ni menos que causalmente relacionado. Sin tener en cuenta la inflación o la materia y energía oscuras.
La propia palabra "horizonte" describe bien la situación: a pesar de que todos sabemos que tras el horizonte debe de continuar el mundo, no podemos averiguar nada de lo que suceda más allá. Nos es inalcanzable físicamente tanto como nosotros lo somos respecto de otros si estamos más allá de su propio horizonte. Imaginemos que salimos corriendo hacia ese otro observador tan deprisa como las leyes de la Física permiten. No tardaremos en darnos cuenta de que por mucho que corramos, el otro observador cada vez estará más lejos de nosotros. Se aleja más deprisa de lo que podemos correr.
#20 Vota Vota

0 i antisobrenatural 15-08-2012 08:49

Me parece que estáis equivocados, lo que es comprensible, porque es un concepto cosmológico difícil de entender. Se explica bastante bien en el link de la Wikipedia. El Seneca, es lo contrario de lo que dices, según pasa el tiempo podemos ver objetos que se encuentran más lejos, es decir, no hay objetos que van desapareciendo, sino objetos que van apareciendo a nuestra vista.
#21 Vota Vota

0 i antoni jaume 15-08-2012 19:40

antisobrenatural 15-08-2012 08:49

«[...], según pasa el tiempo podemos ver objetos que se encuentran más lejos, es decir, no hay objetos que van desapareciendo, sino objetos que van apareciendo a nuestra vista.»

Podría ser así si estos objetos tuviesen una velocidad de alejamiento fija, pero ya por la expansión normal descubierta por Hubble resulta que la velocidad de alejamiento crece con la distancia, así que llega un punto en el alejamiento en que los objetos que lo cruzan dejan totalmente de ser observables. Si añadimos que además resulta que la velocidad de alejamiento acelera con el tiempo como se ha descubierto, entonces esto llega incluso antes.
#22 Vota Vota

0 i el Seneca 15-08-2012 21:38

Ahí lo llevas, antoni...
Antisobrenatural: mira en el enlace que pusiste a la wiki. El punto 1 "the universe vs the observable universe" lo explica bastante bien pero lo hace en términos quizás algo oscuros. Sin embargo, en el punto 6 "Most distant objects" muestran un ejemplo bstante clarificador, el de el GBR 090423.
Este estallido se produjo hace 13000 millones de años, es decir a 13000 millones de años luz de distancia. Su espectro presenta el consabido corrimiento al rojo. Si damos por correcto que este corrimiento corresponde a una velocidad de separación, ahora estaría a 32000 millones de años luz de distancia.
Pero igualmente ahora se estaría alejando de nosotros mucho más deprisa de lo que la luz que emita puede viajar, de manera que jamás podremos observarla tal y como es ahora. Fíjate que desde el 13 hasta el 32 hay 19. Esto es, que en 13000 millones de años luz ha recorrido 19000 millones de años luz. Evidentemente, más rápido que la propia luz que emitiera mientras tanto. Y su velocidad sigue aumentando.
Establezcamos un origen de coordenadas aquí y ahora. Pongamos a este objeto entonces en (0,0,-32000). Por supuesto, su luz llegará hasta este punto en el que estamos ahora (0,0,0) cuando pasen esos 32000, pero nosotros ya no estaremos en (0,0,0), sino en un lugar bastante más allá del (0,0,+32000), porque si este objeto se separa de nosotros, nosotros nos separamos de él a la misma velocidad, por eso pasados esos 32000 habremos recorrido una distancia también mayor.
Entiendo bien el concepto de "universo observable" pero no puedo evitar el pensar que el uso del término es tremendamente confuso. Creo sinceramente que la traducción del término es errónea. En este caso "observable" se tuvo que traducir como "constatable" en lugar del mucho más evidente pero claramente incorrecto "observable". Creo que aquí patinó el colaborador de la wiki.
#23 Vota Vota

0 i antisobrenatural 18-08-2012 09:45

Antes de daros una contrarréplica, prefiero pasaros dos enlaces:

http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=575
http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light#Universal_expansion

En el primero, escrito por un investigador en Astrofísica, se dice claramente: existen cuerpos que se alejan de nosotros (en un sistema de referencia comóvil) más rápido que la luz en el vacío y sin embargo los vemos, aunque, si continúa la aceleración de la expansión del universo, llegará un momento en que dejaremos de verlas. Esto no viola la teoría de la relatividad de Einstein, ya que su velocidad "local" es menor que la de la luz. También dice que por ahora seguimos viendo cuerpos nuevos del Universo (más alejados que los que éramos capaces de ver hace tiempo), aunque resalto de nuevo que, si continúa la expansión acelerada, llegará un momento en que esto se invertirá y empezaremos a ver cómo desaparecen los objetos más alejados. Hay que tener en cuenta que el Universo es más complejo que la idea que tenemos de él (el espacio y el tiempo están relacionados y no se pueden desligar) y por ello no son válidas todas las ideas usuales sobre distancias, velocidad, expansión, etc., basadas en las coordenadas cartesianas. Esto también está de acuerdo con que nos llega la luz de cuerpos que están a 46000 millones de años luz, a pesar de que la edad del Universo es de sólo 13700 millones de años.
#24 Vota Vota

0 i antisobrenatural 18-08-2012 09:50

El Séneca, como dije en mi comentario anterior, la implicación de que el GBR 090423 se produjo hace 13000 millones de años no implica que ocurrió a 13000 millones de años luz. Lo mismo ocurre con el resto de tu argumento, no es válido porque utilizas coordenadas cartesianas, que no son válidas en Cosmología, es decir, cuando nos referimos al Universo.
#25 Vota Vota

1 i el Seneca 18-08-2012 17:20

No hombre, no... Por supuesto que sucedió hace 13000 millones de años, y eso es lo que significa exactamente 13000 millones de años luz. Otra cosa es que hace 13000 millones de años la distancia que hubiera en ese punto y el que nos correspondiera a nosotros por aquél entonces no fuera tan grande. El universo, tan joven en ese día, no era tan grande como ahora. Pero ahora es de 13000 millones de años, que es lo que ha tardado su luz en llegar, en ser "observable".
Digo que el colaborador de la wiki no tradujo bien el título del artículo. Que es el "universo constatable" de lo que estamos hablando, y no del "universo observable".
No nos llega luz de ninguna clase de nada situado más allá de la que nos llega desde la radiación de fondo.
Las coordenadas cartesianas son perfectamente válidas en todo el Universo... cuando se quieren reducir a una sola dimensión y con carácter ilustrativo, como puse arriba. No veía la necesidad de tener que poner un cuadrivector para plasmar un ejemplo tan sencillo. Ya queda bien claro con un vector más normalito e intuitivamente transparente, y poner el cuadrivector sólo podría enturbiar el ejemplo. Y la expresión en generalizadas del tensor de curvatura ya le comento yo que en este recuadro de comentarios no se puede escribir, siquiera explícitamente... Parece por su comentario relativo a las coordenadas que está Vd. confundiendo la topología de un espacio con su métrica, y ambas con los sistemas de referencia que se quieran definir.
Del primer enlace que pone: el astrofísico tiene razón en todo lo que dice. Sin embargo no he visto dónde dice eso de que seguimos viendo cuerpos nuevos. Sería muy extraño que dijera una cosa así. No lo encuentro por ningún lado salvo como posibles confirmaciones de las variaciones de la constante de Hubble de carácter estrictamente local, esto es, en una región determinada del Universo.
Del segundo enlace: no entiendo bien la razón por la que lo pone. La mayor parte no tiene relación alguna con el tema. Si quiere hacer Vd. hincapié en alguno de los muy variados aspectos que presenta esta página de la wiki, sería muy amable por su parte indicar a cuál de ellos se refiere. También puede poner el enlace a la página en castellano, si quiere.