Descubren mutaciones en mariposas por la radiación de Fukushima
La investigación permite demostrar los futuros efectos de la contaminación en animales y alimentos
Un ejemplar mutado de la mariposa Zizeeria maha facilitado por Joji Otaki, profesor de biología de la Universidad de Ryukyus. EFE
Un grupo de científicos japoneses ha descubierto mutaciones genéticas en mariposas expuestas a la radiación en el área en torno a la central atómica de Fukushima, epicentro de la crisis nuclear de 2011, según un artículo publicado en el portal "Scientific reports" de la revista científica Nature.
Según los investigadores, la crisis nuclear en Fukushima iniciada tras el tsunami que asoló el noreste nipón en marzo de 2011 provocó "la masiva liberación de material radiactivo al medio ambiente", que causó "daños fisiológicos y genéticos" en las mariposas Zizeeria, una especie muy común en Japón.
Este tipo de mariposas, que tienen un ciclo de vida aproximado de un mes, son consideraras generalmente como "indicadores medioambientales" muy útiles, al contar con unas alas cuyo patrón cromático es muy sensible a los cambios en el ambiente, señala el artículo.
El equipo, formado por científicos de la Universidad de Ryukyu, en la isla de Okinawa (suroeste), recolectó en mayo de 2011 un total de 144 especímenes adultos en torno a Fukushima, algunos de los cuales mostraron "anormalidades leves" y, en una segunda generación, anomalías "más severas".
Otros 238 ejemplares recogidos en una segunda oleada en septiembre de 2011, medio año después de que se produjera el accidente nuclear en Fukushima, presentaban mutaciones aún más pronunciadas, sobre todo en las alas y los ojos, que en los estudiados en mayo.
Estas mariposas son consideradas como indicadores medioambientales
Según los científicos, con el experimento es posible demostrar que la exposición a dosis pequeñas de contaminación radiactiva en especies como las mariposas "tiene implicaciones inestimables" para conocer los futuros efectos de la radiación en el resto de los animales que se encuentran en torno a la maltrecha planta.
El accidente en la central nuclear de Fukushima Daiichi, el peor desde el de Chernóbil (Ucrania), ha afectado gravemente a la agricultura, la ganadería y la pesca locales, además de haber obligado a la evacuación de más de 50.000 personas de una zona de exclusión de 20 kilómetros alrededor de la planta nuclear.
Desde el inicio de la crisis provocada por el terremoto y posterior tsunami de marzo de 2011 las autoridades realizan pruebas periódicas para analizar el impacto que el accidente ha podido tener en el medioambiente así como en los alimentos.
62 Comentarios
-
Me la pela
-
"La investigación permite demostrar los futuros efectos de la contaminación en animales y alimentos".
Y yo que pensaba que Chernobyl ya que había encargado de demostrar los efectos de la radiación en los seres vivos... mira tu por donde...
-
... e Iroshima... y Nashagaki....
-
Es igual, el PP seguirá diciendo que es segura la energía nuclear y alargara la vida de las centrales (para eso les pagan)
-
Los que dicen si una central es o no segura son PROFESIONALES que están CUALIFICADOS para tomar esas decisiones.
-
La energía nuclear ni es segura ni es barata. La seguridad:
1957, Mayak (Rusia) magnitud 6 según la escala INES.[cita requerida]
1957, Windscale (Gran Bretaña) magnitud 5 según la escala INES.[cita requerida]
1979, Three Mile Island (EE. UU.) magnitud 5 según la escala INES.[cita requerida]
1986, Chernóbil (Ucrania) magnitud 7 según la escala INES.[cita requerida]
1987, Accidente radiológico de Goiania (Brasil) magnitud 5 según la escala INES.1 2
1999, Tokaimura (Japón), magnitud 4 según la escala INES.{{3 }}
2011, Fukushima (Japón), magnitud 7 según la escala INES el incidente en los nucleos de los reactores 2 y 3, magnitud escala 3 en las piscinas de la unidad 4.4
La baratura:
-Construcción de la central.
-Mantenimiento.
-Transporte y enterramiento de los residuos.
-Gastos médicos provocados por la radiación.
Y lo peor es que te puede costar la vida.
-
Madre mía, qué panorama !!! ...
... y mientras tanto el PP de mierda recortando en Energía Renovables y limpias, con tal de potenciar lo que les interesa a ellos que no es más que su bolsillo e intereses privados. La humanidad y el país se la suda. A las pruebas me remito.
Cárcel e ilegitimad para el PP y la Banca, por robo y estafa masiva al país.
-
Muy buena SantaAliadelCuchillo, las que dices y las que no conocemos. Ya que todas menos una de las que pones se intentaron silenciar, de algunas de ellas nos enteramos por casualidad.
Seguramente hay infinidad de accidentes silenciados.
-
-
La energía nuclear será barata mientras todos los contribuyentes sigamos pagando la gestión de los residuos. ¿Por que tenemos que construir almacenes nucleares para guardar eternamente los residuos nucleares de empresas privadas?
-
@Vynkasmyn: no se que cualificaciones hay que tener para estar "cualificado". Soy Fisico y aparentemente yo no lo estoy, pero te puedo asegurar que cualquiera que diga que las centrales nucleares son seguras, o miente, o esta mal informado o es un incompetente.
Se supone que las centrales deben tener un nivel de seguridad que garantice menos de un accidente cada 10000 años. Informacion de cuestionable fidelidad habla de unas 250 plantas en el mundo en 2007. Con este numero, deberiamos tener un accidente aproximadamente cada 40 años. No se que subnormal considera esto como seguro.
Pero esque ademas, en mis treintaypocos años de vida he presenciado 3 accidentes serios. Asi pues, calculo que lo de los 10000 años va a ser mas bien 2500 años, sino no me salen las cuentas.
Señores, es probabilidad de bachillerato. Tarde o temprano nos toca a nosotros. Y no nos va a gustar.
-
Falangista36 Me la pela
---------------------------
Cuando llegue Godzilla ya veremos si te la sigue pelando, listo.
-
Claro, hombre, los que dicen si una central es segura son los cualificados... que casualmente trabajan para el lobby nuclear en cualquiera de sus empresas. ¿Como por ejemplo? Como por ejemplo F González, que trabaja de liberado para el lobby. Y anda que no ha habido en los últimos años "incidentes" desde Almaraz, el mismo día que Chernobyl, a los últimos de Vandellós y en todos, toditos los casos han sido ocultados. También ha habido condenas por la ocultación. eso nada más que de pasada.
En cuanto a las peladuras atómicas de cimborrio a las que se refiere el multinicks, franquicia falangista, eso tendrías que demostrarlo. En Cofrentes mismo seguro que te animan a que metas el ciruelín en las pisci o algo.
Sobre los "incidentes" de 2008, 3 en 48 horas.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2008/07/01/actualidad/1214863203_850215.html
-
Y todavía hay descerebrados que defienden la energía nuclear, particularmente cuando ya hay alternativas sólidas...
-
-
#1 Falangista36
Claro que te la pela, tu ya mutaste hace tiempo, y con un brazo saliéndote del culo, los testículos en las cuencas de los ojos, medio pene en cada sobaco y el cerebro en el recto, es lógico que te la pele todo.
-
hay formas de usar la energia nuclear de forma limpia y segura, y esto se sabe, desde luego lo que llamamos hoy en dia centrales nucleares son bombas de relojeria...
-
Falangista 36 no es de extrañar que te la pela. Tu mundo como el resto de ppfachas como tu tienen su mundo bien limitado toros, misa los domingos e intereconomia. Pedirte que razones mas alla de esto es pedir algo imposible
-
también la central de FUKUSHIMA era muy segura y mira.
cualquier dia hay una desgracia por seguir explotando centrales
que tendrian que estar cerradas, GAROÑA, ALMARAZ ,
VALDELLOS Y COFRENTES.
¡¡¡ LA ENERGIA NUCLEAR MATA Y EL PPSOE. NOS REMATA !!!.
-
Qué malos son los malos. Qué buenos son los buenos. Qué fácil es apuntarse, a la corriente con más fuerza. Dicen sí, digo sí. Dicen no, digo no. Qué malos son los buenos, qué buenos son los malos. Los peores, los que se apuntan a la corriente que más fuerza tiene. Un discurso bien aprendido. Unos antecedentes mal apagados. ¿Se aprende de la experiencia? ¿Se desaprende de lo no vivido? Iros todos a la mierda. Los que más saben los primeros. Los que más se hacen seguir, delante. Los seguidores los terceros. Y yo mirando. Mirando con desprecio, cansancio y asco.
-
Mutación cerebral es la que tienen los que aun no han comprendido que no compensa usar energía nuclear.
Nada que produzca una contaminación mortal que dura 100.000 años puede decirse que sale barato.
-
Mutaciones? osea mutantes, pues eso, ni la patrulla X + los cuatro fantanticos nos salvan de nuestro particular dtor. Muerte. Mariano dimite, la ciencia te lo agradecera y tambien los guionistas de comics.
-
#10 sopero:
Porque aunque sea una putada será mejor tenerlos guardados que tirarlos al fondo del mar o esparcirlos por el desierto. Si las putas de las empresas no se quieren hacer cargo, alguien lo tendrá que hacer. ¿Que luego metemos en el trullo a los de las empresas por ladrones y por no hacerse cargo de las consecuencias?. Perfecto. Eso como mínimo.
Porque si no los guardas y los tiras por ahí entonces estás diciendo que te la suda muy mucho lo que le pase a las mariposas éstas y a todo lo que les rodea, porque entonces no habrá ninguna diferencia entre la mierda de Fukushima y la que tu tires por ahí. Las dos serán igual de dañinas porque las dos son la misma mierda y da igual que llegue ahí por una explosión de la vasija de una central o la lleves tu en cuarenta camiones y las esparzas por 40km².
Bueno, si, hay alguna diferencia.... Lo de Fukushima fué el resultado de la imprudencia temeraria al dejar vulnerables los diésel auxiliares ante el maremoto. Lo de Tchernóbyl el de una negligencia en el manejo de la central. Lo de Hiroshima y Nagasaki fué por crueldad de criminales. En cambio, el tirar en cualquier parte los residuos es por simple indiferencia.
De lo que hay que preocuparse es de que no se sigan produciendo más residuos, o sea, de ir cerrando centrales. Los almacenes es el menor de los problemas.
-
A ver senecia, ¿pero tú no eras pronuclear, igual que anchoni jaume y ahoragüel guarrai?
Se te nota la nula credibilidad en la incoherencia de tu argumentación, igual que en el tema del calentamiento global. ¡RATA!
-
Estos científicos siempre intentando desprestigiar a la maravillosa, segura y barata energia nuclear porque no saben que la radiación es tan buena que hasta se coge bronceado sin necesidad de ir a la playa.
http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2011/08/la-maravillosa-barata-y-segura-energia.html
-
Unbearable troll spotted!!
-
De los impactos que esta causando la contaminacion, no sabemos nada como tampoco se supo nada de la gravedad de lo que estaba pasando hasta despues de haber pasado nos siguen considerando inoperativos mentalmente y les viene bien asi no tienen que dar explicaciones y cuando las dan la gente ya se ha tragado la milonga , por ejemplo ahora este tema de las mariposas no interesa a nadie y en cambio lo que te estan diciendo es que no saben hasta donde puede llegar la contaminacion desatada. Tratan de decir no pasa nada pero si pas nosotros no hemos mentido, esta gente a la carcel ya. Cerremos las centrales nucleares.
-
Los nuestros que para otras cosas si estan atentos , la prima de riesgo y demas y para esto , no Garona hasta no se sabe cuando , pero que falta de respeto hacia la vida de sus compatriotas no son tan españoles, porque no cierran las centrales ese es un acto de patriotismo.
-
Y las electricas con superavit que se les debe no se cuanto, eso no se lo cree ni el tonto mas tonto que conozcan, o desmantelan las nucleares y pagan lo que deben a España, o a todos los accionistas se le requisan todos sus bienes ya .
-
¿Qué son, Gozillas en potencia??? Jajajajaja
-
Al troll repelente:
El pronuclear eras tu, si no nos falla la memoria...
Si eres capaz, siquiera capaz de decir dónde esan las incoherencias, ya estás tardando en decirlo en lugar de hacer el troll, como has hecho ahora.
Rata será tu puta madre.
-
Podría yo enumerar muchísimos accidentes ocultos, muchos de ellos por la caida de una bomba nuclear, por algún tipod e fallo, porque no solamente ha caido en el mundo el avión de Palomares, ha habido muchísimos fallos más, y muchas caidas más, como la del avión que cayó en Groenlandia, etc, podría enumerar todas, algunos accidentes de investigación en las que el investigador por alcanzar la masa crítica sufrió una dosis de radiación pero las autoridades callaron, también el centro de investigación radioactivo en donde todos lso que trabajaban murieron de cancer, en Madrid en concreto sin contar con experimentos con civiles no autorizados, y los daños sobre las futuras generaciones, como los de la bomba de Hiroshima que producen retraso y cansancio en estas poblaciones generaciones después lo que les produce rechazo, los hayabusha o hijos de Hiroshima y Nagasaki, nadie se quiere casar con ellos, las multiples mutaciones en Chernobyl ocultadas de cara a la prensa, y lo que pasará.
El futuro de esta energía no contaminante, pues yo no la defiendo, al defiendo solamente como enrgia de transición, como la defiende Alemania, simplemente como transición, mientras se desarrollan nuevos tipos de energia, y las nuevas centrales sustituyen a las otras garantizando en lo posible el mantenimiento de puestos de trabajo.
Los múltiples accidentes han recaido en nuevos diseños, es decir, por seguridadlas dos nuevas centrales americanas tienen un diseño en el que si no hay agua en la vasija la reacción se va parando, con eso no las defiendo en absoluto, yo defiendo las energías renovables, y las energías no fósiles que no dejen residuos, con centrales de almacenamiento de energia que son necesarias para regular la potecia energética en la red, y para que las centrales todas ellas renovables y no renovables trabajen al máximo de rendimiento, mientras la central/es de almacenamiento regulan la potencia de la red eléctrica.
Pero también tenemos que tener en cuenta que al energía nuclear es necesaria para otros temas de investigación y de momento para las sondas que van al espacio profundo. Bueno en otro momento enunciaré todos los accidentes nucleares conocidos, porque se habla muy poco de la central de España que se incendió y la estaban refrigerando por fuera lo que demuestra la manipulación de información que hay en España y en otros países respecto al tema.
Y respecto a la central de Fukushima los japoneses han demostrado que habría explotado si o si, es decir que por deficiencias en el amntenimiento de la empresa TEPCO, en realidad no hubiera sido necesario el maremoto, habría explotado de todas formas tarde o temprano, eso por los estudios llevados a cabo.
Respecto a la energía nuclear es una energía fósil como muchas otras cuyas minas tienen unos porcentajes mínimas, y en la energía se habla de rendimientos, uno de los factores es el rendimiento energético, es decir, cuanta energía se gasta para producir tanta energía y en ese aspecto, al energía nuclear es más contaminante incluso que las centrales térmicas si tenemos en cuenta la cantidad de energía fósil que se gasta para el transporte, enriquecimiento del mineral hasta en un 4%, etc, si tenemos en cuenta que muchas minas tienen un porcentaje del 0.01% no exagero nos damos cuenta de que para sacar una Ton de Uranio, hacen falta mover y tratar 100 toneladas, si tenemos en cuenta que el uranio es en su mayor parte U238 pues en realidad hay que tratar mas, si tenemos en cuenta que las explotaciones son a cielo abierto y que en esas zonas hay granjas y gente que tiene otra forma de vida, tenemos en cuenta que se generan en la mina 20 trabajos y se desalojan a 100 personas y se destroza el medio ambiente y otras formas de trabajo y de vida.
Por otra aprte estamos en el cenit de muchos materiales, el petroleo entra en el cenit de producción se estima en el 2014 lo cual está a la vuelta de la esquina con lo que cada vez subirá más de precio, es lógico
-
Las nucleares proliferan porque las convencionales están gravadas por el injusto impuesto de Kioto por emisión de CO2. Así, la irreal teoría del calentamiento global antropogénico es el principal argumento pronuclear. Hay que despertar.
Las convencionales están además en crisis por culpa de la actual 3ª crisis mundial del petróleo (iniciada en 2003 con W. Bush), causada por las invaasiones en Oriente Medio tras el 9/11 (Afganistán, Irak, Libia...).
Todo es cuestión de acción democrática informada: hay que derrocar y desenmascarar a la derecha mundial.
-
@ Goebbels C
Te has equivocado de foro o pierdes potasio...
-
Quina creu 16-08-2012 13:07
«¿Qué son, Gozillas en potencia??? Jajajajaja»
Probablemente no les resulte de provecho, pero son la prueba de que hay radiactividad en el medio ambiente, y ¿sabes? una de sus características es que puede producir cáncer. Seguro que reirías mucho de tocarte a ti.
-
0rwell was right 16-08-2012 16:52
»@ Goebbels C
Te has equivocado de foro o pierdes potasio...»
Lo racional es pensar que está a sueldo de las petroleras.
-
Gonzalo C 16-08-2012 16:07
«[...]»
Vete a mentir a otra parte, de preferencia donde ningún ser humano pueda oír tus graznidos.
Si hay gente que quiere nucleares es sobre todo porque se ajustan a una estructura de poder piramidal, favorable a los que actualmente controlan al mundo.
-
-
Pues vete desnegándote, mr Orwell, vete desnegándote.
Luego hay otra historia muy potita sobre los "incidentes" nucleares. Esta vez de armamento nuclear. Que yo sepa, que tampoco estoy muy puesto, son tres los submarinos hundidos con misiles nuleares, dos de USA y uno de la URSS, que son un bonito regalo para generaciones futuras.
-
¿NUCLEARES? ¡NO, GRACIAS!
-
( a ver quién vota qué al #42...)
-
@#34; ¿"...el futuro de esta energía no contaminante..."? ¿Pero de qué coño estás hablando, sinvergüenza? ¡Pide disculpas!
-
@#34: El hecho de que escribas esas barbaridades en frases sin verbo, indica freudianamente la incoherencia de tu argumentación, y que ni tú te la crees.
Sóis basura. Y mido mis palabras.
¿NUCLEARES? ¡NO, GRACIAS!
-
Menuda panda de cobardes sinvergüenzas pronucleares tenemos aquí: senecta, anchoni, ahoragüel, vayapajer2...
¡Hostias pa ellos!
-
¡Mira por donde...!. No tengo la costumbre de votar nada de lo que dice el troll repelente, más que nada porque no se merece ni la atención. Pero esta vez voy a hacer una excepción:
-por razones de equilibrio termodinámico. El troll repelente reta a ver si somos capaces de hacer un click y para ello nos invita autovotándose él en primer lugar. Para restablecer ese equilibrio le daré al botoncito que dice "vete a la mierda": ya que ha sido él quien la ha traído, que se la lleve reseca en forma de positiva zurraspa. Así pues, no es un voto sino una zurraspa. Aclarado ésto:
- Por imbécil, evidentemente. Aquí se incluyen también los del #42 al #45. El #44 es particularmente repelente.
- Por imbécil, nuevamente. El troll repelente debió cerrar la bocaza que tiene cuando se atrevió a escribir el #45 sin haberse mirado antes a un espejo. Quiere rebatir a Voyager pero ya sabemos todos, porque lo ha demostrado aquí hasta la saciedad, que ni sabe lo que es la energía nuclear, ni cómo funciona una central, ni lo que es la radiactividad, ni qué son o qué hacer con los residuos. Ni sabe distinguir residuos de combustible usado..., ni siquiera sabe porqué le han dicho que se oponga a las nucleares, si él no tiene ni idea del tema. Pero la boca parece la de una alcantarilla. ¡Qué coño...!, el colector sur del Ensanche.
Eso si, mientras recibe aquí las consiguientes sobadas de belfos ganadas a pulso, cavila si será util o no identificar, intentar demonizar a físicos, químicos y demás científicos e ingenieros de las experimentales con activistas en pro de las centrales. Total, a él la ciencia le resbala babeando desde la bocaza de troll que tiene, mezclándose con la roña ególatra de su ombligo torticero para acabar goteando, supurando desde el perineo hasta la pantorrilla cual diarrea galopante, mental que llaman pues es muy cerca de allí donde el celebrito tiene alojado el celebro, por elección propia.
--
Sus prometo que en el comentario de la votación en cuestión me sale la "i", el cuadrito con el recuento de votos, "me gusta" y "vete a la mierda". Yo es que tengo un script creado en la universidad de Streeling que reconoce trolls (es un programita muy cortito: se ve que los trolls son todos iguales) y sugiere jocosamente cómo se les debe tratar en sitios como éste. Así que si en los botones en cuestión en lugar del texto original "me gusta/no me gusta" el programita me presenta el de "me gusta/vete a la mierda", amablemente acepto la sugerencia que hace y así os lo he contado.
-
Y ahora que veo el 46, lo único que le puedo sugerir al troll, con perdón de los lectores si les incomoda la expresión, es que lo único que le falta hoy ya es que intente comerme la polla, marcando bien los tiempos.
-
SEGURO QUE EN LAS MARIPOSAS MONARCA LA MUTACIÓN....ES VITUD.
-
Según los investigadores, la crisis nuclear en Fukushima iniciada tras el tsunami que asoló el noreste nipón en marzo de 2011 provocó "la masiva liberación de material radiactivo al medio ambiente".
Confirmado, desde el primer día los gobiernos (salvo Francia) y la prensa estaba equivocada.
-
Bueno, aquí iba un enlace sobre los incidentes de submarinos nucleares y las cabezas ídem que se me olvidó poner. Debía contener alguna referencia al multinicks de la casa, el Seneca. Una (de las muchas) amenazas-rechuflas que me dejó en esa noticia sobre el calentamiento global en la que le das pal pelo, pero las dos franquicias como si nada, goebbels C y flipategate, era precisamente que lo que me iba a pasar, y me está pasando, tiene mucho que ver con los negativos que les pongo matemáticamente. Y cuando el multinicks de la casa no puede con alguien a base de mentiras, silogismos , multivotos y burlas, como en este caso es el nucleares no en fauce de un payaso fascista, matemáticamente acude la casa en surescate.
-
Es significativo lo rápido que ha ocurrido la mutación en esas mariposas ¿Y si era por otra causa?
-
SABÉIS SI RAJOY ESTUVO POR FUKUSHIMA? LO DIGO POR SI SUFRIÓ DAÑOS CEREBRALES IRREPARABLES.ESO JUSTIFICARÍA SU DESPROPÓSITO DE GOBIERNO.
-
En los votos al #42 se ve que el seneca es un pronuclear. Por eso es calentólogo: para perjudicar a las otras fuentes de energía. ¡PUTA RATA!
-
Para que luego digan que el nivel estudiantil en España es malo... ¡¡¡ESTAMOS PLAGADOS DE FÍSICOS NUCLEARES!!!, pegas una patada a un piedra y salen 5 de debajo, prueba de ello es el foro de público.
-
Todos somos Legión esclava.
Os quiero agradecer, ya que el no puede, el apoyo que está recibiendo el compañero Patufet, ahora Legión eslava. En estos momentos está en una reunión del club de petanca de IU, echándose unas partidas con Cayo Lara, Toxo y Méndez. Dice que en cuanto acabe de darle a las bolas (y de tocárselas también) entra en el foro para daros las gracias él mismo. Bueno, igual tarda un rato, después de la partida se irán a tomar unas cervecitas, y ya se sabe... "Volando voy, volando vengo, vengo, por el camino yo me entretengo." Pero que nada, nada, que no os preocupéis por él, que esta bien y con muchos ánimos
-
Un insecto con tan corta vida, está soemtido a cambios y mutaciones por muchos factores. Lo que hay que analizar es si estas mutaciones son dañinas o no.
-
#55 blink
En realidad, de lo que está lleno Público es de trolls de la parte facha. Para darse cuenta de ello no hay más que pasarse por el foro de política y ver la cantidad de cafre que medra por allí. Algunos más que cafres son delincuentes, directamente, sin pasar por el supuestamente necesario estadio de hijodeputa. O quizás es que lo llevaban siendo toda su vida y aquí han encontrado el filón para apuntarse al "upgrade" en cuestión. No hay más que ver al del 56 y el 52.
La situación es diferente en esa sección y en esta: por ejemplo, el troll que solicita ir matando rojos, o el que se va cagando en catalanes y vascos puede decir lo que se le ponga en las ovoides. Aqui, el que vaya de físico nuclear, de geólogo o de ingeniero aeronáutico y luego resulte no ser más que un matón de colegio de EGB, además de concurrir en los mismos estadios que el resto de trolls, incurre en el de la estupidez de proclamar su ignorancia de manera ostentosa. Aquí no sirven de nada las "opiniones" personales de cada uno. Cuando quieres exponer razones basadas en la razón las opiniones no son más que adornos. Si unas "sesudas opiniones" resultan ser un bluff dicho por quien pretende hacerse pasar por científico e imponer su autoridad como tal, entonces se le nota a mucha distancia que no es más que un charlatán de barraca de feria.
-
al troll repelente:
Definitivamente eres tonto: si, si, ahí se nota mucho. En el 42 y en el 43 y en el 44 y en el 45 y en el 46.
En el 47, no.
En el 48, tampoco. Lo que se nota de ahí es que se te han quedao pelillos pegaos al belfo superior.
Te vuelvo a repetir lo de la rata y tu madre. No obstante, visto que la edad mental que tienes no supera los 14, no me queda más remedio que acudir a ella a ver si somos capaces de entender porqué se puede criar un niñato tan repelente y no haber perdido la esperanza en que no se conviertiera algún día en un bocazas maleducado y carente de dignidad.
------
Respecto del contenido del #48:
Como dice un conocido animador del foro:
"Me arrepiento".
Pero no por lo de las malas maneras, que simplemente me disgusta. Digo que me arrepiento porque después de decir profusamente que este tipo tiene la boca como una cloaca, vengo a sugerirle que la rellene. Prefiero arrepentirme ahora que pillar una infección de orina, un chancro y vaya Vd. a saber a qué otras desgracias se podría enfrentar uno. Lo mismo hasta muerde y todo.
-
#58 el Seneca
La política y la física no hacen buenas migas, pero los primeros en utilizar en vano el instrumento que Dios nos dio, no han sido los ''fachas''. Lo que realmente llama la atención es ver la cantidad de opositores a la energía nuclear con argumentos de parvulario.
-
blink 17-08-2012 14:15
«#58 el Seneca
La política y la física no hacen buenas migas, pero los primeros en utilizar en vano el instrumento que Dios nos dio, no han sido los ''fachas''. Lo que realmente llama la atención es ver la cantidad de opositores a la energía nuclear con argumentos de parvulario.»
Lo que es siempre de parvulario es la defensa de las energías contaminantes, entre las que está la nuclear de fisión por lo menos, por parte de los que solo buscan que unos pocos se llenen los bolsillos, aunque mate a la mayoría. Y desde luego los fachas, con o sin comillas, están entre los primeros en negar la ciencia física en cuanto diga algo que no les gusta.
-
Y si por un momento las pretensiones de los media van a ser que todo se reduzca a una trifulca entre parvularios no queda otra que ir elevando el nivel.
Ya se ha visto aquí que según se elevaba iban cayendo un buen montón de falsos mitos, de prejuicios y de conclusiones interesadas. Los mitos y los prejuicios normalmente son por una información incompleta (porque el tema no es ni mucho menos sencillo: como pertenece desde hace décadas ya al "dominio público" no se puede exigir a todos los que comentan que tengan una licenciatura en ciencias físicas. Ni a los pro ni a los anti). Las conclusiones interesadas lo son bajo premisas tan endebles que son las primeras en caer, ya que están todas basadas en contrainformación o en el mejor de los casos, desinformación. En estas situaciones interesadas, como ya dije arriba, antes que al parvulario se les manda a la parejita de picoletos para que investiguen si la barraca de feria cumple con las mínimas medidas de seguridad.
Porque si les mandas a los de Sanidad a hacer una inspección de higiene necesitan entrar con trajes de protección.
---
Y deje Vd. a los dioses aparte. Aquí ni pintan nada ni son necesarios en absoluto. Si Vd. cree que su conocimiento y su inteligencia son dones otorgados por algún ser imaginario, es para poner en entredicho el motivo por el que Vd. dice que salió del parvulario. Personalmente no puedo concederle ningún crédito cuando lo dice.
-
A mi me extraña mucho, que siendo España uno de los paises con mas sol, y que tebenis una tecnología, bastante avanzada, no seamos uno de los paises con mas paneles solares, podriamos tener energía limpia y barata, pero como los gobernantes, el sr, Soria a la cabeza, están en las nóminas de las petroleras, tendremos, malos humos por mucho tiempo todavía, contaminación, desastres nucleares, de vez en cuando... mierda a tutiplem.
Un tipo de energía por muy barata que sea, que no se sabe controlar, no deberia usarse.
NUCLEARES NO.
-
podremos decir el cambio geneticop que sufriremosa todo ser vivo con las radiacioes de este tipo porque aunque sean bajas en nuestro entorno siempre nos afectan a la salud
en la edad media no existia esto pero morian gente incluso de un resfriado
con la energia nuclear las enfermedades se han mutado a peor y han salido nuevas enfermedades como el cancer de piel y otros tipos
aunque algunas hayan salido de un laboratorio como el sida
Publicidad
Lo más...
-
Muere la niña que vivió dos meses en una furgoneta
-
El PP dice que el valenciano viene del siglo VI antes de Cristo
-
Fallece el actor James Gandolfini, que encarnó a Tony Soprano
-
El 'error' de Hacienda revela que se dio trato de favor a la infanta Cristina
-
Puntadas sin hilo » Pues a mí me daría vergüenza ser votante del PP
-
España
La Audiencia de Madrid anula la causa contra Blesa y abre la puerta a su excarcelación
-
Dinero
El FMI pide otra reforma laboral para abaratar aún más el despido
-
España
Muere la niña que vivió dos meses en una furgoneta
-
España
El PP dice que el valenciano viene del siglo VI antes de Cristo
-
Internacional
Los indignados de Brasil logran la atención del Gobierno
-
España
La Audiencia de Madrid anula la causa contra Blesa y abre la puerta a su excarcelación
-
Dinero
El FMI pide otra reforma laboral para abaratar aún más el despido
-
España
El PP dice que el valenciano viene del siglo VI antes de Cristo
-
Dinero
"Tenemos que seguir profundizando en el proceso reformista"
-
Dinero
La CEOE estudia tomar medidas contra el directivo que criticó los permisos por defunción
Comentario más valorado
Madre mía, qué panorama !!! ... ... y mientras tanto el PP de mierda recortando en Energía Renovables y limpias, con tal de potenciar lo que les interesa a ellos que no es más que su bolsillo e intereses privados. La humanidad y el país se la [...]
Público en las redes sociales...
Muere la niña que vivió dos meses en una furgoneta Compartir en Facebook
El 'error' de Hacienda revela que se dio trato de favor a la infanta Cristina Compartir en Facebook
El PP dice que el valenciano viene del siglo VI antes de Cristo Compartir en Facebook
Wert da marcha atrás y podría rebajar las notas para obtener becas Compartir en Facebook
Técnicos de Hacienda: 'Es muy extraño que 13 notarios se confundan con un DNI' Compartir en Facebook
- Puntadas sin hilo » Pues a mí me daría vergüenza ser votante del PP Compartir en Facebook
La Audiencia de Madrid anula la causa contra Blesa y abre la puerta a su excarcelación Compartir en Facebook
Marta Harnecker: 'Los líderes deben entender que son transitorios' Compartir en Facebook
Fallece el actor James Gandolfini, que encarnó a Tony Soprano
Japón sufre una italianada
José Carrillo: 'Hasta muerto les molesta el apellido Carrillo'
Cargando...