Detectada una galaxia formada 200 millones de años tras el Big Bang
La galaxia MACS1149-JD data de la reionización, una etapa aún poco conocida pero fundamental para trazar la historia del universo
La foto más lejana del Universo.
Un estudio internacional en el que ha participado el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ha hallado una galaxia que data de la reionización, una época del universo aún inexplorada (se encuentra fuera de la sensibilidad de los telescopios), pero cuyo conocimiento resulta esencial para trazar la historia cosmológica. El trabajo saldrá publicado en el próximo número de la revista Nature. El hallazgo, realizado con los telescopios espaciales Hubble y Spitzer, ha sido posible gracias al efecto de lente gravitatoria producido por un cúmulo de galaxias situado en la trayectoria de la luz de MACS1149-JD, la galaxia recién detectada, cuya luminosidad se vio magnificada.
La observación del universo lejano implica adentrarse en su pasado: debido al tiempo que la luz tarda en alcanzarnos, vemos el Sol cuando era ocho minutos más joven. Así, si la luz de una galaxia ha tardado en alcanzarnos 13.200 millones de años, estamos viéndola tal y como era en el universo primitivo (el universo tiene una edad estimada de 13.700 millones de años). Ese es el caso de MACS1149-JD, una galaxia muy débil que se halla entre las galaxias conocidas más distantes.
"La mayor parte de los objetos de este tipo que se conocen son extremadamente débiles y no se puede decir mucho sobre ellos más allá de que existen. Sin embargo, la luz que nos llega de MACS1149-JD está amplificada casi 15 veces por el efecto de lente gravitatoria del cúmulo que se encuentra en su camino y que actúa como una lupa cósmica. Esto nos permitirá estudiarlo en detalle con otros telescopios y, por tanto, caracterizar las propiedades de las primeras galaxias que aparecieron después del Big Bang", señala el investigador del CSIC Txitxo Benítez, del Instituto de Astrofísica de Andalucía.
El fin de la 'era oscura'
"Calculamos que MACS1149-JD pudo formarse hace unos 13.500 millones de años, lo que la sitúa en una etapa verdaderamente interesante: se estima que las primeras estrellas surgieron entre los 100 y los 250 millones de años tras el Big Bang y que fueron las responsables de la reionización del medio interestelar, poniendo fin a la ‘era oscura'. La luz ultravioleta de aquellas primeras estrellas comenzó a ionizar los átomos de hidrógeno neutro que poblaban el universo (y que absorbían la radiación, de ahí la 'era oscura') y el universo fue, paulatinamente, haciéndose transparente a la radiación, es decir, observable", añade el investigador del CSIC Alberto Molino, también del Instituto de Astrofísica de Andalucía.
Este trabajo se enmarca en el proyecto CLASH (Cluster Lensing and Supernova survey With Hubble, por sus siglas en inglés), cuyo objetivo principal reside en aportar luz sobre la materia y la energía oscuras. CLASH lleva a cabo un estudio en detalle de 25 cúmulos de galaxias. Uno de ellos, MACS J1149+2223, causante de la amplificación de la luz de MACS1149-JD, constituye una de las lentes más poderosas conocidas.
88 Comentarios
-
se ha podido observar el momento del nacimiento de Fraga y Carrillo... el circulo se ha completado
-
¿Que importa una galaxia más entre cien mil millones que, según las estimaciones de los astrofísicos, son las que pueblan el universo? Lo importante sería detectar a "Dios" y llamarle al orden para que eche una mano en el rescate, que aquí abajo la cosa anda jodi.da.
-
Interesante hallazgo. Enhorabuena.
-
¿Dios? ¿Ese ser mitológico cuyas únicas cualidades es ser tan indetectable como algo que no existe? Nah, mejor que busquen cosas que merezca la pena buscar.
-
¿ el vacio que hay dentro del universo será el mismo que el de fuera del universo ?
-
Vamos antes de ayer.
-
Que poco sabemos de nuestro infinito entorno, estando tan lejos de conocer ni lo más cercano vivimos de hipótesis, de la necesidad de comprender lo que nos queda demasiado alejado.
http://casaquerida.com/2012/09/17/por-que-lo-llama-dimision-cuando-quiere-decir-rendicion/
-
Y que tendra mas antiguedad¿? ¿esta Galaxia o Cataluña?
-
otra prueba de la existencia de DIos
-
Capitán cartagena
Sí, pero algo o alguien "nos" hizo....creó el universo. La nada no pudo crear el todo. Algo, lo creó. He leido a Monod (El azar y la necesidad) y dice que el origen del universo fue la combinación inmanente de la necesidad (principio de invariancia) junto al azar.¿Por qué necesitamos creer que alguien o algo hizo el universo, a nosotros, en definitiva, que procedemos de unos cuantos meteoritos que chocaron contra la Tierra a partir de una nube de gas y polvo?
-
Noticias sobre Ciencia con mayúscula en puestos importantes de la portada de Público. Otra razón más para estimar este sitio. Aunque dure unas horas en ese puesto, que la sitúen ahí ese tiempo es una señal más de que vuestro lectores conectamos con un grupo de gente especial. Gracias.
-
MELOCOTON DESTROYER, no hay un "fuera del universo", dentro y fuera, así como el tiempo, solo tienen sentido en nuestro universo... donde los parámetros espacio-tiempo existen. Por eso tampoco tiene sentido hablar de "antes del big bang". Sencillamente no había un antes.
-
MELOCOTON DESTROYER 19-09-2012 19:14
«¿ el vacio que hay dentro del universo será el mismo que el de fuera del universo ? »
No. De hecho el vacío de dentro está lleno. El de fuera, si hay afuera, es metafísica, al menos por ahora.
-
Todo el universo observable es nuestro referente espacio-temporal. Pero podrían existir multiversos. Es una teoría atrayente con la que "juegan" los cosmólogos, que pudieran existir millones de universos...tal vez infinitos..distintos a este y con cualidades físicas diferentes..o iguales. Quizás lo sepamos dentro de unos cuantos millones de años.
-
mi opinion lo que quiera que llamemos dios, o lo que sea que nos controle, le gusta mas diseñar casi infinitas esferas de luz sincronizadas =a las cifras me remito= , que fijarse en nosotros, y a nosotros nos da por destruir lo que creo que es lo mas maravilloso que tenemos y que es nuestro planeta...
-
#5 MELOCOTON DESTROYER.- Inquietante pregunta. Creo que la respuesta es que NO. El vacío de "dentro" es vacío. El vacío de "fuera" no existe, es "la nada". Y "la nada" NO es el vacío. El vacío implica que "algo" está vacío, y "fuera" no puede estar ni lleno ni vacío, porque no existe.
En realidad tú pregunta es como un koan zen. Como preguntarse cual es el sonido de una palmada dada con una sola mano, o qué hay al norte del Polo Norte.
-
con las cosas importantes que hay para gastar el dinero y los dedican a estas tonterias...aun nos pasa poco!!
-
#9 johnnyl.- "otra prueba de la existencia de DIos"
Pues NO, todo lo contrario: Es una prueba de de que hace 13.200 millones de años TAMPOCO era necesario Dios para explicar el mundo.
Ahora bien, si a ti Dios te reconforta de alguna manera debes abstenerte de pedir pruebas; es lo primero que enseñan en la catequesis.
-
johnnyl
Otra prueba de la existencia de nadie. Quien afirma debe probar. La juicios negativos de existencia son verdaderos mientras no se demuestre lo contrario, mientras que los afirmativos son, por definición, indemostrables. Alguien tan "viejo" como Estratón de Lampsaco lo definió hace ya bastantes siglos: "el mundo es todo lo que existe y nada más que lo que existe; y lo que existe ha de explicarse por referencia a lo que hay en el mundo". Algo así como el principio de inmanencia (lo opuesto a trascendencia). No sé si lo pillas.
Han pasado más de dos mil doscientos años desde esa extraordinaria reflexión y algunos siguen pensando en clave mágica.
-
Una nueva galaxia: Presentación de Anguita del Frente Cívico se puede seguir en directo aquí:
-
Me pregunto que si se encuentrasen cúmulos de galaxias que produzcan un efecto lente gravitatoria aún más potente podría ser detectado el momento del Bing Bang mismo...
Por lo que parece lo que haya unos 100 millones de años luz despúes de la galaxia ahora descubierta será indetectable por pertenecer a la "era oscura".
-
Da gusto leer comentarios precisamente aquí sobre un tema que, aunque solo se pueda elucubrar por su complejidad y falta de datos, resulta atractivo. Y ni una sola palabra de politica. Ha sido una agradable experiencia que agradezco. Yo lo más que llego a entender es que si este universo es la consecuencia, tiene que haber una causa. Llámala Dios o llámala como quieras.
-
Todo es quimica y azar, al menos lo que podemos percibir , puede haber millones de universos y realidades fuera de nuestra percepcion espacio tiempo. Somos un grano de arena en un desierto infinito
-
El vacio no es talvacio, en realidad está lleno de matería, nos atraviesan millones de partículas por cm2 a cada instante de tiempo, más otras partículas virtuales quese generan, además está la energía oscura y la matería oscura de la cual poco se sabe hasta ahora, excepto el experimento que está en la ISS que está registrando todo tipod e colisiones de partículas y generando un gran archivo apra analizar todos los datos y detectar la presencia de esa energía y matería.
-
Está claro que se puede viajar al pasado. Envidio a los astrónomos.
-
Decían que nuestra Galaxia era de las más antiguas, lo que sugería que las seguras formas de vida eran difíciles.
Si se acepta el Big Bang, Dios no es necesario, ya que en la singularidad mencionada, el tiempo se detiene hasta no existir, por lo que si no hay tiempo no hay nada anterior y por lo tanto tampoco un ser creador.
Si no se acepta la singularidad del Big Bang y se adopta la Gravedad Cuántica de Bucles que elimina el problema en una Universos sin inicio ni fin, por lo que tampoco es necesario creador.
El creador es necesario en el íntimo deseo de ser especiales en un pequeño punto azul pálido...
-
QUE NO SE NOS OLVIDE QUE ESTAMOS OBSERVANDO INFORMACION DEL PASADO,ESA GALAXIA QUE AHORA VEMOS NOSOTROS HACE TIEMPO QUE NO EXISTE,SIMPLEMENTE QUE AHORA SOMOS LOS OBSERVADORES PRESENTES
-
electrobardo 19-09-2012 20:37
«Decían que nuestra Galaxia era de las más antiguas, lo que sugería que las seguras formas de vida eran difíciles.»
¿Quienes decían y cuando? Además es perfectamente posible que todas las galaxias sean de una edad similar. Pienso que todas se formaron en los primeros 500 millones de años del universo tal y como lo conocemos, a partir de las zonas de mayor densidad de hidrógeno y helio. Por supuesto siguieron evolucionando, creciendo por absorción del resto de gas que las rodeaba o de otras galaxias.
-
YUNALESCA 19-09-2012 20:41
«QUE NO SE NOS OLVIDE QUE ESTAMOS OBSERVANDO INFORMACION DEL PASADO,ESA GALAXIA QUE AHORA VEMOS NOSOTROS HACE TIEMPO QUE NO EXISTE,SIMPLEMENTE QUE AHORA SOMOS LOS OBSERVADORES PRESENTES»
Estará más lejos, pero sigue existiendo, no ha pasado tanto tiempo como para que sus estrellas hayan desaparecido todas, convertidas en estrellas de neutrones, agujeros negros o enanas que están duran 30 mil millones de años.
-
#22 CapitanRed.- Yo no diría tanto. El pasado se puede observar, pero lo que es viajar, solo se puede viajar hacia el fututo. Ese es la característica que hace al tiempo asimétrico: No se puede ir al pasado, pero todo lo que observas es el pasado; por el contrario, no puedes ver el futuro, pero sí viajar a él.
-
Ya ves, toda mi vida convencido de que la reionización era un bis de Varèse y va a ser que no.
-
que no, que no, que se formó 231 años y 11 meses después, que no se enteran.
-
Es impresionante lo que está avanzando la ciencia extranjera.
http://www.astronomia-iniciacion.com/descubren-una-galaxia-ultra-distante.html
-
#22 poliki.- "Yo lo más que llego a entender es que si este universo es la consecuencia, tiene que haber una causa". (sic)
¿Por qué? ¿Quién ha dicho que el Universo es una consecuencia? ¡Haces trampa! Si el Universo fuera consecuencia de "algo" (llamalo Dios) es evidente que "algo" existiría. Pero... ¿Estas en condiciones de demostrarnos que, en efecto, es consecuencia de "algo"?
Por otra parte, siguiendo tu mismo esquema de pensamiento, podríamos inferir que "algo" (o Dios) es la consecuencia de otro "algo" o superdios, que sería su causa; y ese superdios a su vez... ¿No te das cuenta que es una tautología sin sentido?
¿Por qué no aceptar entonces que el Universo es inmanente, que es la causa de todo y que él, en si mismo, no tiene causa alguna?
-
muy bien, Daza#34..además, aunque el Universo sea una consecuencia..no tiene porque presuponérsele una causa anterior...
..está demostrado empíricamente que a veces la causa va detrás del efecto...por ejemplo cuando el médico va detrás del féretro del paciente cuando lo llevan a enterrar..a que sí?
-
yo con solo ver el universo se que Dios existe, ah, ni soy cristiano, ni musulman, ni judio ni nada de eso, soy deista, creo en Dios, pero esas religiones son todas falsas y hechas por seres humanos, ni creo en milagros ni cosas raras
-
#36johnnyl
"yo con solo ver el universo se que Dios existe"
------------------------------------------------------------
toma! ..y yo...a mí con un par de canutos ya me llega..tú cuántos necesitas?
-
MELOCOTON DESTROYER 19-09-2012 19:14
«¿ el vacio que hay dentro del universo será el mismo que el de fuera del universo ? »
El Universo es todo, fuera no hay NADA ni vacío, ni espacio, ni tiempo ....
Ni dios #36 johnnyl
-
#36 johnnyl.- Sin duda eres muy afortunado. Yo en cambio, al ver el Universo se que el trocito que veo existe, al menos mientras lo miro. Dirás que soy un esceptico, pero yo no estoy tan seguro.
-
El universo se ve que es muy viejo y nosotros muy jóvenes, ENTENDERLO es una quimera y lo seguira siendo hasta el infinito, el estudiarlo si que sirve a la ciencia aplicada.
-
Por supuesto que, ante una noticia de este tipo, tenía que salir el temita del tal dios ese ¡como no! A los del PP les gusta eso: una noticia científica de importante calado... y algunos salen con que si dios esto o dios lo otro. ¿Y la evolución existe? ¿o venimos de Adán y Eva? Venga, vamos a debatir esto.
-
Como todo lo que hay en el universo requiere una causa, el universo requiere una causa... tipico error de quien no sabe que el conjunto no comparte las reglas de los componentes de ese conjunto.
Ejemplo: todos los números reales tienen un número anterior y un número posterior, pero el conjunto N de números reales no tiene un número anterior y un número posterior.
Que dentro del universo todo necesite una causa no se puede extrapolar al universo mismo por la misma razón, el universo no tendría por qué tener una causa.
Y aunque la hubiera, llamarla "dios" y pensar que le importa con quién te acuestas es... un poco bizarro tirando a subnormaloide, ¿no os parece?
-
A lo mejor procede de allí nuestro presidente, porque su reino no es de este mundo.
-
¡ QUE JARTIBLES CON EL TEMITA DE DIOS !
¡ QUE ESTO ES UNA NOTICIA DE CIENCIA !
AL QUE LE GUSTE LA TEOLOGIA QUE SE EMPAPE EL SUPLEMENTO DEL JUEVES DEL ABC "ALFA Y OMEGA " Y AL QUE QUIERA RELACIONAR LA EXISTENCIA DE UN DIOS O SU REVELACIÓN MEDIANTE LA NATURALEZA QUE ESTUDIE TEOSOFIA.
-
Me encantan las noticias de ciencia, más que nada por los orgasmos que les producen a algunos cada nuevo descubrimiento.
-
El tema trae tela marinera, y seguimos con el famoso big bang que aporta una solucion a un problema aun mas grande, que es una constante cosmológica, que de ser tan antigua seguramente lo seguirá siendo más hasta que descubramos que es mas antigua de lo que realmente evidenciamos con nuestros telescopios.
Seguirá el problema en el espacio, expandiéndose creando nuevas y extraordinarias galaxias y cúmulos planetarios y solares, mientras aquí estaremos discutiendo si realmente tubo un principio o tendrá un final que y realmente lo tiene, lo que realmente no se sabe es su aparición y creación con exactitud científica con lo cual se queda en una metafisica de momento.
-
El porque de nuestra existencia es la clave.
-
Lo mismo ya no existe.
-
¿Por que existimos, y porque existe el universo? Que es lo que hace que la vida tenga sentido para nosotros, sino es para generar aun mas vida, no para destruirla, ese debe de ser una de las clave del universo.
Esta hecho para generar vida. Por lo tanto es inteligente que dos fuerzas antagónicas como lo es lo positivo y lo negativo de unan para generar la verdadera fuerza creadora del universo que es la vida la unidad del 1+1 = 2 para luego que venga el 3 que es el (espíritu santo en teología) el numero maestro, el numero PI en matemáticas, que es el circulo, lo cíclico e infinito, y un numero irracional que todo ser humano tiene en su cuerpo, en su cúmulo matemático para todo elemento astrológico.
También el numero áureo del hombre de Vitruvio de Leonardo da Vinci y las famosas secuencias de Fibonacci, donde hay una patrones inteligentes que se repiten en la naturaleza no son por casualidad, sino por causalidad.
-
LAS RELIGIONES NO SON OTRA COSA QUE UNA FORMA DE ALIENACION DEL SER HUMANO.
EINSTEIN DECIA QUE LA FISICA CUANTICA FRACASABA EN DAR UNA EXPLICACION ADECUADA DEL MUNDO MATERIAL COTIDIANO,LO QUE PERCIVIMOS A NUESTRO ALREDEDOR.
YO PREFIERO ACEPTAR EL PUNTO DE VISTA DEL PRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE DE BOHR-HEISENBERG QUE DEFIENDE QUE LOS FUNDAMENTOS DE LA REALIDAD SON UN ENTRINCADO LABERINTO DE PROBABILIDADES,NO PREFIJADAS E INDETERMINADAS.
LA INDETERMINACION CUANTICA EN EL DIA A DIA PUEDE SER UNA MANERA METAFORICA DE VER LA REALIDAD.LA DUALIDAD ONDA-PARTICULA NOS OFRECE UNA ELECCION ENTRE DIFERENTES MANERAS DE OBSERVAR EL MISMO FENOMENO.PODEMOS OBSERVAR DISTINTOS OBJETOS CON MAYOR PRECISION DESDE DIFERENTES PERPECTIVAS ¿ CUAL DE ELLAS ES LA MAS FUNDAMENTAL ?
LA TEORIA CUANTICA NOS PROPORCIONA UN PAISAJE VIVO DEL FLUIDO DINAMICO QUE VIVE EN EL CORAZON DE UNOS SERES INDETERMINADOS,NOSOTROS.
SE HABLA INCLUSO ULTIMAMENTE,DE QUE LA COMUNICACION DE LAS NEURONAS,MEDIANTE LAS SNAPSIS,SE TRANSMITEN MEDIANTE SALTOS CUANTICOS.
-
Dios hizo el mundo en seis dias y el septimo hablo con MARRANO. SALUD Y REPUBLICA
-
#21 Ójala pero no. En el artícu-lo dan una pista de por qué: antes de la reionización, el universo era opaco. Pero es peor porque hay un límite más infranqueable aún a la observación: la radiación de fondo. Es imposible observar nada anterior, porque no queda en el universo ninguna radiación emitida con anterioridad, porque el universo era tan denso que ningún fotón podía transmitirse.
-
#42 Argumento russelliano donde los haya :)
La hipótesis del creador hace aguas por dos frentes: que cada elemento tenga causalidad no implica que la totalidad lo tenga, y por el otro lado, si la totalidad hubiera de tener una causa, entonces también el creador tendría que tenerla, con lo cual el problema quedaría sólo desplazado. Si es necesario que el universo tenga creador, también el creador ha de tener creador, y así hasta el infinito. La idea del creador no resuelve por qué existe algo, y no nada. No se puede explicar el por qué existe algo recurriendo a otra cosa ya existe.
La hipótesis del creador se basa en una inferencia errónea y ni siquiera resuelve el problema (que es aún peor).
-
Esto quiere decir que estamos viendo una galaxia como era hace 13000 millones de años.A mi con esto me pasa como las cantidades de millones de euros que se comen los bancos que me pongo a pensar y me bloqueo.En fin un tanto mas para la ciencia. SALUD
-
Cada vez falta menos para saber de donde venimos y que somos.
ENHORABUENA
-
#55larra49
"Cada vez falta menos para saber de donde venimos y que somos."
------------------------------------------
lo importante es saber a dónde vamos y qué seremos y, por las trazas, no parece que sea a buen puerto...mejor haría la ciencia en intentar buscar un futuro mejor para el ser humano o lo que averigüe sobre su pasado de poco nos va a valer...
-
#55 creo que no... cada vez conjeturamos teorías más certeras sobre donde no venimos y que no somos, pero en cualquier caso, esas preguntas/respuestas responden al sistema de construcción de pensamiento del ser humano, probablemente la realidad del universo quede fuera de ese sistema de construcción, así que nuestras preguntas respuestas aunque necesarias, utiles y vitales, no son más que supuestos de realidad para no caminar a ciegas... me dá a mi, que el ser humano sige siendo un bicho antropocentrista que piensa que el universo está ahi para él, por algún motivo tiene que averiguar por que... y para que... quiza no seamos tan "importantes"
-
Cuando se habla de los limites del universo no significa que despues no haya nada, que apartir de hay comienza lo desconocido. La astrofisica moderna tiene hay su gran reto ¿nuestra leyes de universo, como la gravedad, gobernaran en esos espacios?. En cuanto a la nada, lo mas parecido y ojo, digo parecido, es el interior del cerebro de Mariano Rajoy. Que dios lo fulmine y que despues EL ( er omnipresente, er que se ultra pasa a si mismo, ese dios aspirina de muchos) ,dimtia divinamente. Salud y republica y laicismo, mas laicismo.
-
Es absurdo enfrentar ciencia y fe, es como pretender que la gastronomia y el derecho emprersarial son cosas opuestas.Son cosas distintas.
La ciencia no existe para rebatir a la fe, sino para hacer que el hombre comprenda el universo en el que vive.
La fe no existe para rebatir a la ciencia, que no es mas que fruto del analisis de la experiencia humana, la fe existe para trascender de la realidad que esa experiencia sensible nos muestra, y eso es algo propio de la especie humana.
-
La nada esta integrada en el todo. La nada ya es algo. La nada no existe, me dices, ¿como sabes que la nada no existe? ¿Existía la nada hace 999.999.999 quintillones de trillones de billones de años luz?
-
Gran avistamiento, sin duda, pero seguimos sin respuesta a lo esencial:
Si antes del "Big Bang", nuestro universo era de la dimensión de un punto con densidad infinita, conocida como una "singularidad" infinitamente densa (en este punto se concentraban toda la materia, la energía, el espacio y el tiempo, vamos lo que viene siendo una "semilla") y demostrado que la materia ni se crea ni se destruye, tan solo se transforma:
¿la "singularidad", cómo se formó? Parece ser que no lo pueden investigar por que no se "había hecho todavía la luz", luego no lo podremos ver nunca, pero estar estaba, por que "explotó". Uff... se me está subiendo el café a la cabeza.
P.D.:
Suplico a la Gran Singularidad tenga a bien, en su infinita densidad, mostrarme el camino hacia un empleo estable en el planeta Tierra... prontito, porfa. Amen.
-
Daza 19-09-2012 22:22
¿Por qué? ¿Quién ha dicho que el Universo es una consecuencia? ¡Haces trampa! Si el Universo fuera consecuencia de "algo" (llamalo Dios) es evidente que "algo" existiría. Pero... ¿Estas en condiciones de demostrarnos que, en efecto, es consecuencia de "algo"? (sic)
------------------------------------------------
Estoy en las mismas condiciones de demostrar que es la consecuencia como tú lo estás de demostrar que no lo es.
"¿Por qué no aceptar entonces que el Universo es inmanente, que es la causa de todo y que él, en si mismo, no tiene causa alguna? "
--------------------------------------------
Por la sencilla razón de que tu hipótesis es igual de indemostrable que la mia. Y cada uno puede elegir la hipótesis que le apetezca.
-
Me pregunto si en todas las direcciones podemos observar, digamos, a 13.500 millones de años luz de distancia. Llevando viajando desde el big-bang debieramos estar más cerca del fin del universo en unas direcciones que en otras.
-
Gran pregunta #62 delezo,llevo preguntándome esto cada dia sin que haya encontrado una respuesta.
-
Lo he leído en varios sitios que la Vía Láctea se cre0 unos 2000 millones de años después del Big Bang, por lo que algunos astrobiólogos comentaban la dificultad de vida en galaxias posteriores...
-
#60 "Cómo se formó" lleva implícito un significado temporal, sin embargo, antes de la singularidad no hay tiempo, por lo que la pregunta carece de sentido. Según las ecuaciones de la relatividad en la singularidad el tiempo se detiene; si recorremos el tiempo al revés, no corre más hacia atrás de ese punto. Preguntarse qué hay antes del big bang es tan absurdo como preguntarse qué hay al norte del polo norte. No hay nada; simplemente porque en ese punto no hay norte, igual que en la singularidad no hay 'antes', o en y=log(x) no hay nada antes de x=0.
El problema es que tenemos una mentalidad newtoniana, una intuición espacial y temporal innata, en la que el tiempo es una variable independiente, invariable y plana, infinita en ambos sentidos. Pero no lo es; el universo no tiene que ser de determinada manera sólo para que nosotros, que hemos evolucionado en un espacio-tiempo plano, podamos entenderlo.
-
#62, #63 Pues no tienen ningún sentido. El espacio no tiene "bordes", ni hay un fin del universo tras el cual hay espacio vacío. El universo es autocontenido; esto viene a significar más o menos lo mismo que cuando decimos que la Tierra no es plana, y que no hay ningún punto tras el cual haya un precipicio y se acabe la tierra. Esto lo creía la gente que no entendía en su momento la geometría de la tierra, igual que la creencia en que el universo tiene un final surge al presumir una geometría errónea.
En la superficie de la tierra no hay ningún punto más cerca del fin de la tierra, porque no hay fin de la tierra. Tampoco hay ningún centro. Lo mismo pasa en el universo. El universo no crece "ocupando" nuevo espacio, sino creciendo el espacio interno, como crece la superficie de un globo cuando lo inflas, y los puntos que haya en su superficie se alejan todos por igual unos de otros. El big bang no es una explosión en un punto del espacio del que sale materia disparada hacia el resto del espacio, hasta entonces vacío, sino el crecimiento del espacio interno al universo desde una singularidad de tamaño nulo y densidad infinita.
-
Doraemon, sea como fuere, lo cierto es que un universo en crecimiento tendría que tener una geometría más o menos esférica con su interior muy poco denso y con la mayor parte de las galaxias en su superficie. Si miramos en la dirección de un diámetro hacia su centro, estaremos mirando al pasado porque por la teoría de la inflación, el universo inicialmente se expandió más rápido que la velocidad de la luz. No obstante, si miramos en el sentido opuesto, no deberíamos de ver más que las galaxias que nos llevan la delantera en la expansión del universo.
-
delezo 20-09-2012 14:37
«Doraemon, sea como fuere, lo cierto es que un universo en crecimiento tendría que tener una geometría más o menos esférica con su interior muy poco denso y con la mayor parte de las galaxias en su superficie.[...]»
¿Sea lo que fuere? No. Y lo que he metido de tu comentario indica que sigues pensando en una explosión dentro de un espacio. Pero resulta que si no hay materia no hay espacio.Las galaxias se alejan una de otros no porque dejen espacio entre ellas, sino porque el espacio entre ellas crece.
-
Antoni, hasta donde yo sé, el espacio sólo creció durante el periodo inflacionista. Ahora son las galaxias las que se mueven, tienen velocidad translacional y de giro. El movimiento es relativo y tanto da que yo me mueva con respecto a ti como lo contrario, pero no vale que los dos estemos quietos y sea el espacio entre los dos el que crezca.
-
#63 delezo.- En absoluto. En todas las direcciones podemos ver la luz de unos 13.700 millones de años porque estamos en el centro de nuestro horizonte de sucesos. Y el hecho de que en todas direcciones lleguemos a ver a la misma distancia, se debe a que en todas direcciones estamos igual de cerca del principio y del final (si hay un final).
-
antoni jaume #13 " No de hecho el vacio de dentro está lleno " " El de fuera si es que hay fuera es metafisica al menos por ahora.
Tu respuesta podria llevar a las siguientes reflexiones: si está lleno es que es rellenable, ya sabemos algo
Segun avanza el universo retrocede el vacio.
No parece ofrecer resistencia.
-
Lo que no acabo de entender es DONDE se toma la referencia de inicio del Big Bang para poder confirmar que p. ej. esa galaxia, que aunque está a una distancia x de nosotros no implica necesariamente esa misma edad de años-luz en su nacimiento. Y me confunde el hecho de que dado que las galaxias se alejan entre sí, eso quiere decir que partiendo del momento del Big Bang, cada galaxia se comenzó a desplazar en direcciones diferentes y muchas de ellas opuestas, lo que podría darnos que mientras nosotros nos expandimos hacia el "Sur", MACS1149-JD lo hizo hacia el "Norte" de manera que el "Centro inicial" de los dos estaría exactamente a la mitad de años-luz, es decir a 100 M.A.L.
Quiero que me devuelvan mis cien millones (o lo que corresponda).
-
#22 poliki 19-09-2012 20:13
Da gusto leer comentarios precisamente aquí sobre un tema que, aunque solo se pueda elucubrar por su complejidad y falta de datos, resulta atractivo. Y ni una sola palabra de politica. Ha sido una agradable experiencia que agradezco. Yo lo más que llego a entender es que si este universo es la consecuencia, tiene que haber una causa. Llámala Dios o llámala como quieras.-------------------------------------------------------------------------------------------------
Mariano Rajoy dimision. Salud y republica. Por cierto no hay un motivo concreto para que el universo sea como es, por lo menos, el que es suceptible de ser observado.
-
#29 antoni jaume
SEGURAMENTE ME HE EXPRESADO MAL,ME REFIERO A QUE ESTA GALAXIA LA MACS1149-JD PERTENECE AL UNIVERSO PRIMITIVO,ES UN FOSIL DE ÉSTE Y SU LUZ HA SIDO CAPTADA POR NOSOTROS TRAS VIAJAR A LA VELOCIDAD DE LA LUZ A 300.000 KM. POR SEGUNDO , GRACIAS A LOS INSTRUMENTOS QUE HOY DIA POSEEMOS( por la evolucion de la ciencia y la de la especie humana que es la misma materia evolucionada del universo que se cuestiona a si misma) NUESTRA PROPIA GALAXIA SI EXISTIESE UN OBSERVADOR A LA MISMA DISTANCIA QUE LA MACS1149-JD,TAMBIEN LE LLEGARIA UNA IMAGEN DIFERENTE A LA ACTUAL.
AUNQUE ESTE TEMA ME APASIONA,TAMPOCO PUEDO DARME DE ENTENDIDA,PERO CREO QUE AL REFERIRTE A LAS ESTRELLAS QUE PUEDA POSEER ESTA GALAXIA,YA SEAN DE NEUTRONES,ENANAS BLANCAS,PULSAR O AGUJERO NEGRO,NO PUEDEN TENER COMO TU SEÑALAS UNA VIDA DE 30 MILLONES DE AÑOS YA QUE LA VIDA QUE SE ESTIMA QUE PUEDE TENER EL UNIVERSO OSCILA ENTRE LOS 13.700 Y 13.750 MILLONES DE AÑOS
GRACIAS POR LA CORRECCION Y SALUDOS
-
El espacio sigue siendo un enigma ya que si supiéramos que es lo realmente lo estructura, aunque los tiros pueden ir en la dirección de un universo eléctrico, generado por electrones y el electro-magnetismo mismo.
La inflación del espacio por la gravedad y la energía oscura es posible, no lo se hasta que punto. Lo que se sabe que el universo ya estaba ahí hace muchos miles de millones de años.
Es muy antiguo, cosa que no me extrañaría nada que civilizaciones que hayan pasado un umbral de un proceso de evolucion desde un principio hasta ahora podría obtener un tecnología como la nuestra muy superior. Entonces no me lo quiero ni imaginar ahora en que estado de evolución estarán en este universo, que si crece y se hace cada vez mas grande y mas viejo el nivel de tecnología debe de ser brutal.
Cosa que hasta el tema OVNI y los EBE, es totalmente plausible y la de la manipulación genética también en otros planetas.
-
#73 bunkermann
NO HAY REFERENCIA DE INICIO,COMO NOSOTROS LO ENTENDEMOS,PUESTO QUE ANTES DEL BIG BANG LA MATERIA DE TODO EL UNIVERSO ACTUAL ESTABA CONDENSADA ,EN UNA SINGULARIDAD,QUE LOS FISICOS LO DEFINEN COMO UN PUNTO EN EL ESPACIO EN EL QUE LA CURVATURA DEL ESPACIO TIEMPO SE HACE INFINITA.
EN CUANTO A LA EXPANSION NO TE LA IMAGINES CON PARAMETROS COMO NORTE Y SUR,IMAGINALA COMO SI FUESE UN GLOBO EN CUYA SUPERFICIE PINTASES UNOS PUNTOS ( QUE SERIAN COMO LAS GALAXIAS ) SI EL GLOBO ESTA MAS VACIO LA DISTANCIA ENTRE LOS PUNTOS( GALAXIAS )SERA MENOR PERO A MEDIDA QUE VAS INFLANDO EL GLOBO,LA DISTANCIA ENTRE LOS PUNTOS SERA MAYOR.
-
yo ya me había marchado
-
#22 poliki
Para que veas que siempre se pueden buscar puntos en comun entre las personas,te he puesto positivo en este comentario porque es bueno,pero en los temas políticos seguramente nuestras opiniones seran contrarias,diametralmente opuestas.Saludos !
-
A mi me personalmente este tema es aun muy teórico, por lo tanto para mi forma de verlo teóricamente la supersimetría de espacio es como si fuera una gran maya que recubre todo el espacio en lineas transversales.
Es por donde la información pasa ya sea de un electrón pasa cuantificando cada átomo dentro de ese nudo que hace que la supersimetría tenga se forma de agujero de gusano (hipersimetria) donde toda la información espacio tiempo cae en esas longitudes de onda senoidales produciendo quizás un efecto gravitacional que abra quizas portales hacia otras regiones del espacio tiempo, donde hay también energía suficientemente como para generar mas supersimetría, si se quiere, universos paralelos al nuestro.
Y para una definición del principio de Heisenberg cada universo lo cuantifica el observador. Donde hay una espacie de constante cosmológica que nos influye de manera única e intransferible que somo cada uno de nosotros al observar el universo.
-
-
YUNALESCA 20-09-2012 20:14
«#29 antoni jaume
AHORA ME AUTO CORRIJO.EN MI COMENTARIO #75 ME REFERIA AL DATO QUE TU DAS DE 30 MIL MILLONES DE AÑOS»
Los 30 eones son la duración mínima que tienen las estrellas enanas, lo puse para explicar porqué esta galaxia debe seguir existiendo, habrá cambiado su composición, por supuesto, pero su materia sigue existiendo, pues todavía le queda esto por lo menos para desarrollarse.
-
delezo 20-09-2012 17:32
«Antoni, hasta donde yo sé, el espacio sólo creció durante el periodo inflacionista. Ahora son las galaxias las que se mueven, [...]»
Por supuesto las galaxias se mueven dentro del espacio, pero el espacio en si sigue creciendo, es la 'constante de Hubble' y corresponde a una velocidad de 77 (km/s)/Mpc, con una incertidumbre de aproximadamente el 15%, para no entendidos, cada millón de parsecs, o 3,2616 millones de años-luz, los puntos en sus extremos se alejan a 77 km/s porque este es el espacio que esta distancia ha crecido cada segundo. De hecho es peor, resulta que las medidas más recientes implican que en realidad esta velocidad está aumentando, la expansión está acelerando.
http://es.wikipedia.org/wiki/Constante_de_Hubble#Constante_de_Hubble
-
bunkermann 20-09-2012 17:53
«Lo que no acabo de entender es DONDE se toma la referencia de inicio del Big Bang [...]»
La radiación de fondo de microondas, que nos indica el fin de la primera ionización a los 380000 años del Big Bang.
-
Estos artícul0s me recuerdan a los partidos de fútbol, los espectadores creen saber más que el entrenador: "si hubiera puesto a piqué de central, a Adriano en vez de a Cesc y Villa como 9 habríamos ganado".
-
Lo mejor de todo es que si lo lees con 4 cubatas incluso a veces no parece que no tenéis put.a idea.
-
PicardoM 20-09-2012 23:47
«[...]»
Vaya comentarios más vacuos. Claro que de ti no puede esperarse nada mejor con o sin consumo de alcohol.
-
#68: En absoluto. El espacio no tiene bor-des ni tiene centro. Todos los puntos están tan en el centro como cualquier otro. Las galaxias no se están desplazando por la expansión del universo: es el espacio entre ellas el que está creciendo. Como si dibujas puntos en un globo y lo inflas: los puntos no se desplazan, pero se alejan entre ellos, todos igual, y a una velocidad proporcional a su distancia (algo que en las galaxias se conoce como Ley de Hubble). Los puntos del globo no se van al bo-rde del globo, porque no hay bor-de, ni se acumulan en ningún sitio. Tienes una idea equivocada de lo que es el big bang y la expansión del universo.
Publicidad
Lo más...
-
Un padre captura en fotografías el universo de su hijo autista (FOTOS) - Principia Marsupia
-
Abogados argentinos también acusan a Margallo de juego sucio en la causa contra el franquismo
-
'No fue sólo Videla. Fue una dictadura cívico-militar-religiosa'
-
Enrique de Castro: 'Los pobres están siendo el negocio de la Iglesia'
-
'Desmantelar la educación pública nos convertirá en un país bananero'
-
Abogados argentinos también acusan a Margallo de juego sucio en la causa contra el franquismo
-
Maruja Torres: 'El desmantelamiento de 'El País' es un reflejo de la situación de España'
-
Un padre captura en fotografías el universo de su hijo autista (FOTOS) - Principia Marsupia
-
'No fue sólo Videla. Fue una dictadura cívico-militar-religiosa'
-
Merkel ve la luz tras hablar con el Papa: hay que regular los mercados
-
España
IU critica la "contrarreforma" de Wert por "poner la educación de rodillas" ante la Iglesia
-
Internacional
El modelo de pensiones de Pinochet en Chile muestra sus grietas
-
Dinero
Caja Madrid prestó a Blesa 421.000 euros incumpliendo la ley
-
España
El PSOE revisará los acuerdos con la Santa Sede si se mantiene la ley Wert
-
Internacional
Merkel ve la luz tras hablar con el Papa: hay que regular los mercados
-
España
Mas convoca a partidos y sector educativo para protestar por la Lomce
-
Internacional
Merkel ve la luz tras hablar con el Papa: hay que regular los mercados
-
España
El PSOE revisará los acuerdos con la Santa Sede si se mantiene la ley Wert
-
Deportes
Mourinho cierra con una expulsión su temporada más nefasta
-
España
IU critica la "contrarreforma" de Wert por "poner la educación de rodillas" ante la Iglesia
Comentario más valorado
#9 johnnyl.- "otra prueba de la existencia de DIos" Pues NO, todo lo contrario: Es una prueba de de que hace 13.200 millones de años TAMPOCO era necesario Dios para explicar el mundo. Ahora bien, si a ti Dios te reconforta de alguna manera debes [...]
Público en las redes sociales...
- Un padre captura en fotografías el universo de su hijo autista (FOTOS) - Principia Marsupia Compartir en Facebook
'No fue sólo Videla. Fue una dictadura cívico-militar-religiosa' Compartir en Facebook
Abogados argentinos también acusan a Margallo de juego sucio en la causa contra el franquismo Compartir en Facebook
Enrique de Castro: 'Los pobres están siendo el negocio de la Iglesia' Compartir en Facebook
'Desmantelar la educación pública nos convertirá en un país bananero' Compartir en Facebook
Maruja Torres: 'El desmantelamiento de 'El País' es un reflejo de la situación de España' Compartir en Facebook
Merkel ve la luz tras hablar con el Papa: hay que regular los mercados Compartir en Facebook
TVE explica cómo vestir a las hijas con decoro para que no provoquen Compartir en Facebook
La jueza argentina calcula que habrá imputaciones por los crímenes del franquismo en un año Compartir en Facebook
Una hondureña recibe el alta forzosa sin colocarle el hueso del cráneo por no tener papeles Compartir en Facebook
Bertín Osborne cree que el 15-M es una 'gilipollez' y una 'soplapollez'
Toni Cantó: 'Hay cantidad de políticos españoles que podían ser mucho mejores'
El Gobierno exige 35 años cotizados para jubilarse anticipadamente y endurece el subsidio para los mayores de 55 años
El modelo de pensiones de Pinochet en Chile muestra sus grietas
El partido que nunca ha perdido Florentino Pérez
Vita, la perra rescatada del comercio de carne en China
Excrementos a domicilio
Aznar llamó dos veces a Aguirre para que no echara a Blesa de Caja Madrid
Fractura por el fracking
Cargando...