Las misiones tripuladas podrían acabar con la posible vida de Marte
El SETI alerta que los astronautas podrían portar hasta miles de millones de microbios con "consecuencias desconocidas" para el planeta rojo
Vista de la superficie de Marte.
Un estudio elaborado por científicos del Instituto de Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI) ha señalado que las misiones tripuladas a Marte podrían amenazar la posible vida que pueda existir en el planeta. Según han explicado los expertos, los astronautas podrían portar hasta miles de millones de microbios con "consecuencias desconocidas" para el planeta rojo.
La autora principal del trabajo, Cynthia Phillips, ha señalado que los científicos tienen la "responsabilidad de cuidar Marte y descubrir vida allí, no matarla". Así, ha apuntado que "si se llevan astronautas hasta allí no habrá manera de esterilizar el lugar".
El SETI ha indicado que existen estudios de diferentes agencias espaciales que buscan la manera de minimizar los riesgos de contaminación que plantean las misiones tripuladas a Marte, a pesar de que los primeros pasos en el planeta rojo no se den, quizás, en décadas.
Actualmente existen un protocolo, elaborado en 2008 por el Comité de Investigaciones Espaciales (Cospar), que intenta proteger la Tierra de una posible contaminación desde Marte y viceversa. "Se entiende que cuando los seres humanos lleguen a Marte, habrá una liberación de los microbios de los hábitats humanos y de los seres humanos mismos, y también que los seres humanos se verán, inevitablemente expuestos a materiales de Marte", ha explicado un experto de la NASA Cassie Conley.
La agencia espacial estadounidense y la Agencia Espacial Europea (ESA), se han comprometido a seguir estas pautas de cara a las futuras misiones marcianas. El Cospar asesora a las agencias espaciales sobre aquellos lugares, como barrancos o sitios geométricos, en los que la vida en Martepodría proliferar o sobrevivir.
También las misiones robóticas deben cumplir unos requisitos. Por ejemplo, a la misión 'Curiosity' de la NASA, que aterrizó en Marte el pasado 5 de agosto, se le permitió llevar un máximo de 300.000 esporas bacterianas en cualquier superficie, una cantidad que no podría interferir en la medio ambiente del planeta. Datos como este de las esporas no existen todavía para las misiones tripuladas, ha explicado Conley.
Precisamente, el científico ha explicado que con los datos que 'Curiosity' envía sobre la superficie de Marte se podrá avanzar en el cálculo de estas cifras.
109 Comentarios
-
Es surrealista que nos preocupemos de la biodiversidad marciana cuando no nos preocupa la de la tierra.
-
#1VotaVota
2iMELOCOTON DESTROYER 25-10-2012 19:03
"""""Es surrealista que nos preocupemos de la biodiversidad marciana cuando no nos preocupa la de la tierra."""""
No es tan surrealista como a primera vista pudiera parecer.
Si pretendemos buscar vida marciana no debemos llevar vida terrestre allí que pudiera interferir en la búsqueda. Imagina que encuentran un microorganismo allí y es muy parecido a los terrestres. Si se nos hubiera escapado algo allí, tendríamos la duda de si hemos encontrado vida terrestre que se ha adaptado a las condiciones marcianas o es vida marciana con características semejantes a la vida terrestre. Y es posible, aunque improbable, que así fuera si microorganismos marcianos hubieran llegado a la Tierra hace miles de millones de años a bordo de algún meteorito. De hecho, meteoritos marcianos ya se conocen unos cuantos.
-
Dudo que las primeras misiones que llegaron a la superficie de Marte, como los Marsnik rusos o Viking americanos, estuvieran perfectamente esterilizados, ergo la "panspermia" terrícola es posible que empezase hace 40 años.
Estos del SETI, ¿no son los que se cargaron una buena porción de selva virgen en Puerto Rico para montar el enorme radiotelescopio de Arecibo? Qué hipócritas.
http://www.naic.edu/general/index.php?option=com_content&view=article&id=160&Itemid=638
-
Es bkueno aprender de los errores, y si alguien da la voz de alarma bienvenido sea, me parece correcto que tengamos visión de futuro, A lo mejor hay otros que han pasado por ello y nos han cuidado.
Pensemos , si los españoles hace 500 años hubiesen tenido ésta perspectiva, tal vez no hubiesemos contagiado la gripe a los pueblos conquistados.
-
Monje Lo-co 25-10-2012 19:52
«Dudo que las primeras misiones que llegaron a la superficie de Marte, como los Marsnik rusos o Viking americanos, estuvieran perfectamente esterilizados, ergo la "panspermia" terrícola es posible que empezase hace 40 años.»
Pero no hay motivos para pensar que encontrasen un ambiente adecuado para su proliferación.
«Estos del SETI, ¿no son los que se cargaron una buena porción de selva virgen en Puerto Rico para montar el enorme radiotelescopio de Arecibo? Qué hipócritas.»
Esto es el tipo de afirmaciones sin base que me hacen dudar de tu honestidad. El observatorio de Arecibo fue acabado en 1963 y solo empezó a colaborar con el proyecto SETI en 1999. El SETI Institute fue fundado en los años 1980. Deben de disponer de tecnología extraterrestre para viajar por el tiempo...
-
La vida si existe, estará bajo el suelo marciano o cerca de los polos.
La radiación que soporta la superficie marciana es incompatible con la vida.
Saludos
-
#6VotaVota
0iClimategate 25-10-2012 21:44
"""""""""La vida si existe, estará bajo el suelo marciano o cerca de los polos.
La radiación que soporta la superficie marciana es incompatible con la vida.
Saludos""""""""""
Bueno, bueno, yo no sería tan categórico. La vida está demostrando ser muy tozuda y persistente. Hay bacterias que resisten condiciones infernales y si se refugian en una rendijilla del terreno a lo mejor a algunas mutantes les da por prosperar. Es muy improbable pero no imposible. Por eso se toman la molestia de tantas precauciones antes de cada lanzamiento.
-
#1VotaVota
4iMELOCOTON DESTROYER 25-10-2012 19:03
"Es surrealista que nos preocupemos de la biodiversidad marciana cuando no nos preocupa la de la tierra.""""""""""""
Los que se preocupan de la biodiversidad marciana también se preocupan de la terrestre. Yo no tengo ninguna duda.
Son otros los que están acabando con nuestra biodiversidad y desde luego no los encontrarás entre los científicos.
-
Profesor Beagle Ud. lo ha dicho "refugio en una rendijilla de terreno" y eso no es precisamente exponerse directamente a la radiación solar y la cósmica.
http://www.youtube.com/watch?v=uVnXktF2f9s
Cierto, la vida es tozuda y persistente. Puede encontrarse vida incluso en las dorsales oceánicas de La Tierra.
Seguro que hay vida compleja en los satélites: Io, Europa, Encelado...por poner unos ejemplos.
Saludos
-
Beagle, responda a una pregunta, por favor.
¿quienes construyen armas atómicas, armas químicas, pesticidas, manipulan el genoma de plantas y así un largo etc, son albañiles?
Gracias.
-
#2 Beagle
Pero estoy de acuerdo con melocoton dest.royer, porque por ejemplo hoy mismo aparece la noticia de gente flotando en el mar de Alborán. Te aseguro que si encontramos vida "desarrollada" algún día y se mantiene esta lógica de convertir el dinero en más dinero, que no lo creo porque para ese día deberíamos estar extin.guidos por m.or de esa lógica, con el tiempo y ya una vez acostumbrados al hecho acabaríamos utilizándola como un elemento potencial para aplicaciones industriales.
Al tema, son millones de años de evolución alterados por un fenómeno accidental, los micro.bios de los astronautas. Sería una forma de panesp.ermia como dice Monje lo.co. Ahora, quien sabe lo que ocurriría a la vuelta a la Tierra si un bich.ito se colase :)
(Esta vez si q entro bien, uf)
-
#8 Vota Vota
1 i Beagle
El mal uso de la ciencia incluye a cualquier sistema humano, incluidos científicos.
-
Creo que a estas alturas todos sabemos como funcionan los medios. Si te quieren informar de algo el cual la sociedad no está preparada, lo que hacen es que poco a poco te van dando información relacionada para que te vayas familiarizando: Como el garrulo ese que hace poco saltó muy alto... ¿Y eso a qué viene si no es poner las imágenes del planeta tierra desde una perspectiva donde no paraban de verse objetos extraños. Aunque sobre todo se nota por las películas y documentales que poco a poco van creciendo relacionados todos con el tema del 21 de diciembre y del cambio de conciencia(algo medio tabú en la TV por sus consecuencias de pánico en la sociedad...)
Pero bueno, supongo que podemos seguir discutiendo sobre la colonización marciana por parte de los humanos, mientras seguimos ignorando por completo las posibles opciones:
https://www.youtube.com/watch?v=iVepEd7S6fc
-
"Las misiones tripuladas podrían acabar con la posible vida de Marte"
No veo yo el motivo, no creo que fuera obligatorio llevar a nadie del PP.
-
SI hay vida microbiana en Marte es, según mi opinión dudoso que se vaya a poder interferir en ella. Si existe, las colonias que debe formar han de ser identificables sin problemas. Han de estar en lugares muy concretos, y bien establecidas. La superficie es uno de los lugares que menso probabilidades tiene en la medida de la alta radiación cósmica, por la falta de escudo magnético dado el muy escaso campo magnético planetario actual. En superficie sólo se hallarían restos fósiles.
Por cierto, ¿qué ha sido del rover nuclear Curiosity?
-
#10 trampantojo:
Los que construyen bombas nucleares y químicas son militares.
Los que fabrican pesticidas que solo se puedan usar con semillas patentadas son terroristas capitalistas.
Los que manipulan el genoma de las plantas son los agricultores. Lo llevan haciendo más de 10000 años. De hecho, si no se hubiera empezado a modificar, el Neolítico no habría llegado jamás.
Los albañiles se limitan, hoy en dia, a cualquier otro oficio que no sea el del ladrillo, normalmente reventando salarios por abajo. Eso si, ahora ya por fin cobran en "A" y cotizan los impuestos correspondientes. Ahora ya por fin la seguridad social tiene constancia de sus salarios y ahora ya por fin estos trabajadores pueden aportar a su pensión la parte correspondiente de lo que cobran.
-
La radiación cósmica de alta energía no la para ni el escudo magnético de la Tierra, ni el de Júpiter, ni siquiera el del Sol. La radiación cósmica "dura" no es detenida en la Heliopausa, y atraviesa el sistema solar como si no existiera campo magnético alguno. No hay fuentes de esta radiación cósmica "dura" dentro del sistema solar. Todas son exteriores a él, y además relativamente lejanas.
Tal vez quería hacer mención al mucho más modesto, energéticamente hablando, viento solar. Es habitual en este comentarista el cometer errores conceptuales de este calibre, y por tanto no es para reprochárselo.
-
Gastando dinero en cosas de ningún sentido práctico, en tanto mueren de hambre en la Tierra miles y miles de niños.
-
Me entero ahora que los científicos que trabajan para Monsanto, son agricultores, trabajan con bata blanca y azada. Gracias profesor, eso no lo sabia. Jajajajaja.
Cuando no conviene, no son científicos, son terroristas.
¿No sera que la mayoría de científicos llevan un terrorista dentro?
Porque ¿quien mejor que ellos para saber las malas o buenas consecuencias de sus investigaciones y en conciencia desecharlas o no?
-
Por supuesto. Nadie mejor que ellos.
Por supuesto, mejor que cualquiera que no sabe las consecuencias no ya de las investigaciones, sino de lo que haga con su propia vida. No hablemos ya del que supone consecuencias sin siquiera saber de qué consecuencias ha de estar suponiendo.
Por si Vd. no se ha dado cuenta hasta ahora, los que imponen los royalties y las patentes no son los científicos, sino los mercaderes. Que haya científicos que se vendan por dinero es indiscutible, como ocurre con todas las otras profesiones. Tan lamentable es que sea por el parné como por motivos patrióticos o religiosos. Los que "curran" en monsanto no son sino mercenarios de la Ciencia, pero los que imponen los royalties y explotan al campesino no llevan la bata blanca, sino traje de corbata y maletín. No saben de ciencias sino de economía y empresas. No saben termodinámica pero son expertos en bolsa. No saben matemáticas, sino solo sumar dinero. No saben de genética sino de genocidios. Estos son el enemigo, y parece que Vd. no distingue a unos de otros.
Los que hicieron posible que Vd. se coma una naranja y no sepa amarga como un demonio son los agricultores. Pero con esto se alteró el genoma de la naranja hace miles de años, por simple selección artificial. Como con el olivo, el trigo, la cebada. Sin esta manipulación artificial de las plantas desde el Neolítico no existiría ni el aceite, ni el pan, ni el vino ni la cervecita. Y para qué hablar de la ganadería, o de la domesticación de animales como el caballo, o el pe rro. ¿Le parece a Vd. bien que se haya manipulado al lobo hasta reducirlo al tamaño de un conejo?. ¿Y para qué?, ¿para que se pueda meter en sus madrigueras y se los lleve al cazador?. ¿Cuántos huevos pone una gallina silvestre al cabo de su vida, y cuántos pone una que su vida transcurra en una jaula poniendo huevos?...
A la consideración de que si es posible que un científico lleve un terrorista dentro, le responderé que es más fácil que cualquier persona lleve a un dentro a un imbeciI que no sabe distinguir lo que hace su mano derecha de lo que hace la izquierda, y no se de cuenta hasta que alguien se lo hace notar.
En cuanto a lo de "profesor"... lo cierto es que por lo que ha dejado dicho aquí, a Vd. no le vendría mal acudir a alguno.
-
Pues si, los cientificos que trabajan en Monsanto no dejan de ser unos teroristas biológios, eliminando toda la microfauna del suelo muy necesaria para que se forme el suelo, está demostrado que estos pesticidas destrozan la fauna edafica y alteran el equilibrio entre depredador y presa, las abejas, por ejemplo, que beben algunas del rocio mañanero de las plantas, quedan muy debilitadas y mueren, razón por la cual muchas plantacines de maiz en EEUU son polinizadas artificialmente desde el aire.
Hay muchos desconocimiento por aqui, porque seguramente creen que los insectos polinizaores son solamente las abejas, pero hay muhos tipos de abejas y muchos tipos de insectos. La mejor agricultura se hace con rotación de cultivos, buscando las especies apropiadas para ello, lo que permite un ahorro total de abonos y pesticidas, esta agricultura es totalmente artificial y depende totalmente de la mineria, mientras que la otra agricultura regenera el suelo.
La fauna edáfica y nosotros y los animalse que viven , sufren canceres y mueren por culpa de lso pesticidas químicos, algunas especies se adaptan , pero muchas son desplazadas por otras que se adaptan mas rápidamente, es terrorismo biológico a gran escala, y siemrpe se demuestra que lso grandes monocultivos adolecen de plagas, muchas de las cuales se adaptan a los epsticidas y aotros compuestos.
Quien dice que la planta modificada genéticamente para que cree un enzima que descomponga un insecticida no sea perjudicial para nosotros, o para cierto grupo de personas y cree un nuevo tipo de alergia, como se estádemostrando con muchos productos químicos que salen anualmente en indice mayor de 100000 anuales sin ningún tipo de examen de la salud publica, porque ya no hay salud publica está privatizada. Y a ese respecto, al menos los Americanos tienen la EPA, que denuncia, aunque se le escapen cosas
-
Los productos químicos son perjudi.ciales para la salud nuestra y del medio ambiente, muchos de ellos, no todos, son bo.mb.as quím.icas en po.tencia. Recuerdo el hecho de que en una fumi.g.ación de una casa contra las cuca.rac.has, aunque se tomaron precauciones, se envió a un nñ.o y su perrito fuera, se fumi.gó, y se limpio el cuarto, cuando volvieron el per.ro empezó a ponerse ma.lo y a la media hora m.urió, el niño poco más tarde , también se puso m.alo, y a la noche le tuvieron que llevar al hospital, se comportaba como un vegetal y no recibia estimulos externos y asi siguió toda su vida, porque la gente cree que lo que es ma.lo para unos organismo, no lo es para otros, se creen que las cosas son asi de faciles, creen que la naturaleza es una cosa sim.plista y no estudian ni siquiera biologia, la naturaleza es algomuy complicado con diferentes relaciones entre caza.dor y pre.sa, seres minusculos, y las lombrices y otros organismos crean suelo, y descompo.nen las hojas mu.ertas, hacen una labor que costaría millones de euros y que nosotros no podemos hacer, es una labor inmensa. EN esa vision simplista nos cargamos el equilibrio de la naturaleza edafica y de otros organismos que realizan esa labor, mientras que algunos organismo se adaptan fácilmente a los cambios que provocamos.
Pongamos por ejemlo: para controlarla malaria, se utilizó el insect.ici.da DDT, para controlar el insecto, vete a saber lo que se car.gó, pero desde luego que se car.gó mucho más que insectos, ya que según se iba acumulando en la cade.na alimentaria se cargo pájaros, peces y el ecosistema entero, y los propios empleados de la fumigación tuvieron que ser tratados, algunos muri.eron, eso hay constancia porque lo hizo la OMS, después se usó otro insecticida porque los mosquitos se habian vuelto resistentes, no recuerdo ahora el nombre, muchos empleados de las fumigaciones fueron tratados de enven.e.na.miento, muchos de los cuales muri.eron, el insecto tras cuatro generaciones se adaptó y la naturaleza en su conunto sufrió las consecuencias, eso son las investigaciones que hacen algunos, para vender productos que env.ene.nan la tiera y nos envenenan a nosotros.
Habia una zona muy bonita en una zona de Colorado que s efumigó, llena de sauces, castores y otras plantas, la fumigaron para m.atar ciertas plantas, y mri.eron los sauces, los castores y los alces se fueron del lugar, no habia truchas y todo quedó hecho un pa.ramal, y nadie fue a ese paisaje tan bonito, algunos iban a pescar, pero también los pescadores son culp.a.bles de algunas fumigaciones que luego van a parar al agua y contaminan todo.
Personas que se han quedado como un vegetal por fumig.aciones cruzadas hay varias, y nuevas al.ergias también, la verdad es que lso ingenieros tienen una visión muy simplista de la naturaleza, con sus monocultivos que acaban ataca.dos por pl.agas, obviamente, pero se convierte en una p.lag.a, cando hay monocultivos
-
-
Es decir, mejor que investigemos como funciona la naturaleza, productos químicos salen todos los años, muchos de ellos aunque no aprecen peli.grosos. o son inocuos en parte, pero neutralizan a lo mejor la acción de una enzima, que digiere por ejemplo, un insecticida con base organofosforada, es algo real, con lo cual dos sustancias que relativamente son inocuas, mezcladas entre si son mortales, sin exa.gerar, porque pequeñas concentraciones de estas sustancias son mortal.es, so se descubrió mediante la EPA y otra asociacion americana, por eso encesitamos una sanidad publica que investigue y funcione. ya hay corrupcion evitable en lo publico, como para no haberla en lo privado con accionistas que tienen sus acciones en empresas pongamos de sanidad y a la vez en una quimica de productos insecticidas, una personas que investiga en salud publica no puede tener como un olitico ese tipo de tabajos secundarios, porque da una opinion de conveniencia.
-
Y bueno el tema va de que se puede contamianr al vida en Marte, es algo que ya pensamos, si que queremos ir a Marte, pero en el caso de haber algun organismo marciano, desde luego, aislado relativamente de al tierra y adaptado a ese entorno, ya hemos visto que al vida se abre paso en als condiciones más dificiles en nuestro planeta, y nosotros lelvamos millones de microorganismos, muchos de los cuales son totalmente necesarios para nuestro funcionamiento normal, y nuestras deposiciones no se a donde van a ir, desde luego que nuestra saida al espacio ha diseminado muchos gérmenes, cuando llegamos a America, como decia en un texto de la época, los indios , muchos de ellos morían de pie, porque noestaban adaptados a nuestras enferemedades, relativamente viviendo en comunidades pequeñas y relativamente aisladas, tenian algunas enferemdaes, propias de ellos, que luego nos transmitieron a nosotros.
Simplemente dicen que como llevamos millones de microorganismos, y como ya suponiamos, la contaminación es imposibel de detener, cuando lleguemos a marte la contaminaremos con nuestros geermenes, es algo que es asi, seis meses de estancia, y desde luego que va a ser como cuando los indios.
Como en Marte hay cuevas volnicas y otras cuevas que ya han isdo vistas, es muy posible que en habitats subterraneos, peo todo son especulaciones, lo único que se sabe es que en Marte se genera metano y no sabemos como, si es un proceso inorgánico, que bien pudiera serlo, u orgánico, que la vida es muy persistente desde luego, pero lo que se pone de relieve, es que tipo de controles hay que hacer para minimizar la contaminación, y vemos que aunque realizan controles estrictos, no evitan que no haya bichos a brdo de las naves.
-
antoni jaume 25-10-2012 20:45 "...solo empezó a colaborar con el proyecto SETI en 1999"
Bueno, una cosa son los "proyectos o iniciativas SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence)", desarrollados por Tesla ya en el S.XIX, y otra cosa es "Instituto SETI", fundado en 1984 para encauzar los modernos proyectos SETI realizados en los 70. Y ese Instituo es el que empieza a trabajar en Arecibo en 1998 (no 1999):
http://www.seti.org/seti-institute/project/details/arecibo-puerto-rico-1998-2004
Y en base a las correcciones que usted "amablemente" aporta, reformulo mi pregunta retórica:
Estos del SETI, ¿no son los que utilizan sin rubor una buena porción de selva virgen, en Puerto Rico, reconvertida en el enorme radiotelescopio de Arecibo? Qué hipócritas.
antoni jaume 25-10-2012 20:45 "Esto es el tipo de afirmaciones sin base que me hacen dudar de tu honestidad"
Es buen camino ese de la duda, a veces incluso fructífero, muchas veces frustrante. Siga por ahí, dudando, y quizás con un poco de suerte, veamos en usted un forero menos dogmático, menos sectario y sobre todo, más interesante.
-
Ya hace bastantes años que se habla de esto. Sólo las Viking fueron debidamente esterilizadas, después dejó de hacerse para ahorrar costes, por lo que es bastante probable que sí que haya vida en marte: la que hemos enviado nosotros.
-
#6 Los tardígrados han sobrevivido en el espacio exterior, sin absolutamente ninguna proteccion ni atmósfera. La atmósfera de Marte sería de risa en comparación.
La radiación de Marte nos mataría a nosotros, pero no a muchas formas de vida, algunas ni siquiera microbianas, como los tardígrados.
-
#15 Aun encontramos formas de vida en la tierra en lugares donde pensábamos que era imposible, algunas desconocidas hasta hace poco, y resulta que por ejemplo las arqueas son hasta un 20% de la biomasa terrestre. Y vamos a suponer que la vida en otro planeta, si existe, ¿va a ser identificable sin problemas, y estar en lugares muy concretos?
-
el Seneca, desde luego con profesores tan dogmáticos e intransigentes como Ud, hace que personas como yo, amemos las bibliotecas y la información libre, los conocimientos que yo tengo, Ud, los ignora, nos toma por ignorantes y responde con rabia a preguntas hechas con humor e ironía, parece Ud. un profesor de la escuela franquista.
-
¿Dice que Vd ama las bibliotecas?. Está bien esto...: un lugar tranquilito alejado del mundanal ruido donde concentrarse en la erudición y el estudio..., visto el dispendio de tal que nos ha dejado hoy aquí, no me cabe duda de ello.
Vd., si tiene conocimientos, los está desaprovechando con estas opiniones y/o preguntas sobre si cada científico lleva un terrorista dentro.
El humor y la ironía se han de acompañar con elegancia y no con necedades, pues entonces se corre el riesgo de llegar a ne cio antes que a humorista. Y a mi me pareció que Vd. no propagaba sentido del humor ninguno. Ni mentar la elegancia, con estos mimbres que muestra.
Vd. necesita un profesor para que le eduque. Tanto en el plano moral como en el académico. Si Vd. tiene conocimientos, haga el favor de plasmarlos aquí en condiciones, y no con las gIipoIIeces típicas y tópicas del in digente men tal como las que ha propuesto hoy, tal vez por laxitud. Ojalá sea por laxitud. Tal vez así me convenza de que lo suyo es una posición crítica surgida del análisis y no una estupidez adoptada de alguna fuente del internete, de esas que me rio de ellas a diario porque no merecen mejor elogio que la risa diaria. Si es el caso, ponga el lugar de donde saca esas ideas, para poder clasificar al sitio como potencialmente indeseable, magufo, inculto... o para poder discutir seriamente sobre lo que dice, si es que el sitio es digno de ser visitado. Pero sobre todo para saber si esta oposición a las ciencias proviene del factor religioso, del oscurantista, del económico, del esotérico, del alienante en una palabra. Del pa le to sumiso ante el cura y obediente ante el cabo de picoletos, si lo quiere en castellano llano.
-
Por supuesto. Tiene Vd toda la razón. Si Vd. cree que los científicos llevan un terrorista dentro es porque Vd. es un hignorante de tomo y lomo. Vd no ha mostrado ningún conocimiento, en lo que ha escrito hasta el momento en el dia de hoy, y si muchos prejuicios típicos de quien se molesta porque haya gente más preocupada por cómo funciona al mundo que la visión tan infantil que Vd. nos está presentando hoy. Todo lo contrario. Vd. no ha mostrado aún nada sino diarrea men tal. Ni conocimientos ni hos tias en vinagre. Haga un comentario meritorio y verá como se le valora en lo que vale.
Si yo le parezco un profesor de la época franquista, es que Vd. es joven-joven del todo y no tiene ni idea de lo que está hablando. Porque si Vd. no es joven y dice tal gilipoIIez es porque en realidad Vd. es gilipoIIas, o quizás se ha vuelto gilipoIIas según le pasaban los años.
Sin acritud, por supuesto. No vaya a pensar que esto es un arrebato... irónico.
O peor aún, que yo como científico vaya a desarrollar un virus que acabe con tanto imbeciI como pulula por la red, mientras se siente ofendido por ello, cuando en realidad lo que haría sería limpiar el mundo de un poco de mierrda
-
¡ Beagle ! # 8 y # 2 . Ya sé... , Ya sé.... estas en lo cierto . Pero tengo una duda hasta cuando sería util mantener este " Purismo " en la atmosfera de marte ? . Si no me equivoco pasado un tiempo prudencial podriamos llegar a la conclusión de que no hay vida en marte. Si nos mantenemos en la hipotesis de que la hay y lo que pasa es que no la encontramos podríamos estar mucho tiempo hasta iniciar su colonización. E incluso no probar si nuestras bacterias pudiesen vivir alli. ¿ cual pensais que es el momento adecuado ?
-
La noticia plantea dos escenarios el primero que exista algún tipo de vida y nos imaginamos que pueda ser algo así como vida bacteriana cuando la vida en otro planeta no tendría porque ser parecida a la nuestra. El segundo escenario es que este hipotético caldo de cultivo fuese vulnerable y no al contrario ¿quien se ha planteado que los vulnerables no fuesemos nosotros ?
-
#28 Doraemon.
Estoy de acuerdo, aunque cabe considerar la ausencia casi total de agua líquida en la superficie marciana (ojo, tal vez bajo el suelo no sea así) para mantener una capacidad reproductiva suficiente en los tardígrados (artrópodos invertebrados) y su supervivencia...
Cierto es que estos invertebrados (conocidos más de 1000) pueden soportar más de 100 veces la radiación del ser vivo más resistente y puede aguantar una "hibernación" de cientos de años sin agua.
De todos modos, las condiciones para mantener con vida a estos invertebrados en Marte son más severas que en La Tierra, pero no imposible...
Saludos
-
@#35: Yo también pensaba con seguridad que no había agua líquida abundante en la superficie marciana, hasta que ví las imagenes de Echus Chasma.
http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/399-260508-2204-6-3d-1-01-EchusChasma_H1.jpg
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2011/202/echus-chasma-water.htm
Pero insistamos en que en superficie no habría vida por la radiación cósmica, ¿no?
El temor exagerado a contaminar Marte no parece razonable. ¿Buscan excusas para repetir las misiones de robots nucleares, tras los hechos de Fukushima y el escándalo Calentólogo nuclearista, que tan mal han dejado la imagen pública de esta peligrosa tecnología?
-
A palabras necias, oídos sordos.
Como se ha puesto el endiosador de la ciencia.
Como si esta no cometiese errores o no abusase del mal uso.
-
@#28: ¿Cómo demonios van a sobrevivir los tardígrados en Marte si se alimentan de vegetales? ¡En Marte los vegetales no aguantan! [:-/
-
@#30: Ole.
-
Aunque los tardígrados esos hibernasen 100 años en Marte, al despertar se morirían de hambre y por la radiación, la cual no es temporal como en un viaje de un cohete, sinó constante en Marte.¿no?
Me parece que lo que interesa a la industria atómica (Lockheed Martin) es meter miedo y seguir invirtiendo en tecnología robótica nuclear.
Va a ser eso.
-
Por cierto, no tratéis de usted al senecia. No se lo merece.
-
Si los microbios marcianos han aguantado solitos en Marte, no tengáis duda de que aguantarán la visita de unos cosmonautas.
Antropocentrismo veo yo en eso de creerse que el ser humano es omnipotente.
¿Nucleares?, ¡no gracias!
-
La superficie marciana se autoesteriliza constantemente. No veo el peligro ese, excepto en ambos polos, donde si parece razonable la existencia de algún tipo de vida bacteriana.
-
Pues haga Vd. oidos sordos, pero no venga aquí a dar por cuIo con opiniones incendiarias y después a poner verde al que se las reprocha.
Sin duda esta posición no le hará mas culto ni más crítico. Todo lo contrario. Ese es su problema, no el mio.
Endiosador de la ciencia, dice...¿y no era Vd. el que decía que todos los científicos son terroristas en potencia?. Y esto no es una necedad como la copa de un pino?.
Se lo repito: Quizás Vd. sea una persona maravillosa y adorable, pero estas opiniones son de ne cio y de gilipoIIas.
-------
-
-------
Troll repelente: Aquí el más reconocido anticientífico que hay eres tu. Al menos, reconoce que te ha alegrado el día la frasecita de los cohones.
En cuanto al resto: pesaito con la foto del agua... Ni se sabe las veces que te han dicho que no hay agua líquida, pero a ti te la trae al fresco. Es imposible que una cantidad tal de agua permanezca en Marte sin evaporarse, y te lo han dicho 30000 veces, pero como tu no sabes nada de ciencias crees que lo que has visto es un lago, de agua pura y cristalina. De tan pura y cristalina que hasta se ve el fondo del lago.... Pero si supieras algo de ciencias, te darías cuenta de que esto es imposible, porque el agua no es ni mucho menos transparente a la luz. Busca una sola foto de algo parecido en la Tierra y compara. Busca si quieres en los lagos estacionales del Sahara, en el Valle de la Muerte, en el Gobi. Posiblemente llegues a la conclusión de que en la Tierra no hay agua alguna, porque no verás ningún fondo de ningún lago cristalino, por somero que sea. Ni aunque sólo tuviera medio metro de profundidad.
-
Por la boca m u e r e el pez, yo no llame terroristas a los científicos, fue Ud.
Pero viendo la sarta de i n s u l t o s que lleva soltados, se retrata como poco sabio y culto y parece que con carta blanca para hacerlo. Yo no puedo hacerlo sin que me censuren el comentario.
-
#33 y 34
0iMELOCOTON DESTROYER 26-10-2012 17:54
"""""¡ Beagle ! # 8 y # 2 . Ya sé... , Ya sé.... estas en lo cierto . Pero tengo una duda hasta cuando sería util mantener este " Purismo " en la atmosfera de marte ? . Si no me equivoco pasado un tiempo prudencial podriamos llegar a la conclusión de que no hay vida en marte.""""""
Pasará mucho tiempo hasta que se pueda asegurar que no hay vida en Marte. Y por eso se deben asegurar de que no se llevará nada vivo hasta allí que pueda perdurar. Y aunque la seguridad absoluta no existe, se puede garantizar al menos con razonable certeza, que no se llevarán polizones que sobrevivan... salvo nosotros mismos. Porque es cuestión de tiempo que los robots dejen paso a los astronautas en Marte. La certeza absoluta de no contaminar con vida microbiana terrestre solo la tendríamos si no nos acercáramos jamás por allí, si renunciamos a la exploración del mundo que más recuerda al nuestro, pero esa a mí no me parece una opción. Esos astronautas deberán tener mucho cuidado de no destrozar aquello que quieren estudiar y también (como sugieres) de no contaminarse con la posible vida marciana, por supuesto, y este posible peligro ya estaba en la cabeza de los que enviaron astronautas a la Luna; recordarás que sufrían una cuarentena. Con más motivo si van humanos a Marte, que es un objetivo astrobiológico.
Si eres aficionado a la ciencia-ficción tal vez conozcas la trilogía de Marte: Marte rojo, Marte verde, Marte azul de Kim Stanley Robinson, un científico. Es una aproximación detalladísima a una hipotética colonización del Planeta Rojo. Analiza a lo largo de varios siglos en el futuro todas las posibles implicaciones sociales, políticas, culturales, científicas.. de una colonización de Marte donde no se deja nada por tratar, incluso las diferentes posturas de los científicos: los que quieren terraformar (transformar para simular un mundo terrestre) a toda costa, y los que quieren conservar Marte intacto exclusivamente para la búsqueda del conocimiento. Y todo lo demás que llega detrás de los científicos: la sobreexplotación minera, los manejos de las grandes multinacionales, el militarismo, el racismo. Por supuesto hay humanos nacidos en Marte, independentismo, revoluciones, surgen nuevas religiones... Yo creo que el autor acierta: lo más seguro es que nos llevemos todo para allá, lo bueno y lo menos bueno. Frans De Waal, el primatólogo, califica al ser humano como "el simio bipolar" porque entre todos los primates somos capaces de las mayores crueldades pero también de las mayores muestras de altruismo.
Quién sabe, a lo mejor Marte nos acaba redimiendo de nuestra negra historia.
-
Queremos una misión en la luna Europa.
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=w9UriIDaER4&feature=endscreen
Las países deben buscar fondos para que el CRYOBOT de la Nasa ponga rumbo a Europa.
http://www.youtube.com/watch?v=a-FYolRjfqw&feature=endscreen&NR=1
¡¡¡Europa es el objetivo!!!
-
#10VotaVota
2iTrampantojo 25-10-2012 23:58
Beagle, responda a una pregunta, por favor.
¿quienes construyen armas atómicas, armas químicas, pesticidas, manipulan el genoma de plantas y así un largo etc, son albañiles?
Gracias."""""""
Considero que el Séneca ha contestado muy bien a tus argumentos, los comparto (aunque mi estilo es más reposado) y todo el mundo habrá visto que te ha dado una buena paliza. Pero, ya que te diriges a mí, voy a decir algo.
Demagogia anticientífica es lo que haces. Y de la más burda, aunque unos cuantos te aplaudirán, sin duda. En relación con la biodiversidad, que era el tema, citas las armas atómicas. Desde luego no se inventaron para acabar con ella, ni creo que lo hagan, sino para acabar con el enemigo na.zi-fas.cista-imperial japonés, cuando los americanos eran otra cosa. Lo malo es que luego se quedaron, pero fueron los militares los que lo hicieron posible (todos los militares, de aquí y de allá). Lo mismo que las armas químicas. Los militares han conseguido que algunos científicos les sirvan, no es ninguna novedad, es la debilidad humana. Los pesticidas han servido para garantizar muchas cosechas y evitar el hambre en muchos rincones del planeta durante muchos años. Y siguen siendo necesarios si queremos cosechas abundantes para miles de millones. No se diseñaron para acabar con todo. Luego algunos resultaron especialmente dañinos (el DDT), es cierto. Pero es el riesgo que se corre cuando intentamos defendernos de la naturaleza y sobrevivir. Y dices después "manipular el genoma de las plantas" Oh, que miedo, qué mal suena eso de manipular ¿eh? y por eso lo usas, claro, para manipular las mentes de los ignorantes. Porque el supuesto peligro de esas manipulaciones es eso, supuesto y se están teniendo muchísimas precauciones para que no sean un problema ambiental ni para la salud. También se tienen, y se deben tener, precauciones con las empresas multinacionales que son un peligro en sí mismas, por supuesto. Pero los transgénicos son un avance considerable al que no podemos ni debemos renunciar (y solo te recuerdo la insulina transgénica).
En fin, es innegable que del manejo militar y económico de la ciencia han llegado consecuencias indeseables, pero esto lo aprovechan algunos para cargar contra toda la ciencia en sí y eso no es aceptable. ¿Por qué no se carga también contra toda la superstición que llevó a la religiones y que aún perdura?¿Por qué no cargar contra las pseudociencias que, precisamente los anticientíficos, expanden , lavando el cerebro de la gente y manteniéndola en la ignorancia ?(con la mejor de las intenciones, eso sí. Bueno, otras veces es para vender más productos "naturales" y medicinas "alternativas" como la homeopatía de Laboratorios Boiron).
El amigo Climategate (con el que no coincido en el tema del cambio climático) ha comentado que seguro hay vida en Encélado o Europa. No es seguro, pero coincido en que es posible ¿Propones también que no se vaya porque podríamos contaminarlo? ¿Cómo no vamos a ir a los lugares donde hay más probabilidad de encontrar nada menos que vida extraterrestre?¿Tienes idea de cuánto se podría aprender de un descubrimiento así? Piénsalo un poco.
Ya sé, estás pensando en que algunos países o empresas multinacionales pueden hacerse con todo, como en Marte, y solo puedes ver esa posibilidad. Es un riesgo sin duda, y por eso los demás países tienen que espabilar y no permitirlo. Pero esto es política y negocios, no ciencia. Siempre ha sido así. Es parte de la naturaleza humana. Nos distinguimos por eso. Ya he citado más arriba a Frans de Waal: el humano es el primate bipolar, capaz de la máxima crueldad y del mayor altruismo. No por eso vamos a frenar la ciencia, lo que hay que hacer es frenar la especulación y el militarismo, y eso se puede y se debe hacer respetando la ciencia que nos ha dado conocimientos impensables hace solo un par de generaciones. No contribuyamos al oscurantismo en pleno siglo XXI.
-
#12VotaVota
0iLabrador 26-10-2012 01:46
""""""#8 Vota Vota
1 i Beagle
El mal uso de la ciencia incluye a cualquier sistema humano, incluidos científicos."""""""""
Por supuesto, pero lo que quería destacar es que NO SON LOS PRINCIPALES culpables. A los más gordos búscalos en los políticos y los militares que se apropian cuando les dejan del poder que la ciencia puede proporcionar. No carguemos contra la ciencia porque lo que quedará será el oscurantismo, la pura creencia y la superstición, y la religión saldrá ganando. Mira mi respuesta a trampantojo.
-
"Un estudio elaborado por científicos del Instituto de Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI) ha señalado que las misiones tripuladas a Marte podrían amenazar la posible vida que pueda existir en el planeta".
Muy bien, siempre utilizando la palabra "posible". Porque no se mojan más y se dejan de dar rodeos y dicen exactamente que Marte hay vida extraterrestre. Por cierto, el color de esa foto esta manipulado. Para mi un planeta a descubrir realmente seria Venus, lo he repetido mas de una vez. Aunque censuren, y se inventen "posiblemente" lo del CO2 y las temperaturas del planeta, que para mi son exageradas, y no cuela semejante estafa.
Para mi seguirá siendo el que mejor se debería de dar observaciones, mandar mas satélites, que salgan mas noticias de Venus en los medios de comunicación, que parece que hay censura con este planeta, y que algo esconden para que no salga nada practicamente de Venus en los mass media a diario. Que nos fijemos mas en Marte, que parece que a diario sacan mas noticias como si no existiran mas planetas y satélites en el sistema solar.
Si no fijaros y buscad noticias con respecto a este planeta serán mínimas, o no habrá noticia alguna, bueno si, habrá una solamente o dos nada mas. Esto es importante por la dimensión de la poca información que se da de Venus en los medios de comunicación.
-
Esta claro que es un intento para limitar el acceso a Marte...diariamente ocurren variaciones de mas de 100º en el planeta Marte, no hay agua y es irrespirable para cualquier ser vivo terrestre.
No se ha visto ni vida ni restos de vida ni en el aire, superficie ni interior en ninguna misión nunca.
Incluso si fuéramos todos los habitantes del planta Tierra a Marte. El riesgo es cero. Ya que todas las enfermedades existentes en la tierra han evolucionado para atacar e infectar seres terrestres. Es posible inocular el ebola en un cien-pies?? No... Es posible inocular enfermedades terrestres a Marcianos? no, es imposible!!
Cuantos seres terrestres se han muerto por contaminación biológica lunar? cero!
Cuantos seres lunares se han muerto por contaminación biológica terrestre? cero!
conclusión: No hay daño biológico posible.
-
#52 jimmijean
Es una posibilidad, no una certeza. Yo soy partidario de que la hipótesis que se sostiene a partir del articulo (no del titular) hay siempre que contemplarla, no es cuestión baladí, me refiero a que la posiblidad de que si se llega a observar un ecosistema en Marte, se quepa la posibilidad de afectarlo. No descartemos esa posibilidad.
el Séneca
Lo cortés no quita lo valiente. Entiendo que muchas veces quieras evitar que se desvie el foro hacia la paraciencia, pero creo que es preferible tus argumentaciones sin que entres siempre en calificaciones personales porque generas el efecto contrario a lo que pretendes.
-
#50 Vota Vota
1 i Beagle
Pues claro, absolutamente de acuerdo. El científico debería estar al servicio de la ciencia, que es universal, y no al servicio de los intereses de unos pocos. Creo que esa es la cuestión principal. El problema no es la ciencia sino el uso que se hace de ella.¿ Cual es el fin sino de la ciencia?
-
En #44 aparece íntegra y sin la palabra "gi-li-po-llas" sin censurar, y sin guiones ni nada. ¿Cómo se explica que unos puedan publicar ese tipo de palabras y otros no podamos?
-
#53 Labrador:
Esto de las descalificaciones las hago siempre como respuesta, precisamente ante quienes las usan como primer argumento. No es el estilo que prefiero, evidentemente, pero con este tipo de cuestiones (que van más allá de la paraciencia) he aprendido que el camino de la respuesta amable y razonada no es precisamente el mejor camino. Ya ha visto que ante la explicación razonada de porqué los científicos no albergan en su interior a un terrorista (#16), lo que he recibido son carcajadas y sorna (#19).
Ya sé que el efecto no es el más idóneo, pero sinceramente, prefiero cortar cuanto antes este tipo de discusiones con este tipo de personajes. Lamento profundamente si causa molestias o malestar al lector, pero prefiero causarlas yo por usar palabras ásperas antes de que mensajes tan irresponsables y tan carentes de realidad, o personajes de esta clase anden burlándose de la gente. Le ruego pues, en mi descargo, que considere que no es lo mismo un atentado contra la estética que contra el sentido común o contra la honestidad.
Y le confieso que la lengua acaba doliendo, de tanto mordérsela.
-
Por cierto, ¿por qué habláis algunos de que en los polos marcianos sí puede haber vida? ¿Hay allí acaso menos radiación? ¿Es por la presencia de hielo abundante? ... ¿?
-
La cuestión es vender robots nucleares, ¿no?
-
#54 Labrador:
Con la venia...
La Ciencia no persigue ningún objetivo, no tiene ninguna finalidad concreta o precisa. Es parecido al alpinismo: se escalan montañas simplemente "porque están ahí". La Ciencia no evoluciona según un plan previsto, tampoco... La frase que más se le puede aplicar es la de intentar convertir los "porqués" en "por ques". Si busca la fuente de donde bebe, entonces es la curiosidad. Ya, ya sé que es un topicazo..., pero es así. Nadie se hace científico para dominar al resto del Mundo. No existe el "Dr. No" salvo en la literatura y en los tortuosos e inescrutables caminos de la conspiración mundial de los Illuminati.
La gran mayoría de científicos son vocacionales, desde la infancia. Muchos nos hemos sentido fascinados desde niños por la maravillosa complejidad que ofrece el mundo real, y el entenderlo lo más profundamente que seamos capaces. Hace mil años, en los bollos de Bimbo que nos llevábamos para el recreo, salían cromos de una colección que se llamaba "el porqué de las cosas". No he vuelto a ver nada parecido desde entonces, y dedicada especialmente a la gente de entre 6 y 10 o 11 años de edad. No me extrañaría que toda una generación de científicos en España se sintiera atrapado por las maravillas que aparecían en aquél álbum de cromos.
Nadie hace Físicas o Biológicas para forrarse o hacerse poderoso (¡juá!). No es precisamente lo mismo que hacerse abogado o economista. O político, pardiez...
"Cuán gritan esos malditos, pero mal rayo me parta si en terminando esta carta no se han de tragar sus gritos", versión libre de lo de Zorrilla.
Casi me vale también para añadir al post anterior, creo.
-
troll del #55:
¿Dónde has leido tu que ponga gili poIIas todo junto?. ¿En el #44?. Ni de coña, oiga. ¿Será verdad al final eso de que ni siquiera sabe leer bien?.
Hay que ser un troll auténtico, pues, para leer lo que no está escrito...
Al final, además de por lo de repelente y por lo de llorón vamos a tener que recordarlo (con "o") por "el troll que no sabía leer bien la palabra gilipoIIas".
Y lo mismo es que no le suena, ni nada...
-
el Seneca 27-10-2012 18:36
«troll del #55:
¿Dónde has leido tu que ponga gili poIIas todo junto?. ¿En el #44?. Ni de coña, oiga. ¿Será verdad al final eso de que ni siquiera sabe leer bien?.
Hay que ser un troll auténtico, pues, para leer lo que no está escrito...
[...]»
Pienso que para alguien que vive de las apariencias es algo incomprensible. Toda una ironía.
-
Va ser que el truco de anchoni y senecia es poner, en vez de la ele minúscula, una i mayúscula. ¿Serán giIipollas?
-
Por cierto que la palabra giIipollas, que significa "tont o de la poIla", remite a los circuncidados, los que la tienen fría, insensible y blanda. Les viene al pelo a estos dos joodíos.
-
Lo grave de los dos giIipollas de senecia y anchoni es que son desinformadores pronuclearistas, y la gente aún no se ha dado cuenta.
-
#57 Ambos polos marcianos poseen unas condiciones ambientales donde es posible que pueda desarrollarse la vida.
http://www.universetoday.com/97280/could-dust-devils-create-methane-in-mars-atmosphere/
Se ha observado metano en la atmósfera marciana desde 1999, pero en 2009 y se encontró tres regiones de emisión activa de metano sobre áreas que tenían pruebas de antiguas concentraciones de hielo o flujos de agua.
La producción de metano tiene explicación según las temporadas de tormentas de arena y remolinos de polvo.
También hay indicios que el metano sale de las grietas en el permafrost por cuyas fisuras y rupturas se evaporaría el gas, filtrándose después al aire marciano. Este puede ser de origen bilógico.
Otro estudio que apareció en la revista Earth and Planetary Science Letters donde el Profesor Mark Sephton explica el posible origen del metano detectado en la atmósfera marciana:
Este trabajo es un gran paso adelante. Como dijo Sherlock Holmes, elimina todos los otros factores y el que queda debe ser el verdadero. La lista de posibles fuentes de gas metano está haciéndose más pequeña y de forma emocionante, la vida extraterrestre sigue siendo una opción
http://www.science20.com/news_articles/could_methane_mars_mean_life
Si el metano procede del interior del planeta tal vez se debe a un proceso geológico como la serpentinización, una simple reacción agua/roca o un proceso biológico microbiano (a algo mayor que los simples microbios), que liberaran metano como subproducto de cualquiera de ellos.
Saludos
-
Parece ser que en Venus hay también metano. ¿Acaso hay vida en Venus? No. Hablamos con toda probabilidad de metano abiogénico, igual que el que sería esperable en Marte por procesos geológicos.
-
#49 Profesor y amigo Beagle,
Sobre el tema climático hago un inciso: La disminución progresiva de hielo polar marciano puede relacionarse con el mismo proceso detectado en La Tierra y durante el mismo periodo. Esto invalida per se cualquier relación antropogénica en la actual fase climática terrestre.
Sobre sus preguntas:
[El amigo Climategate (con el que no coincido en el tema del cambio climático) ha comentado que seguro hay vida en Encélado o Europa. No es seguro, pero coincido en que es posible ¿Propones también que no se vaya porque podríamos contaminarlo? ¿Cómo no vamos a ir a los lugares donde hay más probabilidad de encontrar nada menos que vida extraterrestre?¿Tienes idea de cuánto se podría aprender de un descubrimiento así? Piénsalo un poco.]
Existen medios tecnológicos suficientes para realizar una misión exitosa para encontrar vida en ambos satélites, desgraciadamente hay escasos medios económicos para llevarlo a cabo.
La sonda Galileo fue desviada hacia Júpiter, para evitar que pudiera caer sobre el satélite Europa y contaminar su superficie...
http://verestrellas.blogspot.com.es/2011/12/lagos-subterraneos-de-agua-en-europa.html
Saludos
-
¿Demagogia científica?
Jajaja, si Ud lo ve asi, es poco científico, quienes no dudan, no demuestran ser muy científicos.
Quien no admite que se cuestionen ciertos temas, no parecen tampoco muy demócratas.
En cuanto a que me dio pal pelo, si Ud, lo dice....
Se habla mucho por ejemplo de los beneficios de la carrera espacial, pero no podemos olvidarnos de que casi la totalidad de ella, fue lograda gracias a los científicos n a z i s blanqueados por EEUU.
Los científicos también tienen ideología, no son tampoco todos inocentes estafados por los malos políticos, militares o corporaciones y la experimentación con humanos o animales en muchísimos casos, les importaba bien poco y mucha de esa ideología n a z i, aun prevalece entre buena parte de la comunidad científica.
Creo que necesitan mas filosofía y sobre todo, humanismo.
-
#67VotaVota
2iClimategate 27-10-2012 21:35
"""""#49 Profesor y amigo Beagle,
Sobre el tema climático hago un inciso: La disminución progresiva de hielo polar marciano puede relacionarse con el mismo proceso detectado en La Tierra y durante el mismo periodo. Esto invalida per se cualquier relación antropogénica en la actual fase climática terrestre.
Sobre sus preguntas:
[El amigo Climategate (con el que no coincido en el tema del cambio climático) ha comentado que seguro hay vida en Encélado o Europa. No es seguro, pero coincido en que es posible ¿Propones también que no se vaya porque podríamos contaminarlo? ¿Cómo no vamos a ir a los lugares donde hay más probabilidad de encontrar nada menos que vida extraterrestre?¿Tienes idea de cuánto se podría aprender de un descubrimiento así? Piénsalo un poco.]"""""
Por si no queda claro, esas preguntas iban hacia el camarada trampantojo, que no parece ver necesario ni conveniente ir a Marte ni a ningún otro sitio con posibilidad de que albergue vida y que desconfía de los científicos hasta el extremo de endosarles casi todos los males que sufre la humanidad.
Y sí, en cuanto a planes para ir allí con robots hay unos cuantos tanto de NASA como de ESA y parece que quieren colaborar pero, por supuesto que la famosa crisis va a afectar estos planes con el resultado de que parece que partirán, con suerte, en 2022 para llegar en 2030: http://www.esa.int/esaCP/SEMPREQWJ1H_Spain_0.html
Y está previsto que la primera misión sea solo con orbitadores que recogerán información sobre los mejores lugares para atravesar la costra helada de Europa en una segunda misión con un lander que transportará un criobot, un pequeño submarino autónomo (concienzudamente esterilizado, claro) que exploraría el inmenso océano que parece existir, a juzgar por los datos que envió la Galileo, esa que como tu citas prefirieron estrellar en Júpiter ante el riesgo de que pudiera acabar en Europa.
En cuanto a tu inciso sobre el tema climático y la relación con Marte que propones, no entiendo nada ¿En qué quedamos? ¿No es un enfriamiento lo que siempre apoyas? ¿Ahora es un calentamiento natural? De todos modos da igual; este tema ya aburre mucho. Por eso no suelo ya comentarlo.
-
"""""#68VotaVota
2iTrampantojo 27-10-2012 23:40
¿Demagogia científica? Jajaja, si Ud lo ve asi, es poco científico, quienes no dudan, no demuestran ser muy científicos.
Quien no admite que se cuestionen ciertos temas, no parecen tampoco muy demócratas.
En cuanto a que me dio pal pelo, si Ud, lo dice....Se habla mucho por ejemplo de los beneficios de la carrera espacial, pero no podemos olvidarnos de que casi la totalidad de ella, fue lograda gracias a los científicos n a z i s blanqueados por EEUU.""""""""
No. Dije demagogia ANTIcientífica, y es una opinión, aquí solo estamos debatiendo y no viene a cuento hacer ninguna demostración científica. Pero me parece que saltan a la vista las afirmaciones demagógicas. Yo he admitido en mi largo comentario #49 las equivocaciones de la ciencia, pero he rebatido las afirmaciones que me parecen prejuiciosas. Por cierto, la mayoría de mis respuestas a sus simplificaciones han quedado sin réplica.
Y ¿quien dice que es antidemocrático cuestionar afirmaciones prejuiciosas y demagógicas? ¿No se trata de debatir? ¿Eso no es democrático para usted?
Y para acabar queda esa enorme afirmación gratuita que pone los pelos de punta:
""""...y mucha de esa ideología n a z i, aun prevalece entre buena parte de la comunidad científica.""""
¿Cómo se puede sostener tal afirmación y pretender que no se hace demagogia anticientífica? En fin, que saltan a la vista los enormes prejuicios que no le dejan ver más allá de las narices.
-
Nadie niega el calentamiento global en La Tierra hasta finales del S. XX, también se observó simultaneamente ese mismo proceso en Marte. Ambas circunstancias, demuestran la naturalidad del proceso y su relación con los ciclos solares.
En 1997 se inició un proceso inverso de Enfriamiento Global que será evidente en 2015, ya queda menos...
Saludos
-
#59el Seneca27-10-2012 18:27
Exacto. Difícil mejorar tu descripción de qué es la ciencia y cómo surge el interés por la ciencia. Y la coda final de Zorrilla, suprema. Me he reído mucho.
Es así de fácil. Entonces ¿por qué nos encontramos con esa oposición casi histérica contra la ciencia y los científicos, y que se refleja en que algunos vengan a la sección de Ciencias solo por dar morcilla? Yo creo que todo surge en la generación hippie desencantada de todo porque las grandes expectativas que se generaron después de la 2ª guerra mundial, no se cumplieron, aquella que empezó a desconfiar de una ciencia que les parecía estaba detrás de las guerras y sobre todo de la amenaza de una guerra nuclear. Todo esto seguramente originó también la "huida" hacia oriente, el interés por la sabiduría oriental. Esos miles de seguidores europeos y norteamericanos de gurús y de las medicinas tradicionales, seguramente padres de esos que ahora se niegan a vacunar a sus hijos o que difunden por ahí que el virus del SIDA no existe, que todo es una conspiración de las farmacéuticas donde participa la OMS, o que existe pero ha escapado de oscuros laboratorios para la guerra biológica.
Además están esos influyentes intelectuales de las humanidades, filósofos (curiosamente la mayoría franceses), esos que fundaron el llamado relativismo posmoderno y que tanto parecen odiar la ciencia. Esos que niegan la objetividad de la ciencia pero creen en la astrología o en las medicinas tradicionales, las mismas con las que la gente tenía una esperanza de vida 30 o 40 años menor a la actual de los países medianamente desarrollados.
De todo esto hablan con mucho sentido del humor los libros de Alan Sokal que probablemente conocerás: Imposturas Intelectuales y su continuación Más allá de las imposturas intelectuales ¿Has leído alguno de ellos? Vale la pena.
-
Sigo sin saber por qué se supone que los polos marcianos serían más favorables para la vida. ¿Es que se piensa que el hielo puede proteger de la radiación? ...
-
#71VotaVota
0iClimategate 28-10-2012 01:46
""""Nadie niega el calentam....""""""
Vale, tomo nota de la aclaración. Pero tome nota usted de que el Sol se está acercando a un máximo (2013). ¿Qué pasa, que el supuesto enfriamiento se produce a pesar del aumento de actividad solar? ¿Y se hará evidente en 2015? Eso me lo voy a tatuar para que no se me olvide y podamos comentarlo aquí, cuando todo el mundo sea testigo de que no se cumple. ¿Nos apostamos algo?
Por lo menos usted no es un radical anticientífico de los que pululan de vez en cuando por aquí.
Y aquí doy por terminado mi ligero devaneo con el tema del cambio climático (que no perdéis ocasión de meter la cuña ¿eh?)
Saludos calenturientos.
-
Mucho ruido pedante veo yo por aquí. Es como un piar...
Siempre intentan bloquear el debate constructivo con tácticas de ruido y distracción. Siempre son los mismos perfiles. ¿No lo véis?
-
Ya te dije hace tiempo cuáles son las variaciones en los parámetros orbitales de Marte, cómo son sus ciclos de Milankovitch. Ya te comenté que su duración media es de varios cientos de millones de años, y que el factor principal de las épocas glaciales marcianas era la excentricidad de su órbita.
Esto en nada se parece a la situación en la Tierra, y tu estabas completamente de acuerdo.
No e porqué ahora vuelves con ello. Quizás se te olvidó, quizás no corregiste tu batería de objeciones al cambio climático antropogénico en este sentido y no depuraste tu bases de datos, y ahora has de volver a revisarlas, tanto la batería como las bases-
Recuerda que al final el editor de textos que utilices te pregunta si" deseas guardar estos cambios".
Has de contestarle que "si".
Y no te apures, hombre... si lo haces bien no va a notar nadie que es una madalena con el moho raspado y recubierta de una capa de azúcar glasé para disimular.
Bueno... yo si. Y en este foro posiblemente otros cincuenta.
-
Beagle #72:
Desafortunadamente para mi, no he leído nada de Sokal. Debo añadir que tampoco sabía quién es, y he ido a la wiki. Haré gasto de espacio en mi memoria RAM biológica para mantener activa la alerta y completar la tarea de localizar y descargar para pasarlo luego a un HD de 70 zetabytes que llevo implantado justo debajo del colodrillo. Está muy bien esto: en invierno te proporciona calorcillo, y en verano le puedes quitar la tapa para que te refrigeres mejor.
El elemento "sentido del humor" ha de ser capital, evidentemente, si uno se va a meter en estas harinas. Doy por sentado que aún no te habías apercibido que en realidad yo soy un Ciborg de séptima generación... como dejé entrever en el párrafo anterior. Si.., ya sé que con tanto zetabyte debería saber lo de Sokal, pero ocurre que en ocasiones las conexiones sinápticas con los buscadores de internete se me sobrecargan con información espúrea o in fame. No debí firmar esos contratos con Google ni con Bing... y ahora abusan de mi "potencia intelectual". Yo dirigía bastante bien el tráfico de información mundial hasta ese momento. Afortunadamente, aún puedo evitar que estas harinas se conviertan en engrudos.
-----
Disculpa al Cyborg: en cuanto me relajo lo más mínimo le salen los "Trurls y Clapaucios que lleva dentro todo científico".
De la New Age: En pocas líneas es difícil hacer un resumen de una época tan compleja. La aversión a la Ciencia no es más que el resultado de lo que se siembra, y ésta se realiza desde muy diversos lugares: los púlpitos de toda clase. Lo que se llama eufemísticamente "tribuna de oradores". Lo que se conoce hoy en dia por "mass media" (no es una generalización, por supuesto). Los ultrafundamentalistas del medio oeste garrulo jamás fueron hippies... ni les importaba saber si es Shangri-la o Tupelo la que queda más lejos de Salt Lake City. Y ante tan apetecible secano se siembra, abona y riega, pues las berzas que cosechan ofrecen un excelente rendimiento en su recogida, envasado y distribución world wide.
Excepto quizás en Francia, tienes razón, donde son más de lechuguino que de berza. Es como más fino y snob. Y además ya estaba más arraigada la tradición, la escuela de pensamiento esotérico y otros sonidos de gaitas (bretonas). Desde Eluard y su famoso "hay otros mundos pero están en éste", al menos, pero seguramente se podría acudir a la rosacruz o a la misma orden del Temple. Si es cierto que el pábulo a estas charadas tiene una componente de cultura más pulida que en el caso americano (lechuguino-berza), y que los autores de toda esta parafernalia del realismo fantástico son en su mayoría franceses. Es aquí donde se explota la supuesta habilidad para encontrar el conocimiento científico mediante métodos en absoluto científicos, objetivos, dando preeminencia y prominencia a la subjetividad del ponente.
Luego la globalización hizo el resto. No es de extrañar que fuera una empresa francesa... de cosméticos la que acuñara el tan exitoso eslógan de "porque tú lo vales". Desde entonces, al que ya creía que la ciencia y el conocimiento salen del interior de uno se le ha dotado de ciertas herramientas excepcionales para debatir en los foros: los cosméticos.
-
el Seneca,
P E D A N T E
-
No sólo es pedante, sinó que lo es deliberadamente y lo hace para meter ruido e impedir el diálogo. Es un sofista de la peor especie.
Para frustrarle hay que continuar el debate y no responderle. Es un troII en toda regla. ¡No lo alimentéis!
Lo mismo con el anchoni y alguno más por aquí.
-
Hablemos de nuevo de la vida en Marte, ¿os parece?
-
El metano atmosférico marciano sería a mi entender de origen geológico, producido por la serpentinización de los silicatos magnésicos (olivino, etc.) de las rocas basálticas (las componentes de la litosfera marciana) y peridotíticas (las componentes del manto). La serpentinización es una transformación metamórfica de los minerales de estas rocas ígneas en el mineral serpentina. Esta transformación metamórfica se produce consumiendo agua y liberando hidrógeno molecular y metano.
En nuestro planeta la serpentinización se da a gran escala en las zonas de cizalla de la corteza oceánica (basáltica), como son las fallas transformantes de las dorsales medioceánicas.
En Marte, es sabido que procesos de tectónica similares a los terrestres se han producido al menos en la cuenca norte (borealis). Es posible que se sigan produciendo.
Como lo seguro es que sí se produjeron estas cizallas en el pasado geológico marciano, es obligatorio que se produjesen, al menos en el pasado, grandes cantidades de metano, y que éste se acumulase bajo y dentro de los hielos del permafrost y de los casquetes, así como en otras trampas geológicas, al estilo de los yacimientos de gas terrestres.
Hay que tener en cuenta que en principio el metano se descompone bajo la acción de la radiación lumínica, y que el metano detectado en la atmósfera puede provenir de la liberación de gas fósil, o bien de la generación continuada de este gas en la actualidad, lo cual indicaría que la tetcónica de placas seguiría activa en Marte.
La hipótesis de un origen geológico abiótico para el metano no sería incompatible con la hipótesis de vida en Marte. En la Tierra existen comunidades de bacterias que viven del hidrógeno y del metano producido por las fallas transformantes de las dorsales oceánicas. La actividad tectónica marciana, si fuese activa, que sin duda debe serlo, aunque con una actividad muy moderada, podría ser el hábitat de la vida marciana, o bien ser simplemente la fuente del metano que se podría atribuir a la descomposición orgánica.
Hay por tanto dos posibles fuentes de metano en Marte, aunque sólo una es segura: la hipótesis geológica, la hipótesis tectónica, la hipótesis metamórfica.
Por cierto que si hablásemos de una tectónica pretérita, de un metano fósil encerrado en el hielo marciano, hablaríamos de un signo del deshielo marciano (las anomalías de metano se han dado durante el verano en el hemisferio Norte marciano), y por tanto, si se midiesen a lo largo de al menos 60 años, y hubiese un aumento de metano a largo plazo, hablaríamos de un muy probable signo de calentamiento global marciano que apoyaría la idea de que el coetáneo calentamiento global en la Tierra es también debido al Sol, como se viene indicando por Landscheidt y Charvátova.
http://es.wikipedia.org/wiki/Serpentinita
http://www.ehu.es/sem/macla_pdf/macla6/Macla6_209.pdf
http://www.ungeologoenapuros.es/2012/10/a-vueltas-con-el-metano-en-marte/
En cualquier caso el calentamiento global en Marte es bien conocido por la presencia de morrenas de retroceso glaciar, y porque correspondería con un calentamiento climático en la Tierra y una actividad SOLAR cíclica y creciente en el mismo período.
Deshielo+liberación de metano fósil por mayor actividad solar y generación continuada de metano geológico por tectónica de placas no son incompatibles.
-
Gonzalo C,
Completamente de acuerdo.
Recuerda que el Profesor Mark Sephton y quiero darle ese mismo honor al Profesor Beagle, afirmó que la hipótesis de vida extraterrestre sigue siendo una opción válida. Hasta el último momento me aferro a esa posibilidad, por remota que sea.
Saludos
-
¿Cuál es la signatura química de las bacterias que viven en la Tierra del metano y del hidrógeno? ¿Está el rover nuclear Curiosity equipado con los instrumentos adecuados para detectarla? ¿Está siquiera Curiosity en un lugar adecuado para muestrear la fuente del metano?
-
Mirando la wikipedia de extremófilos, me encuentro con esto: http://interartix.com/2010/09/se-reproducen-celulas-extraterrestres-provenientes-de-lluvia-roja-en-la-india/
¿Será éste el origen del color rojo de Marte?
-
@#82: Al Beagle no le hagas muchos honores, visto cómo habla del cambio climático.
¿Quién era Mark Sephton?
-
Insisto en Venus: ¿Creéis en serio que su metano puede ser biogénico? ¿En serio?
Por las mismas hay que recordar que el metano es producido por procesos geológicos tanto en la Tiera como en Marte, como en cualquier planeta activo.
Creo que estamos ante un nuevo caso de biocentrismo interesado, y además en un nuevo caso de silenciamiento de los factores geológicos.
Si somos conscientes del interés de la industria nuclear en promover la publicitación de la tecnología de pilas nucleares de los robots atómicos, y por tanto la pseudoexploración ad aeternum de Marte, tendremos las piezas del puzzle de un nuevo montaje y una nueva estafa al erario público.
Recordemos a colación que los pronucleares están igualmente involucrados de manera directa en el timo del calentamiento global/impuesto de Kioto. No por casualidad en Marte hallaríamos pruebas geológicas de que es el Sol el causante primordial de la variabilidad del clima global planetario. El nivel de metano sería un indicador indirecto del calentamiento (fusión de hielos y clatratos) que algunos querrían achacar a toda prisa a un supuesto bioma hipotético, cuando lo seguro es que los procesos de tectónica de placas que producen metano han existido y existen aún, aunque a cámara lenta, en Marte. Recordemos que la cizalla lenta de basaltos y peridotitas, como la que es esperable en la cuenca borealis del polo Noryte amrciano, está con toda seguridad presenta aún en Marte.
Empeñarse en buscar vida con robots nucleares implica, más que hacer buena ciencia, desviar millonadas a la industria nuclear y armamentística Lockheed Martin & co.). en otras palabras: a los pronucleares no les interesaría que la gente conociese los procesos geológicos abióticos que generan metano. Estamos demasiado acostumbrados en pensar en bacterias metanógenas, como para pensar en la carambola por la cual estamos alimentando a los que nos envenenan a nosotros y a todos nuestros decendientes.
Si tuviésemos que elegir entre saber si hay vida en Marte, o tener un mundo libre de contaminación nuclear, ¿qué elegiríais? Yo lo segundo. Lo primero es la salud.
-
Cilamtegate, fíjate en que Sephton viene del mismo lugar del que salió la calentología: el rancio, imperialista y muy corrupto y nulcearizado Reino Unido. Thatcher, East Anglia, Imperial College... ¿No os dice nada todo esto?
-
De hecho el metano de Marte, también puede proceder de Venus. Ya puestos. (!)
-
Aplicando la navaja de Occam a esta ristra de hipótesis, la abiótica es la más probable. Es curioso que sea también la menos conocida, ¿no?
(!)
Si hay o no vida viviendo a costa del metano es otro cantar.
Lo que parece evidente y llamativo es que hasta ahora ninguna de las misiones robóticas ha sido dirigida a estas fuentes de metano, ¿no?
-
"El huracán, que ya ha causado al menos 59 muertos en el Carible y que llegará este martes a Nueva York, podría traer lluvias nunca vistas en 500 años"
Pedazo de noticia que no esta en la sección de ciencias, querrán ocultar realmente que el cambio climático se esta acelerando de una forma natural a nivel cíclico, con mayores precipitaciones nunca vistas 500 años, y de inundaciones podrían acumular hasta 2,4 metros de agua.
http://www.publico.es/internacional/444575/estados-unidos-en-alerta-ante-la-llegada-de-sandy
-
Companys;
Jua jua jua...
APRENDE.
-
#71,
parece que Climategate a desatado una rafaga de vientos helados pa quedarse tieso.
http://www.ansa.it/ansalatina/notizie/rubriche/mundo/20121028205835484112.html
¡¡¡Climategate coñi cierra la puerta del Árticooooo porfa!!!
-
Gonzalo C #85,
Profesor Mark Sephton de la Facultad de Ingeniería, Imperial College London.
http://www3.imperial.ac.uk/people/m.a.sephton
Últimos trabajos en los que ha participado :
http://mepag.jpl.nasa.gov/reports/E2E-iSAG_FINAL_REPORT.pdf
http://mepag.jpl.nasa.gov/reports/ast_2010_0526.pdf
https://download.nap.edu/catalog.php?record_id=13117
Saludos
-
#87. No viene al caso si el profesor Sephton está a favor o en contra del CGA.
http://www.psmag.com/science-environment/gas-on-mars-silent-but-not-deadly-10411/
Sephton sopesa seriamente la posibilidad de que el gas metano en Marte proviene de los microorganismos del suelo/subsuelo.
MI apoyo incondicional en la búsqueda se esa posibilidad.
Saludos
-
La ola de frío, viento y tormentas lleva varios días azotando medio mundo.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=BhYGHPRhuP0
El huracán Sandy directo a la costa este estadounidense...os habéis fijado en el frágil y obsoleto tendido eléctrico americano...
http://es.noticias.yahoo.com/video/el-hurac%C3%A1n-sandy-enfila-la-184311675.html
Frío inusual para esta época del año en media Europa.
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1281569
Llegó a España...
http://www.abc.es/20121027/sociedad/abci-tiempo-heladas-28octubre-201210271345.html
Saludos
-
#94: No es cuestión de CGA, sinó de nucleares. La excusa es la exploración exobiológica. ¿No lo ves? Intenta no obcecarte.
Yo realmente no me fío del establishment británico, y menos si se llama "imperial". Además le ví la cara, y no me gustó el pavo.
Ya sabes que el lobby nuclear es internacional, y que ahora apuestan por vendernos la tecnología de pilas nucleares como la de los robots tipo Curiosity.
-
Lo que van a posibilitar es la muerte de miles y miles de niños por hambre. Muertes que podrían paliarse con ese dinero que al final no servirá para nada.
-
Para que veas si el troll es el troll o es que se le llama troll gratuitamente:
El troll del #79 habla de sofistas.
El troll del #80 EXIGE hablar de la vida en Marte.
El troll del #81 ya está hablando del calentamiento global antropogénico.
A partir del comentario #81, se dejó ya de hablar de la vida en Marte y se comenzó a hablar del cambio climático.
Mas troll no se puede ser. De risa, esta gente.
Y el troll, especialmente inculto e hignorante. Sólo a través de la descalificación continua es como consigue enlazar más de tres palabras seguidas. El resto es blablablá incoherente, de magufo conspiranoico que se alimenta de la ba su ra del internete. No es de extrañar que después le apeste la boca y provoque el asco y el vómito a quien tenga la mala suerte de encontrarse cerca.
Y acto seguido, empiezan las declaraciones antinucleares. Por supuesto, este troll no es un troll ecologista. Si fuera el caso sería comprensible que rechazara las centrales nucleares. En cambio, la oposición a lo nuclear no le viene del ecologismo, que ya ha demostrado por pasiva y activa que rechaza de plano, sino por su posición claramente de apoyo al consumo de combustibles fósiles: gas, carbón, petróleo. Niega el calentamiento global porque niega que el carbón, gas y petróleo quemados por el ser humano haya incrementado el CO2 en la atmósfera. Luego niega que el CO2 absorba en el infrarrojo y por eso es causante, entre otros, del efecto invernadero. Dándole luego la vuelta, opina que el CO2 es beneficioso para el ser humano...
En fin, un mercenario a sueldo e las petroleras intentando hacerse el listo no es más que un mercenario de las petroleras al que se le cala tan rápido como al mercenario de las petroleras que resulta ser un auténtico zoquete.
Y sin olvidar ese carácter trollesco tan acusado que le adorna en cada intervención que hace, como ya se vio en los tres comentarios seguidos que remarqué arriba.
El resto de "partenaires" no le va a la zaga: deseando estaban hablar del cambio climático global en una noticia sobre Marte. Hipócritas, que sois unos hipócritas... de tan hipócritas que sois me da la risa... por si no me había dado aún al leer la sarta de chorradas que soltáis a diario, y hoy no iba a ser la excepción, por supuesto.
Y mañana seguirán diciendo chorradas. No hay manera de que aprendan.
-
No nos pondremos nunca de acuerdo con respecto al cambio climático. Unos tiran con el rollo o el mito del cambio climático antropogenico, que realmente dudo que esta causando ningún cambio a nivel global, es una cuestión de sentido común saber esto. No es tan dificil atar cabos cuando se tiene información suficiente sobre los ciclos solares y las glaciaciones y las eras interglaciares de por medio. Es llegar a saber que es imposible que el ser humano este generando ese cambio en tan poco tiempo, es una cuestión de matemáticas y de geometría. Lo que se esta haciendo es confundir a la gente con el tema del CO2, que ya hu.ele.
El CO2 es necesario para la vida, y es un gas que tiene muy poca influencia alguna en el clima global de la tierra que ahora que esta bajo mínimos. Hasta la biomasa de la tierra aumenta por ambas cosas, los rayos solares, entonces es bueno por las generación de nubes y de mas precipitaciones. El famoso efecto invernadero otra patraña añadida, que solo le interesa a los estafadores de la petroleras, para el cambio hacia monopolizacion las energías renovables. Es exagerar la cifras y los resultados como en el caso escandalo climagate quedo demostrado semejante estafa, los dejaron en pe.lo.tas y pillados exagerando los informes climáticos.
Se ha dicho por activa y por pasiva que el cambio climático es natural, y lo esta generando el sol, junto claro esta con la tierra, que tiene sus ciclos de eras glaciares e interglaciales. Ahora estamos en una interglacial, es normal un cambio climático natural. Pero dentro de ese cambio climático cíclico que esta en otro nivel, hay otros cambios climáticos cíclicos mas pequeños como el (mínimo de Maunder que se dará seguramante dentro de 20 a 30 años una pequeña era glacial dentro de esta era interglacial).
Es una forma de regular las temperaturas globales con estos cambios cíclicos solares, que se dan cada 40 y 50 años con una regularidad de 11 años de media en los picos de calor, dando lugar cada 250 años que allá cambios importantes, de 100 a 120 años, dure una pequeña edad de hielo, así con esta regularidad cíclica solar, así hasta que se corte la corriente del golfo, y surja una era glacial.
-
Estaría bien no desviarse del tema de Marte.
-
Estoy de acuerdo Gonzalo C,
Lo del cambio climatico es una farsa como el banco que vende preferentes o los comentarios de El Séneca postulando derechos de opinion. La Tierra tiene sus propios ciclos regulados naturalmente.
Usar " el cambio climatico" para concienciar a la gente es pura estrategia económica, para engrosar las arcas de un sistema que vende humo. Vamos igual que el correo comercial que recibes en casa, pura propaganda antropogénica.
Todo lo que tenía que decir sobre la posibilidad de vida en Marte ya esta dicho ( #6, #9, #35, #65, #67, #82, #93 ,#94 ) y aceptando respuestas de otros comentaristas brillantes como: Doraemon, Profesor Beagle, Monje Ioco, Gonzalo C, Antoni Jaume (lástima que no haya participado mucho), Companys, Labrador, Replic, o del mismísimo Séneca.
Saludos
-
y ya estamos como siempre, se empieza hablando de la vida en Marte y misteriosamente 5 individuoos comienzan a hacer fuerza para llevar la conversación a un punto común:
El cambio climatico es en realidad una glaciación, o el sentido común y la geometría nos muestran que no puede ser, o bueno, el lobby nuclear se ha inventado una tro.la y mediante el manejo de la ONU a su antojo nos controlan para ganar terreno al generoso, limpio y desinteresado lobby petrolero...
O sea, que lo que tienen en común es la falta de consenso... Muy sólido todo
-
climategate:
¿Brillantes?...
4 hay como poco (GC -aka TR-, ML, C, R) que de brillantes tienen lo que el arroz "brillante": que no se pasan aunque lleven 4 horas cociendo en la misma magufada. Deberías dejar de engañarles... Luego les ocurre lo que les ocurre...: que las heces que les salen son superdensas y si no es a base de un psicotropo no hay manera de que dilaten el esfínter correspondiente hasta el diámetro suficiente dar paso a la munición de tan grueso calibre como les produce tanta cocción en su jugo. Si te parece tan mal lo de los psicotropos, a estos casos siempre se les puede medicar con Methergyl.
No sé dónde les has visto el brillo, pero...
... pero por supuesto que sé dónde les has visto el brillo.
-
Methergyn quería poner, que es de gine.
-
Parece que todas las argumentaciones sobre Marte ya han sido expuestas. Pasemos página.
(!)
-
¡ Beagle ! @# 47 Interesante tu aportación. Si soy aficionado a la Ciencia ficción pero no conocía a Kim Stanley Robinson pero tiene buena pinta por lo que comentas. Espero también que Marte termine redimiendo nuestra negra historia pero observando las colonizaciónes que se han hecho en el planeta tierra.... Bueno por lo menos nos concedemos el margen de la duda y a ver que pasa.
-
¡ Beagle ! @# 47 Es interesante tu aportación. Si, soy aficionado a la Ciencia Ficción pero no conocía a Kim Stanley Robinson Suena bien el analisis de una colonización a Marte. Yo también espero que Marte redima nuestra negra historia. Cuesta trabajo observando las colonizaciones que se han hecho en nuestro planeta. Aunque hay que concedernos por lo menos la posibilidad de hacerlo bien esta vez. ¡ Saludos !.
-
La ecóloga evolutiva SINC Valeria Souza, explica que el suelo que pisa el Curiosity en Marte es parecido al de Cuatro Ciénagas en Chihuaha( México). Según lo revelado en los resultados que publican en la revista Astrobiology e investigado por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
El lugar donde explora Curiosity se formó yeso por la acción del fuego bajo el agua.
http://www.abc.es/20121025/ciencia/abci-cienagas-mexico-suelo-marte-201210251225.html
Jonathan Rothberg y Craig Venter, quieren enviar máquinas secuenciadoras de ADN para probar que el Planeta Rojo es capaz de albergar vida.
http://www.abc.es/20121025/ciencia/abci-carrera-para-encontrar-marte-201210251110.html
De momento la NASA no tiene prevista otra misión a Marte hasta 2018 como mínimo, y no se ha pronunciado si llevará un secuenciador de ADN instalado en alguno de sus próximos Rovers.
-
Bueno ya meteremos la vida marciana (si la hay) en un zoológico, no hay que preocuparse...
Publicidad
Lo más...
-
La Sexta ficha al periodista en paro que cantó su currículo en el metro
-
Una actriz en ropa interior desata la polémica en la nueva 'Star Trek'
-
Un vídeo muestra cómo la Policía británica dispara a los asesinos del soldado
-
Mendigos encerrados en jaulas en China para proteger a los turistas
-
Garzón considera que 'es el momento de participar en política'
-
La Sexta ficha al periodista en paro que cantó su currículo en el metro
-
Un vídeo muestra cómo la Policía británica dispara a los asesinos del soldado
-
Una actriz en ropa interior desata la polémica en la nueva 'Star Trek'
-
Garzón considera que 'es el momento de participar en política'
-
El juez Castro ignora a Hacienda y seguirá investigando a la infanta
-
Dinero
El cajero del PP declara que el extesorero le llegó a dar ocho paquetes de dinero en efectivo en un día
-
Culturas
Fallece el cantautor francés Georges Moustaki a los 79 años
-
Dinero
Cuidadoras de personas mayores de Gipuzkoa tumban la reforma laboral
-
Internacional
Mendigos encerrados en jaulas en China para proteger a los turistas
-
España
Los profesores interinos de Madrid, expulsados de la Asamblea por llevar camiseta verde
-
Dinero
El PSOE considera un "escándalo espectacular" que Blesa cobrase "un pastizal" del PP
-
Dinero
El cajero del PP declara que el extesorero le llegó a dar ocho paquetes de dinero en efectivo en un día
-
Culturas
Fallece el cantautor francés Georges Moustaki a los 79 años
-
España
Los profesores interinos de Madrid, expulsados de la Asamblea por llevar camiseta verde
-
Internacional
Cameron: "El atentado de Londres es una traición al islam"
Comentario más valorado
#1VotaVota 2iMELOCOTON DESTROYER 25-10-2012 19:03 """""Es surrealista que nos preocupemos de la biodiversidad marciana cuando no nos preocupa la de la tierra.""""" No es tan surrealista como a primera vista pudiera parecer. Si pretendemos buscar [...]
Público en las redes sociales...
La Sexta ficha al periodista en paro que cantó su currículo en el metro Compartir en Facebook
Una actriz en ropa interior desata la polémica en la nueva 'Star Trek' Compartir en Facebook
Un vídeo muestra cómo la Policía británica dispara a los asesinos del soldado Compartir en Facebook
Garzón considera que 'es el momento de participar en política' Compartir en Facebook
Mendigos encerrados en jaulas en China para proteger a los turistas Compartir en Facebook
Cuidadoras de personas mayores de Gipuzkoa tumban la reforma laboral Compartir en Facebook
'La Policía nos ha preguntado más por las fotos que hacemos que por las agresiones de las que nos acusan' Compartir en Facebook
La suspensión del programa 'El Intermedio' sobre Aznar provoca recelos en la Red Compartir en Facebook
Jon Bon Jovi llama 'gilipollas' a Justin Bieber Compartir en Facebook
El juez Castro ignora a Hacienda y seguirá investigando a la infanta Compartir en Facebook
Los emprendedores no responderán con la vivienda por sus deudas
La UEFA admite a Gibraltar como miembro de pleno derecho
El Estado gastará 280.000 euros en arreglar el Valle de los Caídos
'Cuando seamos viejos nos cuidará un robot, eso no es ciencia-ficción'
Fallece el artista Tate Montoya
Aznar ficha por el bufete al que pagó 1,6 millones para que le consiguiera la medalla del Congreso de EEUU
El Rocío se salda este año con 23 caballos muertos
Los profesores interinos de Madrid, expulsados de la Asamblea por llevar camiseta verde
Anguita: 'Que nadie se extrañe de que el poder nos traiga una república de extrema derecha'
Cargando...