Rosa Díez (Sodupe, Vizcaya, 1952) es el 'alma mater' de UPyD hasta el punto de que, de momento, sin su protagonismo no se concibe esta formación política que ha tenido un crecimiento exponencial en las dos últimas elecciones generales y que se postula, según su propia definición, ni más ni menos como 'determinante' en la próxima legislatura. En esta entrevista define algunos perfiles sin terminar de aclarar si se decanta a un lado o a otro. 'Somos nuestras políticas', sentencia.

Mucha gente en la calle se pregunta ¿UPyD es de derechas o de izquierda?; ¿qué es lo que les responde?

Creo que en la calle nadie se pregunta eso. Pienso que los ciudadanos que optan por apoyarnos no se hacen semejantes preguntas. A estas alturas la gente observa qué es lo que defienden los partidos, no cómo se definen. Nosotros somos un partido progresista, que defiende el progreso personal y de toda la sociedad; además, creemos que el progreso no es patrimonio ni de la derecha ni de la izquierda. E inequívocamente nacional, que defiende en toda España una posición común..., laico, radicalmente laico, y trasversal...; si tuviéramos que hacer una definición en sentido antiguo seríamos... social liberal, por así decir, ¡pero tampoco es que yo busque un adjetivo!. ¿Qué somos?, pues lo que defendemos.

En la calle proliferan manifestaciones...

Pues con algunas estamos de acuerdo y con otras no...

'Las próximas elecciones deben ser constituyentes para reformar el Estado'¿Por ejemplo, por la defensa de la sanidad pública?

Si hay que defender la sanidad pública, radicalmente sí; pero no es porque haya gente en la calle sino porque lo hemos defendido en todos los sitios donde tenemos representación. ¿Eso es ser de izquierdas?, por emplear una forma coloquial..., pero es que a nosotros, por defender una misma cosa, nos pueden llamar en una mañana de extrema izquierda hasta extrema derecha. Incluso un día nos llamaron extremo centro, ¡en la misma mañana!

¿Y la educación, pública, concertada o privada?

Hay gente que piensa que defender que la educación sea competencia del Estado es ser de derechas y quien cree que proclamar que sea pública es de izquierdas..., ¡pues no! El Estado debe garantizar el acceso a una educación pública, en condiciones de igualdad, a todos, y además de calidad. Luego puede haber lo que quieras..., concertada, privada, lo que sea, pero que siempre sea una opción personal. Y si el Estado es quien garantiza el acceso a todos debe ser una competencia del Estado. ¿Y debe haber una asignatura de Educación para la Ciudadanía?, pues ¡claro! Ese es el modelo educativo que defendemos. A unos les parece de derechas, a otros de izquierdas..., ¡pues bueno!, que lo califiquen como quieran.

Usted, según los encuentros dialécticos en sede parlamentaria, no le profesa una especial consideración al ministro Gallardón, ¿pero apoyará UPyD la reforma del aborto que promueve?

Déjeme que le diga..., parto de la base de que a Gallardón no hay que creerle porque lo ha demostrado, nada de lo que diga merece confianza; hasta que no vea el texto no sé que es lo que va a traer al parlamento. Sobre el CGPJ ha hecho todo lo contrario de lo que dijo que iba a hacer, ya digo nula confianza. Creo que el Gobierno cometería un gran error si hiciera lo que hizo el anterior: modificar la ley con criterios ideológicos. Lo peor que se puede hacer en un debate sobre esta cuestión, que es totalmente trasversal, es politizarlo en el sentido peyorativo del término. Nosotros estuvimos en contra de la ley de Zapatero, por la manera en que lo hizo y por el contenido, porque no resolvía el problema, pero no se puede reformar a la brava como quieren estos otros.

Las encuestas sugieren que el bipartidismo puede romperse. ¿Usted es partidaria de formar parte de un Gobierno de coalición, que sería el primero de la democracia?

Aspiro a que UPyD sea un partido determinante en las próximas elecciones. Antes lo seremos en algunas comunidades autónomas, ¡eh! Y que lo sea para determinar la política que se hace, no solo para sentarse en el banco azul. Claro, me puede decir que no es lo mismo con unos que con otros..., pues para hacer algunos cambios da lo mismo porque ambos están en contra como cambiar la Constitución...

... ya, ya, ¿pero con quien prefiere, con el PP o con el PSOE?

No, con qué política. No es una cuestión de pareja de baile, es una cuestión de música...

'El progreso no es patrimonio ni de la derecha ni de la izquierda'... pero una partitura suena de forma muy diferente según los intérpretes.

No, pero la partitura la escribimos juntos y una vez escrita...eh... me da igual porque realmente, mire, para que la educación se recupere como competencia del Estado, para que se reforme la ley electoral, para que se despolitice el CGPJ, el Tribunal Constitucional y los organismos reguladores como la CNMV están de acuerdo los dos partidos para no tocarlo, son como Pili y Mili...

... ¿esas serían sus exigencias?

¡Claro!, nosotros creemos que hay que reformar el Estado, la estructura territorial..., las próximas elecciones han de ser constituyentes para reformar la Constitución para definir un modelo territorial que sea viable y sostenible, y mientras tanto hay que hacer grandes cambios que no requieren reformas constitucionales como algunas que he citado. Ese es nuestro compromiso que pondremos encima de la mesa.

'La educación debe ser competencia del Estado'Dígame tres cambios imprescindibles que requiera la Constitución.

Cerrar el modelo competencial. La Constitución hay que cambiarla para establecer el reparto competencial con claridad, porque el problema es que ahora queda abierto y se puede desarrollar sin saber a dónde se quiere llegar. Proponemos un modelo federal pero con un reparto competencial muy definido para el Estado, las comunidades y los ayuntamientos. La sanidad, la educación y los servicios sociales deben quedar en manos del Estado. Y hay que cambiar la ley electoral

¿De qué manera?, porque no deja de ser un recurso dialéctico. Déme tres ejes de esa reforma

El objetivo del cambio es que sea más proporcional, por lo tanto más justa y representativa...

'A Gallardón no hay que creerle porque lo ha demostrado, nada de lo que diga merece confianza'...¿el modelo alemán?

Hay que reducir el mínimo por circunscripción, un escaño en lugar de dos, el sistema D'Hont hay que cambiarlo para que sea otro más proporcional, la circunscripción debería ser la comunidad autónoma y no la provincia, aunque eso está en la Constitución, y por último hay que ir a listas desbloqueadas y abiertas...

...la del Senado ya lo es y la cámara no refleja grandes cambios respeto al Congreso

Porque la gente sabe que el Senado no vale para nada...; además, la gente sabe que el sistema no es abierto y vota a los partidos. Lo que hay que hacer es una pedagogía ante los ciudadanos de que el sistema es abierto...

 ...complicado a estas alturas, ¿no?

¡Ah, bueno!, pero es lo que hay que hacer, volver al ciudadano. El sistema actual tuvo su sentido, el constituyente no lo hizo mal para aquellas circunstancias, pero han pasado treinta y pico años. Lo mismo con el Estado de las autonomías, había que encajar a los nacionalismos al tiempo que nadie sabía si Castilla-La Mancha iba a querer tener un parlamento, o Madrid. Pero estamos en el siglo XXI y tenemos un modelo en el que conviven las Cortes de Cádiz y sus diputaciones, las autonomías concebidas en 1978, los rescoldos del jacobinismo y los atisbos de confederalismo entre autonomías.... ¡oiga, esto no puede seguir en un país de 45 millones de habitantes! A la luz de lo que se ha generado hay que reformar. Los mismo ocurre con la ley electoral. Me vale cualquier modelo que garantice la representatividad de todos. El Consejo de Estado elaboró tres propuestas tras pedirlo Zapatero, todas nos valen para negociar.

¿UPyD lleva camino de ser el partido bisagra?

Más que bisagra, como los liberales o los Verdes en Alemania, que son claves para gobernar. La aspiración nuestra es ganar..., y ya sé que es muy difícil. A ver, en España no hay tradición de grandes cambios...; bien, a corto plazo sería una vía, yo creo que eso, ser determinantes para formar un gobierno, lo vamos a ser en las próximas elecciones.

Se ha definido como socialdemócrata...

Yo lo soy, el partido es más..., ya he dicho, es social liberal...

...¿ cómo lleva esa convivencia?

Perfectamente.

Usted lo fue todo en el PSOE...

...Yo no fui nada..., ¡nunca estuve en la ejecutiva federal!...

'Sigo defendiendo las mismas ideas políticas que cuando estuve en el PSOE'¿Qué queda, en términos políticos, de su paso por el PSOE?

Pues toda mi vida, mi vida política. Ha sido mi militancia en ese partido, la defensa de las ideas que hoy sigo defendiendo, sigo defendiendo las mismas ideas políticas desde otra formación. Queda lo que ha sido mi vida, mi compromiso político, mi referencia vital, mi experiencia, mi conocimiento, mi orgullo de representar a la gente que se sentía bien representada... Ni reniego, ni renuncio. Yo no tengo más que cosas positivas que recordar de todos mis años de militancia socialista.

Ya sé que hace mucho tiempo de aquello. ¿Qué hubiera sido del PSOE si usted hubiera ganado el XXXV congreso federal?

Desde luego no tendría nada que ver con éste (sonríe)..., seguiría siendo un partido nacional...

'El PSOE no es un partido nacional desde hace ya tiempo'... ¿no lo es ahora?

Si un partido nacional es defender la misma posición todas partes y de la misma manera, pues no, no lo es. Pero no lo es desde hace ya tiempo, ha sido una decisión estratégica dejar de serlo para convertirse en un federación de partidos..., con todo el respeto a quien opine lo contrario. Se hizo por decisión de Zapatero y es respetable, pero yo no la comparto.

A usted Zapatero no le trató mal, incluso fue de número 2 al Parlamento Europeo. ¿Por qué le profesa una manifiesta enemistad?

No, no es así. Realmente apenas nos hemos tratado y no nos hemos tratado mal. Políticamente no estoy de acuerdo con cosas que hizo, pero personalmente creo que hay más positivo que negativo en el plano de la relación personal, habiendo sido escasa como digo. Me parece que fue nefasto, él se cargó el partido y el país a la vez; o sea, lo suyo fue meritorio (sonríe)..., y en poco tiempo. Ahí están los resultados (ríe más abiertamente).

'Zapatero fue nefasto, él se cargó el partido y el país a la vez'¿Cuando abandonó el PSOE en agosto de 2007 ya tenía decidido fundar UPyD?

Se había gestado previamente la Plataforma Pro... y yo ya estaba por allí. Aquello surgió con la pregunta de si hacía falta una nueva formación política para llevar adelante lo que se planteaba..., bueno en aquel septiembre después de unas visitas por España se tomó la decisión. Lo que tenía claro es que si abandonaba el PSOE dejaba el acta.

Después de su elección como diputada solitaria de UPyD en 2008 por Madrid el partido ha tenido un crecimiento exponencial. Sinceramente, ¿cuál es el techo?

No tenemos techo, y no soy de Bilbao, no es una chulada (sonríe). De verdad, en serio, creo que no tenemos techo. Le voy a decir una cosa, en las encuestas del CIS la gente se define a sí mismos en una franja entre el 5 y el 5,5 ( se refiere a una escala ideológica en la que el 0 es el extremo por la derecha y el 10 es el extremo por la izquierda) y a nosotros nos definen entre el 5,3 y el 5,4; se definen ideológicamente como nos definen a nosotros. Creo que sociológicamente las propuestas que defendemos son mayoritarias en España; ahora, es posible que el PSOE despierte de su sueño y empiece a defender algunas de estas cosas, incluso que lo haga el PP, es posible...

'Sociológicamente las propuestas que defendemos son mayoritarias en España'¿Tienen razón quienes aseguran que UPyD es un proyecto personal de Rosa Díez?

Para su desgracia no tienen razón. Primero creían que no íbamos a sacar nada, luego qué era lo que teníamos que hacer, cuando seamos mayoría dirán que siempre estuvieron con nosotros... No, no tienen razón.

¿Les pasará lo mismo que le sucedió al CDS? El protagonismo de una personalidad como Adolfo Suárez, un rápido crecimiento...

Electoralmente nos ha costado cuatro años llegar a cinco diputados...; les gustaría pensar en eso, pero no... Nunca ha habido como ahora un desgaste tan grande del bipartidismo, está agotado, ha dado ya de sí. Y no es solo por la crisis económica... Además, no nos correspondemos con aquello..., Suárez es que había sido presidente del Gobierno, representaba lo bueno de la transición.

'Aquí para insultarte te llaman nacionalista español, somos imberbes en ese aspecto'¿Qué diferencia hay entre un nacionalista catalán, pongamos por caso Duran i Lleida, y una nacionalista española como le atribuyen a usted?, ¿o niega el planteamiento?

No, es que yo no soy nacionalista, ni española ni vasca...  ( interrumpe la siguiente pregunta)..., pero déjeme que termine el razonamiento. Pero el partido tampoco es nacionalista. ¿Sabe lo que ocurre?, los nacionalistas siempre creen que se ha de ser nacionalista, o vasco, o catalán o español. Aquí para insultarte te llaman nacionalista español, somos imberbes en ese aspecto porque identificarte con los símbolos de tu país aquí es sinónimo de facha. Es un asunto que requiere mucha pedagogía porque nadie defiende lo común. En la Guerra Civil, relata María Zambrano, los socialistas, comunistas, anarquistas gritaban vivas a la República, la libertad, la igualdad, todos lemas positivos por cierto, y nadie daba vivas a España porque se daba por supuesto; la izquierda asumía como natural y propio el concepto de España.

¿Los bretes en que le ha puesto su compañero Toni Cantó es sinónimo de cohesión interna o anecdotario?

Toni Cantó es u diputado muy conocido y popular y, oiga, para lo bueno y para lo malo. Si tiene 130.000 seguidores en Twitter frente a los 3.000 que tenga otro pues para lo bueno, estupendo y para lo malo, pues también.

En la reforma constitucional que propone, ¿mantendría la disposición adicional cuarta relativa a la hipotética unión de Navarra al País Vasco?

No. Creo que no hace falta mantenerla. Navarra es Navarra y el País Vasco es el País Vasco.

'La austeridad debe ser selectiva y esa es la clave'¿Le parece solidario el concierto y el cupo?

No. Me parece que es un anacronismo que tenemos que revisar. El concierto, igual que el aforamiento navarro, tuvo un sentido para integrar el nacionalismo en el constitucionalismo que nacía. El constituyente, aunque era una anomalía histórica en el siglo XX, pensó que no iba a generar en su desarrollo una situación de desigualdad ni de privilegios fiscales. Y no se puede extender al conjunto de los españoles.

Ajustes o inversión pública. ¿Cuál es su receta para salir de la crisis?

Un modelo intermedio. La austeridad debe ser selectiva y esa es la clave. Has de ser austero en unas cosas para no serlo en otras. Ese es el objetivo.

Usted fue amenazada por la banda terrorista ETA. ¿Da credibilidad a su anuncio de abandono definitivo de la violencia?

Yo sé que ETA sigue viva; no hacen más que detener a miembros de comandos que dicen que son los que se dedican a mantener su infraestructura para mantener las vías abiertas por si deciden volver. El fin de la historia será, por una parte, cuando ETA desaparezca, nunca va a desaparecer de motu propio, será porque acepte la derrota política además de la operativa, y, por otra parte, cuando no quieran convertir su derrota operativa en una victoria política. El riesgo es ese y es lo que se está produciendo con determinados relatos y determinadas presencias institucionales. Y yo, mientras ETA exista, seguiré vigilante, entre otras cosas para que mis hijos no tengan que seguir dentro de veinte años vigilantes.