Gabaldón: "Se emplean argumentos personales para desacreditar"

PÚBLICO.ES 06/03/2008 23:03 Actualizado: 06/03/2008 23:25

José Gabaldón, en un acto junto a Benigno Blanco.

José Gabaldón, en un acto junto a Benigno Blanco.

El presidente de honor del Foro de la Familia y ex vicepresidente del Constitucional, José Gabaldón, no hizo mención ayer a la similitud de sus argumentos contra EpC y los que utiliza el ponente de la sentencia del TSJA, Enrique Gabaldón, y los magistrados firmantes –Victoriano Valpuesta y Eloy Méndez–, como publicó ayer este periódico. Enrique Gabaldón es hijo de José Gabaldón.

En declaraciones a Europa Press, José Gabaldón afirmó que el fallo se tomó “por unanimidad de los tres magistrados” y criticó que “se intente emplear argumentos ad personam (personales) para de-sacreditar”.

El presidente de honor del Foro insistió, además, en que “lo que hay que hacer con las sentencias es aceptarlas o recurrirlas”. Este periódico intentó contactar con él ayer sin éxito. Un día antes tampoco lo consiguió tras intentarlo dos veces. Público tampoco logró ponerse en contacto con Enrique Gabaldón.

Una portavoz del TSJA aseguró que el magistrado no tenía ningún problema en hablar con la prensa, pero que no iba a comentar la sentencia porque nunca lo hace. “Ni ésta ni ninguna”, añadió la portavoz. El presidente de la sala de lo contencioso-administrativo del TSJA y firmante de la sentencia, Victoriano Valpuesta, se manifestó en el mismo sentido, según la misma fuente.

Las asociaciones de jueces apoyaron a Gabaldón y creen que la relación padre-hijo no resta imparcialidad al fallo.

16 Comentarios
  • Opusnono
    #1 Vota Vota

    -4 i Opusnono 07-03-2008 00:55

    Vaya morraco que tiene el tal Gabaldón

  • Laurel
    #2 Vota Vota

    -3 i Laurel 07-03-2008 00:59

    Una cosa es el derecho de objeción y otra muy distinta que el que objeta siempre tenga la razón. Tiene que hablar el tribunal constitucional. Entre tanto vamos 2-1. Lo que está claro es que la derecha con Esperanza Aguirre a la cabeza quiere cargarse la educación en valores democráticos y constitucionales. ¡Qué jeta tienen! ¿Cuándo se quejó la derecha facha de este país de que la escuela educara en los valores de la dictadura durante el franquismo? El problema no es la asignatura de educación para la ciudadanía, que en francia se llama "educación cívica". El problema de la derecha es la democracia, la constitución y los derechos humanos. Esta derechona quiere imponer su bota de nuevo sobre España. Hay que detenerla el día 9M. ¡Qué país! Francia se nos ríe. http://www.youtube.com/watch?v=TcjuwRSm7go&;eurl=http://www.elplural.com/andalucia/detail.php?id=18593

  • Laurel
    #3 Vota Vota

    -7 i Laurel 07-03-2008 01:06

    ¡Qué trío! Gabaldón, Carbonel y Blanco. Tres rígidos fundamentalistas al servicio del PP que pretenden cargarse la escuela pública. Quieren cargarse la educación en valores democráticos y constitucionales. ¡Qué jeta tienen! ¿Cuándo se quejaron de que la escuela educara en los valores de la dictadura durante el franquismo? El problema no es la asignatura de educación para la ciudadanía, que en francia se llama "educación cívica". El problema de la derecha es la democracia, la constitución y los derechos humanos. Esta derechona quiere imponer su bota de nuevo sobre España. Hay que detenerla el día 9M. ¡Qué país! Francia se nos ríe. http://www.youtube.com/watch?v=TcjuwRSm7go&;eurl=http://www.elplural.com/andalucia/detail.php?id=18593

  • carlos
    #4 Vota Vota

    -2 i carlos 07-03-2008 03:37

    El padre puede tener una ideologia y el hijo otra diferente, o la misma pero que tiene que ver eso para aplicar una sentencia. El padre de Bermejo era Falanguista y el hijo es Rojo. Alguien dice algo por ello?. Cada cual aplica la ley conforme a derecho y supongo que este señor se habra fundamentado para ello. sin tener que tirar de su padre, si es que este señor es un juez. Miren cuando el doctor Montes todo el mundo sabemos quien lo juzgo fue una jueza muy conocida incluso politicamente. Podriamos estar de acuerdo con la sentencia o no estarlo, pero nadie dijo nada de la ideologia de la JUEZA. No dicen que las sentencias hay que aceptarlas pues se aceptan y si no se esta de acuerdo con dicha sentencia se apela. Pero no se empiezan a buscar tres pies al gato. Como se esta haciendo ahora. La junta que apele a un tribunal superior y que espere haber que le dicen. ese es el procedimiento no vale protestar y decir a otros que lo asuman cuando salen a mi favor las cosas y cuando es al reves me encabrono. Eso no es juego limpio.

  • juan
    #5 Vota Vota

    -2 i juan 07-03-2008 04:05

    Pues como el tribunal Constitucional sentencie lo mismo que ha sentenciado a los Albertos. o en su dia Rumasa y otras historias. Entonces apaga y vamonos. Porque vaya pandilla la del Tribunal Constitucional vamos que para mear fuera del tiesto como hacen los del tribunal Constitucional no hace falta tanta toga. Lo de los Albertos eso si que es una canallada que no tiene nombre.

  • 1234
    #6 Vota Vota

    -4 i 1234 07-03-2008 04:45

    Enronces que quiere esto decir que dependiendo quien sea el Juez asi seran las sentencias, pues vaya independencia entondes la de los jueces. Pero tambien entonces habria que decir siempre si aplicasemos la misma vara, por el interes te quiero Andres. Entonces que se haga una justicia independiente, pero seguro que esto al PSOE no le interesa, y lo hemos visto con ETA Y Batasuna estos años, por eso se vino corriendo Garzon de America, para quitar a Marlaska que era menos adicto a las posiciones del gobierno. Y es la unica forma de no hacer juicios de intenciones, Jueces independientes. personas imparciales.

  • xx
    #7 Vota Vota

    -2 i xx 07-03-2008 04:47

    Hay gente que mas que favorecer a un determinado partido con manifiestos y historias se perjudican ellos mismos y perjudican al partido que defienden. Es como si los Albertos ahora mismo se pusiesen a pedir el voto para dicho partido pues mas que beneficiarlo, lo hundirian ante la mania que les hemos tomada media España. Y son ellos culpables de esa mania que les hemos tomado. Pues no ellos tienene dinero son poderosos y han llegado hasta donde la mayoria de los mortales no es imposible llegar. Alli se han encontrado con cuatro jueces favorables a su causa a un a pesar de ser culpables, pues viva la pepa y a vivir que son dos dias. Los demas que hemos pensado interiormente que Pascual Sala ese magistrado tan progresista era un comprado. A favor del poder de estos dos señores. Porque hemos pensado esto pues simplemente porque este magistrado ya lo conocemos y sabemos de su pasado. Los jueces contra mas discretos sean mejor para ellos. Los jueces estrellas malo, malo.

  • Juan Jos
    #8 Vota Vota

    -5 i Juan Jos 07-03-2008 08:57

    Se ve que a los periodistas de este periódico les molesta que haya jueces que no piensen como ellos. La dictadura en España hace tiempo que despareció y con vuestro comportamiento rastrero, sacando informaciones de la vida personal de los jueces estais demostrando que de imparcialidad nada. Lo que criticáis de este juez es lo mismo que haceis vosotros todos los días con vuestras informaciones tendenciosas. Lo siento, pero una vez más, este periódico se queda en panfleto del PSOE. Me dais mucha, pero que mucha pena. No teneís ni idea de lo que es la libertad.

  • para juan jose
    #9 Vota Vota

    -3 i para juan jose 07-03-2008 09:21

    Me parece muy bien que no te guste, pero a mi no me gusta el periodico La Razón y me da mucha pena y todo lo demás que tú has dicho de este periódico, y lo que hago es no leerlo ni comprarlo ni visitar su página web, y te invito a que hagas lo mismo con Público, ignóralo si quieres, pero no vengas a decir todo eso que has dicho al foro, porque a mi, sinceramente, me da igual lo que tú pienses en general sobre PÚBLICO.

  • marta
    #10 Vota Vota

    -4 i marta 07-03-2008 09:40

    Jesus Vazquez tampoco tiene la ideologia de su padre, que tonteria identificar la sentencia con su padre, este es el juego limpio del Psoe , cuando no se hace lo que ellos quieren, ! pues no vale ! asi es como entienden la democracia, es trmendo , como puede haber tanta gente ciega , espero que por el bien de todos , el Domingo despierte mucha gente y demos un cambio a la politica en España.

  • ESOSIQUENO
    #11 Vota Vota

    -2 i ESOSIQUENO 07-03-2008 10:03

    Para quien no conozca como trabaja un Tribunal a la hora de poner sentencias, les diré que en el 99 por ciento de los casos, hay un ponente que la redacta y dos más que se limitan a firmarla con él (muchas veces ni la leen). Por eso suena a risa que Gabaldón padre diga que la controvertida resolución se ha dictado por unanimidad de tres magistrados, ¿quienes? ¿él, su hijo y el Sr. Valpuesta? Vamos, Sr. Gabaldón, no ofenda nuestras inteligencias, porque lo que vd. dice que hay que hacer con las sentencias es lo mismo que lo que hay que hacer con las leyes: aceptarlas o recurrirlas, pero no salir en procesión con los obispos a manifestarse contra ellas, que ya empiezan a parecerse a lo que en Galicia llamamos la "Santa Compaña", es decir, un desfile de fantasmas...

  • commonsense
    #12 Vota Vota

    -4 i commonsense 07-03-2008 11:02

    A Juan José y otros descerebrados que piensan como él. No es que cuando no nos guste una sentencia protestemos. Para eso está el PP, que ha recurrido casi todas las prpuestas del gobierno. Es que esto es un atraco a la justicia. Mi hermana, que es abogada, no puede representarme en una demanda laboral porque tiene un vínculo familiar conmigo. ¿Cómo no debe recusarse el hijo de la persona que está promoviendo la objeción a una ley a la hora de juzgar esa objeción? No es que no entendamos lo que es libertad. Yo he luchado por ella toda mi vida (55 años). Precisamente porque la entendemos, denunciamos cuando es atacada.

  • SOTANA ROJA
    #13 Vota Vota

    -4 i SOTANA ROJA 07-03-2008 11:43

    A la derecha de este pais se le llen la boca de decir que el sistema judicial es independiente de partidos e ideologia.No hay mayor mentira y este es uno de los casos que lo ilustran.Este trio de jueces ,Gabaldon,Carbonel y Blanco al servicio ideologico y economico del PP,estan acostumbrados a pasarse las leyes democraticas por el forro de sus partes.Es el precio que tenemos que pagar por haber hecho una transicion a la medida de la extrema derecha que a gobernado 40 años este pais sin haber hecho depuraciones en el aparato judicial durante la transicion de aquellos colaboradores del franquismo-fascismo.

  • Ces
    #14 Vota Vota

    0 i Ces 07-03-2008 12:51

    Hay que parar el fascismo !!!!!!!! En España tenemos al especimen más carca del mundo. EL ÚLTIMO FASCISTA, "fraga ese hombre" es el ultimo fascista que ha gobernado en el mundo y hasta hace bien poco. A VOTAR A VOTAR Y A VOTAR !NO A LA ULTRA DERECHA!.

  • Ces
    #15 Vota Vota

    -1 i Ces 07-03-2008 12:58

    Ah y sobre ésta sentencia como en todas el JUEZ es arte y PARTE, no tiene competencias para declarar que algo sea constitucional o no. Pero la justicia es así. El juez Liaño condenado por prevaricación (bueno para que un juez/policía/político sea condenado cómo debe ser la que ha liado!)fué liberado por el PP concretamente Aznar por los favores devidos

  • javier
    #16 Vota Vota

    0 i javier 24-11-2008 01:36

    La imparcialidad de este juez está fuera de toda duda: el resto de jueces le apoyan.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-23 07:01:52