"El sureste sufriría cortes de agua con el trasvase"

Pedro Arrojo. Profesor en el Departamento de Análisis Económico en la Universidad de Zaragoza. Ha impulsado la Nueva Cultura del Agua

MARÍA G. DE LA FUENTE Madrid 28/04/2008 22:34 Actualizado: 28/04/2008 22:40

Pedro Arrojo, antes de la entrevista, en la Casa de América de Madrid.

Pedro Arrojo, antes de la entrevista, en la Casa de América de Madrid.Ángel Martínez

El agua también tiene una perspectiva económica, que debe tener en cuenta los impactos ambientales y sus costes. El profesor de la Universidad de Zaragoza Pedro Arrojo explica desde hace años a sus alumnos la importancia de la integración de los costes ambientales. Sus análisis sobre el Plan Hidrológico Nacional (PHN) en la etapa del PP pusieron negro sobre blanco que el trasvase del Ebro era una opción más cara y dañina para los ecosistemas en su conjunto. Ahí surgió la iniciativa de la Nueva Cultura del Agua, donde un grupo de profesores e investigadores se ha unido para defender un debate no politizado sobre este recurso, que tenga en cuenta que se encuentra en un ecosistema vivo, como son los ríos. Hoy el Congreso de los Diputados debate el mini-trasvase a Barcelona aprobado en Consejo de Ministros.

¿Por qué en España se dice que las desaladoras son de izquierdas y los trasvases, de derechas?

Eso no tiene sentido y nos dice hasta qué punto, por desgracia, estamos haciendo del agua un arma política. Cuando se discute al respecto, sobre todo la clase política, más que soluciones operativas, se buscan argumentos políticos y eso lleva, por ejemplo, a pensar que la Nueva Cultura es de izquierda, o de aragoneses frente a murcianos, o que las desaladoras son de izquierdas. No tiene sentido. Necesitamos un discurso de modernidad común a todos.

¿Le sorprende que en Valencia y Murcia, a pesar de que no ha habido restricciones, gane el PP?

Es una cuestión paradójica. Si se hubiera impuesto la dinámica de trasvases, en estos años de sequía pasados hubiera habido cortes de agua en el litoral del sureste peninsular, porque estos años formaban parte de la letra pequeña de los anexos del PHN, que decía que en el 20% de los años no se podría trasvasar, porque eran años de sequía. Los trasvases son una mala herramienta para abordar la sequía; las desaladoras, en cambio, sí funcionan a largo plazo. En el sureste, la zona más seca, donde deberían haber tenido sequía, no ha habido cortes gracias a las desaladoras. En Barcelona, en cambio, hay problemas de abastecimiento puntual por el retraso en la llegada de las desaladoras. El Gobierno ha sido más operativo en las desaladoras del sureste, gracias al Programa AGUA, que la Generalitat.

¿Qué le parece que Aragón se reserve 6.000 hm3?

Tampoco es bueno dogmatizar con que el agua es mía y meter en el Estatuto de Aragón el blindaje de que lo que llueve en Aragón es de esta comunidad, porque si es así, los navarros podrían cortarnos (a los aragoneses) el Ebro en Tudela.

La construcción de desaladoras en Catalunya se transfirió a la Generalitat. Si lo hubiera hecho el Ministerio de Medio Ambiente, como en Levante, ¿se hubieran finalizado a tiempo de evitar el conflicto con el mini-trasvase?

No me atrevería a decirlo, no sé por qué se han demorado. La demagogia que se ha empleado por parte de PP y CiU está consiguiendo desenfocar el debate actual de Catalunya, que tiene una buena estrategia de planificación del agua, a 10 y 20 años vista. La planificación es impecable y se basa en ahorrar fugas, integración de aguas subterráneas y superficiales, regeneración y reutilización, y desalación de aguas marinas, con tres plantas con capacidad para producir 200 millones de litros al año de agua de alta calidad por 0,40 euros/metros cúbicos. Por eso, la Agencia Catalana del Agua rechaza el trasvase del Ródano, que costaría más de un euro/m3, y el trasvase del Ebro previsto en el PHN, porque costaría lo mismo que la desalación, pero serían aguas de peor calidad. Las aguas que se van a trasvasar ahora están en el límite de la potabilidad, y se tendrán que mezclar con aguas mejores.

La Agencia tiene previsto reverter una parte de las aguas del trasvase del Ter, que es lo que ahora da de beber a Barcelona. Es una estructura de corte antitrasvasista y eso no puede tirarse ahora por la ventana, porque una cosa es la planificación a futuro y otra, la gestión de la sequía. El PHN no tiene ni un renglón de gestión de sequía y quienes no planificaron una sequía, ahora quieren sacar de la caja el muerto del trasvase (el PP).

¿Cómo se resuelve la situación de Barcelona?

La sequía de Barcelona no tiene un precedente conocido. Se llega tarde con las desaladoras y hay que mirar el acuífero, pero el del Besos-Llobregat, que antes bombeaba 12 hm3, tiene un problema de contaminación y descontaminarlo va a costar de 10 a 15 años. Mientras tanto se podría realizar ósmosis inversa del acuífero para desalobrarlo, a un coste de 0,25 m3, pero no se puede desalar todo el acuífero porque faltan las grandes plantas de desalación. Lo que queda es el agua de regadío y ya se han expropiado los derechos de los regantes. Y quedan los barcos, pero sólo pueden trasportar 6 m3 y es una cantidad insuficiente. La última opción está en la cuenca del Ebro, que no tiene sobrantes, como cualquiera de nosotros que no tenemos sobrantes de sangre, pero en una emergencia puede haber una transfusión. En el siglo XXI, una ciudad no puede tener cortes, por lo que se ha optado por una trasfusión de emergencia y puntual, al igual que se hizo con la cesión de derechos de los regantes del Tajo a Murcia y nada dijo el PP. Ha faltado la previsión hace un año.

¿Qué lectura hace de la salida de Narbona del Gobierno? ¿Qué significa la reunificación de Medio Ambiente y Agricultura?

En la práctica, se ha suprimido el Ministerio de Medio Ambiente. Es un paso atrás, de antes de los gobiernos del PP, una involución. Y es una contradicción decir que el cambio climático es uno de los grandes objetivos y disolver el Ministerio. Es la primera vez que hemos tenido una ministra de Medio Ambiente.

18 Comentarios
  • Frani
    #1 Vota Vota

    -9 i Frani 29-04-2008 00:50

    Coincido 100% en la opinión de este hombre. No a la politización del agua, que los travases se abran paso porque son la mejor opción estudiada por los expertos y no por discusiones políticas. Y no también al blindaje de ríos en los estatutos de autonomía, me parece que es algo que debe permanecer en manos del estado.

  • joseoctubre
    #2 Vota Vota

    -7 i joseoctubre 29-04-2008 01:38

    Hola Frani. Me parece que no has leido la entrevista. Pedro Arrojo dice exáctamente "Los trasvases son una mala herramienta para abordar la sequía; las desaladoras, en cambio, sí funcionan a largo plazo". No entiendo, por lo tanto, tu comentario. Un saludo!!

  • Faltan datos
    #3 Vota Vota

    -8 i Faltan datos 29-04-2008 08:22

    ¿Cómo pude ser una desaladora efectiva a largo plazo con una vida media de diez años?¿Y el problema de salinización de los regadios?¿Y la acción del Boro a largo plazo sobre la salud?¿Cuando se va a abordar el tema seriamente en lugar de publicar folletos propagandisticos?

  • Pablo
    #4 Vota Vota

    -10 i Pablo 29-04-2008 08:24

    A mi me parecen un montón de lugares comunes que suenan bien pero nada más. Además, ¿es técnico?. ¿Se está aplicando su modelo a la Expo, con su campo de golf?

  • Jo
    #5 Vota Vota

    -10 i Jo 29-04-2008 09:04

    Lo que parece increíble es que expertos como el Dr. Arroyo, no estén en mas tertulias y medios de comunicación, mientras expertillos de tres al cuarto, con claros intereses políticos se estén inflando a hacer demagogia de un tema tan candente. Las desaladoras tienen sus pros y sus contras, pero los Trasvases de magnitudes del PHN, en su gran mayoría son irreversibles. Ademas, no es que lo digan los políticos de izquierdas, es que la unión Europea no aprobó el PHN, ni se les dijo a Murcianos y Valencianos, que el agua del Ebro iba a estar subvencionada por el resto de españoles, para que ellos no tuviesen que pagar el precio real, ni nadie en este país, se ha atrevido a hacer una reforma agraria, tan necesaria como el agua, en la que dejemos de cultivar productos de regadío, en zonas tan desérticas como Alicante o Murcia, o vosotros veríais bien que se cultivara regadío en los Monegros?. Yo creo que el gran problema ha sido la falta de previsión, y que debemos empezar a exigir a nuestros políticos soluciones, para muchos otros problemas diarios, y que se dejen de demagogia barata. Y un apunte final, las Comunidades de Valencia y Murcia no tienen problemas con el agua, lo tienen las previsiones de construcción turística que tenían proyectadas, y la construcción de desaladoras esta siendo obstaculizada constantemente desde la Generalitat Valenciana.

  • Faltan datos
    #6 Vota Vota

    -3 i Faltan datos 29-04-2008 10:36

    ¿No debería cultivarse los regadíos allí donde sean más productivos?¿El desarrolo sostenible no implica el aprovechamiento optimo de los recursos disponibles?Si tienes el clima y la tierra fertil, ¿no vas a llevar el agua? ¿Está garantizado el abastecimiento humano en Murcia y Valencia eliminando el Tajo-Segura?¿Cuando va a publicarse un mapa de cultivos subvencionados y no subvencionados?¿Quién paga las subvenciones?

  • Pablo
    #7 Vota Vota

    -4 i Pablo 29-04-2008 12:31

    Los expertos (técnicos en hidrología e hidráulica) dicen lo contrario que este profesor de economía: las desaladoras son complemento y no fundamento. Por eso (entre otras cosas)echaron del Gobierno a Narbona.

  • ModernidaZ
    #8 Vota Vota

    -3 i ModernidaZ 29-04-2008 13:09

    ¿La primera vez que hemos tenido a una Ministra de Medio Ambiente...?¿Y para qué ha servido? Las desaladoras que pretendía construir la Narbona erán un total desastre energético y ecologico. Los sistemas de ósmosis inversa no son adecuados paar grandes caudales y solamente sirven para que centrales térmicas mantengan carga constante. Sin pensarlo más, hay que ir a plantas nucleares con equipos de destilación, que no contaminan y producirían agua muy barata y en enormes cantidades. Lo demás es hacer el bobo solemne y lo malo es que lo pagaremos muy caro.

  • Julin
    #9 Vota Vota

    -3 i Julin 29-04-2008 13:20

    Lo de dejar de cultivar en zonas tan "desérticas" (sic) como alicante y murcia...Le hace pensar, ¿por qué se les ocurrió a los musulmanes inventar eso de la huerta del Segura? Tanta noria, tanta alberca, ¿para qué?

  • Para modernidaz y el resto de enterados.
    #10 Vota Vota

    -1 i Para modernidaz y el resto de enterados. 29-04-2008 14:12

    Ya tenemos al ignorante solemne que aprovecha la minima para meter con calzador su obsesion y tonteria de las nucleares, anda y vete a leer un rato que falta te hace y deja de manipular. Sobre los cultivos, no compares la epoca de los arabes, que sabian usar el agua QUE TENIAN, con el actual cultivo ultramasivo de regadio en zonas que ademas son mas secas que entonces por algo llamado "avance de la desertificacion". Faltan Datos, deja de manipular el desarrollo sostenible para que diga lo que tu demagogia pretende, entre las muchas cosas dice ajustar la actividad a las posibilidades del medio, clima, lo tienes, tierra fertil, realmente se trae y se abusa de fitosanitarios, pero demosla por que hay tambien, AGUA, no hay para esa actividad, entonces ya no es desarrollo sostenible, sino una burda manipulacion por tipos como tu a los que se les ve el plumero. Por cierto tu superpregunta sobre el abastecimiento humano esta contestada mas que de sobra en el articulo, pero esta claro que es mejor no leer lo que no mola y seguir con las mentiras. Pablo, ¿puedes aportar algun enlace/revista/algo sobre esas declaraciones de esos tecnicos en hidrologia?

  • Domingo
    #11 Vota Vota

    -1 i Domingo 29-04-2008 15:17

    Lo que me parece imposible de sostener es que la Agricultura de toda España se base en el Regadío. Pasar por zonas como los Monegros o Lérida en pleno mes de agosto y ver campos regandose por inundación o aspersión es una aberración mayúscula. Hay que revalorizar el cultivo de secano, el de toda la vida y reservar el regadío para una pequeña parte o donde llueve asíduamente, todo lo demás es absurdo.

  • Belial
    #12 Vota Vota

    0 i Belial 29-04-2008 16:15

    ¿te refieres a los expertos que salen en este artículo, Pablo? http://www.publico.es/ciencias/065850/desalacion/gana/trasvase deja la mentira y la demagogia para los "expertos" (Camps & Cia)...

  • Belial
    #13 Vota Vota

    0 i Belial 29-04-2008 16:19

    Pablo, ¿te refieres a los expertos que salen en este artículo? http://www.publico.es/ciencias/075566/agua/trasvase/desaladora Deja la demagogia y la mentira para los "expertos" (Camps & Cia)

  • Belial
    #14 Vota Vota

    0 i Belial 29-04-2008 16:38

    puede que Pablo se refiera a los que salen en éste artículo, por ejemplo: http://www.publico.es/ciencias/065850/desalacion/gana/trasvase

  • Jo
    #15 Vota Vota

    0 i Jo 29-04-2008 19:41

    Por alusiones, a Julian decirle, lo que ya ha comentado también otros. Los árabes tenían muy claro el poder del agua, y la verdad es que poblacionalmente, creo que no eramos tantos en la Península, claro que si en vez de Almanzor, hubiera vivido Zaplana, seguro que se hubiera desertificado mas rápido el país, y si te molesta lo de zonas "desérticas", chico mira en google maps, y veras como en la costa de levante a escasos metros de la costa a parte de masificaciones urbanísticas, el resto es todo del color de la arena seca. A los árabes les debemos mucho, entre otras cosas el uso del regadío por goteo, por cierto, en la Ribera del Ebro a su paso por Catalunya, todos los cultivos son por goteo, teniendo el río a escasos metros, mientras que si bajas un poquito mas, de Castellon hasta Murcia, aun usáis las fantásticas acequias, inventadas por los árabes, para su uso en pequeñas plantaciones,...y luego ir pidiendo agua. Vergüenza me da ver como os tienen de aborregados los políticos.

  • Julin
    #16 Vota Vota

    0 i Julin 30-04-2008 08:26

    Jo: vamos a ver...Lo que yo defiendo es el mantenimiento de la huerta tradicional del sureste y el cese del crecimiento urbanístico salvaje propiciado por el PP y el PSOE. Y que en lo sucesivo, cuando haya que invertir, no se invierta en ladrillo sino en industria (y no en cualquier industria). Lo de google maps que comentas, en fin. No uso google maps, uso mis ojos para ver el vergel que es el segura en buena parte de su recorrido. Las zonas áridas son precisamente las separadas de su cuenca o del trasvase tajo-segura. Pero es que eso ha sido así siempre, excepción hecha del trasvase, claro (por cierto, trasvase que era una exigencia tradicional del PSOE): más allá del Segura el clima es semiárido, pero no desértico propiamente dicho. Lo del riego por goteo que comentas, es justo lo que se está haciendo aquí desde que empezaron a llegar los fondos europeos: el plan de modernización de regadíos. Las acequias, por ahora, permanecen en pequeños minifundios, mientras las grandes explotaciones ya suelen estar todas adaptadas: riego por goteo e incluso riego computerizado, y tarjeta electrónica para gestionar los pagos al organismo de cuenca. Hay hasta un banco de agua informatizado para eso. Yo nunca he defendido el trasvase del Ebro, pero tengo claro que ese trasvase no se hizo por motivos puramente políticos.

  • Julin
    #17 Vota Vota

    0 i Julin 30-04-2008 08:43

    Oh, y algunas cosas más: ¿todos los cultivos catalanes se riegan por goteo? ¿Los arrozales ya no se riegan por inundación? Y ya, como te veo entendido en el tema agrícola, ¿cómo crees que se gestionan los riegos en la huerta? ¿Cómo se paga el agua y a quién? El huertano medio puede dar lecciones de aprovechamiento de agua a cualquiera. Donde se despilfarra el agua es en las grandes aglomeraciones de población, no sólo en los resorts, sino en las capitales como Madrid o Barcelona, que son las que van a apretar más para acabar con el uso del agua para la agricultura. Y, por supuesto, muchas industrias son grandes devoradoras de agua. Es lamentable la imagen que PP y PSOE, con su modelo urbanístico salvaje en la costa mediterránea, han acabado dando del Levante, pero lo chungo es que se empiece a criticar toda la agricultura de la zona (toda: como si fueran lo mismo el minifundio huertano, la cooperativa o la multinacional latifundista). Al final va a resultar que habría sido mejor que Don Jaime se quedara con Murcia, para que el nacionalismo catalán defendiera ahora la pervivencia de la agricultura sostenible murciana (a la insostenible, que nació a mediados del siglo pasado solamente, por mí le pueden ir dando) con tanto ahínco como lo hace con la catalana.

  • CompetitividaZ
    #18 Vota Vota

    0 i CompetitividaZ 30-04-2008 09:54

    No hay desierto si se puede llevar agua y si el clima es templado se puede cultivar cualquier cosa. ¿En donde colocar los cultivos en las zonas frías a pesar de haber agua? Con las técnicas actuales podría haber ríos de agua en el Sur disponibles para la gricultura. Por ejemplo: ¿Dónde están las 22 desaladoras que prometió la Narbona?. Claro, se dio cuenta que eran antiecológicas por consumo de energía y contaminación. Una engañifa más y ahora: "Mientras yo sea presidente no habrá trasvase del Ebro". Y siguen y siguen...Lo malo es que no se atreven a dar la solución rel y definitiva: Las centrales nucleares, pero al tiempo...

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 17:58:48