Los molinos acaban con 220 buitres leonados en Castellón

EFE Castellón 29/04/2008 21:39 Actualizado: 30/04/2008 08:34

Un buitre leonado muerto, al pie de los molinos.

Un buitre leonado muerto, al pie de los molinos.EFE

El Grupo para el Estudio y la Conservación de los Espacios Naturales (GECEN) ha denunciado la muerte "masiva" de buitres leonados en los parques eólicos del norte de la provincia de Castellón, que se produce, según aseguran en un comunicado, ante la "indiferencia más absoluta de la Conselleria".

GECEN ha respaldado estas afirmaciones con fotografías de ejemplares muertos entre los campos de molinos energéticos en la provincia de Castellón, que muestran una "realidad espeluznante e inadmisible". Estas muertes, han afirmado los ecologistas, podrían hacer que la extinción del buitre leonado "sea un hecho en los próximos años", ya que "la masacre, a falta de actualización de datos por parte de la Conselleria, rondaría ya los 220 ejemplares" en los últimos meses.

Ante esta situación, "las medidas de la Conselleria para evitar estos casos pasan por la instalación de 357 aerogeneradores más donde mueren los buitres", han asegurado las mismas fuentes. Para GECEN, la Conselleria es conocedora de los hechos, lo que han calificado de "prevaricación", ya que saben que "mueren buitres y que van a continuar muriendo, que se produce un delito" y pese a esto "han aprobado 357 aerogeneradores más".Esto constituye "una acción claramente delictiva de prevaricación", ya que además "no asumen ninguna responsabilidad", han apuntado los ecologistas.

56 Comentarios
  • Javier
    #1 Vota Vota

    -9 i Javier 29-04-2008 22:39

    Siempre hay algun inconveniente, pero si lo que se trata es de contaminar menos, producir menos CO2 y no abrir nucleares; no hay otra alternativa de momento. Quizas sea cuestion de pintar las asas con rayas??

  • Chuenfu
    #2 Vota Vota

    -13 i Chuenfu 29-04-2008 22:41

    Aunque me da muchísima lástima que mueran buitres leonados por esto, qué alternativa tenemos? que mueran todo el resto de las especies del planeta (incluido el ser humano) por culpa del cambio climático y del uso indiscriminado de los combustibles fósiles? seguimos con centrales nucleares? y dónde metemos los residuos radioactivos? en la luna? Además, cuántos pájaros mueren todos los días aplastados contra los parabrisas de los coches en las autopistas y carreteras y no por eso los defensores del buitre leonado dejan de utilizar sus coches. Y ni te cuento la de mosquitas, moscas y abejas que asesino cada día con mi coche de camino al trabajo. Y los que mueren porque chocan con los trenes, aviones y autobuses y no por eso nadie deja de utilizar estos medios de transporte. Las centrales eólicas son una solución mala (sobretodo para el buitre leonado) y de verdad que es una lástima que esta especie se extinga por esto pero de momento es la única alternativa que las grandes compañías eléctricas están dando al uso de energía nuclear y al proveniente de combustibles fósiles. Es una solución mala pero muchísimo menos mala que las alternativas que ya conocemos y que nos están llevando al desastre más absoluto.

  • chuenfu
    #3 Vota Vota

    -12 i chuenfu 29-04-2008 22:41

    La solución ideal pasaría por utilizar la energía solar. Es una fuente inagotable y limpia: eso es incuestionable. Pero entonces si todos nos ponemos paneles solares en casa ¿quién necesita una conexión a una red eléctrica si es autosuficiente?

  • Silver
    #4 Vota Vota

    -6 i Silver 29-04-2008 23:04

    Lo que no acabo de entender es para qué tanta energía para "tan pocas luces". Será por la lengua que consume mucho aunque no diga nada. Inteligente y sensato, quiero decir.

  • Pepete
    #5 Vota Vota

    -14 i Pepete 29-04-2008 23:23

    También mueren todos los años centerares de personas por el tráfico, y se siguen vendiendo coches y haciendo carreteras.

  • juan
    #6 Vota Vota

    -14 i juan 29-04-2008 23:43

    Esto de las energías renovables es cojonudo. Con los molinos estos matamos todo tipo de pájaros, y con los biocombustibles matamos (de hambre) a miles de humanos a los que les quitamos su comidad para llenar nuestros coches. Eso sí subvenciones a gogó. Viva el negocio.

  • Simio
    #7 Vota Vota

    -11 i Simio 29-04-2008 23:46

    Que importa, como esta civilización tiene los dias contados. Primero fueron las moscas, pero yo no era mosca, despues los buitres... , y ahora reviento yo...viva la pepa

  • Arcadio Lle
    #8 Vota Vota

    -11 i Arcadio Lle 30-04-2008 00:56

    A saber quien habrà matado a esos pobres buitres. Si yo veo las aspas, mejor las vee el buitre que tiene mejor visión. No?

  • NUCLEARES SI GRACIAS
    #9 Vota Vota

    -17 i NUCLEARES SI GRACIAS 30-04-2008 08:09

    La única energía ecológica y viable, económica y medioambientalmente es la nuclear... nucleares sí gracias

  • Pablo
    #10 Vota Vota

    -4 i Pablo 30-04-2008 08:22

    Daños colaterales de las energías limpias. Ahora solo falta un comentario de un sesudo catedrático diciendo que hay que cambiar el modelo, consumir menos, bla, bla bla.

  • Esto pasa
    #11 Vota Vota

    -4 i Esto pasa 30-04-2008 08:27

    No sólo en Castellón, esta pasanado en todo el territorio.Alguno comenta que es un mal menor, yo creo que se debería investigar alguna solución. Que se dejen de subvencionar investigaciones chorras y se apliquen un poco más en esto, plis.

  • Jose
    #12 Vota Vota

    -9 i Jose 30-04-2008 08:56

    No veo los otros 219 buitres en la foto.

  • Koldo
    #13 Vota Vota

    -5 i Koldo 30-04-2008 09:15

    Sin ser un experto en la materia, se me ocurre pensar que bien se podría hacer estudios previos del paso y zonas donde se mueven las aves y dispensar estos espacios de generadores.

  • Itziar
    #14 Vota Vota

    -4 i Itziar 30-04-2008 09:21

    El problema muchas veces es la localización de los parques eólicos. Hay zonas que son de paso para las aves (no sólo para los buitres), y cuando se instalan molinos en esas zonas la mortalidad de pajaritos y pajarracos es muy elevada. Una correcta elección de las localizaciones reduce este problema, pero no son muchas la zonas en las que se minimiza el impacto sobre la fauna, se registran velocidades del viento adecuadas, no molestan a ningún colectivo humano,... Es complicado elegir el emplazamiento de estos parques y, por lo que se ve, o los estudios sobre el impacto a la avifauna son poco representativos, o este no es uno de los factores a los que más importancia se da a la hora de tomar las decisiones.

  • jess
    #15 Vota Vota

    -11 i jess 30-04-2008 09:22

    ¿Cuántos buitres han matado las centrales nucleares?

  • INTELIGENCIA 10
    #16 Vota Vota

    -2 i INTELIGENCIA 10 30-04-2008 09:35

    porque no le ponen una protección como a los que dan aire en las casas,digo yo que se le podia ocurrir a quien los pone en el campo.Bueno quizas no tenga una inteligencia 10.

  • hctor
    #17 Vota Vota

    -5 i hctor 30-04-2008 09:43

    Nuestra educación tecnocrática nos hace pensar que la tecnología podrá solucionar todos los desajustes que estamos causando en el planeta pero esto es erroneo, sobre todo en lo que al consumo de energía se refiere. El balance energético de los biocombustibles es negativo (el económico puede ser positivo) pero aún así ahí nos lo han metido hasta en la sopa aún a pesar de que también traía como efecto secundario problemas de hambruna. Y recordar la única fuente de entrada de energía en el sistema Tierra es la energía solar, nos manejamos en un balance energético negativo. La única alternativa es frenar el consumo, frenar el desarrollo.

  • ModernidaZ
    #18 Vota Vota

    -5 i ModernidaZ 30-04-2008 09:45

    A jesús. Ninguno, porque si hubieran muerto buitres lo habrían hecho humanos. Las centrales nucleares están protegidas para evitar salgan las radiaciones y un poco más allá del reactor es lo mimo que un central térmica. Además de no producir muertes, salvo accidente como otra instalación industrial, evitan la emisión de CO2 y producen energia de forma continua y en grandes cantidades sin afear el paisaje ni producir daños a las aves. Los molinillos los días que no hace viento...

  • Con_ocimiento
    #19 Vota Vota

    -16 i Con_ocimiento 30-04-2008 09:56

    Llevo años trabajando en energía y en energías renovables y estoy cansado de tanto indocumentado escribiendo tonterías. Estoy convencido que puede haber algún accidente con algún buitre, seguro. También estoy seguro que los 220 son mentira. Los parques pasan un estudio de impacto ambiental bastante riguroso y si hay una zona de buitres cerca, muy probablemente no lo hubieran dejado construir. La energía, al igual que el resto de la calidad de vida que disfrutamos, tiene un precio. Nuestra obligación como personas es minimizar estos impactos ambientales para hacer un desarrollo sostenible. En lo referente a las nucleares, personalmente estoy a favor de ellas, por que el CO2 es extremadamente perjudicial y con las nucleares se evita. No obstante no son la panacea y habrá que planificar bien el tema residuos y desmantelamientos, amén de tener una buena tecnología y un control de las instalaciones muy riguroso. En cualquier caso si hoy se tomara la decisión, no estaría operativa la primera central antes de un plazo de 12 años y eso contando que nadie se opusiera a la instalación de la misma en la zona que se proyectara, lo cual dudo mucho.

  • Marotonella contagiossa
    #20 Vota Vota

    -5 i Marotonella contagiossa 30-04-2008 10:23

    No hay nada como el Parque Natural de Chernobill, reserva de la Biosfera y patrimonio de la humanidad. ¡Ains...! Si no fuera por esos ríos llenos de peces muertos, cada vez que una central debe sobre refrigerar su reactor, nuestros hijos no sabrían como flotan panzarriba los peces muertos. 45.000 años de toxicidad radiactiva... Si las centrales de fisión son un chollo mal publicitado. FUSIÓN NUCLEAR YA

  • Batman
    #21 Vota Vota

    -12 i Batman 30-04-2008 10:26

    Nucleares NO. Gracias.

  • jose
    #22 Vota Vota

    -14 i jose 30-04-2008 10:35

    Pues nada. Como a los ecologistas no les gusta ni los generadores eólicos, ni las centrales nucleares, ni las centrales térmicas, ni las centrales hidroeléctricas, ni nada por el estilo, que propongan, ellos que van a salvarnos a todos del supuesto apocalipsis, que narices hacer con un tema tan serio como es la generación de energía electrica. Yo propongo usar velas y ordenadores a pedales, no te jode!

  • Marotonella contagiossa
    #23 Vota Vota

    -3 i Marotonella contagiossa 30-04-2008 10:48

    A ModernidaZ: Refrijerar el reactor implica calentar el cauce del río 3-5ºC aguas abajo. Esto es un impacto ambiental brutal.. Me dirás que día no tienes corrientes de aire litorales por calentamiento diferencial de agua y tierra. Otra cosa es que consideres que afean, y que como no quieres sentirte Don Quijote, te niegues a que los instalen por tus santas narices. También puedes haber estudiado física y ver como te cierran el chiringo; vamos, que me pareces un ingeniero químico diciendo "No... si el petroleo es sanísimo, un par de filtros por aquí lo solucionan todo. Lo que pasa es que en las industrias no los activan porque consumen mucha electricidad"

  • aragones
    #24 Vota Vota

    -19 i aragones 30-04-2008 10:57

    Yo creo, como aragones, que en vez de construir "gran cagada" en los monegros construyeran el equivalente en metros de paneles solares, creo que no es mala idea, tambien daria riqueza, puestos de trabajo y un respiro al planeta! Otra solución, que no creo sea muy dificil y complicada, seria dotar a los aerogeneradores del mismo sistema que se usa en los aeropuertos para auyentar todo tipo de pajaros, de esta forma se rebajaria en gran medida el número de bajas colaterales! A Con_ocimiento decirle que el uso de las nucleares yo no lo veo tan acertado, como bien dices tardariamos unos 12 años en acabar una y durante esos 12 años la propia central ya contamina en su construcción, pero este es el problema menor, el mayor son sus residuos, que hacemos los llevamos a la luna? entonces ya no sale tan rentable la energia nuclear y menos con los posibles accidentes!!! A jose | 30-04-2008 10:35:36 decirte majete que gracias a que los ecologistas se preocupan, y ya no entro en si ganan pasta o no, probablemente ni tu ni nadie se hubiera enterado del escape de la nuclear de Asco ni de otras muchas barbaridades que se cometen! El hecho es simple, para generar actualmente energia la mayoria se genera con combustibles fosiles y hay muchas más empresas con intereses en este sector que en el de las renovables. Como es lógico un empresa electrica no te va a proponer que instales paneles solares en tu casa porque pierde negocio! Ah, y tu ordenador lo puedes usar a pedales, ponle los pedales a una dinamo y esta al ordenador, encima te mantienes en forma! Si no aportas soluciones al problema formas parte del problema!

  • Des_con_ocimiento
    #25 Vota Vota

    -6 i Des_con_ocimiento 30-04-2008 10:58

    A "con_ocimiento": como soy de la zona y tengo amigos trabajando en el mantenimiento de los parques, creo que deberías creer lo de las muertes.

  • Perogrullo
    #26 Vota Vota

    -6 i Perogrullo 30-04-2008 11:13

    ¿Tan costoso es poner una protección a estos molinos, como una protección que se pone en los ventiladores que tenemos en casa?. Pregunto como ignorante en ingeniería y economía industrial.

  • Antonio
    #27 Vota Vota

    -2 i Antonio 30-04-2008 11:30

    Esto es una verguenza. A ver si algún día, antes de que sea demasiado tarde, alguien se entera que el hombre es un animal más sobre la tierra y que todo este mal llamado progreso conduce directamente a la destrucción del propio hombre. Aunque antes se llevará por delante multitud de especies.

  • noentiendo
    #28 Vota Vota

    -7 i noentiendo 30-04-2008 11:52

    yo hay algo que no entiendo: los buitrs son ciegos o tontos? si hay una cosa grande que se mueve a gran velocidad poruqé se dirigen hacia ella?

  • Conservacionista por sentido comn

    Antes, cuando se maltrataba a un perro nadie se escandalizaba y había quien se reía, supongo que tendremos que esperar otros 30 años para aprender a respetar la vida en todas sus manifestaciones. Por cierto, hay un libro que se titula "Dorón Benatar y el libro de los nombres muertos". Mola, creo que ninguna editorial se atrevía a publicarlo. Hay quienes dicen que en uno de los ejemplares figura encriptada entre sus páginas la clave gematría. Por supuesto no doy crédito a ello, pero si eso fuera cierto ese ejemplar sería de un valor incalculable.

  • jarramplas
    #30 Vota Vota

    -6 i jarramplas 30-04-2008 13:11

    ¿Por qué no se ponen protectores a las hélices como en los ventiladores de casa para proteger a los niños?

  • pinkerton
    #31 Vota Vota

    -11 i pinkerton 30-04-2008 13:27

    El Buitre Leonado es uno de los animales más hermosos y elegantes que sobrevuelan nuestros cielos, amén de ser pieza fundamental en la cadena natural, ellos son los que limpian los campos de la carroña, que de no ser por ellos, se convertirian en focos de infecciones y epidemias. Pero eso a la Conselleria le importa una mierda, dónde vas a comparar tú la rentabilidad, las comisiones, que deja un generador eólico, con la vida de cuatro pajarracos carroñeros. Si asi funciona la Conselleria de Medio Ambiente, no quiero ni imaginar cómo funcionara la de Urbanismo ...

  • eqj
    #32 Vota Vota

    -10 i eqj 30-04-2008 13:54

    Esto es la comunidad valenciana, gobernada por el PP. He trabajado en muchos expedientes para ellos y venden en canal9 "el medio ambiente". Después de q todo el mundo se lo crea, les vote y sea un cuento feliz, resulta q no invierten en sistemas de saneamiento (por lo q la reutilizacion del agua es nula, aunque bien q piden el transvase del ebro para regar los campos de golf), aprueban los expedientes de proyectos en los que no se dice nada, no se les exige nada. Es todo una ilegalidad y "buena imagen" de mentiras. Les importa un bledo lo que realmente pase fuera de sus cuentas bancarias.

  • Fabra
    #33 Vota Vota

    -16 i Fabra 30-04-2008 14:04

    Buenas. Soy Fabra y Castellón es mio, y hago lo que quiero porque me toca la lotería cada mes. Y mi familia ocupa cargos públicos que yo les doy. Y a los buitres que les den... que no producen y se cagan por toda la provincia. Y dicho esto me voy al golf....eo, que es lo mio. Como Castellón.

  • timonel
    #34 Vota Vota

    -6 i timonel 30-04-2008 14:30

    TOMA EÓLICA SOSTENIBLE, nadie quiere molinos, nadie quiere, térmicas, nadie quiere, pantanos, las solares ocupan demasiado terreno, nadie quiere nucleares...

  • Votad, votad al PP valenciano y murciano!!

    Soy de Albacete, me baño todos los días, dos veces, para compensar el asco q me produce ver a esos políticos de la costa. El murciano,sin estudios, diciendo q dónde esta el agua. Lo que no ha hecho él es controlar las extensiones de cultivo gracias al trasvase y taparse los ojos con las supervalsas donde acopian el agua de Castilla-La Mancha. Tambien tengo una viña y la riego por inundación. Ahora me voy a la playa a mi apartamento y cagaré y mearé en la mar, pero me llevo la compra de Albacete.Fuera el PP de la costa, ahora nos lamentamos verdad!!

  • jarramplas
    #36 Vota Vota

    -1 i jarramplas 30-04-2008 16:04

    Se ha probado poniendo sensores de movimiento, que detecten el paso de aves y que emitan ruidos(tiros por ejemplo) o focos de luz, quizas se evitarán algunas muertes .

  • jarramplas
    #37 Vota Vota

    -1 i jarramplas 30-04-2008 16:09

    Se ha probado poniendo sensores de movimiento y que emiten ruidos(disparos por ejemplo) al paso de las aves, quizas las aleje de los molinos.

  • YAUYAU
    #38 Vota Vota

    -4 i YAUYAU 30-04-2008 16:39

    Una solución muy sencilla, y que se hace en Cádiz (lo sé porque amigos mios estan trabajando en ello) una serie de vigiantes encargados de detener los molinos de una zona cuando se acercan grupos de aves o algun ave de importancia (si se acerca un gorrión no paran) y cuando pasan se vuelven a encender. Puede ser que aquí apreciamos lo que tenemos y alí no les vale la pena emplear a gente, en fin..

  • Fran
    #39 Vota Vota

    -9 i Fran 30-04-2008 16:54

    jajaja tomad, ecologistas, tragaos vuestra propia moneda, el petroleo es malo? Toma molinos para descuartizar pajaritos. El PP es malo? Toma ZP. Os esta merecido por comelechugas

  • a Nucleare SI, GRACIAS
    #40 Vota Vota

    -3 i a Nucleare SI, GRACIAS 30-04-2008 17:18

    Cuanta razón tienes, la mayoría de activistas pro-medioambiente serios están a favor de levantar la "moratoria nuclear". NO MÁS GASES EFECTO INVERNADERO. NO MÁS CONTAMINACIÓN VISUAL. NO MÁS REVENTAR LOS CAUCES NATURALES DE LOS RIOS. NO MÁS CARBÓN. NO MÁS PETROLEO. NUECLEARES SI, POR FAVOR, NUESTRO PLANETA LO MERECE.

  • Salvared
    #41 Vota Vota

    -4 i Salvared 30-04-2008 17:19

    Sabremos los seres humanos crear algo sin que produzca ningún daño. Otro claro ejemplo son los biocombustibles que están haciendo que los alimentos escaseen y que haya ya países en alerta alimentaria.

  • Nano
    #42 Vota Vota

    -1 i Nano 30-04-2008 17:32

    Fabra, sigue en tú mundo de yuppy, con el comentario tan poco afortunado que haces me hago una idea del tipo de persona que eres, los cargos públicos están al servicio de los ciudadanos para hacer bien, y la naturaleza y el medio ambiente debemos de preservarlo y cuidarlo, si seguimos así llegará un día que no tengamos nada, en fin, menos mal que no todos pensamos así

  • luis
    #43 Vota Vota

    -1 i luis 30-04-2008 17:47

    Yo no le veo problema, puesto que nos vamos a cargar la civilización, no el planeta. Todos al hoyo, unos cientos de millones de años, el planeta se regenera, y vuelta a empezar; el sol tiene combustible para eso y mucho más...

  • PedroSol
    #44 Vota Vota

    -1 i PedroSol 30-04-2008 18:56

    Los biutres pareciam mas listos. Pero se ve que solo son buitres.

  • javi trillo
    #45 Vota Vota

    -3 i javi trillo 30-04-2008 19:28

    Ante las estupideces publicadas aquí por gente como: noentiendo ( si es verdad que no entiendes nada, Pedrosol, arcadio lleo...)voy a comentar alguna que otra cosa: Los buitres tienen una excelente vista pero se sirven de las corrientes térmicas para su vuelo, las mismas que utilizan los molinos para producir energía por lo que al no tener abs no pueden frenar en seco , y estan corrientes los llevan hacia las aspas ( algunos que escriben por aquí sin duda chocarían debido a que no ven más alla de su nariz no por esto). La energía eólica NO ES RENTABLE es la energía eléctrica más cara que hoy por hoy se produce en España, el tema es que este muy subvencionada, mucho más que la energía solar. Adememás no creo que a nadie ( ecologista o no ) le agrade ver esas aberraciones tecnológicos en las cimas de nuestras sierras, el problema es que los catetos urbanitas que en su puñetera vida han ido al campo ( salvo para ir a encerrarse a una casa rural) no ven el efecto impoacto paisajistico que producen, por no hablar del ruido ( esto nadie que no haya estado debajo de un molino lo puede apreciar ) que produce tremendos problemas de estrés al ganado doméstico.

  • Jos
    #46 Vota Vota

    -3 i Jos 30-04-2008 19:55

    Por ponerlo en Mayúsculas no es verdad, habla todo lo que quieras de los problemas ambientales de la eólica, pero no digas que no es rentable. Los últimos avances en eficiencia y estabilidad de suministro para los aerogeneradores, calculan que en 5 años se podrá bajar el pago de su precio/kw a los niveles de precio de generadores de turbina de gas(este año ya les han bajado el precio del Kw). Los problemas ambientales están para solucionarlos, con mentiras sobre rentabilidad, no esperes conseguir apoyos para tu causa. Seamos serios.

  • progresin
    #47 Vota Vota

    -2 i progresin 30-04-2008 20:17

    Como molinos tiene que seguir habiendo y buitres tambien, y como tenemos suficientes biologos y telecos con ganas de curro divertido y superavit estatal y cajas de ahorro deseosas de hacer obra social, pues tenemos todos los ingredientes para pasarlo bien, tampoco hay que qumarse. Hay un problema y se busca la solucion.

  • javi
    #48 Vota Vota

    -3 i javi 30-04-2008 20:31

    Bueno como no quería aburrir con datos pues aburriré con datos para desmentir a gente que como Jose hablan sin saber o por lo menos sin saber del todo: Coste de producción de un kW Energia nuclear: 0.24 USA Dollar. Carbón: 0.422 " Gas: 0.479 " Eólica: 1500 " Impresiona no? no, no me he equivocado: 1500 dolares por kw. Llevo o no llevo razón jose? A por cierto los datos son para España y publicados por la WNA ( World Nuclaer Association) en Junio de 2007. Estan en la página:http://www.mitosyfraudes.org/articulos/EconomiaNuke.html QUIEN ES AHORA EL SERIO? Se escribe en mayúsculas en la red cuando se quiere alzar la voz por si no lo sabías. Por último tu crees que sería rentable si no estubiera subvencionado... tu mismo.

  • Chicotgoras
    #49 Vota Vota

    -1 i Chicotgoras 30-04-2008 20:37

    Que alguno de los suyos avise a Fabra, que aunque no es leonado, podría pasarse por allí.

  • Jos
    #50 Vota Vota

    -3 i Jos 30-04-2008 22:12

    Javi, como todos los "pro-nucleares".... el coste de la producción nuclear sale sin calcular la gestión de residuos...ACOJONANTE (también se gritar). Solo hay tres o cuatro empresas en el mundo que pueden construir una nuclear....MONOPOLIO. Y a poco que se rasque, descubrimos que todos los "pro-nucleares"...trabajan o cobran de ellas. Lo que más gracia me hace es que una fuente fiable para ti sea una asociación nuclear internacional. VIVA LA IMPARCIALIDAD.

  • bufalo_1973
    #51 Vota Vota

    0 i bufalo_1973 30-04-2008 22:53

    Lo que deberían hacer es cambiar el diseño de los molinos. No entiendo para qué hace falta un mastodonte de ese tamaño en lugar de aumentar el número de palas (unas 16 o 20) para impedir en lo posible que un ave pueda llevarse un palazo. Además, tendrían menos envergadura, con lo que, además de ser un "blanco" menos fácil para las aves, tendría un menor impacto visual. ¿Cuántos pájaros se estrellan contra los molinos mallorquines, por poner un ejemplo?

  • javi
    #52 Vota Vota

    0 i javi 01-05-2008 03:21

    mira jose, pequeño personaje, yo no cobro de la energia nuclear, soy de un campo bastante alejado ( veterinario ) no defiendo la energía nuclear si no que lo que he querido decir es la poca o nula rentabilidad de la energía eolica. Que la energía nuclear es la más económica sólo lo pones en duda tú y tu poco conocimiento; otra cosa es que sea segura o no. No creo que la energía nuclear sea lo mejor, pero la eólica precisamente no es la energía del futuro. P.D: te puedo poner más fuentes distintas a la que he puesto pon tú algun dato o fuente como la que yo he puesto.

  • Informacin
    #53 Vota Vota

    -2 i Informacin 01-05-2008 18:22

    Javi, te has confundido, una cosa es el coste de instalación y otra el coste de producción. La energía eólica es algo más cara que la nuclear, hidráulica, etc, pero la diferencia es mínima. La subvención nunca es mayor de 9 céntimos por kWh producido. La solar es alrededor de 10 o 20 veces más cara que la eólica. Otra cosa, la potencia que generan los molinos no depende del número de palas, sino del diámetro de las palas... Si alguien ha puesto molinos y matan a muchos buitres, pues se paran los molinos y se empapela al que lo autorizó y al que hizo los estudios de impacto ambiental. Sobre las nucleares, hay que haber trabajado en alguna para ver la "seguridad" en el día a día. Mil veces eólica antes que nuclear.

  • PABLO
    #54 Vota Vota

    -1 i PABLO 04-05-2008 18:01

    El problema es el modelo energético de grandes centrales de producción, si en cada casa tuvieramos nuestras placas solares y un pequeño molino solar el impacto sería menor sobre el medio natural y el beneficio social mayor, pero claro a las grandes empresas no le interesa

  • jorge
    #55 Vota Vota

    0 i jorge 04-05-2008 22:29

    Yo a todos estos que estan a favor de la energía nuclear podrian hacernos un favor, que se lleven los residuos nucleares y se los metan debajo de sus camas, luego si ...SOBREVIVEN...estoy dispuesto a apoyar la construcción de nueve mil nucleares en España.Si no hacen esto que se callen la boca de una p... vez.

  • goyo
    #56 Vota Vota

    0 i goyo 05-05-2008 06:55

    El comentario más sensato, y más ajustado a la solución real, es el que escribe Pablo ... el resto del debate está moderado, como casi siempre, por las visceras. Tanto monta el lobby nuclear como el petrolífero. La contaminación hay que valorarla en sus justos términos: con la cabeza. Sobre estos temas deberíamos confiar más en los científicos y menos en los economistas o los políticos.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 11:34:51