¿Es necesario haber pasado por la Facultad de Ciencias de la Información para poder ejercer como periodista? ¿Beneficia al periodismo el intrusismo profesional? Un debate, sin duda, correoso que será resuelto mañana al otro lado del charco.

En Brasil, no es posible que los licenciados en otras carreras trabajen en medios de comunicación sin el título de marras. Una vieja ley, impuesta por la dictadura militar hace más de cuatro décadas, que será sometida a juicio en el gigante suramericano. Algunos periodistas, en nombre de la profesión, han llegado a decir que esa obligación empobrece el periodismo.

El Supremo Tribunal Federal debatirá una demanda para acabar con la arcaica y marcial norma, así como la anulación de la Ley de Prensa, promulgada por los golpistas allá por 1967. Si bien editores y periodistas cierran filas en contra del texto, la obligatoriedad del título universitario los divide.

Según Judith de Brito, esa obligación 'impide que talentos de otras áreas ejerzan la noble actividad de informar', de ahí la consecuente pobreza informativa. La presidenta de la Asociación Nacional de Diarios apuntó que 'son muy pocos los países, sobre todo del mundo democrático, que tienen normas similares, por su evidente carácter corporativista'.

De Brito añadió que 'son bienvenidas las escuelas de periodismo, pues ayudan a calificar a quien desea ejercer la profesión', pero sostuvo que 'es un equívoco imaginar que sólo quienes pasan por ellas serán buenos profesionales'.

La Federación Nacional de Periodistas, por su parte, se sitúa diametralmente en contra y niega que el título suponga una 'reserva de mercado', sino que certifica que una persona se ha preparado debidamente para ejercer la profesión.

La obligatoriedad del título fue suspendida en 2001 por la decisión de un juez regional y luego respaldada por el Supremo Tribunal, que mañana se pronunciará definitivamente sobre el asunto.

- Y tú, ¿crees que hace falta tener el título para ejercer como periodista? Opina