Retiran la custodia a una madre tinerfeña que se trasladó a vivir a Barcelona por el "escollo" del catalán

La inmersión lingüística, la falta de lazos familiares y el horario de la mujer son los motivos esgrimidos por la jueza, que hace prevalecer "el interés de la menor", de 4 años

J.P. / AGENCIAS Madrid/Tenerife 21/03/2014 18:38 Actualizado: 21/03/2014 20:04

Comentarios

 

Media: 2.93

Votos: 15

Una jueza de Tenerife ha retirado a una madre la custodia de su hija de cuatro años porque se ha trasladado a vivir a Ripollet (Barcelona) por motivos laborales, alegando que no se ha acreditado que la niña esté adaptada al catalán y que esta circunstancia no suponga un "escollo" en su evolución.

En la sentencia, a la que ha tenido acceso Público [ver pdf, aquí], la titular del juzgado de Primera Instancia  número 2 de Güímar (Tenerife) esgrime la inmersión lingüística, la falta de lazos familiares y el horario de la mujer como motivos para retirarle la custodia. La jueza resalta que, ante la falta de entendimiento de los padres sobre la custodia de la hija, se debe preservar el interés superior de la menor.

En su escrito, la juez se rige por el interés superior de la menor. Entre los argumentos, sostiene que la menor ha ido a vivir a una comunidad autónoma "definida por unas características especiales de integración, pues al hecho de adaptación normal a un cambio de territorio o de costumbres, ha de añadirse la dificultad de tener que aprender una lengua cooficial al castellano, el catalán, que de todos es conocido, es lengua empleada por gran parte de la sociedad catalana, así como por los colegios". La juez subraya que no se ha acreditado que la menor "esté adaptada con el idioma (en referencia al catalán) y que dicha circunstancia no esté suponiendo un escollo en su evolución".

La madre se llevó a su hija a Barcelona, donde encontró trabajo, sin dar los pasos legales con el padre para este traslado de domicilio, sin acuerdo alguno, y sin tener la autorización judicial prevista en caso de desacuerdo. Durante un año no llevó a la niña a Tenerife, donde estaba el domicilio de la menor, de donde son originarios los progenitores y en donde residen las familias de ambos. La madre incumplió el régimen de visitas durante un año, y sólo viajó a Tenerife a celebrar su cumpleaños y no el cumpleaños de la menor con su familia. 

En el proceso, la madre no ha presentado prueba alguna de la adaptación positiva de la niña en Barcelona, cuando era la encargada de acreditarlo para la modificación de las medidas dictadas en una sentencia de octubre de 2012.

Tampoco ha presentado la prueba testifical de la abuela materna o de cualquier persona cercana de Barcelona para probar la adaptación de la menor y su evolución. En suma, "no ha quedado acreditado" que el cambio de domicilio al que tiene derecho la madre haya sido positivo para la menor.

La sentencia de divorcio, de octubre de 2012, atribuía la guardia y custodia a la madre, con una pensión de alimentos de 260 euros y un régimen de visitas basado en los fines de semana alternos, visitas intersemanales de lunes a viernes y la mitad de las vacaciones con cada progenitor.

La jueza resalta que la niña no dispone de lazos familiares algunos en Barcelona, a excepción de la abuela materna que se ha ido a vivir con ambas. El resto de la familia, de ambos progenitores, vive en Tenerife, motivo que tiene en cuenta para su decisión "pues el adecuado desarrollo de la menor comporta el desarrollo de sus relaciones familiares que en Tenerife están plenamente cubiertas". La sentencia concluye que el núcleo paterno es el más adecuado para las necesidades de la niña.

La niña permanece en el colegio desde la mañana hasta las cinco de la tarde, que es recogida por la abuela, circunstancia que hace dudar a la jueza de la "flexibilidad horaria" de la que argumenta la madre. En cambio, el padre "está en paro y, por este motivo, tiene una disponibilidad horaria mayor", según adelantó hoy el periódico El Punt Avui.

Por todo ello, la sentencia atribuye la custodia al padre y establece un nuevo régimen de visitas. La madre disfrutará de la compañía de su hija los fines de semana alternos. Ambos padres pagarán a medias el coste de los viajes de avión a Tenerife. Respecto a los periodos vacaciones, la niña estará con cada padre la mitad del tiempo de vacaciones. 

Además de perder la custodia, la madre deberá pasar una pensión mensual de 200 euros para satisfacer las necesidades de la menor, ya que el padre cobra 771,33 euros en concepto de desempleo.

Contra la sentencia cabe interponer recurso de apelación en un plazo máximo de 20 días.

 

Sentencia Custodia by publico2013

PUBLICIDAD

Desde el 1 de octubre de 2014, Público incorpora un nuevo sistema de gestión y moderación de comentarios: Disqus. A partir de esa fecha, todos los comentaristas deberán volver a registrarse. Puedes leer todos los detalles aquí.

  • marcjmarzo
    #1 Vota Vota

    11 i marcjmarzo 21-03-2014 19:18

    Bueno, no sé qué decir... ah sí, que menos mal que los "racistas" y los "balcanicos" éramos nosotros.... si es que la juez lo ha hecho por la seguridad de la niña, claro, porque aquí en Catalunya sacrificamos a los niños españoles, y después nos comemos sus higadillos, costumbre muy ancestral de nuestra tierra, y que es conocida en España y en el mundo entero. Debe haber sido por eso.

  • Ore
    #2 Vota Vota

    8 i Ore 21-03-2014 19:23

    Es indudable que debe prevalecer el interés superior de la menor, y frente a un traslado de estas características, en las que a la niña no sólo se le aparta del otro progenitor, sino del resto de su familia, es bastante razonable que la niña permanezca en Tenerife.

    Ahora, toda la "argumentación" (¿?) sobre el catalán y las "características especiales de integración" demuestran unos prejuicios y un desconocimiento absoluto de la realidad catalana de la jueza.

    Y que un juez utilice sus prejuicios a la hora de dictar sentencia es muy grave.

  • ASALTACAMAS
    #3 Vota Vota

    1 i ASALTACAMAS 21-03-2014 19:24

    No hay que ir a cataluña , en Mdrid no tienes ese problema

  • Alcberts
    #4 Vota Vota

    9 i Alcberts 21-03-2014 19:29

    Con noticias como esta, como no van a querer la independencia los catalanes? Vivir con una gente que te menosprecia, se burla de ti porque tienes otro idioma, y encima se queda con parte de tu dinero. Cualquiera se hace independentista

  • OUTLET
    #5 Vota Vota

    0 i OUTLET 21-03-2014 19:31

    #3

    Vota

    Vota

    1 i Indoblegable 21-03-2014 19:14

    Si se le hubiera retirado la custodia al padre por los mismos motivos, jamás habría sido noticia.

    ----------------------------------

    Mientes!!!!

  • Lady Magdalene
    #6 Vota Vota

    6 i Lady Magdalene 21-03-2014 19:35

    Jueza futoróloga y segregacionista.

  • Em ve de gust
    #7 Vota Vota

    13 i Em ve de gust 21-03-2014 19:35

    #6 ASALTACAMAS 21-03-2014 19:24

    No hay que ir a cataluña , en Mdrid no tienes ese problema

    ---------------------------------------------------------------------------

    ¿Que no?

    A) Problemas con el alemán... GÜRTEL

    B) Ignacio González... aficionado a la palabra nazi

    C) Génova, 13... la mayor fábrica de sobres de España.

    D) Despilfarro "olímpico" y no olímpico 7.000 millones de deuda

    ¿Más?

  • NegraCaverna
    #8 Vota Vota

    8 i NegraCaverna 21-03-2014 19:36

    ¿Esta jueza es provida, antiaborto? Es que tiene todo el cuadro de serlo.

    Una madre que emigra por trabajo para mantener a su hija con dignidad y le quitan la custodia por una autentica chorrada. Una niña de 4 años absorve un idoma sin darse cuenta.

    Incomprensible totalmente.

  • Jimmy Jumping
    #9 Vota Vota

    7 i Jimmy Jumping 21-03-2014 19:39

    Si hubiera sido al padre al que le hubiera quitado la custodia la juez y obligado a pasar una pensión de alimentos de 200 euros, a todos los partidarios de la "igualdad" de estos foros les habría parecido la sentencia de lo más lógico y sensato. E incluso pensarían que la juez se había quedado corta, pues dado el desequilibrio económico existente entre los excónyuges, tampoco les habría parecido nada mal ni injusto una pensión compensatoria sustanciosa para la señora. Pero, claro, todo se nos queda en aguas de borraja al tener pito el que habría merecido dicha pensión compensatoria, ya que según la teología de la igualdad una ex puede vivir a expensas de su exmarido, pero un ex jamás podrá vivir a expensas de su exmujer, ya que esta pertenece a un conjunto de seres especiales, superiores y casi angelicales, que merecen por nacimiento toda clase de privilegios. Y a los del pito, nada. Nada de nada.

  • NegraCaverna
    #10 Vota Vota

    6 i NegraCaverna 21-03-2014 19:52

    #13 Jimmy Jumping

    Si hubiese sido el padre al que le hubiera quitado la custodia la juez y obligado a pasar una pension de 200 euros.. no habría ninguna noticia.

    Segun la ideología de la igualdad una ex no tiene porque vivir a expensas del exmarido. Una persona tiene que vivir del trabajo realizado y de los años de su vida que ha dejado en ello.

    Pero lo que verdaderamente es noticia en este caso es el motivo por el que quita la custodia a la madre, el escollo del catalán, incomprensible.

    Lo que puede estar diciendole la juez a esta mujer es: deja el trabajo aunque pases penalidades y aguanta a tu exmarido(sea como sea) si quieres estar con tu hija. Esto es la doctrina del nacionalcatolicismo, y a estas alturas ya se ha dicho mucho sobre esto.

  • Jimmy Jumping
    #11 Vota Vota

    7 i Jimmy Jumping 21-03-2014 19:57

    #14 NegraCaverna

    Yo no creo que sea eso lo que se discute. Ese es el pretexto, pero lo que realmente les jode a los partidarios de la teología de la igualdad es que esta vez la sentencia, en vez de ir como siempre a favor de La Mujer, ha ido a favor del papá de la nena, como todo el mundo sabe un macho patriarcal y un machista maltratador en potencia. Esto es lo que jode. Ajo y agua.

  • Alicante
    #12 Vota Vota

    1 i Alicante 21-03-2014 20:01

    Por lo que pone l a sentencia parece que la madre quiere llevarse a la menor a estados unidos.

  • Brutoloco
    #13 Vota Vota

    1 i Brutoloco 21-03-2014 20:02

    no entiendo por qué es noticia esto

  • Sangre Roja
    #14 Vota Vota

    2 i Sangre Roja 21-03-2014 20:06

    Supongo que en Tenerife no aprenderá nunca el Ingles, ni el Frances, no vaya a ser que tenga escollo .

    Salud y República Ya.

  • YYOVOYYMELOCREO
    #15 Vota Vota

    6 i YYOVOYYMELOCREO 21-03-2014 20:20

    Surrealista, los jueces cada dia se superan más, sentencia hecha con el anno.,

    Ahora no se puede uno cambiar de domicilio o de país, porque te quitan la custodia de los hijos.

    La juez habrá obtenido el titulo en Albondiguilla de Abajo.

  • WATIOS
    #16 Vota Vota

    6 i WATIOS 21-03-2014 20:23

    Sentencia ejemplar.

  • Bertoldino
    #17 Vota Vota

    1 i Bertoldino 21-03-2014 20:32

    #18 WATIOS No hacía falta este ejemplo. Es evidente desde siempre.

  • Brezal
    #18 Vota Vota

    11 i Brezal 21-03-2014 20:36

    El título de la noticia es bastante malicioso. A ver, a la mujer no le quitan la custodia por el catalán. Cuando un juez fundamenta sus decisiones se dedica a enumerar una serie de hechos para aplicar la ley (en este caso, entre otros muchos, menciona el cambio de idioma, pero este no es el motivo de quitar la custodia, ya qeu la ley no contempla eso como una ilegalidad).

    El motivo es más sencillo, los padres se divorciaron y la madre tenía la custodia. El padre paga la pensión y a cambio tiene derecho a ver a su hija. La madre se la ha llevado a CAtaluña y el padre, que sigue pagando la pensión, no ha visto a su hija en un año. La mujer no ha cumplido la sentencia de divorcio.

    Como es lógico, el padre ha protestado, y ha puesto una demanda para retirarle la custodia , y tener él la custodia, ya que la mayoría de la familia de la niña está en Canarias. Y se la han concedido, quitándosela a la madre.

    Si la madre hubiese ido a Finlandia, habrían puesto la misma sentencia incluyendo el finlandés, y si se hubiese ido a Extremadura, la sentencia harbía sido la misma pero sin poner el idioma.

    Hay que leerse bien las sentencias y no manipular las noticias con tanta maldad

    #17 YYOVOYYMELOCREO

    "Ahora no se puede uno cambiar de domicilio o de país, porque te quitan la custodia de los hijos."

    Si ambos padres y/o la mayor parte de la familia hubieran estado en Cataluña, o si te mudas a otro país y allí tienes la myor parte de tu familia, la sentencia no habría sido la misma. En este caso hay un mayor arraigo en Canarias donde se encuentran el padre, la familia paterna y el resto de la familia materna. Por el contrario en Cataluña sólo están la madre y una abuela. Además de ésto, añade el tema del incumplimiento de la sentencia de divorcio.

  • joanjesus
    #19 Vota Vota

    9 i joanjesus 21-03-2014 20:42

    Dudo mucho que la única razón sea lo que el titular indica. (tendecioso, si no más).

    En todo caso el catalán no es un problema como no lo es por parte de los emigrantes no españoles que vienen y en poco tiempo entienden y hablan catalán.

    La juez ignora que hay aulas de acogida donde donde se les refuerza los nuevos para poder seguir correctamente las clases.

    No quiero pensar que esta sea la razón. Y en todo caso, sería mejor para la niña ya que aprendería otro idioma.

  • Ore
    #20 Vota Vota

    9 i Ore 21-03-2014 20:46

    #20 joanjesus 21-03-2014 20:42

    Efectivamente, como ya señalé en mi anterior comentario (aunque alguno sea incapaz de entender), parece que por el interés de la menor el hecho de separarla de toda su familia (no sólo del padre, sino del resto de ella), parece razón suficiente.

    Por eso sobra absolutamente lo de la "integración difícil en Cataluña" que lo único que hace es demostrar los tremendos prejuicios de los que adolece la jueza.

  • Lincesa
    #21 Vota Vota

    6 i Lincesa 21-03-2014 20:47

    La madre se llevó a su hija a Barcelona, donde encontró trabajo, sin dar los pasos legales con el padre para este traslado de domicilio, sin acuerdo alguno, y sin tener la autorización judicial prevista en caso de desacuerdo ..

    La madre incumplió el régimen de visitas durante un año ..

    Esto ya debería ser suficiente para quitarle la custodia

  • ricard roch
    #22 Vota Vota

    1 i ricard roch 21-03-2014 20:54

    Ya tenemos razón en querer la independencia. Rapido, rapido, cueste lo que cueste.

  • Marta Demmel
    #23 Vota Vota

    5 i Marta Demmel 21-03-2014 21:00

    Lo único entendible es que la madre no respetó el régimen de visitas. Por lo demás, no me extraña que se haya querido ir, cuando su ex-marido está en paro y no hay estabilidad económica. La jueza esta, ya tenía suficiente si la madre no cumplía con lo acordado en un juicio previo. Por lo demás, está diciendo gi.l.l.i.p0.lleces como una casa que solo pueden herir a algún cortito o cortita como ella. En Catalunya damos otra talla y no nos preocupamos por s@ndeces como estas.

  • SAM
    #24 Vota Vota

    1 i SAM 21-03-2014 21:11

    ademas de protejerla de la aliniacion de ser catalana i el sufrimiento de los niños de 4 años catalanes que les cuesta el idioma tan raro y dificil. No te jode la jueza

  • SAM
    #25 Vota Vota

    0 i SAM 21-03-2014 21:13

    podria añadir que por estar en la peninsula igual tendria que ir a nado a canarias si se estropea el ferry que estupidez

  • Maitete
    #26 Vota Vota

    7 i Maitete 21-03-2014 21:14

    La niña tiene cuatro año y deduzco por la sentencia que llegó con dos (2012).... ¿Me puede explicar esta jueza cuál es el problema de inmersión lingüística para una niña que apenas sabe hablar?

  • peixet
    #27 Vota Vota

    3 i peixet 21-03-2014 21:17

    pues nada que la mujer y la hija se coman los mocos en Canarias, sin nada mas que llevarse a la boca con tal de que su ex-marido pueda ver a la niña, de donde sacan a estos letrados?, que en la feria del pueblo dan títulos en las tómbolas previa compra y sorteo de boletos, o sea la mujer encuentra trabajo para dar de comer a su hija y se lo prohíben, esto es de locos

  • Obduliano66
    #28 Vota Vota

    4 i Obduliano66 21-03-2014 21:19

    Confieso que he tenido que leer 8 veces el titular para entenderlo. Y no, está muy claro. ¡Pero de qué caverna se ha escapado este magistrado! Uno se imagina despojando a todos los emigrantes de sus hijos, antes de subir a los trenes que los llevaban a paraísos idiomáticos como Alemania, Suiza u Holanda. A veces la realidad supera a la ficción. Y que este juez no sea apartado de su cargo inmediatamente, es patético. Que un niño pueda educarse en un país bilingue es una bendición. A ver cuando se enteran estos fascistas trogloditas.

  • Brutoloco
    #29 Vota Vota

    3 i Brutoloco 21-03-2014 21:38

    Pero por qué es noticia,

  • ossaoj
    #30 Vota Vota

    8 i ossaoj 21-03-2014 21:38

    ¿Como se atreve esa jueza de opinar si la niña tiene problemas de enseñanza sin consultar con sus maestros? Debe de ser parienta o fan del Wert

  • OAKLANDBERKELEY
    #31 Vota Vota

    2 i OAKLANDBERKELEY 21-03-2014 21:50

    otro escaño mas para la CUP y ERC.

  • FuegoVeloz
    #32 Vota Vota

    3 i FuegoVeloz 21-03-2014 22:00

    Dice algún forero con buen criterio aunque se queda corto que el titulo de la noticia es malicioso, la realidad es que el titular de la noticia es tendencioso que es peor, por que la sesga en un sentido que es tratado en la sentencia sólo como una mas de las circunstancias que obligan a la juez a retirar la custodia.

    Un problema, que sí que lo es para muchos niños que vienen de entornos monolingüisticos y que posdría ser evitado en Cataluña fácilmente, pero el corrupto, xenófobo y opresor gobierno de CIU+ERC no han querido hacerlo nunca, ya que son consc ientes de que hacerlo supondrá en algún tiempo la pérdida segura de su influencia fascista sobre los escolarizados en castellano como lengua vehicular.

    Y ese es el nudo gordiano del asunto: quieren mantener a toda costa su mercado cautivo de votantes y para ello no les importa el sufrimiento que puedan causar a muchos niños y a sus familias castellano parlantes, pues si bien es posible que la mayoría puedan aceptar la inmersión hay una minoría a la que le es imposible desarrollarse en ella - como es de sobras conocido aunque ocultado sistemáticamente por la Generalitat de Cataluña - y `por ello debería de prevalecer su derecho al uso de la otra lengua oficial en Cataluña: el castellano.

    El Estado ha mirado para otro lado durante demasiado tiempo en este asunto de la inmersión lingüistica, aceptando como una verdad absoluta que es lo mejor pero no es asi y todos los saben. No era lo mejor cuando era obligado sóilo en castellano y por la misma razón no es lo mejor cuando es obligado sólo el catalán.

    Y dicho lo anterior sólo me queda reivindicar un derecho que hoy por hoy le es hurtado a muchos ciudadanos en Cataluña : libertad para los castellano hablantes en Cataluña !! Basta de la opresión impune del gobierno de CIU-ERc contra el castellano en Cataluña !!

  • alfredoto
    #33 Vota Vota

    2 i alfredoto 21-03-2014 22:20

    Yo no se de que nos extrañamos, en ese país a un delincuente fiscal que ha ro bado 10 millones a haciendo le aplauden todos los domingos y cua ndo va al juzgado, O al líder del partido cristianos que ro bo a los parados le pagan las mariscadas en el Hotel palace de Madrid

  • arroma
    #34 Vota Vota

    5 i arroma 21-03-2014 22:23

    "Retiran la custodia a una madre por el escollo del catalán" . Hay que ser ingenuos para no ver que lo que busca el titular es la polémica. Basta leer la sentencia para darse cuenta que la custodia se la han retirado por "incumplimiento de visitas" y obstaculizar el cumplimiento de lo ordenado en una sentencia anterior, con traslado no autorizado, eso sí, a Cataluña. Además de haberse dormido en los laureles, pensando que tenía la custodia asegurada por ser la madre y por eso no ha presentado pruebas del bienestar de la niña. La próxima vez , ni se saltará lo acordado en sentencia y acudirá con pruebas. Si es que hay próxima vez... por el bien de la pequeña.

  • Nisio
    #35 Vota Vota

    2 i Nisio 21-03-2014 22:41

    Los de este panfleto o son to-ntos o sus seguidores lo son. Ponen la sentencia para comparar con la bazo-fia que escriben en el titular y en la supuesta noticia. Sólo un ler-do analfabeto, supuesto periodista, puede resumir una sentencia de esa manera tan nefasta. A no ser que sea un manipulador malin-tencionado que pretende...y tratándose de la nazilandia de Roures...hay que salir en su ayuda.

  • aquiana10
    #36 Vota Vota

    5 i aquiana10 21-03-2014 22:54

    Sentencias en contra de los hombres no son noticias. Pues ya va siendo hora que seamos iguales ante la ley. Y estoy completamente de acuerdo con los que piensan que si fuera a la inversa y fuera el padre que se llevase a su hija uniteralmente sin acuerdo con el otro progenitor, no sería noticia.

  • Cañuelo y Pereira 1
    #37 Vota Vota

    3 i Cañuelo y Pereira 1 21-03-2014 23:10

    Me gustaría saber en qué trabaja la madre y cuál es nivel cultural porque no presentar la prueba de adaptación- el colegio se la podía haber hecho- o la testifical de la abuela si son tan importantes me huele a que no tenía asistencia jurídica o a dejadez/ ignorancia. No hacía falta insistir en el catalán para justificarse la jueza.

    Todos los debas giran en torno al catalán y deberían girar en torno a la argumentación de la jueza.

  • CanPixa
    #38 Vota Vota

    3 i CanPixa 21-03-2014 23:17

    ¿cuánto pagó para conseguir la plaza de juez?

  • habidis
    #39 Vota Vota

    1 i habidis 21-03-2014 23:23

    ha tenido suerte la niña

  • miguelb
    #40 Vota Vota

    0 i miguelb 21-03-2014 23:28

    No parece un caso de maltrato.

    Y es normal que incumplir sea penado.

    Pero ahí están los maltratadores opinando cual si fuera un caso idéntico al suyo.

    Si por incumplir un acuerdo hay castigo, ¿cuál debe ser el castigo del maltrato?

    Porque resulta ridículo que los niños sigan teniendo contacto con su maltratador.

    De eso, mejor no hablamos, ¿verdad?

    (Fin de la cita)

    !Ah¡ Y está muy feo preguntar con un nick y responderse a sí mismo con otro (el "a sí mismo" se emplea con fecuencia, pero es redundante, basta con el "-se")

  • SigmaCAT
    #41 Vota Vota

    -1 i SigmaCAT 21-03-2014 23:43

    Yo que conozco algo de muchos jueces , supongo que lo ha hecho en nombre de la tan cacareada " Unidad de España " ....

  • SAMURAI1973
    #42 Vota Vota

    0 i SAMURAI1973 21-03-2014 23:51

    Una jutgessa que no té ni idea del que diu. Per desgràcia, no l'única jutgessa o jutge.

  • SAMURAI1973
    #43 Vota Vota

    0 i SAMURAI1973 22-03-2014 00:00

    Perquè PUBLICO.ES, amaga aquesta noticia.

    http://www.lavanguardia.com/politica/20130515/54373527199/tsjc-rechaza-denuncia-manos-limpias-mas-declaracion-soberanista.html

    Foteu-vos feixistes espanyols.

  • YYOVOYYMELOCREO
    #44 Vota Vota

    0 i YYOVOYYMELOCREO 22-03-2014 00:06

    Como una adre no hay nada y y a esta niña se la han quitado.

  • Alpibardos
    #45 Vota Vota

    0 i Alpibardos 22-03-2014 00:20

    Si fuese la jueza de Ropollet... penasría que tendría razón... pero siendo en Güimar ¿Quien le informó de lo que pasa en Ripollet?

  • aireeeee
    #46 Vota Vota

    2 i aireeeee 22-03-2014 00:35

    Cooooñeee, que manera más simple de interpretar la sentencia por parte de este panfIeto. El tema principal es que la niña tiene a ambas familias viviendo en Tenerife, la paterna y la materna. El idioma, o cualquier otra causa, son simples suma y sigue.

  • UncleSAM1
    #47 Vota Vota

    -2 i UncleSAM1 22-03-2014 01:42

    La mujer trabaja y el padre no. Lo lógico sería que el padre también se mude a Catalunya a buscar trabajo. Yo también tuve divorcio con dos niñas y ellas viven cerca de nuestra casa y respeto a la madr.e de mis hijas. Se contribuye al bienestar de ellas. Mi nueva señora y yo tenemos dos hijos y hacemos un ambiente de armonía para todos. Los niños no deben ser peones en las batallas entre los padres.

    Estoy de acuerdo con vos, Marta.

  • ernestojoaquin
    #48 Vota Vota

    1 i ernestojoaquin 22-03-2014 02:00

    Leed a #22 Brezal. Mejor no se puede explicar.

  • kkkkkkkkkk
    #49 Vota Vota

    0 i kkkkkkkkkk 22-03-2014 04:19

    Que en Cataluña unos cuantos se han dedicado a fomentar el catalán por na-ri-ces y que el castellano no exista.........Resultado: esta jueza (MUJER) ha decidido que la niña lo va a pasar mal en Cataluña porque ni entiende catalán ni quiere intentar saber una mezcla de francés e italiano.

    Conclusión: que la madre denuncie a los iluminados que han dejado al castellano como lengua a que denunciar en caso de rotulación.

  • kkkkkkkkkk
    #50 Vota Vota

    1 i kkkkkkkkkk 22-03-2014 04:22

    #23VotaVota

    6ijoanjesus 21-03-2014 20:42

    Dudo mucho que la única razón sea lo que el titular indica. (tendecioso, si no más).

    En todo caso el catalán no es un problema como no lo es por parte de los emigrantes no españoles que vienen y en poco tiempo entienden y hablan catalán.

    La juez ignora que hay aulas de acogida donde donde se les refuerza los nuevos para poder seguir correctamente las clases.

    No quiero pensar que esta sea la razón. Y en todo caso, sería mejor para la niña ya que aprendería otro idioma.

    ===============================================

    ¿Y por qué no hay la libre elección de idioma y el estudiante tiene la fiesta en paz?. ¿Por qué hay que imponer el catalán a alguien que no lo entiende?.

  • arbeca
    #51 Vota Vota

    4 i arbeca 22-03-2014 05:15

    Partiendo de la base que lo de las custodias de menores en caso de separación me parece complicadísimo, al mismo tiempo que pienso que los jueces, padres y procedimientos se lo toman demasiado a la ligera, el tema del catalán me parece de risa, maquiavelesco o simplemente que demuestra la ignorancia de la juez. Ignorancia de lo que es un niño de cuatro años y su capacidad de aprendizaje, de lo que es la inmersión lingüística y de lo que es la realidad catalana. Por no hablar de lo que es Ripollet en concreto, donde (como en la mayoría de las poblaciones del cinturón de Barcelona) la lengua de la calle es muy mayoritariamente el castellano.

  • fAlf
    #52 Vota Vota

    3 i fAlf 22-03-2014 06:28

    Es que claro, no podía hablarle catalán en la intimidad. La derecha no es sólo Aznar.

  • stopthem
    #53 Vota Vota

    3 i stopthem 22-03-2014 06:33

    Las leyes godas son las concertinas y p.elotas de goma para los propios ciudadanos; las nuevas cadenas de la "patria libre".

    Después hablan de Cuba...!!! HDLGP !!!

  • Angelico
    #54 Vota Vota

    5 i Angelico 22-03-2014 07:02

    Ejemplar senetencia. Para aquellas que incumplen el régimen de visitas, para aquellas que hacen de lps hijos ariete contra el exmarido, para aquellas que inoculan el odio al padre en sus hijos. Se que llamaran a la juez machista y no s cuantas cosas más, pero el historial de este divorcio hace que la niña esté mejor con el padre que con la madre

  • Anderson
    #55 Vota Vota

    1 i Anderson 22-03-2014 08:21

    Mare de Deu

    ¡Qué injusticia !

  • wgm
    #56 Vota Vota

    2 i wgm 22-03-2014 08:32

    Titular tendencioso donde los haya. Si alguien se molesta en leer bien la sentencia de la juez de Tenerífe, donde, en los fundamentos de derecho aporta una sentencia de la A. P. de Barcelona en un caso análogo, para nada menciona la cuestión del idioma.

    Es un caso de incumplimiento del régimen de visitas, junto con otras cuestiones que no están vinculadas a sistema educativo alguno.

    Para el que dice que la madre se quería llevar la niña a USA, eso es la parte de la sentencia de la AP de Barcelona. Claro que para ello hay que molestarse en leer bien las cosas.

    Lo clarificante es la parte dispositiva, el Fallo de la Juez en sentencia no firme y recurrible. De nada.

  • stopthem
    #57 Vota Vota

    5 i stopthem 22-03-2014 08:58

    Mujer, madre y trabajadora, doblemente explotada y denigrada. Ahora la niña sin madre, con un padre sin trabajo y a vivir con los abuelos y de sus pensiones. Sentencia machista y clasista si las hay.

  • Impensable
    #58 Vota Vota

    2 i Impensable 22-03-2014 09:31

    Los fascistas estan en el gobierno, en los templos, en los cuerpos de seguridad, en los consejos directivos de los bancos, y ahora en los tribunales de justicia. De Guatemala a guate-peor.

  • barbas
    #59 Vota Vota

    4 i barbas 22-03-2014 09:53

    ¿Por qué no sale en Público que en Benimaclet (Valencia) se ha eliminado una clase de línea en valenciano (lo que se conoce como inmersión lingüísitica en catalán) porque cuatro famílias piden la línea en castellano (con la obligación de tener el castellano como lengua vehicular, excepto para las horas de segundos idiomas). Al no ser suficientes como para crear un grupo, el gobierno del PP decide dejar sin línea en valenciano a una treintena de familias para que cuatro puedan tener el derecho de tener un grupo en castellano. ¡De eso no se habla! Se les ha ofrecido la posibilidad de llevar a los niños a colegios concertados pero los padres se niegan, quieren que sus hijos vayan al mismo colegio y que les concedan un grupo aún sabiendo que no se pueden integrar en otros grupos por estar completos y ser demasiado pocos para crear uno nuevo. ¿No se está vulnerando el derecho a elegir de los padres del resto de niños? ¿Por qué la minoría prima sobre la mayoría? El colegio público se llama Padre Català y se preven movilizaciones en el barrio. Público en Babia y los fachitrolls haciendo el grillo por no hablar de la infamia que se está cometiendo, que la derecha está cometiendo en materia educativa. Se ve que el modelo que quieren para Cataluña es el del País Valenciano, o sea que quieren que el catalán desaparezca y se quede en el folklore.

  • mariane
    #60 Vota Vota

    0 i mariane 22-03-2014 10:14

    Hace falta saber más que lo que se explica aquí. Esta mujer, ¿por qué separa a su hija de su padre? No lo puedo entender, no entiendo a los padres o a las madres que por llegar al final de su "historia de amor", la emprenden con los hijos y su expareja. El bienestar y el amor a tus hijos debería estar por encima de esto, de nuevas parejas y nuevas vidas, lo siento. Y si es por trabajo no debería haberse largado e incumplido los regímenes impuestos. Soy separada con niños, jamás le haría eso al padre de mis hijos y él jamás me lo haría a mi. Cómo es posible que no se llegue a un acuerdo antes de acudir a un juez.

    A partir de aquí, hay que ver el comportamiento de los padres y si hubo violencia por alguno de los dos, es lo único que podría justificar la huida.

  • Alpibardos
    #61 Vota Vota

    2 i Alpibardos 22-03-2014 11:08

    Si lleva un año en Ripollet tiene arraigo en Ripollet... Tiene cuatro años. Ya van con el segundo trasplante...

  • javimoris
    #62 Vota Vota

    1 i javimoris 22-03-2014 11:13

    Titular algo manipulado, no?

    Yo le añadiria ... "entre otras cosas", porque pasas del "menuda jueza" a "menuda madre"

  • Alpibardos
    #63 Vota Vota

    3 i Alpibardos 22-03-2014 11:18

    Lleva la última mitad de su vida en Ripollet ¿Y dicen que tiene arraigo en otro sitio?

  • Jimmy Jumping
    #64 Vota Vota

    1 i Jimmy Jumping 22-03-2014 11:21

    #64

    Sí, claro, y si fuera un bebé de dos meses, con tal que llevara un mes en Ripollet, ya tendría según tú, arraigo, claro. ¿Esto lo has pensado tú solito?

  • Jimmy Jumping
    #65 Vota Vota

    0 i Jimmy Jumping 22-03-2014 11:23

    Por cierto, arraigo en Ripollet, ¿a qué en concreto? si no tiene otra familia allá más que su madre. ¿Arraigo a su madre? Claro, hombre, pero eso es otra cosa, no es arraigo a un lugar, una ciudad o un país.

  • Alpibardos
    #66 Vota Vota

    2 i Alpibardos 22-03-2014 11:29

    Admiróse el canario que todos los niños en Francia saben hablar el frances... y un hidalgo en Canarias llega a viejo y lo habla mal.

  • Jimmy Jumping
    #67 Vota Vota

    -1 i Jimmy Jumping 22-03-2014 11:34

    ´#67

    Admirose el ignorante de que un niño canario tuviera todo su arraigo familiar en Canarias, y no en Cataluña, Galicia o Euskadi.

  • Alpibardos
    #68 Vota Vota

    0 i Alpibardos 22-03-2014 11:52

    #66 JJ

    Todo lo que recuerda está en Ripollet... madre, maestra, compañeros, vecinos, colegio, la bata, el médico, la cuidadora, tiendas, idioma.

    La llevarán a Güimar... bonito, si... pero todo de nuevo y no conocerá a nadie... ni a los familiares... y no estárá su madre ni su cuidadora ni su profesora ni sus compañeros ni su colegio ni su pediatra ni la calle ni la tienda ni el empleado de la tienda... hasta hablarán raro y no entenderán todo lo que ella habla.

    Si tuviese dos meses tendría arraigo al olor, a la voz, a la leche... de su madre.

    Para hacerte una idea simula que eres canario y busca un vuelo barato a Barcelona... estando parado no hay problemas de horario

  • Jimmy Jumping
    #69 Vota Vota

    -1 i Jimmy Jumping 22-03-2014 11:55

    #70

    Todo lo que recuerda está en Ripollet... madre, maestra, compañeros, vecinos, colegio, la bata, el médico, la cuidadora, tiendas, idioma.

    .............................

    Los recuerdos de los niños cambian en un momento. En Güimar tiene todo su grupo de soporte y socialización, incluyendo no solo abuelos, sino primitos más mayores con los que aprenderá a hablar cada vez con mayor soltura, y toda una complejísima serie de claves sociales.

    Admirose el ignorante de que un niño canario tuviera todo su arraigo familiar en Canarias, y no en Cataluña, Galicia o Euskadi.

  • Tresamuno
    #70 Vota Vota

    0 i Tresamuno 22-03-2014 12:02

    Carta oberta a la "juiciosa" jutjesa:

    Bienquerida señora, ...

    Llevo 2 dias en el intento de españolizarme todo lo que no consiguió mi escuela.

    No se crea que es soplar i hacer botellas esto...pero siempre tengo alguien por aquí que me da un golpe de mano.

    Referente a su comentario de que el catalàn es un escullo, le he de decir que hay para alquilar sillas Sra. Juiciosa

    Españolizar a nuestros hijos es decirla de la altura de un campanario, aunque de momento voy a hacer los ojos grandes porque sinó me hara usted salir de pollagu....bueno...de un corral de pollos..Sí sí... usted pensará que somos unos sueña-tortillas por querer la independencia, reconozco que las piernas me hacen higos solo de pensarlo, pero no, no estamos tocados del hongo Sr. Juiciosa.

    Hace años que aguantamos, que queremos fumar al campo, vamos...tocar al dos...para entendernos.

    Que esto esta a punto de hacer un pedo como una bellota y no creo que ustedes sean tan cortos de gambones y hacer como aquel que nada.Sabemos que les estamos chafando la guitarra... ustedes son tanto de la cebolla como nostros y piensan con prepotencia que ya hemos bebido aceite, pero le aseguro que no vamos a irles detrás con un flautín sonando.

    Hasta ahora nos lo hemos pasado de aquello más bien pero a decir verdad todo son ocho y nueves y cartas que no ligan... por lo tanto no vamos perder más el tiempo Sra. Juiciosa

    En España todo se está yendo a orrio y no nos quedaremos, preferimos escampar la niebla...

    Bueno... tengo que dejarle son tres cuartos de diez, es tarde y quiere llover así que buen viento y barca nueva...

    Un catalán en proceso de españolización.

  • womanwithframe
    #71 Vota Vota

    2 i womanwithframe 22-03-2014 12:26

    Sentencias de ese tipo, favorecen que el independentismo suba como la espuma. A parte de machista, anti catalana en la totalidad. ¿Se ha enterado esta señora, de que dice la C.E. al respecto?. Con jueces así, así nos luce el pelo.

    ¿Independdentista infiltrada?. Puede. Como fuere, vergonzoso , en grado sumo.

  • Alpibardos
    #72 Vota Vota

    2 i Alpibardos 22-03-2014 12:30

    #72 JJ

    Admirose el ignorante de que un niño canario tuviera todo su arraigo familiar en Canarias

    --------------------

    Que los niños no tienen las raices tan largas... Si tiene cuatro años y lleva dos en Ripollet, tiene todas sus raices en Ripollet... y no en todo Ripollet. De lo de canarias ni se acuerda.

    Y a la madre que vive en Ripollet le costará mucho el vuelo a Canarias

  • Jimmy Jumping
    #73 Vota Vota

    -1 i Jimmy Jumping 22-03-2014 13:26

    #78 Alpibardos

    Pues por mucho que alegues y alegues, como tú no eres juez, ni tienes ni idea de leyes, la nena a Canarias con su papi, y tú ajo y agua.

    Y para Barbantesa multinicks más ajo y más agua para su kulo lleno de granos, eso sí que es un kulo y eso sí que son granos.

  • En Siscu
    #74 Vota Vota

    0 i En Siscu 22-03-2014 14:14

    Racisme en estat pur.

  • nserrano1
    #75 Vota Vota

    1 i nserrano1 22-03-2014 14:28

    Buenos días.

  • heroina
    #76 Vota Vota

    0 i heroina 22-03-2014 14:31

    Patética la sentencia. Le quita la custodia a una madre que tuvo que trasladarse a otro lugar donde tenía trabajo y se la da a un padre que está en paro. ¡De locos!. Precisamente, en Canarias, existe cientos de familias cuyos hijos son bilingüe y hasta trilingûe y no tienen ningún problema, sino todo lo contrario, lo aprenden desde pequeños sin ningún esfuerzo. Por eso no entiendo que los catalanes quieran que sus hijos dejen de hablar el español. Un idioma que les abre puertas que no les abre el catalán. Y eso no quiere decir que tenga que dejar de hablar el catalán y otros idiomas. Cuantos mas mejor y desde pequeños.

  • En Siscu
    #77 Vota Vota

    2 i En Siscu 22-03-2014 16:40

    #85

    heroina

    Por eso no entiendo que los catalanes quieran que sus hijos dejen de hablar el español.

    ======================================

    I tu en quin mon vius, bonica?.

  • whiskeypa
    #78 Vota Vota

    -2 i whiskeypa 22-03-2014 16:44

    Suponiendo que sea correcto el articulo de publico,cosa que es mas que dudable.

    La sentencia es simplemente una reprimenda economica a la m.adre por haberse atrevido a no notificar al juez.

    Es una falsedad la immersion linguistica,el castellano es el idioma oficial para todos los españoles

    en cualquier sittio del pais.Esta sentencia contradice este derecho y esta obligacion de cualquier comunidad.

    Respecto al acuerdo con el padre, la niña es todavia un cuasi bebe,y la madre es la responsable obligada de su cuidado, y en este caso sengun el articulo una buena madre, es evidente que su primera obligacion con la niña es alimentarla,y para eso necesita trabajo,cosa que ha hecho,estar en un sitio nuevo obedece a las leyes del gasto de nuevo domicilio y esta claro que si no llevo a la niña hizo lo correcto.

    La abuela de la niña es tan buena familia o mejor que la parte paterna es mas es mejor puesto

    que a esta edad son dos mu jeres que dominan el asunto con una ventaja enorme contra la combinacion hombre mujer.

    Y por ultimo la parte de la pension, la pension perjudica a los dos padres ya que supone un gasto mayor para la economia familiar y penaliza al progenitor mas competente,al mismo tiempo que carga de responsabilidades al incompetente.

    Y por ultimo no siendo reales ninguno de los supuestos de la juez,y puesto que dichos supuestos perjudican a la familia en total,yo pienso que se deberia sancionar a dicho juez.

    Como instigador de un delito de orgullo corporativo y dada la nula conflictividad de ninguno de los padres condenar al juez a un delito de intrusion en la paz familiar simplementer para castigar a la familia por no haber recurrido al juez para pedir un permiso de ninguna manera justificado por las circumstacias familiares.

    Que un juez intervenga,sin jurisdicion alguna,sobre unos hechos y sin que haya posibilidad alguna

    de que alguno de los intervinientes haya incumplido ley alguna es constitutivo de un delito de intrusion en el seno familiar y de un abuso de atribuciones imaginarias inexistentes.

    Este es un caso de prevaricacion clarisimo basado en que el juez se atribuye una autoridad ilegal que no esta basada en ley alguna, en resumen el juez,debio rechazar el caso ya que no hay una sola violacion de la ley, y ninguna de sus circumstacias le atribuye autoridad alguna para cambiar las circumsstacias de la vida noral de una famila.

    Delito burocratico basado en abuso de poder de un funcionario del estado intruyendo en actividad de un ciudadano que no cae bajo su jurisdicion.PREVARICACION

  • whiskeypa
    #79 Vota Vota

    0 i whiskeypa 22-03-2014 16:54

    Por dios publico si la madre quiere llevare a la h ija a usa,la sentencia es ajustada,que forma de presentar y falsificar u na noticia,eso cambia totalmente lo que dije en mi comentario anterior en el que ya adverti de que no te puedes fiar de una noticia,"abreviada" por publico.

    La estabilidad periodistica del redactor es simplemente delictiva

  • Cañuelo y Pereira 1
    #80 Vota Vota

    -1 i Cañuelo y Pereira 1 22-03-2014 17:18

    #44 habidis

    Si ha tenido suerte o no, el tiempo nos lo dira, Rappel. Igual el padree- y es una suposución- ese de armas tomar y pierde.

    De todas formas echo de menos el informe de la Conferencia Episcopal en la arguementación.

  • mangels32
    #81 Vota Vota

    -1 i mangels32 22-03-2014 18:38

    La juez ha pasado el control de alcoholemia?

  • Jimmy Jumping
    #82 Vota Vota

    -1 i Jimmy Jumping 22-03-2014 20:20

    La nena a Carnarias, con su papá, abuelos y abuelas, tíos, tías, primos, etc., donde tiene a todo su clan y su arraigo familiar.

    Y a quien le pique, que se rasque.

  • 1812
    #83 Vota Vota

    2 i 1812 22-03-2014 20:27

    Al periodista que, a aprtir de la sentencia, ha redactado el titular de la noticia también le deberían quitar el carnet de periodista. Tendencioso como Maruhenda.

  • Ore
    #84 Vota Vota

    2 i Ore 22-03-2014 20:51

    Si hay algo tendencioso no es el titular, sino la sentencia.

    Porque si la jueza tiene motivos para retirar la custodia a la madre desde luego lo del catalán y laas "difucultades añadidas" por ser Cataluña son sólo fruto de sus prejuicios.

  • rocksana
    #85 Vota Vota

    3 i rocksana 22-03-2014 21:46

    Me gustaría saber si alguno de los que abroncan al/la Juez se ha leído la sentencia http://www.publico.es/estaticos/htmls/sentencia-custodia-tenerife-barcelona.html que ofrece el diario "Público" mismo (aunque parece ser que se lo ha facilitado la parte de la mamá, pues está "convenientemente" subrayado en la parte que interesa.

    ¡BUF! ¡VEINTITRES FOLIOS! ¿Quién se molesta en leerlos?

    Pues yo, sin ir más lejos. Y resulta que en la sentencia se repite, una y otra vez, que lo que interesa es "el bienestar del menor". Y que la madre tiene todo el derecho del mundo a iniciar una nueva relación, con fundación de familia inclusive, con un ciudadano estadounidense, pero que ello no resta ni un ápice a los derechos del padre de seguir viendo a su hija.

    Y que, en realidad, lo que dice el/la Juez es que ambos progenitores tienen el mismo derecho a ver a su hija.

    Ahora bien, dado que la niña se va a ir allá a tomar por el saco de donde reside toda su familia, y que ello se debe a una decisión voluntaria de la m4dre (de ninguna manera a una cuestión laboral obligatoria) procede que el padre sea, ahora, quien asuma la custodia, con todas las cargas que ello lleva, y la madre3 -y el yanqui que se la tira- asuman la pensión compensatoria.

    Por supuesto, como dice Jimmy, si hubiese sido al revés, "Público" hubiera informado de otra forma ("m4dre desolada consigue que se le adjudique la custodia cuando padre se larga con una golf4 yanqui) y todos estaríais... majagranzas, como siempre

  • rocksana
    #86 Vota Vota

    -1 i rocksana 22-03-2014 21:55

  • rocksana
    #87 Vota Vota

    -1 i rocksana 22-03-2014 21:58

  • rocksana
    #88 Vota Vota

    -1 i rocksana 22-03-2014 22:00

    Joééé...

    Y esta es la/el Juez que se va del bolo y no se entera de lo que redacta #2 #10 #12 blablabla

  • rocksana
    #89 Vota Vota

    1 i rocksana 22-03-2014 22:13

    Como dice la /el juez

    "Pues bien, de las consideraciones doctrinales expuesta anteriormente, cabe señalar que lo único que debe ser objeto de examen en caso del traslado de la madre a otra provincia o incluso a otro continente, es si ello salvaguarda el interés superior de la menor, que es el único interés digno de protección..."

    ... y ello...

    "...y ello, con independencia del reproche de la actitud unilateral de la demandante que decidió omitir los pasos legales, olvidando que el cambio de residencia del menor es una prerrogativa de la patria potestad que debe ser acordado por ambos progenitores, y en defecto de acuerdo, por la autoridad judicial; o en su caso, la posible responsabilidad por daños morales que admite, en caso de ser éstos acreditados, la jurisprudencia del Tribunal Supremo."

    O sea, porque a ella le sale de los santos c0jones, se salta a la torera la sentencia dictada previamente y como. suponemos, el marom0 yanqui la tiene más grande y ella también (la soberbia, la arrogancia, la "ahí me las den todas") me llevo a mi hija y que el otro, encima (que según la sentencia tiene UN SUELDO DE MI3RDA) siga pagándome la pensión.

    E insiste la juez a quien llamáis descerebrada:

    "En este orden de consideraciones, lo único y relevante que debía de ser objeto de prueba, es si el cambio de domicilio redundaba en beneficio de la menor; debiendo concluir en este punto, que no ha quedado acreditado que dicho cambio redunde en su beneficio."

  • rocksana
    #90 Vota Vota

    1 i rocksana 22-03-2014 22:18

    Con más coj0nes que figuritas de terracota la tumba de Qin Shin Huang, los abogados de la Caradura (porque no se le puede llamar de otra manera) argumentan que, gracias a que tiene ahora un trabajo de nosecuantosmileuripides al año, su hija podrá tener más calidad de vida; y por lo tanto, la custodia debe ser suya.

    Ahora bien, y evidentemente, no renuncia a la pensión que el mediomendigo de su marido (que, oh, no tiene la pasta que voy a tener yo, jijiji) le tendría que pasar mensualmente

  • rocksana
    #91 Vota Vota

    -1 i rocksana 22-03-2014 22:25

  • rocksana
    #92 Vota Vota

    1 i rocksana 22-03-2014 22:27

    Y, en in, resumiendo

    Reasumiendo, que dirían algunos...

    La Teología de la Igualdad sigue manipulando las mentes.

    Y en este foro, por desgracia, abundan los que ni siquiera se preocupan de contrastar la información...

  • rocksana
    #93 Vota Vota

    1 i rocksana 22-03-2014 22:33

    Joé, con todo esto, casi se me olvida lo más importante para el nacuonalismo español

    Este/A juez... (sí ya sé que es una mujer, pero me pone no usar la horrible palabra "jueza" de la Teología, como no quiero decir "Taxisto" a mi padre)...

    Bueno, pues digo, este/a juez NO VA CONTRA EL NACIONALISMO.

    Simplemente dice que, entre doscientos mil argumentos, debe valorarse también que la niña, al pasar a un entorno donde no tiene familia (excepto la abuela materna ) ni amiguillos, y debe aprender un nuevo idioma (sea este catalán, bielorruso, chino mandarín o yidish) procede, por el bienestar de la cría, que la caradura pague los 200 euros, y no los cobre.

    Nada que ver con anticatalanismo.

  • rocksana
    #94 Vota Vota

    -1 i rocksana 22-03-2014 22:45

  • rocksana
    #95 Vota Vota

    1 i rocksana 22-03-2014 22:47

    La mitad de mis comentarios no han salido...

    Imagino que es por copypastear párrafos de la sentencia.

    Bueno, pues hala, quien tenga interés en sabe lo que dice... que se la lean

  • whiskeypa
    #96 Vota Vota

    1 i whiskeypa 23-03-2014 09:30

    Bien,bien,bien,bien,venir aqui y demostrar que la de la noticia es una descarada tiene poca importancia,lo que si tiene importancia, es el sesgo del periodista al falsificar una noticia,estan tan acostumbrados a eso,que de vez en cuando ni se molestan en leer la noticia completa,que simplemente la cogen y la publican porque interesa a sus posiciones no importa que estas posiciones sean delictivas.

    Las posiciones son dos creer y eso parece ser que hasta ahora era rentable que las mujeres se van a aliar con ellos para inclinar el dominio familiar hacia ellas, y por ultimo destrozar la familia a mayor gloria de la empresa, una posicion perfectamente posible y estable.

    Y digna de analizar,ya que si el empresario maneja mejor y tiene menos problemas a obreros sin ataduras lo logico es que las elimine (las ataduras)

    y la otra postura de este periodico es que el catalan estara mejor sin el estado español.

    Desde ese punto de vista este periodico se dedicaria a apoyar posturas que debiliten el estado para su destruccion.

    Naturalmente cuando se le indique al periodico,que esta violando la ley,actuara contra su "lector" de la unica forma que puede,demostrando que el periodico es suyo y que aqui habla solo la persona afin, a l a destruccion familiar y partidaria de la destruccion del estado.

    En articulos como este eso es un hecho, y la autoridad judicial debiera de intervenir y juzgar al periodico por dos delitos fundamentales destrucion

    de la convivencia en el estado con fines economicos a favor de determinados "empresarios" y destruccion del tejido familiar con intencion de destruirlo

    con atentado a la especie,los dos son crimenes internacionales y contra la humanidad.

  • whiskeypa
    #97 Vota Vota

    1 i whiskeypa 23-03-2014 09:38

    El periodico tambien ofrece otro perfil delictivo en su parte de destruccion familiar,aparentes lectores,se encargan de utilizar el mecanismo de censura

    para acallar la posicion contraria, y el mecanismo de censura directo que expulsa a un lector que deja evidencia de un delito de actores que apoyan al periodico.

    Este periodico por tanto debiera ingresar directamente a un juzgado,por dos delitos directos de atentados deliberados contra derechos fundamenta

  • joanjesus
    #98 Vota Vota

    1 i joanjesus 23-03-2014 10:37

    Dice:

    kkkkkkkkkk 22-03-2014 04:22

    ¿Y por qué no hay la libre elección de idioma y el estudiante tiene la fiesta en paz?. ¿Por qué hay que imponer el catalán a alguien que no lo entiende?.

    --------------------------------------

    Es algo tan simple como que este es NUESTRO SISTEMA, nos funciona de conya y asegura que TODOS al finalizar los estudios obligatorios dominan ambos idiomas.

    LLegados aun punto de cansancio de justificación de lo que no haría falta justificar:

    POR QUE NOS DA LA GANA A LA MAYORÍA DE LOS CATALANES. Esta razón debería ser suficiente. Ni justificaciones históricas ni de identidad, simplemente por que nos da la gana.

  • rocksana
    #99 Vota Vota

    1 i rocksana 23-03-2014 13:16

    #55

    ¿Y por qué no hay la libre elección de idioma y el estudiante tiene la fiesta en paz?. ¿Por qué hay que imponer el catalán a alguien que no lo entiende?.

    ______________________________________________________

    Aprende.

    En suiza, cuatro idiomas oficiales. (Aunque el romance, grisón, o como se quiera, es una especie de alemán rarito por lo antiguo)

    70 % germanohablantes

    20 % francohablantyes

    10% italohablantes

    1 % hablan el romance o grisón

    Pues, bien, en cada cantón se usa como lengua vehicular, el idioma más hablado en el cantón. Y punto. En el Tesino, los niños se escolarizan en italiano. Y los germano parlantes (70 % de los suizos) que viven al Tesino...que se aguanten o vayan a otro cantón.

    Todos los estudiantes estudian OBLIGATORIAMENTE una segunda lengua que es elegida entre las otras oficiales de Suiza (en el ejemplo del Tesino, eligen francés o alemán) y tienen facilidades para estudiar la tercera lengua obligatorio de Suiza y, además, el inglés.

    Si este ejemplo se aplicase en España, la lengua vehicular en Cataluña sería el catalán -y no habría ningún problema- y todo el mundo podría estudiar español -o gallego. o euskera- como segundo idioma.

    Ya sé que se va a comentar que el euskera lo habla poca gente, que no es un idioma mayoritario. ... Sí, pero, seamos serios, tanto el catalán como el gallego o el euskera han sido sometidos a una presión política en contra que lo es todo, excepto democrática y libertad-like

    ¿Por qué no se hace una consulta popular en Cataluña, Galicia, Euskadi? ¿Por qué no se pregunta si se quiere tener un sistema "a lo suizo" en lugar de asumir el planteamiento de que en España hay una lengua principal, bonita, IMPERIAL, que hay que defender, y otros "dialectos", cosa folklórica, de muñeira y sardana, cosas de aizkolaris y calçots, que solo debe ser usado en las fiestas populares.

    Sí, ya sé.

    Lo que ocurre es que se tiene miedo de preguntar... no sea que no nos respondan lo que queremos.

  • joanjesus
    #100 Vota Vota

    2 i joanjesus 24-03-2014 10:15

    Pues eso Jimmy, ya veremos. Por ahora los unionistas son los seguideros del No a todo y los indepes somos los de dejar votar a todos.

  • womanwithframe
    #101 Vota Vota

    3 i womanwithframe 24-03-2014 22:15

    Jimmy JUmping, alguna vez, a los negativos se os responde con negativos. Fachja.as.

  • joanjesus
    #102 Vota Vota

    1 i joanjesus 25-03-2014 08:24

    NO se pueden dar negativos a gente que solamente demuestra una opinión contraria, ni a Jimmy J.

    Se tendrían que reservar para la gente que insulta. Si no infravaloramos tantos los positivos como los negativos.

No se admiten más comentarios en esta noticia