Público
Público

Calificaciones hospitales pediátricos EEUU no serían confiables

Publicidad
Media: 0
Votos: 0

Por Frederik Joelving

Un elemento clave de lascalificaciones de los hospitales pediátricos sería que no sonestadísticamente confiables, lo que cuestiona los rankings queutilizan millones de estadounidenses.

Un equipo halló que las tasas de mortalidad de loshospitales con alta calificación en los principales rankingscomerciales son estadísticamente confusas.

"Es como mezclar un mazo de cartas al azar para ponerlasordenadas jerárquicamente", dijo el doctor Chris Feudtner, delHospital de Niños de Filadelfia, y que publica los resultadosen la revista Pediatrics.

Las tasas de mortalidad en los hospitales se volvieron unestándar cada vez más popular para conocer la calidad de laatención en el país norteamericano y las hizo públicas elDepartamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos.

Pero los críticos como Feudtner sostienen que podría ser unboomerang si los hospitales comienzan a concentrarse en mejoraruna cifra en lugar de hacerlo en la atención.

Por ejemplo, indicó, hay hospitales que envían a pacientescríticos a sus hogares para morir y evitar que eso les elevelas tasas de mortalidad.

El hospital de Feudtner es uno de los tres mejoreshospitales pediátricos del país, según el ranking de U.S. News& World Report.

Los autores evaluaron información del 2008 sobre más de475.000 niños de 42 hospitales pediátricos de Estados Unidos ysugiere que las mediciones darían una falsa sensación deprecisión.

Organizar en una lista a los 42 hospitales según las tasasde mortalidad ajustadas (teniendo en cuenta cuán enfermosestaban los niños) es sencillo. Pero casa estimación poseecierto nivel de incertidumbre atribuible al azar (intervalo deconfianza).

Si una cifra está dentro de un intervalo de confianza deotra cifra, no hay manera de determinar si son realmentedistintas.

El equipo observó que la mitad de los intervalos deconfianza se superponían en por lo menos 22 de las 42posiciones posibles del ranking. Es decir que un hospital en laposición 15 también podría haber estado en el lugar 37.

Las tasas de mortalidad para los hospitales en la partesuperior e inferior del ranking eran más sólidas, pero aún sesuperponían con otras cinco posiciones.

Avery Comarow, editor de Health Rankings, de U.S. News &World Report, dijo que coincidía con que las calificacionesreflejaban el azar.

"El estudio muestra que lo único que analizamos es lamortalidad. De hecho, aun en el ranking de adultos, representamenos de un tercio de la calificación. En pediatría, menos del20 por ciento", dijo Comarow a Reuters Health.

También criticó el estudio por su amplitud e incluir atodos los pacientes, en lugar de los más enfermos, querevelarían mejor la calidad de atención real de un hospital.

"Es momento de saber que el ranking proporciona muy pocainformación valiosa", escribió en su blog Paul Levy,expresidente y CEO del Centro Médico Beth Israel Deaconess, enBoston.

Feudtner sugirió que, en lugar de utilizar los rankings,los investigadores traten de identificar a los mejoreshospitales y determinen cómo logran sus resultados.

FUENTE: Pediatrics, online 2 de septiembre del 2011