Público
Público

Los defensores dicen que el caso Marta "nunca" debió ser adscrito a un jurado

Publicidad
Media: 0
Votos: 0
Comentarios:

Los abogados de dos de los acusados en el caso por la muerte y violación de la joven Marta del Castillo han asegurado hoy que el caso "nunca debió tramitarse según la Ley del Jurado" y que no se les pueden imputar los nuevos retrasos en el juicio.

Los defensores han expresado a Efe su satisfacción por la decisión del magistrado que debía presidir el jurado popular de ordenar que el caso sea enjuiciado por un tribunal profesional, a la vista de la última jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre las competencias del jurado y los delitos conexos.

La decisión se ha producido a petición de tres de los defensores, uno de los cuales, José Antonio Salazar, ha recordado a Efe que "llevamos casi un año defendiendo que el caso se debe juzgar ante un jurado profesional" por lo que "la posible demora no es imputable bajo ninguna óptica a las defensas".

Este abogado defiende a la novia del hermano del asesino confeso, acusada de encubridora, y ha asegurado a Efe que el interés de la Fiscalía y de los padres de Marta por llevar el asunto ante un jurado se explica porque de esta manera "tendrían un cien por cien de garantías de condena".

Por su parte, José Manuel Carrión, que defiende a Francisco Javier Delgado, hermano del asesino confeso, ha dicho a Efe que el caso Marta "nunca tenía que haberse tramitado según la Ley del Jurado" porque la doctrina del Tribunal Supremo estaba clara y los sucesivos plenos no jurisdiccionales del alto tribunal "solo han ido matizando la doctrina".

En el caso de la joven desaparecida el 24 de enero de 2009 en Sevilla, el magistrado Javier González, designado presidente del jurado popular, interpreta que, del relato de hechos realizado por la Fiscalía y la acusación particular, se deduce que la principal finalidad del asesino confeso, Miguel Carcaño, y de su amigo menor de edad Javier G.M. no fue matar a Marta sino violarla.

Dichos escritos de acusación recogen que los dos autores de la violación de la joven le dieron muerte con posterioridad "para impedir que pudieran ser descubiertos los hechos que acababan de llevar a cabo, esto es, las agresiones sexuales", relata el juez en un auto al que ha tenido acceso Efe.

El recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) para que el caso vuelva a un jurado profesional, tal como hoy ha anunciado el padre de la víctima y al que posiblemente se adhiera la Fiscalía, retrasará la celebración del juicio por un caso que lleva desde abril pasado en la Audiencia provincial pendiente de señalamiento.

El juez hace referencia en su auto a los "avatares" del proceso, pues primero se abstuvo la magistrada designada presidenta del jurado, que se consideró contaminada al haber sido ponente de los recursos durante la fase de instrucción, y luego el TSJA acordó que ninguno de los cuatro jueces de la Sección Primera debía resolver el caso por haber participado en dichos recursos.

La fiscal jefe sevillana, María José Segarra, ha mantenido hasta ahora que la muerte y violación de Marta no encajan en los nuevos supuestos del Supremo porque "no está claro cual era el delito finalista de los acusados", ya que "nunca nos han hecho un relato de lo que ocurrió ni de lo que buscaban".

Junto al juicio por la muerte y violación, el juez de instrucción mantiene abiertas otras diligencias para hallar el cuerpo de la víctima, que tenía 17 años cuando desapareció, lo que hasta ahora ha sido imposible porque los acusados primero dijeron que lo habían arrojado al Guadalquivir y luego a un contenedor de basuras, lo que dio lugar a una búsqueda infructuosa de varios meses.