Publicado: 26.06.2014 14:45 |Actualizado: 26.06.2014 14:45

Todos los grupos claman contra el PP por el aforamiento de Juan Carlos

Publicidad
Media: 0
Votos: 0
Comentarios:

El grupo popular, con mayoría absoluta, ha respaldado esta mañana en solitario la reforma legal exprés por la que el rey abdicado Juan Carlos de Borbón disfrutará del estatus de aforamiento judicial de por vida, junto al resto de los miembros de la familia real. Este trámite de reforma legislativa especial se ha llevado a cabo en la Cámara baja en apenas seis días, incluido un fin de semana. El PP ha tenido dos votos más: UNP y Foro Asturias. El PSOE se ha abstenido junto a CiU y CC.

La nueva ley orgánica que reforma la ley orgánica del Poder Judicial que contempla el aforamiento de los miembros de la familia real ha sido aprobada por 184 votos a favor, 32 en contra y 109 abstenciones de los 325 parlamentarios que han asistido a la votación. Todos los grupos parlamentarios han clamado durante el debate en la sesión plenaria contra los conservadores por las formas empleadas y también por el fondo de la reforma legal: emplear una ley técnica ya en tramitación para incluir una enmienda y una disposición transitoria para plasmar el aforamiento del rey dimisionario, que perdió su inviolabilidad, recogida en la Constitución para el jefe del Estado, el pasado jueves día 19 con la proclamación del nuevo rey Felipe VI.

Sin la reforma impulsada desde el Gobierno de Rajoy, con el respaldo del PSOE que todavía lidera Rubalcaba, Juan Carlos de Borbón es un ciudadano más ante la administración de justicia. En la reforma se han incluido también al resto de los miembros de la familia real, esto es a la nueva reina Letizia, a la reina madre Sofía y a la Princesa de Asturias, la infanta Leonor, de 8 años de edad.

La diputada socialista Meritxell Batet, tal como hizo ya en la comisión de Justicia, ha protestado por el sistema empleado. "Ustedes han negado el más mínimo debate a esta cámara, alterando todos los plazos y trámites, con unas prisas sin justificación". En una dura intervención, más parecida a la de una posición contraria en lugar de la abstención de su grupo, Batet ha recordado que la precipitación a la hora de tratar este asunto "no favorece a la institución que se quiere proteger". Por esas razones ha justificado la abstención de su grupo.

El diputado Emilio Olabarría, del PNV, ha sostenido como eje de su intervención en que la celebración del pleno parlamentario, convocado de forma extraordinaria tras la celebración de la sesión ordinaria programada, "es ilegal; yo debería marcharme para no participar en él, pero quiero explicarlo. La constitución de la ponencia el pasado lunes tras la presentación de las enmiendas el viernes anterior no cumple el plazo de 48 horas reglamentario. Todo lo que viene a continuación es nulo en derecho", ha dicho.

En una brillante intervención, con argumentaciones jurídicas y reglamentarias, ha esgrimido también razones de carácter político.- La de mayor calado la ha resumido con una frase: "Ustedes [por el PP] van a lograr el efecto contrario que se persigue: desproteger a la institución que quieren proteger. La ciudadanía no entiende esta forma de hacer las cosas, además sin explicar", ha dicho.

Gaspar Llamazares, de La Izquierda Plural, ha sido muy gráfico: "Señorías, hay ciudadanos que se creen dioses, con un aforamiento especial, retroactivo y vitalicio. Eso no puede ser", ha exclamado. El parlamentario de Izquierda Unida ha denunciado los privilegios de Juan Carlos de Borbón "porque no es posible el aforamiento cuando no hay fuero, ya no es jefe del Estado. Esto es un incumplimiento de cualquier norma y no tiene reflejo en el derecho comparado. ¿A qué se tiene miedo?", ha insistido.

En términos muy duros, a la hora de analizar las formas empleadas por el PP y por el fondo del asunto a debate, se ha pronunciado la portavoz de UPyD, Irene Lozano. Esta diputada ha insistido en que los ciudadanos no van a entender nada de este procedimiento "por lo que se está haciendo un flaco favor a la convivencia". Ha calificado de chapuza todo el proceso empleado, calificativo que también ha empleado Jordi Jané, de CiU, grupo que ha protestado por el trámite "exprés" que se ha traducido en "una ausencia de debate reposado que requiere este asunto".

Los partidos minoritarios también han sido muy críticos, desde Onintza Enbeitia, de Amaiur, quien ha asegurado que "con Felipe V se perdió Nápoles, Sicilia y Gibraltar y con Felipe VI se va a perder Catalunya y Euskal Herria", hasta Joan Tardá, de ERC, quien ha reclamado "la constitución de una comisión parlamentaria para investigar la fortuna y actuaciones de Juan Carlos de Borbón y que sus conclusiones se envíen a la justicia por su colaboración con el genocida Franco, el más grande del siglo XX".

Baldoví, de Compromís, ha colocado una flor en el vaso de agua que se les suele ofrecer a cada uno de los intervinientes: "Este Congreso se ha convertido en esto - señalando su acción -, en un elemento decorativo, en un florero".

En la defensa de la iniciativa ha intervenido el diputado popular Leopoldo Barreda quien ha proclamado la validez de las formas empleadas "porque es innecesaria una mayor dilación", así como el fondo del asunto. "El aforamiento del rey don Juan Carlos de Borbón es consecuencia de su inestimable contribución a la democracia española y a la mayor época de prosperidad".

El debate se ha producido en medio de un clima desangelado, con apenas presencia de diputados en los escaños. El patio exterior ha estado siempre más poblado de parlamentarios que el hemiciclo durante la mayor parte de la celebración de este pleno extraordinario, que apenas ha contado con la presencia del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón.


http://www.quoners.es/debate/en-tu-opinion-quien-deberia-de-ser-un-aforado