Público
Público

Mujeres prefieren silicona tras mastectomía por cáncer de pecho

Publicidad
Media: 0
Votos: 0

Por Amy Norton

Las mujeres a las que se lesrealiza una reconstrucción mamaria después de una cirugíaoncológica estarían más felices con los resultados cosméticos delos implantes de silicona que de la versión con solución salina,sugiere un estudio.

En 1992, Estados Unidos impuso límites al uso de losimplantes mamarios de silicona porque podrían tener perdidas ycausar cáncer o trastornos autoinmunes, como lupus y artritisreumatoidea.

Pero, desde entonces, distintos estudios, incluido uno delInstituto de Medicina, que es un panel asesor del Gobiernoestadounidense, concluyó que no existe una asociación clara entrelos implantes de silicona y esas enfermedades.

En el 2006, la Administración de Alimentos y Medicamentos deEstados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) aprobó el uso dedos marcas de implantes de gel de silicona en la reconstrucciónmamaria y el aumento mamario cosmético.

Los cirujanos siempre sostuvieron que los implantes desilicona dan mejor resultado cosmético que las variedades consolución salina. Pero se desconoce qué piensan las pacientes,indicó la doctora Colleen M. McCarthy, cirujana del Centro delCáncer Memorial Sloan-Kettering de Nueva York.

El equipo de McCarthy entrevistó a 672 mujeres conreconstrucción mamaria después de una mastectomía (extirpaciónmamaria) en los últimos ocho años en uno de tres centros deEstados Unidos y Canadá.

De las 482 mujeres que finalizaron el estudio, 306 teníanimplantes de solución salina y 176, de silicona.

Las mujeres con los implantes de silicona estaban más felicescon el aspecto y la sensibilidad de sus pechos después de lacirugía que las mujeres con los implantes de solución salina,según un cuestionario diseñado para medir el nivel desatisfacción.

Pero, "las mujeres con los implantes de solución salinatambién estaban satisfechas". La diferencia entre ambos gruposfue similar a la diferencia entre las mujeres que habían recibidoradioterapia y las que no habían recibido ese tratamiento.

Las mujeres tratadas con radioterapia tendían a estar menossatisfechas con la reconstrucción mamaria, lo que para McCarthyno es sorprendente, porque esas pacientes tienden a tener máscomplicaciones asociadas con los implantes, como las contracturascapsulares (formación de tejido cicatrizado que comprime elimplante y el tejido mamario de manera no natural).

McCarthy opinó que lo importante para las mujeres que serealizarán una reconstrucción mamaria es que "seguramente sesentirán mejor con el aspecto y la sensibilidad de los implantesde silicona".

Los implantes de silicona cuestan el doble que los desolución salina (unos 1.000 dólares por implante).

No existen, para la autora, diferencias significativas entreel riesgo de complicaciones con los implantes de solución salinay de silicona, como contractura capsular, dolor mamario y cambiosen la sensibilidad del pezón o el pecho.

La principal diferencia, dijo, es que si el implante serompe, el problema será más evidente con la versión de soluciónsalina porque el implante "se vuelve plano". Entonces, hay quereemplazar el implante y el derrame de solución salina no tieneconsecuencias para la salud.

En cambio, la rotura de un implante de silicona suele pasardesapercibida porque no se "desinfla", aunque el gel puedederramarse alrededor del implante. Las evidencias sugieren que elgel no provoca riesgos graves de salud, pero puede inducir laformación de tejido con cicatrices y dolor mamario.

Dado que esa rotura suele ser "silenciosa", la FDA recomiendaque las mujeres se realicen una resonancia magnética cada dosaños, a partir del tercer año posterior a la cirugía.

FUENTE: Cancer, online 8 de noviembre del 2010