Por Amy Norton

La resucitacióncardiopulmonar (RCP) manual únicamente es tan efectiva como laRCP con respiración boca a boca, pero la posibilidad de que lasvíctimas de un paro cardíaco sobrevivan con mínimo dañocerebral sigue siendo bastante baja.

Un equipo de Japón afirma que los resultados respaldan lasrecomendaciones de la Asociación Estadounidense del Corazón yotros grupos de que la RCP con compresiones solamente puede seruna alternativa comparable a la técnica tradicional que combinalas compresiones torácicas con la respiración boca a boca.

Estudios recientes demostraron que la RCP manual únicamentees tan efectiva como la versión tradicional para ayudar a unapersona con un paro cardíaco por problemas en el corazón, yaque también puede ocurrir por ahogamiento, sobredosis oproblemas respiratorios. En estos casos, se recomienda usar RCPcon respiraciones de rescate.

Pero el nuevo estudio, publicado en la revistaResuscitation, destaca que, independientemente de la técnica deRCP utilizada, la posibilidad de sobrevivir a un paro cardíaco,con o sin daño cerebral significativo, sigue siendo baja.

Con datos de más de 55.000 adultos de Japón que habíansufrido un paro cardíaco delante de terceros, el equipo hallóque sobrevivió con un "resultado neurológico favorable" apenasel 7 por ciento de las víctimas asistidas por un tercero conRCP y atendidas por paramédicos antes de los 15 minutos.

No hubo diferencia significativa entre los pacientes quehabían recibido RCP convencional o manual únicamente: el 7,1 yel 6,4 por ciento, respectivamente, sobrevivieron con unaevolución neurológica favorable al mes, es decir, nada másgrave que un daño cerebral "moderado" que les permitía realizarsolos las tareas cotidianas.

Eso, comparado con el 3,8 por ciento de las víctimas sinasistencia con RCP ni atendidas por un servicio médico deemergencias antes de los 15 minutos del colapso.

Cuando la demora de la atención de los paramédicos superabalos 15 minutos, la supervivencia con mínimo daño cerebraltendió a ser universalmente más baja, aunque de algún modo másalta con la RCP convencional que manual únicamente o sin RCP.

Sólo el 0,7 por ciento de las víctimas sin asistencia conRCP sobrevivió con no más que daño cerebral moderado un mesdespués, comparado con el 1,3 por ciento de las víctimasasistidas con RCP manual y el 2 por ciento de las asistidas conRCP convencional.

A pesar de esa pequeña desventaja, los resultados respaldanla recomendación de realizar RCP manual únicamente si unapersona colapsa, concluyó el equipo de Tetsuhisa Kitamura, delServicio de Salud de la Universidad de Kioto.

FUENTE: Resuscitation, online 22 de noviembre del 2010