Publicado: 20.01.2014 19:54 |Actualizado: 20.01.2014 19:54

Renfe tuvo tres reuniones sobre el informe de las anomalías de Angrois que dijo no haber recibido

El abogado del conductor del Alvia accidentado asegura que las advertencias del jefe de maquinistas de Ourense fueron debatidas por sus superiores. La empresa niega haber recibido el documento hasta hace un mes

 

Publicidad
Media: 0
Votos: 0
Comentarios:

Ni a Renfe ni a Adif. El abogado del maquinista del tren accidentado en Santiago el pasado mes de julio no da credibilidad a las versiones de ninguna de estas compañías, que niegan haber tenido conocimiento del informe de anomalías en la curva de la tragedia que el jefe de maquinistas de Ourense elaboró en 2011. Manuel Prieto asegura que directivos de la operadora se reunieron hasta en tres ocasiones para tratar este tema y considera también que "tuvo que llegar" a manos del administrador de la vía.

19 meses antes del descarrilamiento del Alvia en la curva de A Grandeira, en Angrois, José Ramón Iglesias Mazaira alertó a sus superiores de la peligrosidad de la vía en esa zona debido al "descenso brusco" de velocidad que había que realizar, entre otras cuestiones. Este documento llegó a manos del juez Aláez el pasado jueves, día en que emitió un auto para instar a Renfe a que presentara toda la documentación en un plazo de tres días que termina este martes. 

Las reacciones no se hicieron esperar y, por un lado, el presidente de Renfe, Julio Gómez-Pomar aseguró no haber tenido constancia de dicho documento hasta diciembre de 2013. Adif, ni siquiera tan tarde. Fuentes de la compañía aseguraron a La Voz de Galicia que "nunca" había llegado el informe a sus dependencias.

Los maquinistas dudan de ambas versiones, así como el defensor del conductor del convoy —Francisco José Garzón Amo, único imputado en la causa hasta el momento—. A un día de conocer la documentación de Renfe, Prieto asegura tener constancia de que, en al menos tres ocasiones, directores técnicos y de seguridad de la compañía se citaron para debatir sobre las advertencias y recomendaciones de Iglesias Mazaira sobre el tramo donde ocurrió el accidente en el que murieron 81 personas.

Asimismo, considera que Adif "tenía que conocer" tal información. "Si lo sabe el jefe de maquinistas, ¿cómo no lo iban a saber los responsables de la vía?", exclama. Además, Prieto asegura que algunas cuestiones  técnicas expuestas por Iglesias Mazaira sí se modificaron a los pocos días de la recepción del informe, "por lo que Adif tenía que conocerlo, ¿o le llegó la información a medias?", ironiza. En cualquier caso, Prieto no exculpa a los responsables del administrador de la vía. "Si un jefe de maquinistas sabía que había deficiencias no tendría que haber hecho falta que lo dijera; el responsable de seguridad de la vía debería conocerlas también", denuncia. Sin embargo, a las indicaciones sobre la reducción brusca de velocidad y la deficiente señalización de la misma no se llevaron a cabo hasta pocos días depués del descarrilamiento.