Público
Público

Tratamiento endovascular de arteria femoral es seguro: estudio

Publicidad
Media: 0
Votos: 0

Por Will Boggs

El tratamiento endovasculares una alternativa segura para pacientes con una obstrucciónateroesclerótica de la arteria femoral común (AFC).

Las lesiones de la AFC ya no son "tabú" para losespecialistas endovasculares porque la mayoría de las vecespueden tratarlas de manera percutánea, indicó el doctor RobertF. Bonvini, del Hospital Universitario de Ginebra.

El doctor John R. Laird coincidió en un artículo editorialen que "se pueden lograr resultados excelentes en el cortoplazo con una angioplastia con balón y un stent provisorio".

Pero un análisis de la práctica revela "una reducciónsignificativa de la permeabilidad" al año, mientras que a loscinco años los resultados "son inferiores a los que se obtienencon la endarterectomía y la angioplastia de (injerto de)parche", según indicó Laird.

Bonvini dijo que la decisión de operar o utilizar terapiaendovascular debería depender de los factores de riesgo de cadapaciente, sus deseos y la experiencia local en el uso deintervenciones riesgosas, como las que se realizan en lasbifurcaciones de la AFC.

El equipo describe en Journal of the American College ofCardiology 11 años de experiencia con las intervencionespercutáneas de la AFC: 360 procedimientos en 321 pacientes.

Al 98,6 por ciento se le hizo una angioplastia de balóncomo intervención primaria y al 36,9 por ciento se le colocó unstent. Veintitrés pacientes (el 6,4 por ciento) tuvieroncomplicaciones asociadas con el procedimiento; sólo cinconecesitaron cirugía.

La tasa de reestenosis fue del 27,6 por ciento y la tasa derevascularización de la lesión blanco fue del 19,9 por ciento,aunque el seguimiento duró en promedio menos de un año.

Las fallas fueron más comunes con las bifurcaciones de laAFC. El uso de stent fue el único factor protectorindependiente contra las fallas de procedimiento, lareestenosis al año y la revascularización de la lesión blanco.

"A pesar de los buenos resultados obtenidos en el subgrupotratado con stent, se deberían considerar varias advertenciasantes de generalizar el uso de stent para tratar las lesionesde la AFC", destaca el equipo.

Cuando es posible, hay que preservar el acceso a la AFCpara poder realizar intervenciones percutáneas coronarias yperiféricas, o quirúrgicas, añadieron los expertos.

"En nuestra institución, si es técnicamente viable, elenfoque endovascular siempre es el tratamiento de primeraelección", comentó Bonvini. La cirugía se utiliza sólo si losresultados endovasculares no son satisfactorios.

"Esperamos que las próximas guías tomen en cuenta nuestrosresultados positivos con las intervenciones en la AFC porque,junto con los resultados que llegarán pronto, ya no habría queconsiderar las lesiones de la AFC como una contraindicaciónendovascular", concluyó.

Laird, de la University of California y el Centro MédicoDavis, en Sacramento, escribe en el editorial que "hay quefelicitar a los investigadores por este aporte significativo alconocimiento del tratamiento endovascular de la enfermedad dela AFC".

Aun así, destaca que, según el análisis de Kaplan-Meier,sólo la mitad de los vasos siguen permeables a los cinco años.

"Estos resultados destacan (...) que la angioplastia debalón con o sin stent aún no puede reemplazar la cirugía comoel tratamiento 'de primera elección' para la enfermedadoclusiva de la AFC. Para eso sería necesario contar conevidencias de permeabilidad de largo plazo con enfoquesendovasculares más nuevos", concluye Laird.

FUENTE: Journal of the American College of Cardiology, 16de agosto del 2011