Publico.es

"Podemos encontrar sorpresas con el acelerador LHC"

Entrevista al presidente del Comité de Política Científica del Centro Europeo de Investigaciones Nucleares (CERN). 

Vota
Resultados
Sin interésPoco interesanteInteresanteMuy interesanteImprescindible
9 Votos
Comentarios Comentarios 217     | Vista impresión  |  Aumentar fuente  |  Disminuir fuente  
| Compartir   facebook  twitter  meneame  delicious 
Enrique Fernández, en Barcelona. - JOSÉ COLÓN
DANIEL MEDIAVILLA - Madrid - 05/01/2008 19:50

Enrique Fernández dirige el Instituto de Física de Altas Energías de la Universidad Autónoma de Barcelona pero, además, preside desde el 1 de enero el Comité de Política Científica del Centro Europeo de Investigaciones Nucleares (CERN), el mayor laboratorio de física de partículas del mundo, situado en Ginebra (Suiza).

El nuevo acelerador de partículas del CERN, llamado LHC, ha sido construido en un túnel subterráneo en forma de anillo de 27 kilómetros de circunferencia en la frontera de Suiza con Francia y se espera que, entre otras cosas, pueda reproducir algo parecido al Big Bang, la explosión que creó el Universo.

¿Cuándo se pondrá en marcha el nuevo acelerador LHC?

La fecha oficial es junio. Creemos que durante el verano ya tendrán lugar las primeras colisiones. De todas formas, el problema para prever la fecha exacta reside en que en este acelerador, si hay un problema serio, el retraso es de tres meses porque la máquina se enfría por sectores y, si hay un problema que requiera calentar uno de los sectores, lleva tiempo hacerlo. Ahora mismo, los experimentos van bien.

¿Cómo explicaría la actividad del LHC a alguien que no fuera físico?

Lo que se hace es colisionar protones contra protones por un motivo: los protones están hechos de partículas más elementales, que son los
quarks. Así, lo que hacemos en realidad es choques entre quarks, que son choques entre partículas fundamentales que, que sepamos, no tienen estructura. Poder aislar estas colisiones entre partículas realmente elementales es la manera más limpia de aprender qué es lo que ocurre al nivel de las interacciones más elementales. Es un vehículo para poder estudiarlas colisiones entre partículas elementales de verdad.

Una de las cuestiones que se pretenden descubrir con el LHC es la existencia del bosón de Higgs (una partícula hipotética que sería la responsable de que la materia adquiera masa). ¿Qué supondría su hallazgo?

Esta partícula ocupa un lugar bastante importante porque es la manera de explicar la ruptura de la simetría, el hecho de que las partículas tengan masas distintas. Hasta ahora la única explicación que se ha podido dar es inventarnos esta partícula que se llama Higgs (por el físico que la sugirió, Peter Higgs) y que crea un campo en todo el Universo de manera que cuando una partícula se mueve en este campo es como si tuviera masa. El Higgs es lo que da la masa a las partículas, ya que cuando una partícula se mueve en dicho campo, éste ofrece como una resistencia al movimiento y eso es lo que llamamos masa. Ésta es la única explicación que se ha logrado dar dentro de un marco determinado, por eso es muy importante ver si esta partícula tiene las características que se le suponen para que pueda explicar la masa; si existe un Higgs, tal y como se espera, tiene que poder ser detectable en el LHC.

¿Y qué pasaría si no se detectase?

Sería casi más sorprendente que si se detectase. Habría que cambiar el modelo estándar de entender la física, posiblemente en profundidad. Pero que no se encontrase el Higgs es posible, aunque muy inesperado.

¿Por qué no se ha podido encontrar el Higgs con otros aceleradores?

Porque para producirlo como partícula real hay que acumular una gran cantidad de energía en un punto muy pequeño y esta gran cantidad no se ha podido lograr hasta ahora. Pero el LHC llega a la escala de densidades de energía en la que se cree que se puede ver el Higgs.

¿Se sabe cuándo se dará este paso?

Bueno, esto depende un poco de la masa que tenga, por lo que puede ser fácil o difícil. Es una cuestión técnica. Si da la casualidad de que la masa se encuentra en una zona muy favorable, donde la partícula se encuentre muy aislada, se descubrirá pronto; si no, habrá que trabajar los datos mucho más para poder aislarla.

¿Y tienen estimaciones sobre dónde se puede encontrar?

Sí, porque el acelerador anterior, el LEP, ya nos dio una indicación indirecta de que el Higgs debe existircon un cierto rango de masas que, de hecho, son bajas.


Se ha especulado sobre la posible generación de agujeros negros en el LHC que implicaran la destrucción del mundo ¿Es esto posible?

Es verdad que se podrían crear, pero la peligrosidad sería mínima. Estose ha estudiado con mucho detalle. Los miniagujeros negros se disipan muy rápidamente.


Parece que se presentará una dicotomía según si se encuentran resultados o no....

Es así. Hay que esperar y ver. Puede que la sorpresa mayor del LHC sea realmente una sorpresa, algo no esperado Está toda la temática de la materia oscura. Hay evidencia astrofísica y cosmológica de que hay materia oscura, pero nadie sabe de qué está hecha. Se sabe que no es bariónica, como la materia ordinaria, sino que es de otro tipo. Uno de los candidatos más plausibles a materia oscura es lo que llamamos partículas supersimétricas, que tienen masa y que interaccionan débilmente.Son candidatos naturales a la materia oscura. Dependiendo de su masa, éstas podrían ser también detectables en el LHC. Si se localizaran partículas supersimétricas, se abriría un campo enorme porque se podría comenzar el estudio de un nuevo tipo de materia que hasta ahora no hemos podido detectar de manera directa... Esta es otra de las grandes posibilidades.

¿Podría haber algún hallazgo en torno a las dimensiones extra, sobre las que se lleva años especulando?

Hay toda una escuela de científicos muy metidos en esto. Hay más de tres dimensiones extra, pero son muy pequeñas y curvadas sobre sí mismas, así que no las detectamos macroscópicamente. Aunque es especulativo, se podría ver una manifestación indirecta de esto.

¿Se puede hacer física de partículas sin grandes colisionadores?

Es difícil, porque se ha llegado a una situación muy avanzada. El progreso en los últimos 50 años ha sido enorme, lo que se podrá ver con una perspectiva histórica dentro de más años. Si analizamos, por ejemplo, el modelo estándar, que por cierto tiene un nombre muy poco pretencioso, vemos que es extraordinario. Es una teoría muy bien construida
que funciona a un nivel de detalle exquisito. Progresar en esa dirección requiere experimentos muy controlados y de precisión. Sin tener instalaciones como un acelerador de alta energía donde se pueden hacer colisiones fundamentales es muydifícil progresar.

El LHC intenta recrear las condiciones del Big Bang...

Sí. Cuando uno colisiona estas partículas a muy alta energía, la cantidad de energía en el punto de colisión es realmente enorme. Son condiciones muy parecidas a las del Big Bang...


Comentarios - total 217

Comentarios - total 217
1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  ...  |  22  |  Siguiente >
  • 0.0  |  0  |  Jorge Roblero Pino  |  27-10-2009 00:29:27

    No estoy contra el progreso, pero hay algo que me preocupa de acuerdo a las informaciones que he leido, supuestamente tenemos a la mejor gente de la humanidad trabajando en este proyecto digo tenemos porque la tierra es de todos, hablan de que todo esta muy bien calculado y que posibilidades de que algo se escape es imposible; pero en el primer intento, una gran falla, mejor dicho una mega falla, entonces pregunto; que tan bien hechos estan los cálculos, como pudo pasar, fue falla o sabotaje. Creo que lo que se esta haciendo no es menor, invirtieron demasiado dinero en este proyecto, pero se estan escapando cosas básicas, no apuremos tanto la prueba sin antes tener la certeza de que nada fallara, porque deben pensar que esta en juego el destino de la huminidad, por todo lo que pueden descubrir o destruir.....

  • 0.0  |  0  |  Jorge Roblero Pino  |  27-10-2009 00:17:00

    Más que comentarios son preguntas que se vienen a mi mente, que quiza no esta tan desarrollada para entender todo esto: Tratan de simular un Big-Bang correcto?; si con esto se creo nuestro universo, no existe la posibilidad que se cree un mini universo?, porque he leido que existen bastantes posibilidades de crear mini agujeros negros y bueno con esto todo lo que conlleva el desarrollo de un mini universo: Estrellas, planetas, galaxias. Espero que alguien pueda aclararme esto. Gracias

  • 0.0  |  0  |  legna  |  27-09-2009 13:09:09

    Si la gente hubiese prestado más atención cuando estudiaba física y química no diria tantas tonterias como estoy leyendo, y por lo que veo la televisión nos aporta gran material didáctico.

  • 0.0  |  0  |  Maypab  |  20-09-2009 06:48:21

    El descubrir cuales son las reglas con las que se juega esta ilusion "la realidad", es "interesante" como todo lo que se ignora y se encuentra, a muchos nos fascina esa parte del juego, pero los que invierten lo que se requiere para hacer este tipo de proyectos, que son muchos, es por que saben que se le puede sacar provecho economico o militar, esa es la realidad del alma en nuestro planeta.

  • 0.0  |  0  |  Carlos Castillo  |  28-01-2009 18:41:33

    K Popper en la década de los ochenta hablaba de la existencia en la física, de una crisis de comprensión, con una de las causas posibles para dicha crisis el considerar la mecánica cuántica una teoría acabada y completa, hecho que permite justificar lo innecesario de atender los problemas de origen conceptual o interpretativo.

    "Hay incluso grupos de físicos, quizás sea el más numeroso. Lo forman los que han dado la espalda a esas discusiones[...]. A este grupo pertenecen muchos de los físicos más jóvenes que han crecido en momento de súper-especialización y en la nueva tradición, que está desarrollándose actualmente, del culto a la estrechez y del desdén por la generación más vieja, formada por no especialistas [...], una tradición que puede llevar fácilmente al fin del a ciencia y a su sustitución por la tecnología".

    David Bohm, considerado por Albert Einstein como su sucesor intelectual y por el Dalai Lama como su científico gurú, propuso en vida, un marco espacio-temporal que no está siendo tenido en cuenta por los "expertos", según el cual al otro lado del "microagujero negro", existe una totalidad interconectada, coexistente y relacioanda, con nuestra totalidad de partículas separadas. Las consecuencias que esta ruptura espacio-temporal tendría en este marco, no están siendo tenidas en cuenta.

  • -4.0  |  4  |  jacinto  |  28-12-2008 15:28:11

    ES VERDAD QUE SE PODRÍAN CREAR (los agujeros negros por el LHC)

    PERO LA PELIGROSIDAD SERÍA MÍNIMA -Enrique Fernández-

    Mínima pero existente,y el desastre sería total_...

    LOS MINIAGUJEROS NEGROS SE DISIPAN MUY RAPIDAMENTE -Enrique Fernández- ¿Saben cuándo dejan de ser "mini" y cuándo uno no se disipará y ya no tendán la posibilidad de producir otro,ni ningún otro ser ni nada de lo que había sobre ni dentro la tierra pueda ya hacer nada pues habrá sido consumido por el producto de la curioisidad de unos cuántos que quieren "ver" donde no es necesario ver.

    9

  • -2.0  |  2  |  pichon  |  22-12-2008 03:49:22

    En dos palabas es calofriante, osea, q es posible q se cree un miniagujero negro, ¿cuanto es mini?, realmente comprendemos su funcionamiento como para determinar cual puede ser su tamaño?, y ¿cuanto es mini? , no digo q detengamos el avance cientifico pero creo q determinadas investigaciones deberian llevarse a cabo en el espacio. Ya se q en la actualidad nos movemos mas despacio q el cabllo del malo por el espacio pero con paciencia y gente dedicada se podria llevar a cabo i con bastante mas seguridad q en la tierra. En cuanto al gasto me parece q esta bien invertido. El problema de la humanidad es q somos muy egoistas, el acabar con la tierra no significa solamente acabar con la humanidad, q no es poco, al destruir la tierra no solo extinguiriamos miles de especies animales y vegetales , tambien acabariamos con las esperanzas evolutivas de todas ellas, surgiran nuevas especies cuando nosotros ya no estemos, si les dejamos...

  • -2.0  |  2  |  sogtulakk  |  18-12-2008 00:23:38

    yo personalmente creo que deberian de dejar de jugar a ser dioses, antes de entender más sobre lo que es el universo, y, de poder controlar unas energias que de seguro no van a saber controlar. Me pregunto, donde estan ó que opinan los detractores de la energía nuclear, parece que los verdes no tienen nada que decir al respecto. Insisto antes de generar ciertas energias deberian saber controlarlas, creo que de nada les ha servido la experiencia nuclear.

  • -1.0  |  1  |  MASSY  |  15-11-2008 16:03:20

    tremendo descubrimiento, de verdad que aplausos ....eehhhhhhhooohhhhhh.... pero por favor intenten no destruirnos, por k asi como piensan que saldra el boson higgs, de esa misma forma puede salir el dichoso oyo negro y en ese momento si estaremos "fuck up" ...y por favor no se guarden los puntos feos de estos, pork muchos sabemos k solo pintan pajaritos en el aire sin decirle a la gente cuales podrian ser la "consecuensias"

  • -1.0  |  1  |  Gabriel Guajardo  |  24-10-2008 05:38:51

    Hola a todos, vivo en Chile.

    El LHC ayudará a encaminar a la ciencia a un nuevo nivel, todos los beneficiaremos de los avances que nazcan de los descubrimientos científicos futuros, en todas las areas: Salud, educación, economía, transporte, alimentación y hasta en la religión. Y también de lo que rodea al LHC, ya que se construye un sistema de informático que analiza la gran cantidad de información del LHC y este sistema es muchísimo mas rápido que la Internet Global. Si este sistema se usa para conectando a futuro, nacerá la Internet 3.0 instantánea 3D para móviles. Y todas las películas de ciencia ficción se verán anticuadas. Solo piensen la mayor parte del universo es energía y material oscura, que no entendemos (vemos), somos seres ciegos del universo. Ahora abriremos los realmente ojos al cosmos, quizás que veamos (¿te imaginas una máquina que vea seres en otros estados que no detectamos?, "seres de energía"), puede que el concepto "vida" lo tengamos que redefinir.


1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  ...  |  22  |  Siguiente >

Participa. Envíanos tu comentario

Público.es no se hace responsable de las opiniones vertidas en los comentarios
Normas para comentar
Introduce los caracteres tal y como aparecen en la caja para enviar el comentario
introducir este texto en la contenedor de la izquierda
PUBLICIDAD

Dixio

Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.

Comentario más valorado

Físico Humanista, si eso fuese así el año 2000 hubiese sido una catástrofe, los pisos [...]
- Francisco -

Lo Último en ...

CIENCIAS

© Diario Público.
Calle Caleruega nº 104, 1ª planta. Madrid 28033.
Teléfono: (34) 91 8387641
Mediapubli Sociedad de Publicaciones y Ediciones S.L.
~