Publico.es

0.0  |  0  |  paz  |  26-05-2008 13:57:53

Señores, lo más importante en la educación de los hijos: afecto y sentido común. Y desde mi perspectiva, cualquier teoría aplicada sin afecto o sin sentido común puede traer problemas. Las posiciones del Sr. Estivill recogen una tradición educativa en la que debe imperar el sentido común. La frustración, bien entendida y aplicada en la educación, debe enseñar al niño a que es un ser amado, pero no es el único, y que no tiene derecho a todo lo que se le antoje. Deberíamos darnos cuenta de que los niños necesitan esos límites y esa autoridad para convertirse en unos adultos sanos, y no, justamente, en unos adultos caprichosos, inmaduros y frustrados. Un saludo.

1.0  |  1  |  Armando  |  02-03-2008 21:46:11

Ya sé que esto es un debate que se podría alargar hasta el infinito, ya que yo estoy convencido de lo que digo, y tú, Santiago, también. Ni tú me convencerás a mi, ni yo lo haré contigo.

De todas maneras sí quiero comentarte una cosa, tú dices: "lo que no puede ser, Armando, es que todos los profesionales que defienden el conductismo sean unos incompetentes cuando son la mayoría abrumadora (si váis a discutir incluso esto, mejor lo dejamos) y que los escasos que defienden la crianza natural son los que tienen la verdad revelada." Yo no sé si son incompetentes o no, aunque no puedo estar de acuerdo con que personal sanitario, que debe velar por la salud de los niños recomienden métodos en los que los niños sufren (se ha demostrado que segregan mucha hormona del estrés en ese momento: cortisol) y lo que es más chocante, método que no está avalado científicamente, cuando la medicina es pura ciencia.

El hecho de que la mayor parte de los profesionales lo recomienden o avalen no me sirve, lo siento. La mayoría de los profesionales de la salud recomiendan dar ayudas de biberón (leche artificial) porque dicen que las madres se han quedado sin leche, su leche no les alimenta, etc. Habiéndose demostrado que la leche es supernutritiva en TODAS las madres, siendo casi igual en composición entre ellas y sabiéndose que la leche no se acaba mientras el niño tome el pecho. No sé si me entiendes. La gran mayoría recomiendan dar el biberón bajo teóricos problemas que no existen.

Pues Estivill es lo mismo, lo recomiendan bajo un teórico insomnio que no es tal. Los niños duermen así.

Sobre lo de tú familia, cada uno en su casa sabe lo que hay, por supuesto. Pero algún problema debe haber en la familia si dices que se están a punto de separar y todo...me parece un poco bestia echar la culpa de todos los males a la normalidad biológica del sueño de los niños...pero claro, esta es mi opinión y tampoco tengo toda la información.

Un saludo.

0.0  |  0  |  curiosidad  |  02-03-2008 18:00:07

Creo que me he expresado mal, así que voy a tratar de ser más clara. Los niños que sufren estres por la causa que sea, incluyendo llorar sólo Y sin consuelo, tienen problemas con la química de sus cerebros, que correlacionan con enfermedades mentales. Los estudios estadísticos que lo demuestran están a disposición de todo el mundo, y en mi último mensaje expliqué cómo acceder a ellos. Mi sobrino entraría dentro de esa correlación, tus sobrinos estivilizados (según tú) por el momento no. Pero muchos niños lloran solos y por muchos motivos, no solo el estivill y muchos niños sufren estres a diario, no solo el llanto lo produce. Solo digo que el llanto solo y sin consuelo es una causa de estres en los niños, por tanto el estivill produce estres en los niños pequeños.Tambié lloran los niños por el consabido no lo cojas que se acostumbra, por citar uno. Así que repito, El método de estivill, al permitir que un niño llore sin recibir consuelo, entra en esos casos. Pero no es el único. Por otra parte, yo no he escuchado ni leído cómo se retractó Ferber, pero sólo con lo que tú has dicho me sobra. Dónde pone el libro de Estivill qué cada caso es distinto. Que yo sepa y he leído el libro, dice que todos los niños tienen que dormir cómo el explica. Así que... Si lo pones de ese modo, sigo manteniendome en que Estivill copia de Ferber y no tiene en cuenta las limitaciónes que Ferber dice que hay. Y por último, en cuanto al colecho, veo que no comentas nada. Imagino que no lo leíste. Así que repito, en una civilización tan antigua como la japonesa, se colecha desde siempre, y no tienen una palabra para designar el smsl porque allí es sumamente raro además no se conocen casos de aplastamiento. Y los indices de criminalidad no sé si serán muy superiores a los nuestros. Por último decirte que dejé mi mail para que me envíes los trabajos. Esos que según tú demuestran lo "maliiiisiiimo" que es el colecho.

1.0  |  1  |  Santiago  |  02-03-2008 13:07:41

En primer lugar, sobre el topicazo de que Ferber ha pedido disculpas, o mi inglés está muy oxidado o lo que dijo en la entrevista es que cada niño es un caso propio y que debe tratarse individualmente (la sopa de ajo,vamos). De ahí a que haya pedido disculpas y renegado de su método, no hará falta decir que hay varias galaxias de distancia. Buscaros la entrevista en internet y vedla. Sobre el tema del estrés en edad temprana, estuve varios años haciendo sustituciones en primaria y secundaria y he visto docenas de niños con los problemas que me comentas y que no han sido "estivillizados" como tú dices: causas las hay a porillo, como los problemas de socialibilidad de mis dos sobrinos, cuyos padres no hay manera de que entiendan que aunque en casa les escondan la existencia de la frustración, en el colegio existe. Y a varios de mis otros sobrinos los durmieron con Estivill y no tienen ningún problema que no tenga cualquier otro niño.

0.0  |  0  |  curiosidad  |  02-03-2008 01:05:32

Por cierto, en su propia web se ve que uno de los trabajos que el estudia o ha estudiado es precisamente el de Ferber. Este hombre aún no se ha dado cuenta que Ferber ha pedido disculpas publicamente por los daños causados????

0.0  |  0  |  curiosidad  |  02-03-2008 00:58:10

Hola Santiago. Me dirijo directamente a tí. Mi hermana tiene un niño de ocho años. Estivilizado en su momento. Como tu dices, el niño no les dejaba descansar, y estaban en una situación crítica. Así que aplicó el metodito. Mi sobrino tuvo encoprexis (dificultades para retener la caca) hasta hace pocos meses. Y está diagnosticado de déficit de atención. Le cuesta hacer las cosas mucho más que a otros niños de su edad. Así que ahora, la situación es más crítica que antes. Y además el niño sigue despertandose por la noche. Yo soy sicologa, y le he dado a leer los trabajos que demuestran que la ansiedad y el estres en edades tempranas afectan a la formación del cerebro. De hecho correlacionan con las enfermedades mentales, como esquizofrenia o personalidad bordeline. Tenía intensión de poner aquí las publicaciones de esos trabajos, para que cualquier persona pudiera tener acceso a ellas, sin necesidad de hablar conmigo en privado. Esas referencias bibliograficas ocupan siete hojas en un libro de Margot Sunderland (psicoterapeuta infantil con 20 años de experiencia). Dado que ocupa tanto espacio, daré el título del libro "la ciencia de ser padres" y la editorial que lo publica en españa, "grijalbo". En cualquier biblioteca, tú o cualquier otra persona interesada puede encontrar el libro, y al final las referencias a todos los estudios que demuestran que cuando un niño llora sólo y sin consuelo, su química cerebral está descompensada y dado que el cerebro está en formación, puede provocar daños. En el caso de mi sobrino, los ha provocado.

El libro del "Sr. Estivill", no pone ni una referencia a los estudios que el "dice" que existen. Como profesional me encantaría poder contrastarlos con los que he estudiado hasta ahora, ya que los que yo he leído, van completamente en contra de lo que Estivill propone. Este es mi email si quiere enviarmelos. hictys@hotmail.com Yo no digo que los padres que aplican estivill sean malos padres. Solo que mi información difiere con la de Estivill. Y que hasta el momento no he tenido ninguna prueba de lo que Estivill dice.

En cuanto al colecho, decir que una civilización tan antigua como la japonesa práctica colecho. De hecho es lo normal en todo Japón. Y allí ni siquiera tienen un nombre para el sindrome de muerte súbita del lactante, ya que prácticamente no hay casos. Y el índice de psicopatas y antisociales no creo que sea superior al nuestro. Así que debe haber algo aparte del colecho que inluye en lo que has dicho. Por cierto, en Japón tampoco hay casos de aplastamientos. Si alguna vez miras Sin Chan en televisión, verás que hasta en los dibujos animados, los niños colechan con los padres.

1.0  |  1  |  Santiago  |  01-03-2008 15:24:24

Y la vuestra lo es, aunque desde luego lo negaréis: metéis a todos los padres en el mimo saco, desde el que quiere que el crío se duerma para ver el fútbol, hasta la pareja que lleva 2 años durmiendo menos de horas entrecortadas y está a punto de ver como su puesto de fruta en el mercado se va a pique porque se retrasan en entregas y recepciones por PURO CANSANCIO. El interés de los niños ha de ser desde luego el principal, pero en ocasiones ha de ceder cuando la familia está a punto de hundirse. Este ha sido el caso de uno de mis hermanos, y no me convenceréis NUNCA de que no es preferible que un niño llore durant 20 minutos dos o tres noches (atendido por sus padres y bajo su atención continua, como dice Estivill) a que sus padre se separen, pierdan su negocio y no puedan atender a sus hermanos. Sois muy cerrados: lo siento, pero esto lo sé de primera mano.

-2.0  |  2  |  Santiago  |  01-03-2008 15:18:52

Dejando a un lado las preferencias de cada cual, lo que no puede ser, Armando, es que todos los profesionales que defienden el conductismo sean unos incompetentes cuando son la mayoría abrumadora (si váis a discutir incluso esto, mejor lo dejamos) y que los escasos que defienden la crianza natural son los que tienen la verdad revelada. Y sobre todo, siempre digo lo mismo: las posiciones extremistas siempres son malas por el simple hecho que niegan la diversidad de supuestos. .

0.0  |  0  |  Patricia  |  01-03-2008 03:15:32

De padres maltratadores... hijos maltratadores.

A este lo ignoraban de pequeño, está claro. Pobrecillo.

1.0  |  1  |  curiosidad  |  29-02-2008 02:38:49

Tengo una gran curiosidad. Vereis, según duermete niño no podemos coger, mecer, acariciar ni estar en la habitación mientras el niño se duerme. Para que el método funcione, los "estimulos" presentes a la hora de dormirse han de ser constantes. Así que me da curiosidad saber cómo compaginará esto con contar un cuento a la hora de dormir. Supongo que respetará las reglas de duermete niño, aunque ya nos enteraremos. Me parece que el cuento tendrá que relajarlo, pero bajo ningún concepto se debe dormir mientras le contamos el cuento. Además cómo no podemos tocarlo imagino ya al padre/madre en una silla, dónde el niño lo pueda ver y oir, pero no tocar. Al finalizar el cuento, el niño deberá quedarse sólo en su habitación, para que si se despierta no solicite de nuevo al padre/madre para que le cuente un cuento.

Ya sé que esto es una ironía, pero de verdad que me encataría saber como compagina dos métodos opuestos.

O será que en este libro pide perdón por los plagios a ferber hechos en duermete niño.

Y lo he puesto de este modo, para que no me acusen de no haber leído el anterior.