Publico.es

-1.0  |  1  |  Nicolás Oyonarte  |  08-06-2009 20:08:51

Y con respecto al origen antrópico del cambio climático, creo que habría que actuar como si fuese totalmente cierto y al mismo tiempo como si fuese totalmente erróneo.

Como si fuese totalmente cierto para aminorarlo por la parte que nos toca.

Como totalmente erróneo porque es muy cómodo tener al cambio climático como remoto origen de todos los problemas y de esa forma no tomar medidas más a corto plazo. Poe ejemplo: si suponemos que el incremento de las poblaciones de medusas NO se deben al cambio climático, quizás se insistiera más en la sobrepesca que arrasa los oceanos y pudiera estar arrasando depredadores de medusas. Si nos equivocamos, nunca es malo reducir la sobrepesca. Pero si le echamos la culpa de todo al cambio climático, pues a seguir arrasando oceanos, contaminando... y los malos son las petroleras, no mi vecino el pescador o yo que tiro mi pila de mercurio al vertedero.

0.0  |  0  |  MARABUVEN  |  28-09-2008 02:23:18

SIEMPRE ME HE PREGUNTADO ALGO TAN SIMPLE PARA MI, POR QUE LOS HUMANOS NO UTILIZAMOS LA TECNOLOGIA QUE EL MUNDO NOS OFRECE PARA SACAR PROVECHO DE CUALQUIER MATERIAL BENEFICO A NUESTRO CONOCIMIENTO E INTELECTOS, POR QUE UTILIZAMOS ESTOS MEDIOS DE COMUNICACION MASIVA PARA ESCRIBIR TANTA FRIVOLIDADES Y HASTA VULGARIZAR LAS PAGINAS EN VES DE TRATAR U OPINAR SOBRE POSIBLES SOLUCIONES AL RECALENTAMIENTO GLOBAL, SEGURO COMO ESTOY QUE SI PONEMOS NUESTRO CEREBRO AL SERVICIO DE LA HUMANIDAD ALGO PROVECHOSO OBTENDRIAMOS. "SIN ALUCIONES"

0.0  |  0  |  OSCAR GOMEZ Q.  |  28-09-2008 02:09:53

ME PERMITO HACER ESTE COMENTARIO DEBIDO A LA OPINION MUNDIAL Y A LA PREOCUPACION DE GRAN PARTE DE LA HUMANIDAD POR LO QUE ACTUALMENTE LLAMAMOS EL CALENTAMIENTO GLOBAL, INDEPENDIENTEMENTE QUE EL VICEPRESIDENTE DE LOS EEUU AL GORE, ESTE DETRAS O DELANTE DE UN MOSTRADOR O EN EL LOBY DE UN HOTEL 7 ESTRELLA, NO IMPORTA, LO QUE ES IMPORTANTE ES QUE SE HA ATREVIDO COMO A TOMAR LA BATUTA DEL PROBLEMA EN CUESTION, QUISIERA SABER CUANTOS POLITIQUEROS DEL NORTE Y DEL SUR SE HAN PREOCUPADO POR ASOMAR ESTA INICIATIVA, A QUE SE DEBE ESTO¨, SIMPLEMENTE A QUE EL PROBLEMA QUE ELLOS TIENEN SON SUS INTERESES Y NO LOS NUESTROS, APLAUDO CUALQUIER INICIATIVA VENGA DE DONDE VENGA, POR QUE ESTO NO ES UN PROBLEMA DE UN POLITICO O DE VARIOS, ES UN PROBLEMA DE LA HUMANIDAD, ADELANTE QUIEN QUIERA QUE SEA, EL RETO ES DE TODOS

2.0  |  2  |  luis  |  12-06-2008 22:56:51

En la edad media, durante el periodo cálido medieval (por fín reconocido como global por el IPCC)los humanos no emitían CO2, pero había calentamiento (había quemaduras, pero no helados). En la pequeña edad de hielo del siglo XVII los humanos seguían sin emitir CO2, pero había enfriamiento (había helados, pero no quemaduras). Ahora, según Terry Sloan y Arnold W. Wolfendale, hay CO2 antropogénico y calentamiento global (llamado cambio climático últimamente: frío y calor al albur), o sea: helados y quemaduras. Efectivamente, tienen razón: nada que ver entre el CO2 antropogénico y calentamiento, enfriamiento o cambio climático. Su razonamiento vale para un roto y un descosido.

2.0  |  2  |  elquimico  |  13-05-2008 09:04:21

Tan solo decir, que el CO2 que emiten los oceanos es 4 veces superior al que emitimos los humanos. Con ello no quiero decir que no debamos evitar emisiones, pero no achacar el cambio climático, solo a nuestras emisiones. Y en la facultad de químicas, hace ya años, cuando se puso de moda el agujero de la capa de ozono en la antartida, un catedrático de Química Orgánica, nos decia: Es cierto, que se ha desmostrado que los CFC descomponen el ozono, se ha demostrado en pruebas de laboratorio y se deberia de evitar el uso de CFC, pero también no es menos cierto, que desde que se descubrió este agujero, se ensancha y se estrecha, y han de pasar muchos años, para saber realmente porque sucede esto, no se puede aseverar que sea por los CFC.

0.0  |  2  |  Vaya Tela  |  06-04-2008 16:50:11

Todos a trincar!! Antes fué la glaciación inminente, luego el agujero de ozono, ahora el cambio climático y siempre las subvenciones y el coro lanar aplaudiendo con las orejas. Que será lo próximo para que unos cuantos vivan de mis impuestos? quizá querrán que detengamos la deriva continental a base de no beber agua para que el Gore de turno tenga diez piscinas olímpicas?? No damos pa más...

0.0  |  0  |  q más da  |  05-04-2008 19:56:05

Seamos sinceros un volcán en erupción emite más C02 q los humanos, xo eso permitio la vida y se llegó a un equilibrio. Ahora los humanos lo hemos roto y nos lavamos las manos. Otra razón para cuidar de nuestros residuos es la contaminación de los rios, acuíferos, las tierras, el aire y que no tienen la culpa los rayos, aunque ya saldrá alguno diciendo q es natural

0.0  |  0  |  Quijotov  |  05-04-2008 17:08:52

Está Al Gore delante, detrás o en un "lobby"?

1.0  |  1  |  Angel  |  05-04-2008 14:49:57

Yo tengo una pregunta, se ha demostrado que los rayos cosmicos no son causante de la disminución de nubes, pero si ha habido disminución de nubes el calentamiento si puede deberse a esa disminución de nubes ¿no? aunque sea otra la causa.

0.0  |  0  |  KGZ  |  05-04-2008 10:18:23

Era un relación espuria. Y en el campo de la ciencia eso es el pan de cada día. A los alumnos de universidad se les enseña que eso está siempre presente, y que en ciencia hay que tener mucho cuidado con esto. Otro ejemplo, al citado anteriormente, es la relación aparente entre el número de templos religiosos y numero de delitos, pero que realmente no tiene nada que ver una cosa con la otra.

Vamos, que esa relación sin datos que los respalden es otro ejemplo de como la ciencia puede "ser desvirtuada" por ciertos interes muy humanos (ej.:un buen cheque).