Publico.es

0.0  |  0  |  anonimo  |  02-04-2009 21:07:10

celulas madre en austria y japon

5.0  |  5  |  angel luis  |  01-06-2008 15:39:13

Que alguien me diga que diferencia hay entre un embrion a los dos meses de cualquier animal y el de un humano. A los animales los matamos y maltratamos todos los dias para comer, vestir diversion... y ahora por un puñado de celulas la mitad de la sociedad se pone en contra.

Pero que hipocritas que somos!!! primero deberiamos de solucionar muchos problemas en este mundo como para prohibir el tema de las celulas madre, que no es nada mas que para beneficio de la sociedad a costa de celulas que no tienen por que ser de un embrion. La iglesia no apoya estas investigaciones, pero si ha apoyado inumerables guerras y aberraciones hacia la humanidad.

3.0  |  3  |  Peter  |  23-05-2008 02:09:09

No entiendo como se habla de células madre, en general, y luego el artículo sólo se refiere a las embrionarias. Células obtenidas del cordón umbilical o del propio adulto también son células madre y esas están aceptadas al 100% por todos los organismos.

Las células embrionarias se han utilizado para tratar Parkinson en ratones (por ejemplo), pero las adultas lo han hecho para tratar la ELA, las del cordón umbilical para enfermedades como la anemia de Fanconi...

No hay que cegarse sólo con un tipo porque sea el que plantee problemas éticos.

1.0  |  1  |  buruburu  |  18-05-2008 14:10:39

Es curioso. Cualquier libro o documental que hable de la reproducción animal considera que a partir de la fecundacion hay un nuevo ser vivo, diferente a sus ancestros. Pero cuando se trata de seres humanos, aborto, investigación... nos inventamos los matices.

No importa el número de células que tenga. Una sóla celula (tengo entendido) es el huevo de un ágila imperial, y menudo palo le cae al que se le ocurra robarlo.

¿Todo por la investigación? también los nazis emplearos prisioneros con fines científicos.

Lo siento, yo (que soy técnico), tengo muy claro que la ética tiene que estar por encima de la ciencia, y apoyada en la misma.

Es la ciencia la que me dice que ese puñadito de células es un ser vivo humano; y es la ciencia la que dice que un moco es un moco, aunque sea humano: no es un ser vivo.

Algún día nos daremos cuenta de las barbaridades que estamos haciendo...

1.0  |  3  |  CARLOS  |  17-05-2008 03:33:57

haber makako, dices que no hay vida en una "cosa" de 4 o 5 dias??, vaya me parece que el que esta opinando sin el mas minimo conocimiento eres nada menos que tu... ¿quieres salvar una vida probablemente adulta con el sacrificio de talvez cientos de otras??.. creo que tu de blastocisto debiste haber sido usado en investigacion, pero como saber el bajo nivel al que llegara cada uno de ellos como para ser selecionado??? e alli el problema....

1.0  |  1  |  CienciaCierta  |  15-05-2008 20:45:57

MacAko lo realmente sorprendente es que información más fidedigna y contrastada provenga de wikipedia...

0.0  |  2  |  McAko  |  15-05-2008 20:11:30

Es realmente sorprendente como la gente opina sin tener el más mínimo conocimiento de lo que es una célula madre. Es fácil, solo hace falta mirar la Wikipedia para enterarse un poco de que va el tema y ahí va la definición:

"Las células madre embrionarias son aquellas que forman parte de la masa celular interna de un embrión de 4-5 días de edad y que tienen la capacidad de formar todos los tipos celulares de un organismo adulto."

Si ustedes a una cosa de 4 o 5 días le llaman ser humano es que hasta un moco les podría parecer humano.

No puede ser que los debates éticos de cuatro pro-cristianos carcas anacrónicos obstruyan el avance científico de nuestra sociedad y más cuando la investigación en ese campo puede salvar la vida de muchas personas.

1.0  |  1  |  cesar  |  14-05-2008 13:28:23

Puestos a elegir preferiria que fuera 1ºanimales, 2º embriones, 3º personas adultas. Creo que si son necesarias estas pruebas xq entonces no nos podríamos poner vacunas, no se podría investigar sobre síndromes de down y estas cosas. Por cierto Papablo masacre puede ser tb obligar a una mujer cargar con un bebe que no esta en condiciones de tener. Hay que valorar tb la Intencion y las Circunstancias, porque ¿qué hacemos con una chica de 18 años sin trabajo, sin estudios, sin madurez, xq una cosa es sexo y otra tener madurez, y si encima el chico con el que esta esta igual que ella o no se hace cargo? Hay personas tener un aborto puede provocarle problemas y otras que puede ser tener el bebe. Yo diferencio entre Embriones donde para mi la opinion de la mujer es lo primero y dspues el Feto donde ya estarían otro tipo de consideraciones

-3.0  |  9  |  Perrillo  |  14-05-2008 10:29:10

Más que una tergiversación del lenguaje, es una mentira pura y dura negar que un óvulo fecundado es un miembro nuevo de la especie homo sapiens sapiens. Como nuevo miembro de la especie humana merece que se respete su derecho a no ser maltratado ni matado por otro ser humano. El derecho a la vida es el primero de los derechos humanos, y no se está respetando.

0.0  |  6  |  papablo  |  14-05-2008 10:23:32

Aún necesitan sondeos para justificar la masacre que están cometiendo con tantos seres humanos en estado primigenio.

Recuerdo cuando las protectoras de animales se rasgaban las vestiduras con los ratoncillos de laboratorio (para los mismos fines)

Es el mantenella y no enmendalla, cuando todos los avances se estan dando utilizando células madre, mas faciles de conseguir y que no comportan una polémica moral a los que piensen que la vida es algo mas que moléculas.