Publico.es

2.0  |  2  |  RAP  |  25-05-2008 22:02:35

Para que se entienda la importancia del software libre y el SO Linux, dejo constancia de que 416 de los 500 mayores supercomputadores del mundo ruedan sobre alguna distribución Linux, como Sistema Operativo, y solo 6 lo hacen sobre Windows:

http://www.top500.org/stats/list/30/os

Y es que en el mundo profesional ya se conoce bien las ventajas de utilizar software libre. En los servidores para Internet ya el software libre (Apache) está ganando a Microsoft-Windows, pero para los ordenadores domésticos Microsoft tiene el 90% del mercado, porque hay la idea de que Linux es difícil. Sin embargo, ya no es así. Yo funciono con Ubuntu 8.04 y todo es de lo más fácil, esos problemas de dependencias, de drivers o de plug-ins que antes existían ya se resuelven automáticamente o aceptando con un clic la pregunta de una ventana que te sale automáticamente. Las actualizaciones y las instalaciones de aplicaciones son más fáciles que con Windows. Y si surge algún problema hay cantidad de documentación y foros a donde dirigirse. Animo a todos a probarlo.

-3.0  |  5  |  principios  |  25-05-2008 20:23:12

El problema básico y que no se comenta en la entrevista, es que a día de hoy la mayoría de las acciones de Novell pertenecen a Microsoft.

En la actualidad podemos considerar la distribución de Novell SuSe linux como el Linux de mricrosoft y su brazo armado en temas de patentes software en contra de la comunidad del Software Libre.

Quién te ha visto y quién te ve Icaza! el dollar es el dollar.

3.0  |  5  |  AlonsodeBalboa  |  25-05-2008 18:28:37

Evidentemente, y malo sería si una sociedad no crece. Cada vez deberíamos poder gastar más y todas las personas del mundo, no solamente unos pocos. El problema surge cuando no existen recursos suficientes para mantener dicho ritmo. Pero la ciencia puede resolver este problema, y espero que lo pueda hacer a tiempo. Básicamente se solucionaría si encontramos una fuente de energía barata e ilimitada, a partir de este momento no sería un problema "gastar" más.

En cuanto al software libre, esto no es utópico, es real. Ya me gustaría a mí que una empresa del calibre de Red Hat fuera de León (mi lugar de nacimiento) porque es mucho mayor que cualquiera de las que existe allí y, fíjate, todo el software que ha creado Red Hat es libre, y aún así la empresa gana dinero (aunque quizá pudiera ganar más si su software fuera privativo); pero es que existe gente que cree en este modelo.

1.0  |  1  |  Repositorios  |  25-05-2008 16:56:26

Hay un problema con el software libre en la instalación de programas que no vienen con la distro que a tí te gusta más. Mientras no sea tan fácil como hacer doble clic en un "exe", muchos seguirán prefiriendo piratear el güin2. Synaptic y otros están bien, pero ¿y si no sabes donde encontrar una dependencia o la versión estable de...?

2.0  |  2  |  Santiago Gala  |  25-05-2008 16:04:40

Respondiendo a Jesús: No hay visionarios que regalen "automóviles libres" porque el coste de producción de un automóvil es grande, al tratarse de algo material. El software, como la música, el cine o la literatura, tiene un coste variable de reproducción prácticamente cero, por lo que tiene sentido no cobrar por copia, al menos en algunos casos.

-1.0  |  1  |  jesús  |  25-05-2008 13:35:20

Muchas gracias, Alfonso. Tu respuesta ha sido muy clara.

Con lo que tengo ciertas dudas es con el olorcillo utopista que surge de muchas defensas de software libre: aunque las aplicaciones informáticas puedan ser cada vez más baratas, el "progreso económico" (entendido en el sentido que prefieras) no hará necesariamente que la parte de renta que gastemos en "productos de la revolución industrial" (coches y otros medios de transporte, aparartos en los que implementar los programas, apartamentos en la playa, pisos en la ciudad, ropa, restaurantes, alimentos, frigoríficos, lavavadoras...) vaya a disminuir. Más bien, a medida que el software sea más y más barato, la renta nos la iremos gastando en lo otro. O tal vez no.

2.0  |  2  |  Juancho  |  25-05-2008 13:30:52

Para aquellos escépticos del software libre quizás les merezca la prueba probar algunos ejemplos como mozilla firefox, firebird de lector de correo, openoffice o neooffice, pidgin, filezilla, y si dan un pasito más verán como ubuntu, por dar una distribución muy cómoda de linux, funciona mil veces mejor que cualquier xp, y no te quiero contar, que cualquier vista, por citar el so más implantado y el que están intentando implantar a golpe de monopolio. lo bien que funciona, la rapidez con que realiza todos los procesos, los efectos visuales que apenas cosnsumen recursos, la versatilidad en diferentes ordenadores (ahi estoy pinchando a mac), las actualizaciones globales de todos y cada una de las aplicaiones que tienes instaladas, la seguridad que conlleva...

1.0  |  1  |  AlonsodeBalboa  |  25-05-2008 13:23:03

Pekata: Estaría bien que pusieras en punto en el que Ícaza "confunde" libertad con propiedad. Te recuerdo que el software libre tiene Copyright aunque podríamos decir que su propietario somos todos. Aunque realmente el dueño del Copyright podría cambiar unilateralmente la licencia a partir de la siguiente versión, aunque las anteriores seguirían siendo libres, eso sí.

-1.0  |  3  |  Pekata  |  25-05-2008 12:53:33

Para ser "vicepresidente" y "saber" un montón de software libre confunde sospechósamente la diferencia entre libertad y propiedad. Software libre no significa software gratis.

2.0  |  2  |  AlonsodeBalboa  |  25-05-2008 12:51:48

Jesús:

Evidentemente las corporaciones locales pueden contratar el mantenimiento del software a quien quiera, a una empresa local o a una empresa de Pakistán, porque cualquiera de ellos puede acceder al código lo que le permitirá, si tiene los conocimientos suficientes, arreglar errores que contengan las aplicaciones o adaptarlas a los usos específicos que demande el cliente; eso sí, solamente si éste es software libre, porque en el caso de que no lo sea no te queda otra opción que negociar con el propietario del software, de modo que, si éste no es una empresa local, todo el dinero invertido en este software si irá fuera. Es decir, con software libre existe la posibilidad de promocionar a los programadores locales.

En cuanto a por qué no nunca habrá coches libres (que se regalen, no confundas libre con gratis) esto se debe a que son productos manufacturados, digamos que hijos de la revolución industrial; un programa es una especie de lenguaje matemático, es hijo de la revolución digital y esto implica una diferencia sustancial, y es que fabricar cien millones de choques siempre va a ser más caro que fabricar diez mil debido al coste de las materias primas. En cambio, el software tiene un coste fijo de desarrollo y costaría lo mismo hacer una sola aplicación para el hombre más rico del mundo que proporcionárselo a todo el resto de la población mundial. Por esto es viable desarrollar software de manera colaborativa de forma que se reparta el esfuerzo y se maximicen los beneficios para todos como la humanidad como un conjunto. Es el modelo de desarrollo que sigue la ciencia.

Entonces, la pregunta es, dónde está el negocio; pues evidentemente no en el precio del software (muy diferente de su valor) que nunca podrá venderse a precios elevados puesto que la libertad de redistribuirlo hará que nunca se encarezca, sino en los servicios, ya sean tanto de adaptación y mejora, como de mantenimiento para aquellos usuarios que lo requieran y su coste les resulte rentable.

Espero que texto te haya ayudado a aclarar algunos conceptos sobre el software libre, aunque en la red tienes mucha más información y mejor explicada. Por ejemplo, puedes buscar software libre en la Wikipedia.