Es necesario contar con los mejores
Debate sobre el futuro de la investigación en España. Hablan cinco de los más destacados científicos de país.
La comunidad investigadora española mantiene una expectación respecto a la política científica nacional que apenas se conocía hace 20 años. La impresión general es que los mimbres para que España enganche con la primera línea mundial están ahí, que sólo falta voluntad –y acierto– político para tramarlos. 17 de los más importantes biólogos españoles se reunieron hace unos días en Girona, invitados por el CSIC, para explicar su trabajo en un seminario con los príncipes de Asturias, Felipe y Letizia. Público reunió en ese marco a cinco de ellos para discutir sobre los grandes retos que encara la ciencia española en este comienzo de legislatura.
María Blasco (MB): España no está mal en términos de producción científica, se hace mucha investigación de calidad, pero me preocupa mucho la traslación de toda esa ciencia básica a la sociedad, a través de la creación de empresas tipo spin-off. Carecemos de esa cultura de hacer patentes de los experimentos, España está muy por debajo del nivel europeo en patentes y esto es un grave problema, que espero que con el nuevo Ministerio de Ciencia e Innovación y el talante de la nueva ministra [Cristina Garmendia] se solucione.
Melchor Álvarez de Mon (MADM): Sin querer ser pesimista, veo que hay una distancia muy grande entre la cantidad y la calidad de la producción científica respecto a países de nuestro entorno.
José Baselga (JB): Además hay un gap clarísimo de inversiones y hay un problema de rigidez de estructuras; es realmente difícil en este país innovar, está altamente penalizado. En los hospitales públicos para hacer investigación hay que ser un inconsciente. Cultura de patentes no existe, hay gente con dinero y ganas de invertir, pero no se fían, porque el sistema no les facilita hacerlo. No tenemos gente buena que gestione posibles patentes.
MB: En parte, es culpa de los científicos, no pensamos que esto o eso es patentable. Y los empresarios tienen una idea de lo que es una empresa, pero no entienden que la inversión en ciencia lleva otros procesos.
Pedro Alonso (PA): Estamos en un buen camino, pero todo es aún demasiado frágil. En los últimos 15 o 20 años hemos visto momentos de gran emoción, de mejora, y luego venía un estancamiento y todos estos logros se perdían. España necesita 50 o 70 años por delante cumpliendo un pacto de Estado que diga: “Los presupuestos van a crecer de esta forma y se van a hacer estas cosas”, para generar confianza. La verdad, la verdad, la verdad, mucha confianza no tenemos en el sistema... ¿Quién nos dice que dentro de cuatro años no cambien las sensibilidades, llegue una crisis económica y demás y ¡chof!. ¿A quién es al primero al que le aprietan el cinturón? A la ciencia, y esto es muy dañino, muy dañino [todos asienten].
Ginés Morata (GM): La ausencia de mecenazgo refleja la falta de percepción del valor de la ciencia por parte de la sociedad española. Las clases dirigentes no colaboran… Nature lo comentaba hace poco, España necesita invertir más, todo el mundo está conforme, pero además tiene que tener unas estructuras para aprovechar el talento y la rigidez del sistema es muy grande. En ese sentido, lo que hablábamos del nuevo Ministerio puede ser muy bueno, pero no sólo se trata de invertir más, se trata también de generar un sistema, un mecanismo para aprovechar las capacidades de los científicos españoles.
MB: También es importante que no tenemos suficiente masa de científicos, cuesta mucho llenar los centros de investigación, pero no se trata de llenarlos con cualquiera, sino con la mejor gente; necesitamos que venga a España gente buena, y no sólo los españoles que están fuera, también los extranjeros que sean buenos.
MADM: Muchas veces no hay gente disponible porque tampoco el sistema ofrece muchas garantías, sobre todo para los extranjeros.
GM: Lo privado te permite hacer ofertas. En lo público, lo único que podemos hacer es ofrecer un cargo de profesor de investigación, pero sólo si es de la UE. Nosotros, quizá ahora con la Agencia del CSIC, puede que sea más flexible… no lo sé. Visto como funciona la administración española…
PA: ¿Tú te imaginas preguntarle al presidente del Barça o del Real Madrid si prefieren traer a los españoles que están fuera o simplemente fichar a los mejores del mundo? ¿Por qué aplicamos en el fútbol lo que no aplicamos a la ciencia?
MB: Hay que ganar los partidos, quieres a los mejores...
PA: Exacto, quieres a los mejores y te da exactamente igual de dónde vengan. Yo no les miro el pasaporte, y no creo que nadie en el Barça les mire el pasaporte...
JB: Hay que traer al mejor que puedas captar para lo que tú necesitas, da igual de donde sea [asentimiento general].
GM: También es cierto que no necesitamos investigadores con nombre, sino gente buena, de entre 35 y 40 años, que tenga potencial. Otros países, como Inglaterra, Alemania o EEUU lo hacen. España quiere competir con esos países, pero el problema es que ellos tienen más fondos y una estructura más flexible. Hay que ser conscientes de que la ciencia no es algo local, es algo global. La política tiene que ayudar en ese sentido.
MB: También es necesario que haya movilidad, en lugar de duplicar efectivos, intercambiar investigadores con distintos conocimientos entre los laboratorios. Proteger lo nuestro no es que tengan trabajo todos los que pasan por nuestro laboratorio, sino conseguir que España esté en el top de la ciencia.
PA: Suele plantearse esto con una óptica muy social… “¡Hay que buscarle trabajo al investigador!, ¡hay que consolidar a los que tengo!”. Y esa no es la cuestión.
MADM: El sistema es rígido en las formas y en la práctica, los profesionales somos inmóviles, uno que entra a trabajar en un hospital o en un centro se muere allí, estamos haciendo un sistema anquilosado.
PA: Tenemos una dinámica como país que nos hace pensar, primero, cómo conseguir trabajo a todos los de nuestro equipo, y luego, cómo les haces funcionarios...
MADM: Y, un poquito, todos contribuimos sin querer [todos sonríen].
GM: Está en la condición humana buscar la estabilidad, sobre todo a partir de una determinada edad, pero no es incompatible con la flexibilidad de movimiento. El problema no es sólo que el sistema sea rígido, sino que, además, exige poco. No sólo consigues un puesto fijo, sino que además el sistema te permite ser muy ineficiente. En EEUU mucha gente tiene puestos fijos, pero el sistema es muy exigente, continuamente les están pidiendo cosas. Aquí, es al contrario, nadie te exige nada, y ese es uno de los grandes problemas, exigimos muy poco a nuestros científicos.
MB: Tampoco hay recompensa.
MADM: Ese es el equilibro que tenemos, recompensa poco y exige poco.
GM: Pero es que el sistema está pagado por dinero público y, por tanto, tiene que rendir. Hay que encontrar mecanismos que permitan evaluar lo que esté haciendo cada uno. Por otro lado, hay que discriminar entre los que lo están haciendo muy bien y los que lo están haciendo simplemente regular. Este tipo de discriminación se da en todas las áreas profesionales y en función de los resultados tienes un contrato u otro, un sueldo u otro.
JB: El sistema está un poco en lo de “chocolate para todos”. Hay que incluir la competencia y buscar al ganador. Se pueden hacer proyectos con tremendas diferencias de dotación, dar más espacio para trabajar, más poder… Hay que discriminar, premiar mucho más al que va muy bien y ser más duro con la persona que no va bien; y creo que se les hace un favor, la investigación es dura, así que una persona que en ciencia no va a funcionar, cuanto antes lo sepa, mejor.
GM: Hay que copiar a los que van bien, porque, por ejemplo, otros países utilizan mejor que nosotros el dinero público. Es una inversión que hace la sociedad para sus científicos y hay que tener claro que hay que sacar la mayor rentabilidad posible. La Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva yo creo que no discrimina lo suficiente, y aún así, cuando se puso en marcha fue toda una revolución, mucha gente lo recibió muy mal.
MADM: Sí, muchos compañeros no lo aceptaban, no entendían que se les evaluase, porque habían llegado al máximo nivel del funcionariado… No creían que nadie debiese opinar sobre si habían publicado o no suficientes papers [artículos científicos]. Personalmente, lo pondría más difícil para todos, que hubiese un nivel de producción, que se aceptase la calidad, pero después vienen los sindicatos… Esas evaluaciones permitirían premiar económicamente a los que lo hacen bien.
PA: El pacto de la ciencia del que hablábamos debe tener unos objetivos: debe ser considerado algo estratégico para España; así que, bromas las justas y, aunque es políticamente muy incorrecto, hay que dejar de querer vertebrar España a través la ciencia. Los repartos de financiación se hacen por comunidades autónomas, no por resultados. ¿Tú te imaginas que en EEUU se decida que hay que enviar una cantidad proporcional de dinero a Milwaukee? El 70% del dinero en EEUU va a Washington o a California y a todo el mundo le parece bien, porque se obtienen resultados.
MADM: La ciencia no conoce de geografía, hay que irse al mejor sitio, si un centro de una ciudad es el mejor en algo, pues el dinero tiene que ir para allá, está clarísimo.
PA: No se puede hacer todo en todas partes, la especialización hace que la calidad aumente. Y en cambio se construyen hospitales y centros que están vacíos, porque nadie quiere ir a trabajar allí.
39 Comentarios
-
Fale, pues de la entrevista veo que los peces gordos de lo que se quejan es de que el sistema no es lo suficientemente flexible como para permitirles engordar sus cortijillos todo lo que les gustaría. El mejor es el pavo que dice lo de que hay que echar de la ciencia al que no vale... cuando esta gentuza lo que está haciendo es enunciar un modelo de ciencia que les vale a ellos, a las vacas sagradas, y convencer a la gente de que cualquier otro modelo en que la pasta no les llegue a ellos es tirar el dinero. Y estos son nuestros mejores investigadores, Público? O los que mejor se mueven en la política de despachos y laboratorios?
-
Pues científicos no termino de verlos en este artículo, pero egos, madre mía si veo egos, egos como catedrales. Tampoco termino de ver si entienden algo de ética, o sólo conocen la moral competitiva y la externalización de costes. Compañeros, hay que tenerlo claro, bajo el eufemismo excelencia- discriminación y premio, se encuentra la frase: que viva el mal! que viva el capital!
-
Precisamente mentalidades como las de las opiniones que se leen por aquí son las que nos mantienen en la Edad Media de la ciencia. Y como esa s la gente que nos gobierna, seremos un cero a la izquierda en investigación y ciencia toda la vida.
-
La visión de las "prima dona" de la ciencia española está muy sesgada. Es cierto que la ciencia es un asunto de excelencia, que hay que evitar la mediocridad. Pero una buena actividad científica no puede basarse únicamente en unos pocos laboratorios altamente excelentes. La excelencia es algo raro y difícil de obtener. Una buena opción es la que comenta alguno de los entrevistados, ayudar a los científicos jóvenes de 35-40 años, incluso sabiendo que sólo unos pocos llegarán al nivel internacional. También es fundamental tener una buena masa crítica de investigadores, digamos una infantería de la investigación. Una "clase media" que esté bien formada y que sea capaz de llevar a cabo una actividad investigadora digna, transmitir a los alumnos y becarios la pasión por la ciencia y proporcionar un buen entrenamiento al personal en formación. Una política científica basada sólo en la exhibición de "mascarones de proa", a pesar de su indudable papel movilizador, nunca puede ser la solución.
-
Iba a escribir un comentario, pero me los habéis quitado de la boca (del teclado). Yo también estoy hasta el gorro de estos egos inflados que debe su "excelencia" a que llegaron en el momento preciso para esclavizar a dos o tres generaciones de becarios.
-
Oye, y según lo que dicen estos sujetos de que solo se deben dar medios a los que ya los tienen... no se supone que Espanha debería ceder su presupuesto de investigación a Alemania y Francia? Por lo de promover la excelencia y dejar morir de asco a la mediocridad, vaya...
-
oye Luis, piensas argumentar lo que dices o hay que creerte sin más? Qué espara ti dejar de ser un cero a la izquierda en investigación? Podrías empezar definiendo eso... Si se trata de tener un par de premios nóbeles más que lucir en nuestras vitrinas, yo paso de historias patrioteras. Para eso metemos más pasta en la selección de Futbol.
-
Pues muy fácil. Somos un cero a la izquierda en investigación y siempre lo hemos sido porque no inventamos prácticamente nada, no aportamos avances científicos, no tenemos la cantidad de patentes industriales que hay en EEUU, Inglaterra, Francia o Alemania, no tenemos revistas científicas de relevancia internacional, no tenemos una industria desarrollada e independiente, no fabricamos coches inventados por nosotros (las marcas que hay en España son todas de fuera), no tenemos un sector aeroespacial desarrollado, no creamos fármacos ni invertimos lo suficiente. Eso es ser un cero a la izquierda en investigación, por si tenías alguna duda. Y no estoy hablando de premios Nobel, que me dan bastante igual, aunque son significativos del estado de desarrollo científico de un país. No se trata de patrioterismo. Ya tenemos bastante patrioterismo paleto con la selección española de fútbol, precisamente. Selección en la que ya se invierte mucho dinero, por cierto, otra señal más de lo avanzado de nuestras mentalidades. El problema se solucionará cuando dejemos de indignarnos por si Raul mete más o menos goles, o si Aragonés dice tal o cual estupidez, y nos empecemos a indignar por el estado penoso de nuestro sistema educativo y nuestro desarrollo científico. Y la solución es invertir dinero y promover la excelencia a todos los niveles. Ahora bien, mentalidades mediocres e igualitaristas (por lo bajo, desgraciadamente) como la tuya y la de muchos, lo ponen bastante difícil, la verdad...
-
La investigación en España está siendo asesinada por estos "cientificos" que controlan cual perro rabioso a todo investigador joven que quiere independizarse y demostrar su valia. Es muy triste ver como gente de valía finalmente tira la toalla porque no le dan ninguna posibilidad.
-
JAJA Y con "la E.S.O." es con lo que queremos avanzar, por la gilipollez que decis AQUI, España deberia ceder todo su presupuesto a cualquier otro pais del primer mundo. Gracias
-
Jajajaja, veo mucha envidia. ¿Alguno de los que critica ha hecho algo interesante? Esque veis egos, jajajaja, yo no, veo investigadores brillantes, de los mejores del mundo, no gusta que metan caña eh?? Celos, celos......
-
Ahí, ahí, veo muchos celos....alguien sabe quiénes son? será porque yo leo lo periódicos, pero vaya, que he oido hablar de todos ellos porque han hecho cosas muy buenas. ¿Hay mucha envidia? Son buenos y meten caña para que todo se impulse, ¿eso no es bueno para todos? yo creo que sí, sin duda. Si los que dide alguno son egos, pues mira, los mejores son duros con el poder para que apoyen.....
-
Luis, tienes toda la razón, uno de los pocos comentarios inteligentes....que se lo ha leído antes de juzgar, vaya. Pues sí, hay que apoyar a la ciencia, y estas entrevistas yo creo que ponen mucho las pilas, y nos viene bien a todos. Gracias
-
Es triste leer tanto insulto a gente de tanta valía, cuánta ignorancia vociferante. En la ciencia española hay mucha gente que cobra el mismo sueldo (de nuestros impuestos) y tiene las mismas oportunidades que estas cinco personas y no hace absolutamente nada productivo con ello. Ese es justo el problema.
-
La ciencia en España: No imoporta QUÉ publicas, solo CUANTO. Te llevas los méritos con becarios a tú servicio que les cuesta llegar a fin de mes, y cuando haces una estadía en el extranjero te sientes cómodo, por que todo el mundo habla Español. (Me fui a Alemania y el 60 porciento del departamento eran Españoles). Y ninguno con ganas de volver.
-
Dinero hay... de sobra, pero se desperdicia... Vivan los edificios preciosos con laboratorios impactantes sin gente dentro. Viva la ineficiencia y sobre todo viva los puestos vitalicios de los funcionarios que hicieron algo en el pasado para entrar. Y sólo eso, por que luego se acomodaron. Pena de país.
-
Competid competid malditos, que de cuartos no pasaréis nunca,que de eso ya se encargará USA. ¿A que se os cae la baba cuando véis estas siglas USA? Hace falta más criterio y menos ego
-
Se habla mucho de los mejores, y nada de la actitud, tan importante como lo primero es lo segundo. Para mí es algo fundamental. Que se valore todo. Cuántos profesores hay que no valen, y son muy inteligentes, y lo mismo con investigadores. Por otro lado, a ver en qué basan la excelencia...
-
Veo mucha negatividad en vosotros. En este articulo hablan algunos de los mejores cientificos españoles, de nivel internacional y que conocen bien la realidad de nuestro pais, su potencial. Todo lo que dicen es logico y razonable, quieren trasmitir la ilusion de que es posible. Nuestro pais ha mejorado en muchas cosas y la ciencia es una asignatura pendiente. No entiendo a los negativos que viven anclados al pasado siempre con las mismas murgas (que si los funcionarios, que si los egos, que si las apariencias, ....). A ver si despertais y os enterais de que asi no se va a ningun lado. Hay que ser ambicioso, optimista, y seguir el ejemplo de rigor y trabajo de estos cientificos.
-
..Y los que hablais de los méritos de estos tipos... los conoceis de algo? o simplemente deducis que por hablar de excelencia tienen que ser buenos? Conoceis los meritos de los cientificos a los que esta gente se da el lujo de colgar el cartel de "tú no vales"? Por qué os fiais de el primero que sale en el periódico? Mira Marcelo, estos tíos ni meten canhan, ni dinamizan, ni nada. Es el espiritu de ir por ahí con un saco a llenarlo de dinero a costa del vecino. Vuestros comentarios me parecen (a parte de una servilidad inaudita) increiblemente pobres: las potencias científicas lo son porque invierten más en investigación que nosotros y punto. No por distribuir la pasta preferentemente a las camarillas establecidas. Luis, untar el morro a los caciquillos de siempre no nos va a sacar de la Edad Media científica. Y opiniones sin criterio como la tuya nos hunden todavía más en ella.
-
Si hay alguna profesion en la que los meritos son claros, transparentes y publicos, es la de los cientificos. En PubMed online puedes poner sus nombres y mirar instataneamente que han publicado. En el Institute of Scientific Information (ISI) puedes ademas saber cuanto se citan (exactamente) sus trabajos, saber su indice h, todo, puedes hacer un ranking, etc. Si te tomas estas molestias averiguaras que estos cientificos estan entre los mejores del mundo cada uno en su campo.
-
eres un ignorante. Los mejores paises en ciencia son (1) los que mas invierten y (2) los que dan el dinero solo a los mejores. Mira, un caso ilusrtativo es Japon, que cumple el punto 1 mejor que nadie en el mundo (gasta mas del 3% de su PIB en cienci) y sin embargo no cumple el punto (2), es decir, en Japon hay mucho dinero tipo "cafe para todos", o tipo "es que este es un jefazo de toda la vida". En USA, Suiza, Holanda, UK, ... si eres muy bueno te dan mucho dinero, si vives del cuento o eres mediocre no te lo dan.
-
Pues claro que hay ego en estos científicos pero ¿y qué, si éste está justificado? ¿Preferimos mediocres humildes que no hagan nada o científicos ególatras que consiguen traerse otros buenos a España y que la ciencia repunte?
-
"untar el morro a los caciquillos de siempre no nos va a sacar de la Edad Media científica" Con argumentos de tal profundidad y riqueza, dudo mucho que sepas lo que es tener "criterio". Yo he constatado lo que es una realidad, que no pintamos nada en el mundo científico. En ningún momento he sido servil con ninguno de los entrevistados, que no conozco de nada. Repito lo que dije: mentalidades atrasadas y resentidas como la tuya, de un igualitarismo mal entendido (todos igual de ceporros y pobres), y con la envidia y el odio al que es más inteligente o está más preparado que nosotros, son las que nos mantienen en el ostracismo científico en Europa. Aprendamos de los países industrializados y con un tejido científico asentado, y destinemos el dinero a lo que de verdad importa.
-
Soy científico, español y por supuesto no me ha quedado otro emedio que ser emigrante. Cada vez que voy a España a dar conferencias me encuentro con la misma realidad que hace 10 años cuando decidí emigrar. Sinceramente me cuesta creer eso de la "excelencia" y en qué se basará. En España no existe la "meritocracia", es decir no se te valora por tu trabajo como profesional sino que cuentan más otros aspectos que nada tienen que ver con tu trabajo. Y si no, pregúntenle a gente que oposita y se les valora más el hablar la lengua de una autonomía que una serie de publicaciones de alto rango... Usando la metáfora futbolística, estamos en regional preferente y en vez de fichar a buenos jugadores en funciónde su calidad de juego los fichamos porque son fotogénicos delante de la cámaras...
-
si hay una profesión en que el amiguismo y la política de despacho sea un sine qua non para medrar esa es la de científico... me río mogollón del indice de impacto de las revistas, tío, y si estas en ciencia, como parece, tú tambien deberías haberte enterado ya a estas alturas de qué va la fiesta... Si me vas a decir que una buena red de contactos no te ayuda a publicar, me parto de risa, vaya. Y si ya nos metemos en el aspecto de financiación, y como te tienes que arrimar a los caciques de truno para obtener recursos, ya lo dejamos. Mira, tío, esto no sale en el PUBMED, pero en ciencia lo sabemos todos. Y los cinco mendas de la entrevista tambien. Y ojito que no digo que no sean buenos. Digo que hay mucha gente buena,y que la excelencia y la calidad con la que a estos pavos se les llena la boca tienen muchas más perspectivas y lecturas que lo que estos senhores dicen. Al fin y al cabo estamos llegando a una revisión del "con la Iglesia hemos topado", unos senhores de los que hay que creer que están por encima de nosotros y a los que hay que tomar por exacto y justo todo lo que digan. Pues no. Escucharles, sí. Tener criterio propio, tambien.
-
Bruno, tu y yo vemos paises distintos. En mi opinion, tambien soy cientifico, España ha dado un cambio bastante importante para mejor en 10 años en lo que a investigacion se refiere. Tu ves la botella medio vacia, yo la veo medio llena. Efectivamente en España sobreviven muchas practicas nepotistas y localistas, es cierto que muchas autonomias los alimentan ... pero esa gente en realidad no cuentan para nada, son los ultimos coletazos de los dinausarios que se resiten a extinguirse. La Universidad es un caso paradigmatico, desde hace años ya la universidad española ha dejado de estar a la cabecera de la investigacion. Hoy no cuentan para casi nada, existen y gastan dinero, es cierto, pero son muertos vivientes.
-
O sea, que lo que diga esta gente va a misa sin más, y si a alguno no nos convence la idea de la "excelencia" que venden (de la que, curiosamente, ellos salen beneficiados) eso sólo puede ser por resentimiento y envidia... Por cierto, que el ejemplo de Jaón no lo he entendido... qué pasa, que el nivel de desarrollo científico y tecnológico de Japón no mola?
-
Estoy totalmente de acuerdo con lo que se dice este artículo. Sólo hay que ver el ejemplo de Irlanda, cuando entraron en la UE era uno de los países más pobres y a base de invertir dinero en investigación (en lugar de basar su economia en la construcción como ocurre en España y el hecho de que en la empresa privada sirva de bien poco tener un doctorado) se han convertido en uno de los paises de Europa más punteros en tecnología.
-
No entiendo por qué cuando en España se habla de I+D se empieza a hablar de "figuras" y de "excelencias" y no habla de "actividad", o de "rentabilidad" como en cualquier otro sector económico. Si tenemos buena actividad, proyectos ambiciosos y financiación estable crearemos personalidades y "excelencias" y muchos beneficios para todos. Y los no que no somos tan excelentes nos ganaremos la vida honradamente. La I+D no es un circo: es una actividad esencial a toda sociedad moderna, como la Sanidad o la Educación obligatoria.
-
Tienes toda la razón. Pues claro que tienen derecho a tener ego, aunque no creo que sea el caso de estos científicos. ¿Alguien de los que critican se sabes sus cv? No hablo de premios, que los tienen, hablo de la vacuna contra la mañaria, la mosca drosophila, los avances en el cáncer que han hecho, el camino hacia el control de la vejez, ser los mejores en tratamientos contra el cáncer.....sinceramente, si me tengo que operar iré a Vall d'Hebrón, si estoy desauciada por todos los médicos acudiría a algún investigador que esté haciendo alguna terapia en fase clínica para prestarme, aunque más bien diría para que me haga el favor. Son los mejores, de eso no hay duda. Aunque algunos se mueran de envidia, yo, desde luego, creo que lo que hacen es lo que piden los que critican en estos comentarios, exigen más al gobierno ¿no es lo que decís? piden para todos, porque para el que no se ha dado cuenta, ellos no necesitan "favores", todo el mundo los respeta, les financia y les premia. Leerlo otra vez los que criticáis, piden, aunque a ellos no les hace falta, piden por la ciencia, que es por y para todos.
-
veo que hay una panda que os llamais cientificos y pensais que el mundo de la ciencia esta lleno de amiguismos etc. no os habeis enterado aun que la ciencia es internacional y que España no es un pais leader? que amigos tienen los cientificos españoles (un pais a la cola?)...en fin...preocupante, ver que este es aun un pais de faldones donde no se sabe que es la ciencia, y lo que es peor, donde se prefiere no sabes y no hacer nada...para quien trabajais chicos???
-
Para ir colocando las cosas en su sitio, la sociedad debería pagar a los científicos como si fueran futbolistas y a los futbolistas como si fueran científicos.
-
Chicos...quién no sea investigador que no escriba, y si no trabaja bien tampoco. A los funcionarios de desayunos de 2 horas no los echas, bueno, es casi imposible, aunque no rindan. Pero los investigadores de esta entrevista hablan desde el punto de vista casi de empresa, si yo no trabajo me echan, estoy en la privada,claro, trabajo duro, creo que soy bueno, me han aumentado el sueldo. Si a un administrativo/conductor/directivo, me da igual la escala, no trabja bien, le echan ¿por qué no va a ocurrir en el mundo científico? Yo quiero a los mejores en mi equipo, que es internacional, y sus sueldos se equipara a su forma de trabajar, no todos cobran lo mismo, hay algún nuevo fichaje jóven que gana más que otro que lleva 10 años, porque son realmente buenos, es cuestión de productividad.
-
Tienes toda la razón, los científicos deberían ser pagados como periodistas, aún más si cabe, porque son ellos los que han desarrollado los chips, las vacunas, las terapias contra el cáncer etc ellos han hecho que nuestro futuro sea una realidad, trabajan por y para nosotros, merecen mi aplauso.
-
Quiero dar las gracias a Blasco, Morata, Alonso, Baselga, de Mon y a cientos de investigadores, estén donde estén, que tienen la formtaleza de levantar la voz y decir la verdad sobre la decisión actual, que nos favorecerá a todos. Gracias
-
Pero si los periodistas están tan mal pagados como los científicos..... Los buenos no, claro, y para todos debería ser en función de su trabajo
-
El símil del Señor Pedro Alonso sobre el fútbol y la ciencia es muy apropiado ahora que estamos en Eurocopa. Ya que, gracias a que el Madrid y el Barcelona fichan a los "mejores" extranjeros nos volveran a eliminar en cuartos. ¿No sería mejor darle responsabilidades y libertad de trabajo a los jóvenes investigadores españoles?. Volviendo al fútbol le recuerdo que Casillas es el mejor portero del mundo, y nunca salió del Real Madrid. No sacralizemos la movilidad para otros y luego 'enchufemos' a los nuestros. Hay mucha hipocresía.
-
Desde luego, tienes razón, igual que la tienen ellos. Los mejores, sean de donde sean....
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Desde luego, tienes razón, igual que la tienen ellos. Los mejores, sean de donde sean....
Lo más...
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
España
El PSOE no apoyará las ayudas a Bankia si sus gestores no dan explicaciones
-
España
Fernández: "La lucha contra ETA se mantendrá hasta su disolución"
-
Internacional
Nueva matanza en Siria a pesar de la visita de Kofi Annan
-
España
La Fiscalía pide absolver a Krahe por el vídeo sobre cómo cocinar un Cristo
-
Internacional
Gritos a Blair en su comparecencia: "¡Es un criminal de guerra!"
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Rajoy informa a su partido sobre los nuevos recortes del Gobierno
Cargando...