Versión para móviles »

28/05/2012 - 16:44h

• Portada
  • noticias
  • fotogalerías
  • charlas
  • público.tv
  • edición papel
  • hemeroteca
  • encuestas
  • promociones
  • tienda
  • comunidad
• opinión
  • columnas
  • blogs
  • viñetas
  • dominio público
• internacional
  • Wikileaks
• españa
  • memoria publica
  • trama gurtel
  • femenino plural
  • maltrato animal
• dinero
  • bolsa
• ciencias
  • Planeta Tierra
  • La pizarra de Yuri
  • Sonicando
• Culturas
  • videojuegos
  • audiolibros
  • cartelera cine
  • vídeos
• deportes
  • Fútbol
  • Baloncesto
  • Tenis
  • fórmula 1
  • motociclismo
  • ajedrez
• TV y gente
  • parrilla TV
  • vídeos
• vivienda
• servicios
  • cursos
  • el tiempo
  • publicidad
  • callejero
  • sorteos
  • pág. amarillas

Aprobado el primer trasplante de cara en España

La ONT emite finalmente un informe positivo para que Pedro Cavadas realice en Valencia el primer trasplante de cara

ANTONIO GONZÁLEZ MADRID 24/06/2008 20:20 Actualizado: 24/06/2008 21:20

17 Comentarios

• Ordenar por fecha

• Ordenar por puntos

• 
  #1 Vota Vota

  -26 i Pepi�o White 24-06-2008 21:37

  Comentario oculto por la valoración de los lectores
  (ver comentario)

  ¿El primero?...¿ahora?...no,no,no,...documentaros mejor ¿eh?...para mi que debe haber algún error en la noticia porque,...leche...yo juraría que toda la plana mayor del PSOE está ya transplantada, o acaso no se usó cemento armado y por eso les dicen los caraduras?

• 
  #2 Vota Vota

  -10 i yo 24-06-2008 22:52

  no tiene gracia la verdad!

• 
  #3 Vota Vota

  -9 i Samurai1973 24-06-2008 22:57

  Pepiño White; Me parece de muy mal gusto tus comentarios, dejas mucho de desear como ser humano que supuestamente eres. Ojalá que nunca tengas que pasar por un transplante similar. Eres de lo más patético. Si no sabes que hacer; 2 piedras y te la cascas.

• 
  #4 Vota Vota

  -18 i Daniel Casanovas Rojas 24-06-2008 23:01

  Trasplante de cara,de huesos,de médula,e incluso arrojar al paciente a la basura y cambiarlo por otro,es lo que está haciendo el PSOE con "España".

• 
  #5 Vota Vota

  -9 i luisitirrin 24-06-2008 23:05

  Un día le pidió un cigarrito, otro día, que si me pagas el bús, déjame el coche, si insistes paga tú la cuenta, ahora dóname la cara y mirad en la foto como anda el amigo del cirujano Pedro Cavadas.

• 
  #6 Vota Vota

  -7 i Samurai1973 24-06-2008 23:09

  Daniel Casanovas Rojas; Lo mismo que a Pepiño White, y más a los dos, haceroros mirar porque no debeís de estar bien de la cabeza.

• 
  #7 Vota Vota

  -9 i Pablo Breiel 25-06-2008 02:29

  Me parece de pesimo gusto los comentarios politicos en una noticia de gran relevancia para la medicina internacional y por ende para el ser humano... Aclarado esto y como futuro medico y posible cirujano me emociona el hecho de saltar nuevas barreras y dar solucion a enigmas medicos con transplantes... Para quien no lo sepa nuestro país es pionero en ellos, tanto por volumen de realizacion como por innovaciones...Un punto para la humanidad mas.

• 
  #8 Vota Vota

  -6 i mamen 25-06-2008 09:35

  este medico le hizo una cirugia excepcional a mi padre cuando estaba ingresado en la uvi un mes con muchos problemas, su trato fue impecable, como persona y como profesional y sus tecnicas y postulados ante la medicina y la vida en general son de mi maxima consideracion; no se porque se le critica o menosprecia cuando solo hace que ayudar al que lo necesita; mis sinceras felicitaciones a el y a su equipo y ojala fuera ejemplo de otros tantos de su profesion. un saludo, mamen.

• 
  #9 Vota Vota

  0 i Oscar 25-06-2008 11:56

  Pepiño White y Daniel Casanovas: Qué locos estáis. Lo peor es que tan sólo los peperos hacen este tipo de comentarios. Así como queréis que os tomen en serio, si sois una panda de enfermos?

• 
  #10 Vota Vota

  -1 i ana 25-06-2008 13:45

  OSCAR NO GENERALICES todos los peperos como tu dices no son iguales. Yo veo muy bien que se avance y q cada uno es libre de donar o por motivos de estetica(quemaduras y demas enfermedades) adquirir una cara, gracias a kien ya no la puede utilizar. Tb digo dsd luego q(aunq nunk digas nunk, q no sabmos lo q nos puede pasar)no seria yo kien se pusiera la cara de otro, q admas esta fallecido, que se sentira al mirarse al espejo..tal vez muxo mejor q si tiene la cara dformada pero lo veo un poco inmoral.

• 
  #11 Vota Vota

  -1 i Alberto V 25-06-2008 14:29

  ¡Qué ocasión para algunos politicastros quemados...!

• 
  #12 Vota Vota

  -1 i Xtian 25-06-2008 14:37

  Sin derivar a temas políticos... No debemos mirar la evolución desde nuestro punto de referencia ya que no vemos más alla de lo que se puede ver. Hay que mirar desde más arriba para comprender que no es más que un paso adelante sobre algo que a priori nos choca... pero que en decenas, cientos o miles de años será una realidad de la que nadie se extrañará... Sobre "La inmoralidad"... donde está que no la veo? El que dona consiente, ¿no es asi?.

• 
  #13 Vota Vota

  0 i Con lo que debo ... 25-06-2008 18:06

  Le voy a pedir presupuesto al médico para que me cambie la cara.

• 
  #14 Vota Vota

  -3 i Ioputa 25-06-2008 20:49

  Yo estoy completamente a favor de los transplantes por cuestiones de salud, pero en lo tocante a la cirugía estética albergo muy, pero que muy serias reservas. No entiendo por qué una persona ha de recauchutarse, remendarse, estirarse, pasar por quirófano y modificar SU CUERPO, en definitiva, para así sentirse mejor consigo mismo y con sus peculiaridades físicas (¿qué es feo? ¿son más feas o menos las narices pronunciadas o las más respingonas? a mí la naricita de pekinés de la Claudia Schiffer me da asco). No me cabe la menor duda de que aceptar el propio físico, desarrollar una AUTÉNTICA autoestima, es mil veces más saludable que querer superar complejos poniéndose un puñetero implante o haciendo que un señor con bata moldee uno u otro apéndice como si fuera de plastilina hasta dejarlo al gusto y capricho del consumidor. Ojo, comprendo que hay casos realmente angustiosos, que quizá sí justifican una operación. Pero de ahí a transplantarse la CARA de otra persona, de otro ser humano que tuvo su propia personalidad, que en su momento se vio reflejada en los gestos DE ESE ROSTRO... pues no sé, sinceramente, qué queréis que os diga. "Aclarado esto y como futuro medico y posible cirujano me emociona el hecho de saltar nuevas barreras y dar solucion a enigmas medicos con transplantes... Para quien no lo sepa nuestro país es pionero en ellos, tanto por volumen de realizacion como por innovaciones...Un punto para la humanidad mas." Me fastidia la mentalidad que se ha instalado en buena parte de la comunidad científica y en general en toda la sociedad contemporánea de asimilar exclusivamente el progreso humano al progreso de la tecnociencia, como si ésta fuera moralmente neutro, por encima del bien y del mal, como si se siguiera la máxima: "todo aquello que es físicamente posible y que no se ha hecho nunca antes debe hacerse y será necesariamente bueno porque... es físicamente posible y no se ha hecho nunca antes". Hay que hacer algo porque puedes. Ole, ole y ole. Me parece no sólo contradictorio y amoral, sino incluso profundamente soberbio. Los cirujanos, los médicos y los científicos en general no son dioses. No están exentos de consideraciones morales. "Un punto para la humanidad mas". ¿Pero es que la ciencia es una competición, una estúpida carrera para ver quién toquetea, magrea, palpa, disecciona, injerta, modifica, altera, muta, juega más con las leyes de la naturaleza, o qué? La ciencia es necesaria, sí, y se basa en investigar y experimentar, sí, pero no es una jodida carrera. Un avance, una nueva técnica, no es positiva (ni negativa) en sí misma sólo por ser nueva. Será buena y necesaria si de verdad es buena y necesaria, y punto. Si no, puede que no sea en absoluto buena y hasta quizá resulte ser lo opuesto.

• 
  #15 Vota Vota

  -2 i Ioputa 25-06-2008 20:50

  o estoy completamente a favor de los transplantes por cuestiones de salud, pero en lo tocante a la cirugía estética albergo muy, pero que muy serias reservas. No entiendo por qué una persona ha de recauchutarse, remendarse, estirarse, pasar por quirófano y modificar SU CUERPO, en definitiva, para así sentirse mejor consigo mismo y con sus peculiaridades físicas (¿qué es feo? ¿son más feas o menos las narices pronunciadas o las más respingonas? a mí la naricita de pekinés de la Claudia Schiffer me da asco). No me cabe la menor duda de que aceptar el propio físico, desarrollar una AUTÉNTICA autoestima, es mil veces más saludable que querer superar complejos poniéndose un puñetero implante o haciendo que un señor con bata moldee uno u otro apéndice como si fuera de plastilina hasta dejarlo al gusto y capricho del consumidor. Ojo, comprendo que hay casos realmente angustiosos, que quizá sí justifican una operación. Pero de ahí a transplantarse la CARA de otra persona, de otro ser humano que tuvo su propia personalidad, que en su momento se vio reflejada en los gestos DE ESE ROSTRO... pues no sé, sinceramente, qué queréis que os diga. "Aclarado esto y como futuro medico y posible cirujano me emociona el hecho de saltar nuevas barreras y dar solucion a enigmas medicos con transplantes... Para quien no lo sepa nuestro país es pionero en ellos, tanto por volumen de realizacion como por innovaciones...Un punto para la humanidad mas." Me fastidia la mentalidad que se ha instalado en buena parte de la comunidad científica y en general en toda la sociedad contemporánea de asimilar exclusivamente el progreso humano al progreso de la tecnociencia, como si ésta fuera moralmente neutro, por encima del bien y del mal, como si se siguiera la máxima: "todo aquello que es físicamente posible y que no se ha hecho nunca antes debe hacerse y será necesariamente bueno porque... es físicamente posible y no se ha hecho nunca antes". Hay que hacer algo porque puedes. Ole, ole y ole. Me parece no sólo contradictorio y amoral, sino incluso profundamente soberbio. Los cirujanos, los médicos y los científicos en general no son dioses. No están exentos de consideraciones morales. "Un punto para la humanidad mas". ¿Pero es que la ciencia es una competición, una estúpida carrera para ver quién toquetea, magrea, palpa, disecciona, injerta, modifica, altera, muta, juega más con las leyes de la naturaleza, o qué? La ciencia es necesaria, sí, y se basa en investigar y experimentar, sí, pero no es una jodida carrera. Un avance, una nueva técnica, no es positiva (ni negativa) en sí misma sólo por ser nueva. Será buena y necesaria si de verdad es buena y necesaria, y punto. Si no, puede que no sea en absoluto buena y hasta quizá resulte ser lo opuesto.

• 
  #16 Vota Vota

  0 i Esperanza 25-06-2008 22:54

  Como el cirujano, Sr CAVADAS visto las maravillas de sus trabajos mucho de estos autenticos benfactores de la humanidad venga venga lo demas es cuento patrioteros

• 
  #17 Vota Vota

  0 i �rculo 27-06-2008 16:48

  loputa, un texto tan largo para no repartir más que tópicos, mierda e ignorancia... Punto 1: la cara es un órgano del cuerpo necesario no sólo para ligar sino para cuestiones fundamentales como alimentarse (sin tubos), respirar correctamente, proteger los globos oculares, hablar y expresarse no verbalmente. Eso por la parte orgánica, por la psicológica ni te cuento. Vamos, que una reconstrucción de cara NO es cirugía estética, es cirugía reconstructiva. Punto 1bis: una persona con la cara destruída (destruída de verdad, aquí no estamos hablando de ser un poco chato) no tiene un problema de autoestima que quiera solucionarse técnicamente por no afrontar la realidad con valor y buenrollismo. Lo suyo es un problema verdadero. Si tú no tienes problemas verdaderos, me alegro por ti. Pero no critiques que los que los tengan recurran a lo que sea para solucionarlos. Punto 2: un transplante de cara no te otorga la cara del portador, sino el aspecto de su piel pero los rasgos y la forma del esqueleto óseo subyacente. No te quedas su cara, como mucho te quedas una mezcla de ambas. Véase si no las fotos de la mujer a la que se le hizo el primero, que con un poco de maquillaje no se distingue que parte es suya y que parte transplantada. Punto 3: nadie ha dicho que los únicos avances sean los científico-técnicos. Sólo que son avances, y que viendo el mundo da gusto aterrizar en las páginas de ciencia porque son los únicos que te dan alegrías. No, el fútbol no me las da. Y la política, la religión, la economía y muchos otros aspectos de la vida pública, tampoco. Y cuando las dan, cuentan como rareza en un mar de mediocridad y rapiña, mientras que la ciencia, con todos sus defectos, es la única que tira del carro siempre en la misma dirección, en base al trabajo de muchos pequeños individuos todos los cuales se han tirado años de su vida preparándose para una carrera azarosa hacia cosas que no saben si van a funcionar. Punto 3bis: ¿dónde ves tú una contradicción en que los científicos se crean guays porque hacen cosas guays mientras el resto de la humanidad ve el fútbol o se pelea por dioses de madera? Punto 4: un punto para la humanidad, sí, porque ser humanos implica una búsqueda biológicamente predeterminada de lo desconocido (y si no, consulten el prólogo de "Breve introducción a la ciencia" de Asimov, en el que se diserta acerca del valor evolutivo del aburrimiento). No es una carrera, es otra cosa. Punto 4 y dejo de aburrir: a ver, explícame tú qué ves de malo y amoral en conocer más. Un saludo.

© Diario Público.
Calle Caleruega nº 104, 1ª planta. Madrid 28033.
Teléfono: (34) 91 8387641
Mediapubli Sociedad de Publicaciones y Ediciones S.L.