20 millones de españoles respiran aire contaminado

Más de la mitad de los españoles respira aire contaminado, según un informe de Ecologistas en Acción.

ESTHER PANIAGUA / AGENCIAS Madrid 08/07/2008 15:48 Actualizado: 09/07/2008 11:58

Vista de Madrid tomada desde la Plaza de Colón en la que se observa una capa de polución.

Vista de Madrid tomada desde la Plaza de Colón en la que se observa una capa de polución.EFE

 "La polución en el aire que respira el 53% de los españoles supera los límites recomendados por la Organización Mundial de la Salud”, asegura la ONG Ecologistas en acción, que ayer presentó en Madrid su informe sobre la calidad del aire en España durante 2007 .

Los ecologistas han recordado que la contaminación supone la muerte prematura de más de 16.000 personas al año, según datos del Ministerio de Medio Ambiente.

La principal causa de la contaminación es el tráfico, aunque “también hay que destacar la influencia de determinadas instalaciones industriales” señala Ecologistas en Acción. De ahí que, según esta organización, la solución pase por reducir la cantidad de vehículos en circulación y su velocidad, impulsar las energías renovables y obligar a pagar a quien contamine. 

Madrid, la ciudad más contaminada 

Por comunidades, los habitantes de Madrid son los más afectados: el 80% de los ciudadanos respira aire contaminado, dice la ONG.

Los efectos de la contaminación atmosférica se traducen normalmente en pérdida de esperanza de vida 

A Madrid le sigue Extremadura, donde el 70,5% respira aire contaminado, País Vasco (67,1%), Catalunya (64,3%), Asturias (63,2%), Cantabria (58,5%), Murcia (55,7%), Aragón (50,4%), Andalucía (49,02%), Comunidad Valenciana (30,5%), Castilla y León (27,5%), Navarra (21,4%) y Castilla-La Mancha (19,6%).

Catalunya es la única comunidad que informa de la población afectada por área, mientras otras como Murcia aplican “descuentos inadmisibles” en los datos de contaminación, según denuncian los ecologistas.

Además, Juan Bárcena, portavoz de Ecologistas en Acción, ha explicado que los efectos de la contaminación atmosférica se traducen normalmente en pérdida de esperanza de vida, que en el caso de los madrileños se puede cifrar entre tres meses y dos años.

Ecologistas en Acción viene denunciando de forma reiterada la superación de los valores límite desde el año 2002, cuando entró en vigor.

34 Comentarios
  • MOPE
    #1 Vota Vota

    -13 i MOPE 08-07-2008 17:14

    Quizás tenga que ver algo que una gran parte de la población española viva en ciudades. Si viviera en pueblos de pocos habitantes el porcentaje sería muy distinto. Por otro lado, el error de España ha sido no apostar por el transporte público en serio, tanto para pasajeros como para mercancías. Muchos de los camiones que vemos unir el norte con el sur podrían ser sustituidos por trenes con muchos vagones, evitando así contaminación y abaratando costes de transporte. También está el sistema radial de comunicación, obsoleto y válido sólo en la época medieval. En la actualidad hay que descentralizar del todo la vías de comunicación, que para ir a cualquier sitio no tengas que pasar por Madrid o por núcleos urbanos periféricos a nuestro destino.

  • Javier Bis
    #2 Vota Vota

    -4 i Javier Bis 08-07-2008 17:44

    Y curiosamente, según el informe, el gobierno de Canarias (de Coalición Canalla y PP) no publica datos de contaminación válidos, por lo que Canarias no aparece en el informe... pero he leído en algún lado que Canarias es la Comunidad con más enfermedades pulmonares de todo el estado. ¿Será casualidad?

  • ruben H
    #3 Vota Vota

    -12 i ruben H 08-07-2008 17:46

    Carril bici de verdad ya. Es simple, es sano, es ecológico, es barato. Salud

  • greg grisham
    #4 Vota Vota

    -10 i greg grisham 08-07-2008 17:54

    ¿Por qué Ecologistas en Inacción no denuncian los "Chemtrails" (estelas químicas de los aviones) ni denuncian a los autoatentados como el 11-$ que justifica la guerra en Afganistan en la que participan tropas españolas?

  • fesderisco
    #5 Vota Vota

    -4 i fesderisco 08-07-2008 18:19

    ruben H, ¿te imaginas ir en esfuerzo, respirando con anhelo subiendo una cuesta, por ejemplo desde Atocha hasta la Plaza Mayor en Madrid?... ¿como acabarán los pulmones?... andando, en invierno ese tramo, te deja los bordes de la nariz, negros... pero apoyo la bici en logroño o pamplona, por ejemplo...

  • GIORDANO BRUNO
    #6 Vota Vota

    -8 i GIORDANO BRUNO 08-07-2008 18:23

    No hay más que ver Madrid desde la sierra. La boina que lo cubre está ahí suspendida sobre nuestras cabezas, y surtiendo a nuestros bronquios de toda la polución que nos va a asfixiar a todos los que vivimos en Madrid. Ninguna restricción para los coches, ¡hala! que lleguen muchos más, por túneles que sacarán los extractores a la superficie, desde los túneles que con profusión ahí están.¡¡¿De Madrid al cielo?, o de Madrid hacia la polución de nuestro cielo?.

  • 80% del trfico
    #7 Vota Vota

    -10 i 80% del trfico 08-07-2008 18:33

    Y lo respiramos por que no hay voluntad política de que dejemos de respirarlo. Por que vehículos hay que incluso purifican el aire, como el motor de aire comprimido, también los hay eléctricos, de hidrógeno, magnéticos, etc. apenas contaminantes y sin emisión de gases nocivos. Pero no hay voluntad de dejarnos de estar sometidos al Imperio Petrolero que tiene agarrados por la entrepierna a sus compinches políticos con los impuestos derivados, por lo que son los máximos socios-responsables en este envenenamiento.

  • Javier
    #8 Vota Vota

    -11 i Javier 08-07-2008 18:35

    CARRILES BICI, FOMENTO DEL TRANSPORTE PÚBLICO, LIMITACIÓN DE VELOCIDAD MÁS CONTROLADA, TRÁFICO VETADO EN CIUDADES, CONTROLES DE EMISIONES EN COCHES, AHÍ HAY QUE METER SUBVENCIONES, Y NO EN EL CINE

  • Pepio White
    #9 Vota Vota

    -12 i Pepio White 08-07-2008 18:52

    Pueeeeees....no seré yo quien niegue el titular...si mas de media España está bajo (des)gobierno sociata..pues...sí...me cuadra...más de media España respira aire...contaminado.

  • Vicente
    #10 Vota Vota

    -5 i Vicente 08-07-2008 19:03

    Y conque contaminamos en Extremadura ???? Ja ja ja. Menudo estudio cientifico

  • Pedro
    #11 Vota Vota

    -11 i Pedro 08-07-2008 19:11

    Esto lo arregla el ciudadano José Luis Rodríguez Zapatero con una sonrisa en un momento.

  • De Juana Chaos
    #12 Vota Vota

    -7 i De Juana Chaos 08-07-2008 19:46

    Yo prefiero la máquina de oxígeno de Zapatero, al menos esas poluciones me dejaban respirar tranquilo.

  • De Juana Chaos.
    #13 Vota Vota

    -9 i De Juana Chaos. 08-07-2008 19:49

    Yo prefiero la máquina de oxígeno de Zapatero, al menos esas poluciones me dejaban respirar tranquilo.

  • Extremeo
    #14 Vota Vota

    -4 i Extremeo 08-07-2008 20:01

    Desde cuando Cáceres esta incluida en "grandes áreas urbanas" si tiene 94.802 habitantes (INE 2007).

  • titO
    #15 Vota Vota

    -14 i titO 08-07-2008 20:30

    Pueeeees Pepiñi Brown, Madrid, la ciudad más contaminada, tiene un gobierno autónomo regido por tu adorada ESPE2012, que quiere hacer muchas carreteras pantanosas y autovías de peaje a tutiplén, y un alcalde que inyecta al centro urbano todos los coches que puede(incluida la M-30)para que quepan más y más vehículos privados. Que hay que vender y revalorizar terrenos bien acopiados por algunos, a 40, 60 y hasta 80 km de la capital. Si estos planteamientos entran en crisis. ¡Viva la crisis!.

  • pedro
    #16 Vota Vota

    -11 i pedro 08-07-2008 21:24

    Madrid siempre es la numero uno en todo lo malo, seguromque le darian el primer premio en ciudad BASURSA. Gracias PP por los veinte años de trabajo en pro de la calidad de vida de los madrileños, se os tenia que caer la cara de verguenza, si la tuvierais claro¡¡¡

  • uno de madrid
    #17 Vota Vota

    -9 i uno de madrid 08-07-2008 21:27

    la bici funciona en verano y en invierno, en logroño, en pamplona y en madrid... cada cual pone su ritmo. me muevo por toda la ciudad con ella y sólo la dejo si llueve. suelo tardar menos que en coche y además no tengo problema para aparcar, jeje!

  • juand
    #18 Vota Vota

    -3 i juand 08-07-2008 21:36

    jajaja. Extremadura???Claro si te vas al mismo centro de Badajoz o de Cáceres y hacen allí el estudio y das por terminado el estudio en esa región pues claro!Igual que en cualquier otra ciudad. Vaya basura de estudios...

  • Francisco Javier
    #19 Vota Vota

    -4 i Francisco Javier 08-07-2008 22:58

    Esta noticia está directamente relacionada con la otra de reducir el gasto energético. Lo cual quiere decir que nos joden doblemente. Hacen falta medidas drásticas y que no tiemble el pulso a la hora de aplicarlas.

  • GOBERNANTES INEPTOS
    #20 Vota Vota

    -3 i GOBERNANTES INEPTOS 09-07-2008 03:46

    NO SE ESTAN TOMANDO MEDIDAS RESPONSABLES PARA ATAJAR ESTE PROBLEMA

  • Rufo
    #21 Vota Vota

    -3 i Rufo 09-07-2008 10:47

    Hoy, en la Plaza de Luca de Tena, se duplican los valores máximos permitidos de partículas en suspensión(PM10). Pasear por Arganzuela, mejor con mascarilla.

  • Ana Botella
    #22 Vota Vota

    -4 i Ana Botella 09-07-2008 11:04

    no es contaminacion, es polvo africano del sahara, que n oos enterais

  • Tocapelotas
    #23 Vota Vota

    -6 i Tocapelotas 09-07-2008 11:09

    La bici es barata y sana. Pero no consume combustibles, no genera impuestos y apenas multas. Solo gastos en carriles y aparcamientos específicos.Solo sirve para desplazamientos cortos y carece de ostentación en un 99% de los casos. Por lo tanto, no vale.

  • Roy
    #24 Vota Vota

    -4 i Roy 09-07-2008 11:13

    ¿Cómo puede ser que Extremadura sea la segunda en esta lista? ¿Eso está bien?

  • Tocapelotas
    #25 Vota Vota

    -2 i Tocapelotas 09-07-2008 11:14

    La bici no es operativa en cuanto a transporte de mercancías. Y todo el mundo queremos que nos lleven el frigorífico a casa cuando lo cambiamos o la compra mensual. Al no ser la bici un signo de ostentación, nadie se compraría una casa en un barrio caro si tuviera que entrar y salir en bici en la mayoría de las ocasiones. No habían parkings públicos que generan impuestos y dinero. Ni privados que hacen lo mismo.

  • manuel
    #26 Vota Vota

    -5 i manuel 09-07-2008 11:35

    en vez de por comunidades autonómicas deberían hacerlo por ciudades y así íbamos a ver en que lugar queda HUELVA, ciudad que carga con el 25-40 º/ más de cáncer debido a la contaminación del polo químico; y los politicos miran hacia otro lado prestando más atención al lobby neo-cons AIQB (= Asociación de Industrias Químicas Básicas)

  • Jos Antonio
    #27 Vota Vota

    -3 i Jos Antonio 09-07-2008 11:48

    Estoy de acuerdo con todo lo que decís: que los vehículos y la concentración urbana son la causa de la contaminación. Pero ¿cómo se explica que Extremadura tenga índices del 70´5%?

  • manolo
    #28 Vota Vota

    -1 i manolo 09-07-2008 12:08

    Puel cuando construyan la nueva REFINERIA BALBOA en Tierra de Barros de Badajoz (privada pero con capital público) los índices de contaminación se pondrán por las nubes y hasta las nubes

  • Pacense
    #29 Vota Vota

    -4 i Pacense 09-07-2008 14:40

    No sé qué rigor científico tiene el estudio. Pero desde luego por Extremadura han pasado poco. Hace nada en otro estudio, Badajoz, la ciudad más poblada de Extremadura xon unos 150.000 habitantes, era una de las que mejor calidad de aire tenía. Cualquiera que nos visite podrá comprobarlo. Me gustaría que fueran más explícitos y nos mostrarán los datos en que basan el estudio.

  • sento
    #30 Vota Vota

    -4 i sento 09-07-2008 14:53

    Me he leído el informe. Su calidad desde el punto de vista científico es deplorable hasta el punto de que no sería capaz ni de aprobar las prácticas de primer curso de Ciencias Ambientales. Seguramente si que hay un problema de contaminación en las zonas urbanas pero no creo que ayude en mucho "informes" tan mal hechos y sensacionalistas como estos. Se tiene una tendencia exagerada a dar como "ciertos y válidos" y transformar en noticia "verídica" informes hechos quien sabe cómo, o mal hechos en muchos casos, sólo porque sus autores se refugían en nombres de asociaciones pretendidamente "guay" o son "expertos en la materia" (por cada experto que dice "blanco" ud. siempre encontrará otro que diga "negro"). No por llamarse "Ecologistas en acción" necesariamente tenemos dar como válidos informes como estos, sin antes haber "analizado" su rigurosidad.

  • arturo
    #31 Vota Vota

    -3 i arturo 09-07-2008 15:30

    Este informe es una auténtica bazofia realizado por principiantes y que no tienen ni idea de lo que están haciendo. Que en España hay problemas relativos de contaminación, Ok, de acuerdo. Pero como han efectuado esos cálculos no, por favor. Hay estudios serios efectuados por innumerables científico del CSIC, CEAM, universidades, etc. que son serios y no tienen ni publicidad mediática. Una panda de coleguillas hace un informe chapuza y con más errores que el AVE de Álvarez Cascos y ya tiene repercusión pública. Esto es España. Viya el sol y la playa.

  • PARA PEPIO CANSINO WHITE
    #32 Vota Vota

    0 i PARA PEPIO CANSINO WHITE 09-07-2008 17:16

    No quedamos que madrid es del PP,pues alguna culpa será de Espe, lo que si estoy deacuerdo es en lo de Extremadura, como no contaminen los cerdos en las dehesas.

  • Antonio
    #33 Vota Vota

    0 i Antonio 09-07-2008 17:55

    Pues como es un estudio, quiero recibir referencias de como coño han hecho este estudio, porque me sorprende bastante. Pero claro, me imagino que no tendrán nada de nada....Que Extremadura sea la segunda, pues me parto el culete de risa

  • Mafa
    #34 Vota Vota

    -2 i Mafa 14-07-2008 07:07

    Respetando la opcion personal de cada uno de ver lo blanco negro o lo negro blanco, el que diga que en las grandes urbes, especialmente en Madrid, se respira bien, y que la capa de contaminacion no es aterradora (se ve con los ojos casi cerrados, sin ser ningun experto), es para sospechar que trabaja para el gobierno...

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 16:50:49