"No se puede mezclar ciencia y religión"

El catedrático de paleontología José Luis Sanz defiende la divulgación científica y aboga por diferenciar la ciencia de la religión 

VICENTE FERNÁNDEZ DE BOBADILLA Madrid 12/07/2008 20:01 Actualizado: 13/07/2008 10:42

Jose Luis Sanz, durante su conferencia en El Escorial

Jose Luis Sanz, durante su conferencia en El EscorialV. F. DE B.

Es posible estar hablando durante más de dos horas de fósiles, esponjas y organismos unicelulares sin que el aula se quede vacía? Lo es cuando el conferenciante se llama Jose Luis Sanz. Este catedrático de paleontología de la Universidad Autónoma de Madrid ha demostrado su talento como divulgador en más de media docena de libros, la mayoría de los cuales dedicados a uno de sus temas favoritos, los dinosaurios. El pasado viernes volvió a demostrar su talento para hacer atractiva la ciencia en su intervención en los Cursos de Verano de la Universidad Complutense, en El Escorial (Madrid).

Su conferencia se titula ‘Fósiles, Cultura e Historia de la Vida’. ¿Cree que la gente percibe la importancia de los fósiles dentro de la cultura en general?

No, yo no estoy tan seguro. Por eso tengo tendencia a insistir un poco en el asunto. La paleontología es una ciencia básica, pero sí ha hecho aportaciones al perfil intelectual del hombre moderno que significan cambios muy notables, sobre todo en lo que se refiere a cómo nos vemos dentro de la naturaleza, e incluso a cómo nos vemos dentro de nosotros mismos. Básicamente la función social de la paleontología es satisfacer la curiosidad del hombre hacia la vida en el pasado. Y puedes remontarte a los tiempos que quieras, a un ciudadano romano que en sus viñedos se encuentra una almeja fósil y piensa en qué demonios puede ser… La paleontología despeja esas incertidumbres y da una explicación científica y racional.

¿No es también uno de los mejores ejemplos históricos de la lucha del conocimiento científico contra el fanatismo?

Es cierto; la paleontología permite superar conceptos no científicos, procedentes de la mitología o de la interpretación de la cosmología de cualquier religión al uso. En este sentido hay un caso muy conocido, que es el del obispo anglicano James Usher, que en el siglo XVII dijo que la Tierra había sido creada hace unos 6.000 años, basándose únicamente en las Sagradas Escrituras. Las Sagradas Escrituras, obviamente, son un libro religioso. Yo, por supuesto, respeto las creencias de cualquiera, pero una cosa es la ciencia y otra cosa es la religión, y no se pueden mezclar, por lo menos en lo que se refiere a la interpretación de fenómenos naturales. Otra cosa distinta es que uno crea en la intervención de un ser ultranatural en toda la concepción histórica del mundo. No obstante, ese ser ultranatural no es demostrable desde el punto de vista científico; así que por lo tanto, tenemos que mantenerlo al margen.

Sin embargo, ideas como las del obispo Usher siguen vigentes hoy día, y además, cada vez con más fuerza.

Sí, de hecho, hay una corriente que en realidad nació en el siglo XIX, que es ésta del diseño inteligente. Insisto: una cosa son las creencias religiosas y otra cosa es el conocimiento científico basado en evidencias con hipótesis contrastables.

¿Cómo ha visto evolucionar la paleontología en España?

Pues muy positivamente. Es una percepción personal, pero yo creo que basada en evidencias muy contundentes: la presencia de nuestros paleontólogos en las revistas internacionales de investigación, la aparición de cosas tan importantes como Atapuerca… Y si uno va analizando cualquier aspecto de la paleontología en España, en cada especialidad te puedes encontrar con una figura reconocida internacionalmente y que ha hecho aportaciones en los últimos años que han sido de gran interés.

Entre otras cosas, ha servido para que nos enteremos de que aquí también había dinosaurios…

Bueno, en general la paleontología de vertebrados en este país siempre ha tendido a estudiar los mamíferos. Y es verdad que existe un registro excelente de dinosaurios que parece que nadie había tenido en cuenta. El primero que se dio cuenta, de todos modos, fue el paleontólogo castellonense José Royo Gómez, que en los años anteriores a la Guerra Civil hizo algunos intentos y publicaciones de dinosaurios, pero que prácticamente no trascendieron. Royo Gómez tuvo que salir por pies después del final de la Guerra Civil, y al final aquello se quedó en nada. Si Royo Gómez hubiera seguido trabajando, los españoles nos habríamos enterado mucho antes de que había dinosaurios aquí. Pero además no hay que olvidar que las primeras citas de hallazgos de dinosaurios en España son de finales del siglo XIX; y el primer dinosaurio nombrado es de 1984, si no recuerdo mal.

En su ponencia no ha tenido reparos en meter un vídeo de ‘Los Simpson’ o una foto de Bob Esponja. ¿El humor es útil para divulgar la ciencia?

Más que el humor, yo diría la cultura popular. Su generación es un proceso muy complejo, en el cual hay una información que generan los científicos, y una transformación por los medios de comunicación, no solamente los supuestamente objetivos, como los periodísticos, sino los que modifican la realidad, como los artísticos, los creativos... Deconstruir cómo se instala la información científica en la cultura popular es uno de los procedimientos más eficaces para divulgar lo que los científicos creemos que realmente se debe divulgar. Y desde luego, lo que no hay que hacer es llevarse las manos a la cabeza; eso me parece una postura absolutamente errónea si quieres hacer una buena divulgación.

En sus libros se ha referido a las representaciones que el cine o los cómics han hecho de los dinosaurios. Y defiende que en ese caso tampoco hay que llevarse las manos a la cabeza.

Claro, a los dinosaurios los puedes considerar en dos vertientes: una, la científica, que es nuestro conocimiento objetivo de ellos. Y la otra es su utilización como patrimonio cultural, pero en términos creativos. Y estos términos implican que a mí me parece muy bien que el señor Spielberg, o algún dibujante de cómics, utilicen los dinosaurios como les parezca. La cuestión es no mezclar las dos cosas. Con las dos líneas bien delimitadas, yo puedo disfrutar tanto de un estudio científico de los huesos de un dinosaurio como de una película de Spielberg; no hay ningún problema.

22 Comentarios
  • Ramss
    #1 Vota Vota

    -20 i Ramss 13-07-2008 11:01

    Eso que se lo diga a los que calentaron el culo a Galileo.Mientras la Ciencia le vaya dando la razón a la Religión todo será comprensión pero en cuanto la Ciencia diga algo, por muy demostrado que esté,que vaya en contra del chiringuito,anatema habemus.

  • Esteban Rosador
    #2 Vota Vota

    -30 i Esteban Rosador 13-07-2008 11:58

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Efectivamente. La ciencia en las universidades y las escuelas. La religión en las iglesias, las mezquitas, las pagodas y las chozas de los hechiceros.

  • Manu
    #3 Vota Vota

    -24 i Manu 13-07-2008 12:17

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Este catedrático en paleontología me da mas credibilidad que todas las supercherías religiosas. El problema es que si la ciencia avanza y descubre la verdad, se les acabo el chollo a tanto vividor con hábitos.

  • @Manu
    #4 Vota Vota

    -20 i @Manu 13-07-2008 12:29

    Dudo mucho que la ciencia llegue a avanzar alguna vez tanto como para demostrar feacientemente que no existe ese ser "ultraterrenal". El problema es mucho más simple... la ciencia invita a la gente a pensar, y la gente que piensa es mala para una secta, no se les puede comer el coco.

  • teetetes
    #5 Vota Vota

    -12 i teetetes 13-07-2008 13:51

    Manué tienes mucha razón. Pero hay que remarcar que la ciencia podria llegar a demostrar algun día que dios existe. Con respecto al diseño inteligente, aunque en estos 50 últimos años la ciencia a dado muchisimos argumentos a favor de los que meantienen estas tesis, una prueba de fuego sobre el tema y que abriria muchisima luz es encontrar vida fuera de la tierra. Y descubrir si realmente la vida nacio en la tierra o simplemente proviene del cosmos.

  • Como agua y alquitrn
    #6 Vota Vota

    -14 i Como agua y alquitrn 13-07-2008 13:58

    Hechos contra mitos. Lógica contra imposición. Avances útiles para la humanidad contra intentos de retrotaernos a la Edad Media. Ninguna religión (cristianismo, islam, judaísmo, ...) ha traído otra cosa que oscurantismo, miedo y muerte. Si por la religión fuera, seguiríamos pensando que la Tierra es plana, creyendo que truenos y terremotos son consecuencia de los enfados de un super-Voldemort enfrentado a un super-Harry-Potter, y aceptando sin rechistar que quienes predican paz, amor, humildad y pobreza vivan en palacios, monten cruzadas o yihads, y se atrevan a dar lecciones sobre temas de los que no saben más que lo que cuentan tres libros de cuentos inventados en Oriente Medio.

  • javier
    #7 Vota Vota

    -14 i javier 13-07-2008 14:32

    sobre el tema estaría bien un libro que se escribió hace 1000 años Sobre la armonía entre Religión y Filosofía de Ibn Ruhd(averroes)La ciencia es la constatación de que Allah no solo existe sino que es real a pesar de muchos hombres

  • bitelchs
    #8 Vota Vota

    -12 i bitelchs 13-07-2008 14:42

    Manué, demostrar que algo no existe es imposible, se demuestra la existencia o veracidad, no la no existencia. Quien debe de demostrar que existe un ser superior que lo maneja todo es quien defiende esa teoria, no quien se limita a trabjar con lo que tiene al margen de la supuestaq existencia de ese ser hasta que haya pruebas

  • Luis
    #9 Vota Vota

    -5 i Luis 13-07-2008 15:26

    Ramsés, tu nombre hace honor a la época en la que vives..

  • Y DIOS DIJO......CHOCI,DILES LA VERDAD
    #10 Vota Vota

    -8 i Y DIOS DIJO......CHOCI,DILES LA VERDAD 13-07-2008 16:13

    Es provable que a un señor hace 2.000 años mas o menos le dieran una samanta de hostias,le colocasen una corona de espinas en su cabeza,le hiciesen cargar con una cruz muy pesada mientras lo seguían moliendo a palos,luego lo clavasen a dicha cruz de forma cruel y para rematar que lo pitoneasen con una lanza.No es provable que este señor resucitase de entre los muertos como si nada,esa es la cuestión y es lo que la iglesia tiene que demostrar y no con padrenuestros ni avemarías,sino con hechos o pruevas irrefutables, mientras tanto a rezar en las iglesias y que dejen a los no creyentes en paz.

  • Plesk
    #11 Vota Vota

    -24 i Plesk 13-07-2008 16:58

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    La ciencia verdadera nunca demostrará que Dios existe porque sencillamente no existe. Dios es una creencia personal, una necesidad humana que se explica desde lo más elemental de la psicología, sociología, filosofía y antropología. Y aprovechando este "vacío espiritual" las religiones se han adueñado de la voluntad de la gente, construyendo un Dios a su medida y semejanza con el propósito de subordinar toda actividad y pensamiento racional a los designios inescrutables de Dios.

  • alberto sierra
    #12 Vota Vota

    -9 i alberto sierra 13-07-2008 17:29

    si se creen tan tesos como para hablar de que Dios no existen,sin argumentos, expliquen pues tambien todos los fenomenos misticos de las aprarisiones de la virgen y las pruebas irrefutables de que son misteriosos ,claro es muy facil hablar sin investigar.babosos que no estudian y se las dan de ateos,son ateos por ignorancia.

  • TONELETE para Plesk
    #13 Vota Vota

    -6 i TONELETE para Plesk 13-07-2008 17:31

    Iba a escribir un comentario pero después de leer el de Plesk el mío sobraría. Enhorabuena.

  • PEPES
    #14 Vota Vota

    -11 i PEPES 13-07-2008 18:36

    No se pueden mezclar ciencia y religión. Al final de los tiempos, cuando la ciencia descubra la trascendencia última de las cosas, volverá a caminar de la mano de la religión

  • FCO MORENO MECO
    #15 Vota Vota

    -12 i FCO MORENO MECO 13-07-2008 19:00

    Me parece lamentable la ingenuidad de este señor Sanz. Todavía no se ha enterado que existen varios tipos de ciencia: -La cincia pública mantenida por el dinero público de los contribuyentes, a la que parece ser, el pertenece y la que basa su conocimiento en las teorías de la ciencia oficial corrupta, a la que nunca contradicen. -La ciencia privada que basa su conocimiento en su propio trabajo -Y la ciencia que trata ser oficial a toda costa cueste lo que cueste, es mantenida por el poderoso y multimillonario lobby religioso judeocristiano con el Vaticano y la NASA a la cabeza y basa su conocimiento en la teorías newtorrelativistas y darwinianas falsas, erróneas, truculentas y mentirosas, con el único proposito de no dejar avanzar el verdadero conocimiento y elevar la religión a la categoría de la ciencia.

  • FCO MORENO MECO
    #16 Vota Vota

    -13 i FCO MORENO MECO 13-07-2008 19:18

    Me parece lamentable la ingenuidad de este señor Sanz. Todavía no se ha enterado que existen varios tipos de ciencia: -La cincia pública mantenida por el dinero público de los contribuyentes, a la que parece ser, el pertenece y la que basa su conocimiento en las teorías de la ciencia oficial corrupta, a la que nunca contradicen. -La ciencia privada que basa su conocimiento en su propio trabajo -Y la ciencia que trata ser oficial a toda costa cueste lo que cueste, es mantenida por el poderoso y multimillonario lobby religioso judeocristiano con el Vaticano y la NASA a la cabeza y basa su conocimiento en la teorías newtorrelativistas y darwinianas falsas, erróneas, truculentas y mentirosas, con el único proposito de no dejar avanzar el verdadero conocimiento y elevar la religión a la categoría de la ciencia.

  • Dr. Gizmo
    #17 Vota Vota

    -8 i Dr. Gizmo 13-07-2008 19:54

    Hola Fco Moreno Meco, tienes tal tostada en la cabeza que no me voy a molestar ni en responderte. Me quedo con las risas que nos hemos echado con tus desbarres, buena tarde. Juas juas y juas

  • Nombre (Obligatorio)
    #18 Vota Vota

    -2 i Nombre (Obligatorio) 13-07-2008 21:58

    Voto por Plesk.

  • aisle
    #19 Vota Vota

    -3 i aisle 13-07-2008 22:19

    No estamos en condiciones de decir si Dios existe o no; posiblemente no lo vamos a estar nunca. El hombre tampoco está en condiciones de definir a Dios -exista éste o no-, porque, muchos de los creyentes "fabrican un dios a su medida". Tal vez Dios sea un punto de referencia, ó, ese ente que abarca el final del cosmos en su conjunto. No sé; admiro a los que no tienen dudas, porque, yo dudo hasta de mis dudas.

  • jmav
    #20 Vota Vota

    -1 i jmav 13-07-2008 23:52

    El sentido de la vida esta en el buen hacer y no en las disputas de que a quien quieres mas a mama o a papa. La ciencia es investigación y queda mucho por investigar la religión no debe de entorpecer la humanidad de todos a favor de unos pocos por su creencias.

  • jmav
    #21 Vota Vota

    -4 i jmav 13-07-2008 23:56

    El sentido de la vida esta en el buen hacer y no en las disputas de que a quien quieres mas a mama o a papa. La ciencia es investigación y queda mucho por investigar la religión no debe de entorpecer la humanidad de todos a favor de unos pocos por su creencias.

  • Menudo Cacao
    #22 Vota Vota

    -4 i Menudo Cacao 14-07-2008 00:27

    alberto sierra existen irrefutables aparisiones babosas sientíficas de la virgen misteriosa que estudia tesos místicos, y los hateos ignorantes tienen pruebas de las aprarisiones, pero no hestudian.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 16:54:39