Nuevo incidente en la central nuclear de Cofrentes

Es el cuarto suceso en las últimas semanas, una vez más sin riesgo para la población o el medio ambiente

PÚBLICO.ES / AGENCIAS Madrid 13/07/2008 10:37 Actualizado: 13/07/2008 12:45

La central nuclear de Cofrentes (Valencia) ha registrado un nuevo suceso notificable, aunque sin riesgos para los trabajadores, la población o el medio ambiente, consistente en la variación de potencia no programada superior al 20% de la potencia térmica autorizada.

Siguiendo el procedimiento reglamentario, el titular de la central nuclear de Cofrentes comunicó hoy al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) el suceso, a las 04:52 horas, con el objetivo de dejar fuera de servicio y reparar la turbobomba de agua de alimentación B.

En el momento de la notificación, la instalación se encontraba al 70% de potencia y el área de mantenimiento estaba preparada para realizar la intervención y su posterior recuperación.

Este es el cuatro suceso que se produce en la central nuclear de Cofrentes en las últimas semanas. El día 10 se abrió una válvula de alivio del circuito primario. Antes, otra variación de potencia no programada que afectó a las instalaciones el pasado 1 de julio y la parada no programada del reactor el 26 de junio debido a la alta presión del mismo.

Greenpeace denunció el pasado día 11 que "la reiteración de fallos técnicos y acumulación de sucesos de seguridad en los últimos meses demuestra el agotamiento de la vida útil" de la central nuclear de Cofrentes.

23 Comentarios
  • nirgal
    #1 Vota Vota

    -21 i nirgal 13-07-2008 12:13

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Pero las compañías electricas pronto volverán con las ilusorias ventajas de la EN, con su seguridad, con su supuesto funcionamiento las 24 horas del día, llueva, nieve o no sople el viento.. El caso es que cada parón de cada una de éstas cuesta millones y se deja a la red sin 1Gw de potencia (en una CN "normalita"), cada incidente es un serio peligro, cada año una cantidad de resíduos acumulados en sus "piscinas" que no tienen en donde meter... A las eléctricas les gustaría poder montar más centrales. Saben que su existencia es un problema DE TODOS y así es muy fácil presionar a los gobiernos para su mantenimiento y financiación.

  • nirgal
    #2 Vota Vota

    -24 i nirgal 13-07-2008 12:14

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Cada CN es una ruina: 12 años de media en su construcción en zonas de bajísima actividad sismica, a la vera de rios con un caudal medio considerable los 12 meses del año, con un combustible que hay que comprar a precio de oro en otros países, y unos resíduos nucleares como el iodo, plutonio, cesio. El plutonio con el agrabante que hay que tenerlo vigilado y controlado siempre, para evitar que acabe en manos de gente que sepa tratarlo para la industria del armamento. En ninguna estimación de viavilidad económica se incluye el desmantelamiento de la central después de su vida util, proceso que cuesta ingentes cantidades de dinero, ni el tratamiento posterior de los resíduos, ni evalúa la emisión de CO2 y otros contaminantes (como el gas radón) del proceso de montaje y desmantelamiento de la central, ni de la necesária extracción de Uranio de las minas y de su procesamiento en U235 y de las ingentes cantidades de agua dulce que necesita (y acaba contaminando). Nunca habéis visto una mina de Uranio de Canada o Australia.. es impresionante. Los camiones que transportan la tierra arrancada son del tamaño de edificios de 3 plantas.

  • MR
    #3 Vota Vota

    -5 i MR 13-07-2008 12:34

    Lo que está claro es que las generaciones de nucleares que están funcionando en la actualidad son un desastre. Las nuevas centrales que se están planificando son más eficientes y, dicen, seguras, no sé si será verdad. Los reactores en funcionamiento son como una lápida que vamos a arrastrar siempre, además, aunque producen energía a buen precio una vez hay que desmantelarlas son tan caras que no está claro si son rentables.

  • una duda acerca de las plantas de Gas natural
    #4 Vota Vota

    -9 i una duda acerca de las plantas de Gas natural 13-07-2008 12:36

    ¿Quién conoce algún estudio científico, sobre el impacto y riesgos de éstas inatalaciones, en la salud de la población?. ¿cómo és almacenada, y los riesgos que conllevan?. Bessets ingobernables.

  • nirgal
    #5 Vota Vota

    -8 i nirgal 13-07-2008 12:45

    Pásate por la web de Ecologistas en Acción. Tienen datos sobre las emisiones de gases de las centrales de ciclo combinado. Y si no hay un acceso a esos archivos en concreto, pídeselos por mail. Te los enviarán de buen grado: www.ecologistasenaccion.org

  • fuera-nuecleares
    #6 Vota Vota

    -11 i fuera-nuecleares 13-07-2008 12:57

    ¿Quien quiere otro Chernobil? No a las centrales nucleares ¡NO!

  • Nucleares NO
    #7 Vota Vota

    -15 i Nucleares NO 13-07-2008 13:07

    Tanto vá el cántaro a la fuente........, antes ó despues, acabarán estallando otras, como Chernobil.-

  • Gracias nirgal
    #8 Vota Vota

    -9 i Gracias nirgal 13-07-2008 13:36

    Existe un proyecto de instalación, en Vinaròs, País Valencià, y poquísima información al respecto. Bessets.

  • nirgal
    #9 Vota Vota

    -10 i nirgal 13-07-2008 13:48

    Suerte con la central. Ese tipo de centrales suelen tener la etiqueta de "limpias" pero sus emisiones tambien suelen causar lluvia acida en las provincias donde se instalan. De nada y bessets también para tí.

  • Joan (Reus)
    #10 Vota Vota

    -2 i Joan (Reus) 13-07-2008 18:47

    Por qué nos las meten todas en los PP.CC., llevaroslas de aquí que parecemos tontos.

  • Jose A.
    #11 Vota Vota

    -13 i Jose A. 13-07-2008 23:18

    Soy de la opinión de que la EN debe ser el futuro para poder independizarnos de la dependencia del petroleo. Con estas noticias se demuestra que los sistemas de seguridad de este tipo de plantas dan la seguridad necesaria para no negarse a su instalación. Respecto al incidente de Chernobil, basarse en él para negarse a las CN es pura demagogía ya que los controles de seguridad y el mantemiento de esta planta era irrisorio, es como si nos opusieramos a los aviones porque una compañia los compre en un deshuace y no gastara ni un duro en su mantenimiento.

  • Marcelino
    #12 Vota Vota

    -3 i Marcelino 14-07-2008 01:33

    El ansia de centralizarlo todo nace de la avaricia enfermiza de cuatro iluminados. Si les seguimos por donde ellos quieren que vayamos destruiremos el entorno e hipotecaremos , sin ningún derecho a ello, el futuro de las generaciones futuras. Insisto en que lo verdaderamente inviable es centralizar la producción y la distribución.

  • Otro Chernbil
    #13 Vota Vota

    -6 i Otro Chernbil 14-07-2008 07:37

    Antes o después tendremos otro Chernóbil. Y recordad que el problema de Chernóbil no fue el mantenimiento deficiente o la falta de controles de seguridad, sino la incompetencia del director, que no sabía nada de centrales nucleares. ¿Creéis que en España no tenemos suficientes incompetentes, o que estos no pueden llegar a puestos de responsabilidad nombrados a dedo por ser "cuñados de alguien"?

  • Nucleares Zi
    #14 Vota Vota

    -6 i Nucleares Zi 14-07-2008 10:10

    Un día se le va a pinchar una rueda a un vehículo de mantenimiento y va a ser declarado como incidente. Las nucleares son la única oportunidad de salvar el planeta del cambio climático, lo demás es hacer el bobo solemne y engordar a toda una banda de especuladores como Al Gore.

  • julian
    #15 Vota Vota

    -7 i julian 14-07-2008 11:58

    Yo sólo pido que antes de opinar acerca de lo que no se sabe, la gente debería informarse. ¿Cuantos de los que aquí opinan han estado en una central nuclear, en su reactor, han visto sus instalaciones, sus procedimientos, su forma de trabajar, etc, etc? Yo sí, y digo: NUCLEARES SÍ. Y no tengo ningún problema en tener una central al lado de mi casa (es muchisimo peor hacerse una radiografia, por ejemplo). La energía nuclear de fisión (¡ojala se consiga la de fusión!)a día de hoy es un mal necesario. Debemos tener un suministro barato y fiable durante las 3 o 4 décadas siguientes hasta que la evolución tenológica nos permita basarnos de verdad en renovables y descartar por fín la nuclear, el petroleo y el carbón. NUCLEAR (a día de hoy) SÍ (mucho mejor que quemar carbón y petroleo). P.D. Por favor, el que quiera opinar con sentido, que se informe DE VERDAD acerca del asunto. P.D.II: Para los catástrofistas: Lo de Chernobyl no dificil o improbable...es (técnicamente y por las leyes de la física )IMPOSIBLE que vuelva a ocurrir.

  • Chernobil
    #16 Vota Vota

    -2 i Chernobil 14-07-2008 13:59

    para el nuclearófilo que dice que en Chernobil no habia mantenimiento: manda güevos, mira que era nuevecita la planta como para sufrir tanto por ello. Lo que tuvo fue un fallo de diseño, ademas de un experimento suicida y malos gestores. Y todos los humanos somos falibles.

  • barbas
    #17 Vota Vota

    -4 i barbas 14-07-2008 15:50

    Hasta el propio PP valenciano ha pedido al gobierno central el cierre de la central de Cofrentes. Ningún político quiere problemas en su tierra. Lo mejor es no hacer ninguna central nueva e ir cerrando paulatinamente las existentes. Sólo así podremos tener argumentos para pedir el desmantelamiento de las armas nucleares y que Irán no se excuse en el uso civl de las centrales nucleares. Como valenciano vivo y bebo del agua del Júcar. No quiero sorpresas de fugas silenciadas ni funcionamientos anómalos en Cofrentes. Si hay que racionar la luz se raciona (de eso no se va a morir nadie) pero que nadie juegue con mi salud sin mi consentimiento. Nucleares nunca más.

  • Oscar
    #18 Vota Vota

    -4 i Oscar 14-07-2008 15:54

    Lo que era imposible que ocurriese ocurrió antes: El desastre de la isla de las 3 millas en EEUU, claro que eran tiempos de guerra fría y nosotros estábamos en occidente, así que no se publicitó tanto como Chernobyl. Puede ocurrir de nuevo y según Murphy, eso significa que ocurrirá. La solución para los problemas de la humanidad no pasa por encontrar otra alfombra bajo la cual esconder la basura, más bien es no generar más basura. ¿Cuanto del CO2 generado tuvo por causa un fin útil y cuanto fué para poder encender los últimos Nintendos o pasear en el último super auto de 4000cc de cilindrada?

  • javier
    #19 Vota Vota

    -3 i javier 14-07-2008 19:17

    Que nadie se deje engañar. Este tipo de sucesos es similar al que una fábrica tenga que parar por algún percance en su cadena de montaje, mal comparado. Son fallos de funcionamiento normales, sin peligro alguno. Que nadie manipule la verdad.

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #20 Vota Vota

    0 i SAN ANTONIO DE PADUAS 14-07-2008 22:04

    SOLO DIOS PUEDE HACER QUE ALGO SEA IMPOSIBLE DE OCURRIR , EL 100% DE PROBABILIDAD A FAVOR O EN CONTRA NUNCA EXISTE EN NADA QUE ESTE EN MANOS DEL SER HUMANO , OSEA QUE LAS ECATOMBES SE PUEDEN VOLVER A REPETIR Y NO IMPORTA LAS CAUSAS , EL GRABE PROBLEMA ES QUE HAYA POSIBILIDADES DE QUE SE REPITAN , ..............

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #21 Vota Vota

    0 i SAN ANTONIO DE PADUAS 14-07-2008 22:07

    SOLO DIOS PUEDE HACER QUE ALGO SEA IMPOSIBLE DE OCURRIR , EL 100% DE PROBABILIDAD A FAVOR O EN CONTRA NUNCA EXISTE EN NADA QUE ESTE EN MANOS DEL SER HUMANO , OSEA QUE LAS ECATOMBES SE PUEDEN VOLVER A REPETIR Y NO IMPORTA LAS CAUSAS , EL GRABE PROBLEMA ES QUE HAYA POSIBILIDADES DE QUE SE REPITAN , ..............

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #22 Vota Vota

    0 i SAN ANTONIO DE PADUAS 14-07-2008 22:19

    SOLO DIOS PUEDE HACER QUE ALGO SEA IMPOSIBLE DE OCURRIR , EL 100% DE PROBABILIDAD A FAVOR O EN CONTRA NUNCA EXISTE EN NADA QUE ESTE EN MANOS DEL SER HUMANO , OSEA QUE LAS ECATOMBES SE PUEDEN VOLVER A REPETIR Y NO IMPORTA LAS CAUSAS , EL GRABE PROBLEMA ES QUE HAYA POSIBILIDADES DE QUE SE REPITAN , ..............

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #23 Vota Vota

    1 i SAN ANTONIO DE PADUAS 14-07-2008 22:21

    SOLO DIOS PUEDE HACER QUE ALGO SEA IMPOSIBLE DE OCURRIR , EL 100% DE PROBABILIDAD A FAVOR O EN CONTRA NUNCA EXISTE EN NADA QUE ESTE EN MANOS DEL SER HUMANO , OSEA QUE LAS ECATOMBES SE PUEDEN VOLVER A REPETIR Y NO IMPORTA LAS CAUSAS , EL GRABE PROBLEMA ES QUE HAYA POSIBILIDADES DE QUE SE REPITAN , ..............

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-29 01:22:28