Entrevista a Ambrosio García Leal, biólogo y escritor

"El sexo no existe para reproducirnos, hay formas más sencillas"

El biólogo Ambrosio García Leal se ha centrado en el estudio de la sexualidad en seres humanos y animales

CARLOS MARINA Madrid 03/08/2008 17:50 Actualizado: 04/08/2008 08:16

El biólogo, fotografiado en Barcelona.

El biólogo, fotografiado en Barcelona.EFE

Nacido hace 50 años en Barbate (Cádiz), Ambrosio García Leal se ha convertido en uno de los biólogos más conocidos de España después de publicar dos libros acerca de un tema que muchos compañeros suyos consideran frívolo, pero que él cree que es fundamental: el sexo. El segundo de ellos, El sexo de las lagartijas (Tusquets), es un ensayo que explora la teoría de la evolución a partir del sexo en los animales.

¿Cómo surgió la idea de escribir sobre sexo?

Elegí este tema porque le interesa a todo el mundo, no nos engañemos. Además, en conversaciones con amigos yo tenía una serie de ideas que quería desarrollar y me convencieron para ponerlas por escrito. No fue algo demasiado meditado, empecé a darle vueltas a la cuestión y al final se convirtió en una tesis doctoral.

Una tesis doctoral que salió de una conversación entre amigos...

Pues sí. Para que veas lo que puede dar de sí una conversación. El sexo de las lagartijas contiene lo que no quise detallar en La conjura de los machos, porque este ya estaba cargado de ideas. En el anterior me he centrado en la sexualidad humana y para este he dejado cuestiones más biológicas.

Tras escribir el ensayo, ¿ha llegado a la conclusión de por qué existe el sexo, si es el método más complicado para reproducirse?

Desde luego, una conclusión es que no existe para reproducirnos, porque hay otras maneras más sencillas que no implican el sexo, como la partenogénesis (generación de individuos a partir de células sexuales no fecundadas). Entonces, ¿por qué en el caso de las especies más complejas es la única forma de reproducción? Las lagartijas a las que hago referencia en el título son poblaciones de hembras partenogenéticas que en un momento prescindieron de los machos. ¿Por qué esto no ha ocurrido más a menudo? Porque el sexo es necesario para proporcionar una adaptabilidad suplementaria, recombina las mutaciones de los genes.

¿Cuál es el principal problema del sexo?

Para los individuos como tales, reproducirse sexualmente sería menos ventajoso que hacerlo asexualmente si no fuera porque no tienes ninguna garantía de que el entorno futuro sea aquel al que tú estás óptimamente adaptado. La utilización del sexo no es reducible a una utilización individual. Tiene que tratarse en términos genéticos y generacionales.

La reproducción asexual se basa en clones...

Exacto, no hay variación genética. La principal desventaja es la falta de adaptabilidad ante la incertidumbre del entorno, de cambios bruscos que se puedan producir en el medio. Por ello, si ocurre un cambio climático fuerte o una enfermedad capaz de matar a uno, caen todos. En cambio, si tienes una variación suplementaria, como las que produce la reproducción sexual, hay posibilidad de que uno sobreviva.

¿El ser humano lo tiene más dificil para reproducirse que otras especies?

Las hembras en general no tienen problemas. Y en el caso masculino, nuestra especie es de las que lo tienen mejor para encontrar pareja. De hecho, la mayoría de machos de la mayoría de las especies muere sin saber lo que es el sexo. No tienen acceso a las hembras porque en la mayoría de las especies hay una competencia feroz por ellas. Esto en las especies monógamas no ocurre tanto. Paradójicamente, para los machos la monogamia supone algo “ventajoso”, pero para las hembras no porque pierden la posibilidad de acceder libremente a los mejores genes.

¿Los animales tienen sexo sin fines reproductivos?

Pues sí. Al menos en el caso de algunas especies, como los bonobos, una monos parecidos a los chimpancés. Tienen una sexualidad social que implica contactos homosexuales o con individuos inmaduros. Pero estos contactos no son relaciones tal como nosotros las entendemos, sino que constituyen un lenguaje no verbal.

¿Existe el orgasmo femenino en las especies animales?

Podría ser, pero es algo difícil de demostrar. El principal inconveniente para que haya orgasmo femenino en estas especies es que el acto sexual dura tan sólo unos segundos. Yo diría, simplemente, que a las hembras no les da tiempo. En nuestra especie existe porque el coito se ha prolongado.

¿Por qué existe en humanos, si no es vital para reproducirse?

En un momento dado, la selección natural ha favorecido a los eyaculadores retardados frente a los precoces y creo que esto está asociado al orgasmo femenino. Creo que tiene una función relacionada con un efecto de succión para seleccionar el esperma de entre varios amantes, dando ventaja al que hace llegar a la hembra al orgasmo.

¿Piensas seguir tratando este tema en el futuro?

No. Mi trabajo en el sexo está concluido. Ahora me voy a pasar al tema de la evolución de la complejidad, la inteligencia.

24 Comentarios
  • MR
    #1 Vota Vota

    -18 i MR 03-08-2008 20:19

    Por la frase que acompaña al titular debo suponer que somos extraterrestres o estamos creados de la nada tal y como afirman algunas religiones. Fuera bromas, pertenecemos al Reino Animal. Somos animales, de la especie homo sapiens sapiens.

  • Maureen
    #2 Vota Vota

    -23 i Maureen 03-08-2008 20:22

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Siempre pensé que el sexo no es otra cosa que una herramienta inventada por la naturaleza para provocar la pepetuación de la especie. En el caso de los humanos, el sexo es placentero porque, al resultar atractivo, su principal razón de ser (conseguir la cópula y con ella la reproducción) provoca atracción irresistible y que el plan previsto, finalmente se cumpla. Algo parecido ocurre con el placer que se siente al comer... Comemos para poder seguir viviendo y para ello, los alimentos huelen bien, son agradables a la vista y,sobre todo, son sabrosos. La cultura, a lo largo de los siglos, ha modificado tanto el sexo como el acto de comer... En el primer caso, con la aparición del erotisimo, en el segudo, con la gastronomía.

  • marGui
    #3 Vota Vota

    -12 i marGui 03-08-2008 20:30

    Interesante, pero...Ambrosio aventura hipótesis o va de farol, "la selección natural ha favorecido a los eyaculadores retardados". Ambrosio solo puede verificar el proceso final de la evolución. Por tanto, es igualmente válido decir que la selección natural favoreció a las hembras con procesos orgasmáticas precoces. Los eyaculadores precoces siempre existieron y existen. Trasmiten sus genes 'pillines' ante despistes del macho dominante.

  • variaciones y orgasmos
    #4 Vota Vota

    -10 i variaciones y orgasmos 03-08-2008 21:01

    pues yo llevo varias décadas contando en conversaciones con amigos que la mezcla, las poblaciones himanas mas variadas y mas mezcladas, con inmigrantes de muchos lugares, serían las que tendrían una gama mas amplia de variaciones de cada gen, entre sus miembros, lo que en principio les permitiría sobrevivir mejor a enfermedades,epidemias, etc, o cambios sociales, incluidos... (y no he hecho una tésis, y tampoco he escrito un libro, y no pienso que una idea como esta pueda tener "propiedad", ¿si a mi se me ha ocurrido, y a este señor también, y los que escriben los libros de la ESO, ...entonces??

  • julio pereira
    #5 Vota Vota

    -7 i julio pereira 03-08-2008 21:57

    Dejenme ponerle dos centavos a la discusion. La reproduccion asexual es la via mas economica (de energia) para la continuacion de las especies. Imaginense a un perro em brama, va de aparearse a la perra por una semana, sin comer, sin dormir. Mordiscones por aqui y por alla. A eso agreguemosle las peleas con los demas machos en el proceso de seleccion natural. En una de esas peleas puede morir. De echo los animales raceros son los primeros en morir. Dejan poca descendencia. Es cierto que la reproduccion asexual es la via mas economica, pero eso no quiere decir que no exista la reproduccion sexual. A mi me parece que lo mas correcto es aceptarnos como somos y lo mejor es reconocernos como parte del gran disegno de la naturaleza. Somos seres sexuales y con aquello de Juan o Juana hay que cumplir nuestra tarea con amor y con morbosidad. Hay que cumplir con las tareas de la reproduccion para que la especie continue hasta la eternidad.

  • Muchos ya lo intuiamos.
    #6 Vota Vota

    -15 i Muchos ya lo intuiamos. 03-08-2008 22:31

    Lo que les faltaba a los ovejitas de Escrivá de Balaguer, que les libraran del coito de la procreación.

  • Daza
    #7 Vota Vota

    -13 i Daza 03-08-2008 23:53

    Lo curioso es que podría haber reproducción sexual sin sexos. O sea, que todos los individuos fueran "machembras" e intercambiaran su material genético en total igualdad de condiciones (los caracoles aún lo hacen). Pero no, hay machos y hembras; y ello se debe a que los machos somos en realidad unos parasitos reproductores. Parasitamos-fecundamos a las hembras, esperando que ellas sean las que hagan toda la inversión y el trabajo (desde gametos más grandes, hasta cria cuidadosa de la descendencia). Desde luego, no es para sentirse orgulloso, pero tampoco culpable... La cosa opcurrió hace unos 540 millones de años, en los albores del cambrico, y a estas alturas, ya no estamos en condiciones de poder elegir.

  • Belial
    #8 Vota Vota

    -7 i Belial 04-08-2008 00:45

    no dice nada que no haya pubicado ya el genial Desmond Morris...

  • Alberto
    #9 Vota Vota

    -8 i Alberto 04-08-2008 05:04

    No sólo en cuestión de sexo. El programa de la vida es una auténtica chapuza en más aspectos. Es mejorable.

  • crol
    #10 Vota Vota

    -20 i crol 04-08-2008 08:44

    Que la reproducción sexual existe para mejorar la variabilidad de la especie se estudia antes de la universidad. No veo cuál es la novedad.

  • Richard
    #11 Vota Vota

    -9 i Richard 04-08-2008 08:44

    Muchas especies no tienen una eyaculación rápida, y si no que se lo pregunten a los canidos o a los cerdos. Además, hay muchas maneras de una mujer alcance el orgasmo sin que necesariamente el hombre tenga que pertenecer a lo que en el artículo se denomina como eyaculador retardado.

  • La culpa de todo la tiene Yoko Ono y el espritu de Lenon que le sale por los poros
    #12 Vota Vota

    -6 i La culpa de todo la tiene Yoko Ono y el espritu de Lenon que le sale por los poros 04-08-2008 09:17

    Hace muchos miles de años que el sexo en los humanos dejo de tener una función exclusivamente reproductora (por mucho que les pese a algunas sectas) y se convirtió en un elemento socializante. El problema es que hasta hace muy pocos años las mujeres no han podido decidir con seguridad (como hacían los hombres) si querian practicar sexo por placer o para reproducirse. Los avances en sistemas de prevención y anticoncepción han permitido que la mujer se encuentre ahora en igualdad de condiciones que el hombre a la hora de practicar sexo.

  • miko-lynn
    #13 Vota Vota

    -7 i miko-lynn 04-08-2008 09:54

    "¿Piensas seguir tratando este tema en el futuro? No. Mi trabajo en el sexo está concluido. Ahora me voy a..."...hacer unas pajillas!

  • Licopene
    #14 Vota Vota

    -7 i Licopene 04-08-2008 11:06

    Este hombre ha descubierto la polvora

  • luisitirrin
    #15 Vota Vota

    -4 i luisitirrin 04-08-2008 12:26

    En las selvas congoleñas habitan los bonobos, parecidos a los chimpancés pero más pequeños. Viven en una continua orgía entre ellos sin importarles el sexo ni la edad. Se diferencian de los chimpancés en que realizan todas sus actividades en grupo, cooperando unos con otros y jamás utilizan la violencia para resolver conflictos. Las hembras son las que toman todas las decisiones y es la única especie que realiza el coito en la posición del misionero. Están en peligro de extinción.

  • m
    #16 Vota Vota

    -2 i m 04-08-2008 13:00

    crol | 04-08-2008 08:44:03 tiene toda la razon del mundo. Si ya lo dice el mismo autor en la quinta respuesta! Claro que hay formas mas sencillas, pero estas son descartadas en el proceso evolutivo, precisamente porque dan lugar a cambios muchisimo mas lentos (o a ninguno en absoluto si la especie desaparece antes). Un titulo muy mal escogido, el del articulo.

  • laura
    #17 Vota Vota

    -6 i laura 04-08-2008 13:41

    que tontería, como si el orgasmo femenino solo se obtuviese con la penetración. poco sabe este biólogo

  • Morg
    #18 Vota Vota

    -5 i Morg 04-08-2008 14:25

    Un nuevo ejemplo de estudio científico sesgado por la mirada androcéntrica. Asociar orgasmo femenino a duración del macho sin eyacular es más de lo mismo de siempre. Este autor se olvida (o no sabe) que muchas mujeres pueden tener un orgasmo en escasos segundos, por supuesto a través de actividades sexuales que implican o no al pene. Da la impresión de que el autor habló con amigos, sí, pero habló de cuánto tardaban en eyacular sus amigos. Qué estafa de estudio.

  • Rafael
    #19 Vota Vota

    -4 i Rafael 04-08-2008 14:44

    Vaya morro que tiene este tío. Crea titulares polémicos para luego no decir nada de nada, pura publicidad...

  • Al-basit
    #20 Vota Vota

    -3 i Al-basit 04-08-2008 14:54

    Que el sexo (con amor mas) es la actividad mas placentera de nuestra existencia, El no practicarlo AVINAGRA hasta el espíritu.

  • aitor
    #21 Vota Vota

    -2 i aitor 04-08-2008 15:54

    Unas buenas preguntas tampoco hubieran estado mal. Otro apunte. El mundo está lleno de bacterias adaptadas a todo y no tienen sexo...

  • perkinsts
    #22 Vota Vota

    -3 i perkinsts 04-08-2008 19:02

    Claro, claro... el sexo no existe para reproducirnos... Por eso el hombre de Cromagnon tenía laboratorios en los que hacía bebés en probetas. Claro, claro... El sexo no es para reproducirse, que es para vender pelis porno... desde la época de Viriato hasta la de Star Trek. Con biólogos así, ¿para qué necesitamos pene y vagina? Con una "coctelera" y unas dosis de imaginación, pues yatá... señoresss...

  • Carmen
    #23 Vota Vota

    -1 i Carmen 04-08-2008 19:45

    Como mujer no puedo resistirme...¡ Lo siento pero yo no se reproducirme sin un hombre! ¡Ahora no necesariamente se necesita un hombre para tener un orgasmo! Pero en todas mis investigaciones y práctias puedo asegurar que, solo teniendo sexo con hombres, he llegado a alcanzar las más altas cimas del firmamento. Con mujeres todavía no he probado.

  • variaciones y orgasmos
    #24 Vota Vota

    0 i variaciones y orgasmos 04-08-2008 22:53

    "pues yo llevo varias décadas contando en conversaciones con amigos que la mezcla, las poblaciones humanas mas variadas y mas mezcladas, con inmigrantes de muchos lugares, serían las que tendrían una gama mas amplia de variaciones de cada gen" lo que no quiere decir que te tengas que mezclar ni que no lo hagas, pero no me negareis que la variedad de la mezcla, la fusión de culturas de música, es mas atractiva. En realidad hay una razón, matemática, conceptual, por la que la variedad sería mas atractiva y ofrecería ventajas "evolutivas" (no me gusta el concepto, porque hay una evolución, la del pensamiento (entendido en todas sus formas, incluidas las mas primitivas), el conocimiento, completamente inseparable, pero separada, de la evolución biológica, sin la que no se entiende la evolución entera). ...pero, claro, me van a poner votos negativos, así que esperaré a que alguien diga esto mismo dentro de 300 años, a ver que tal. (Se hará famoso, tendrá muchas visitas en su blog y tal, a ver si os parece bien esperar),. (Estoy comiendo entresijos; estoy hablando del habla; estoy mirando retinas...). El anonimato, es un bien, que igual, algún día, es muy valioso.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 20:30:57