Publico.es

13.0  |  13  |  kTzAR  |  03-09-2008 23:57:14

Bravo por Google, pero probad a poner ":%" (sin comillas) en la barra de direcciones "Omnibox", es uno de los exploits (fallos de seguridad) de Chrome que se han descubierto hoy. Ni seguridad en cada pestaña ni leches :P

10.0  |  12  |  Yey  |  04-09-2008 03:30:56

Si Internet Explorer maneja mal los estándares, ¿cómo van a funcionar bien con él todas las páginas? Tras diseñar una web completamente estándar, luego toca pegarse para que el explorer la muestre bien. A ver si con Chrome y Firefox se dan cuenta de que lo mejor es respetar los estándares (va por los otros webmasters).

8.0  |  14  |  morgan  |  04-09-2008 08:48:40

Tengo Explorer,Firefox,Opera,Chrome y Safari y puedo decir que ahora mismo el mejor es Firefox a pesar de que tenga sus fallos.

8.0  |  16  |  norte  |  03-09-2008 22:47:08

y la comparativa con opera? para muchos es un navegador muy bueno

8.0  |  14  |  Incognito  |  04-09-2008 01:33:08

Es la primera vez que escribo un comentario, pero es que este articulo me parece de chufla. Ya desde el mismo titular "sencillez y compatibilidad", pero vamo a ver, compatibilidad con que?

Seguimos: "En comparación con los demás, resulta muy sencillo instalar Chrome porque permite conservar los datos ya existentes de otros programas, como los enlaces favoritos" Sencillo de instalar?bajar un archivo, doble click, y siguiente siguiente finalizar, vamos como cualquier otro. Permite importar favoritos, vaya, como los otros.

Más "la barra de navegación es única" Firefox ya trae una barra parecida, y con un plugin se consigue la misma funcionalidad.

Lo de que tendran que resideñar webs tambien hilarante. No señores, no, que cumplan con los estandares. Sino como no consiga bastante cuota de mercado va a rediseñar webs rita. Que bastante sufren los desarrolladores web con el explorer. Por cierto vaya traca final, eso de que todas las paginas funcionan con el IE8 (que por cierto podrian hacer la comparativa con la version estable, ya que existe)

7.0  |  9  |  TASADAR-F  |  03-09-2008 23:38:35

Yo tambien creo que deberia estar opera y safari. Aunque no uso ni uno ni otro. Opera se lo ha currado muchisimo no asi Safari que es una copia de Konqueror

7.0  |  11  |  Veremos (repito post)  |  03-09-2008 23:53:54

Si bueno, realmente va muy rápido y es sencillo y limpio pero aún queda mucho por ver: si es realmente seguro, si se le puede eliminar la molesta publicidad de las páginas (cosa que dudo dado el afán de lucro de Google) si podemos eliminar el registro de pulsaciones para que no hagan un perfil de nuestras búsquedas como hacemos en Firefox con Customizegoogle (está claro que esto será imposible en Chrome)etc. Y ya yendo más lejos no creo que eso nos haga cambiar a quienes amamos Firefox (sin caer por ello en el "e-talibanismo") por su filosofía cooperativa,abierta y libertaria, cosa que Google , como megaempresa jamás va a tener (a pesar de financiar a Mozilla)Tiempo al tiempo

6.0  |  10  |  Rey Arturo  |  04-09-2008 09:32:25

Algo no me cuadra:

Hablando del IE8, entre lo mejor dice "Es el más difundido, todas las webs funcionan correctamente con él." y de lo mejorable dice "Pobre gestión de los estándares web." Si maneja mal los estándares web, pero dice que se ven bien casi todas las páginas ¿qué pasa? Creo que alguien se pasa los estándares por el arco del triunfo y como es el más difundido, nadie se da cuenta de ello, porque "las páginas se ven bien".

Hay que saber lo que se escribe (o copia) y ser un poco críticos, no simples loritos.

3.0  |  9  |  oscar  |  04-09-2008 09:05:28

Cuidado, esto me huele a monopolio de la información, SEÑORES hay demasiadas alternativas, repartamos los recursos...

3.0  |  5  |  geneu  |  04-09-2008 04:54:05

Alguien citó a Konqueror, un navegador Linux. Unos datos al respecto: el motor WebKit sobre el que basaron los de Google su navegador, es el que se usa para hacer Safari, y ámbos derivan del de Konqueror.