Apocalipsis, no

Milenarismo científico: el LHC se suma a otros experimentos sobre los que se predijeron consecuencias catastróficas

JAVIER YANES Madrid 19/09/2008 22:00 Actualizado: 19/09/2008 22:33

Prueba nuclear ‘Apache’, realizada por EEUU en 1956. En 1942, un científico estadounidense aseguró que una explosión atómica incineraría toda la atmósfera terrestre. NNSA

Prueba nuclear ‘Apache’, realizada por EEUU en 1956. En 1942, un científico estadounidense aseguró que una explosión atómica incineraría toda la atmósfera terrestre. NNSA

A medio camino entre la sátira burlona y la estrategia comercial, medios de comunicación de todo el mundo han jugado con la idea del fin del mundo asociada a la reciente puesta en marcha del Gran Colisionador de Hadrones (LHC) , el acelerador de partículas más poderoso del planeta, el ring donde un siglo de teoría física se batirá en justo pugilato contra la naturaleza. La semana anterior al encendido, el tabloide británico The Sun titulaba: "Nueve días para el fin del mundo". Tras el arranque de los protones sin novedad, la web ArmageddonOnline.org, un recurso para fetichistas del juicio final, abría: "¡Malas noticias! El colisionador funciona, el mundo sobrevive".

Pero si hay un combate injusto en este asunto, es el de miles de científicos prestigiosos contra un grupúsculo que elevó demandas judiciales contra el experimento europeo por una supuesta amenaza de cataclismo planetario. La injusticia reside en la huella mediática de unos y otros, en la que siempre ha planeado el morbo alimentado por los alternativos: inevitable tratar la noticia con un "bien, pero... ¿Y si...?"

En 1910, el adevenimiento del cometa Halley fue el primer caso patente de milenarismo científico 

El "¿Y si...?" forma parte integral de la lógica que rige la física teórica, una disciplina que, contra la idea popular de la exactitud científica, flota en un limbo de indeterminación y probabilidad. Rescatando la metáfora de la manzana newtoniana, la mecánica de los cuerpos estudia la caída de la fruta hasta que se detiene al tocar el suelo, mientras que la física de partículas o cuántica debería considerar la probabilidad de que la manzana atravesase el suelo. En el ecosistema atómico, nada es imposible; como máximo, improbable.

Es este diseño de su maquinaria lógica, unido a la atracción por el entretenimiento intelectual, lo que ha animado a algunos científicos ortodoxos a especular sobre esos improbables efectos catastróficos del LHC. En National Geographic, el físico Jonathan Feng, de la Universidad de California, se suma al juego, "siempre que dejemos muy claro que estamos desvariando", aclara. Feng señala que si se crease un agujero negro en el LHC, como alertan los catastrofistas, sería inicialmente una diminuta masa menor que un protón. Como toda masa, caería; sólo que esta masa devoraría cualquier otra que encontrase en su camino. Como en el ejemplo de Newton, el agujero negro traspasaría el suelo, comiéndose la Tierra y creciendo poco a poco. Una vez llegado a las antípodas, regresaría, "como un cometa con una órbita que atraviesa la Tierra", dice Feng. Tras un cierto periodo, habría engullido el planeta, reduciéndolo al tamaño de una pelota de golf. Esta, suplantando a la Tierra, continuaría girando alrededor del Sol, y la Luna en torno a ella, sin que el resto del Sistema Solar se despeinase. Y aquí no ha pasado nada.

Feng concluye que esto nunca sucederá: incluso si el miniagujero hiciese acto de presencia, se esfumaría en microsegundos. La física y escritora Valerie Jamieson, en su blog de New Scientist, explica que la naturaleza ya ha encendido 10.000 trillones de LHC, una estimación del número de veces que los rayos cósmicos han golpeado la Tierra con una energía mayor que la disponible en el colisionador. La única diferencia es que en todos estos casos no había posibilidad de sentarse a observarlo.

Pánico nuclear

Los temores desatados por el LHC no son un episodio inédito. Walter Wagner, uno de los líderes del grupo apocalíptico, ya trató, sin éxito, de detener en 1999 la puesta en marcha del Colisionador Relativista de Iones Pesados (RHIC) en Brookhaven (EEUU). Wagner publicó entonces en Scientific American su hipótesis del miniagujero, que fue refutada por el hoy Nobel Frank Wilczek. Pero en su ingenuidad teórica, Wilczek cometió el error de sugerir otra eventualidad: la posible liberación de materia extraña, otro tipo de sustancia destructora cuya mención ha reaparecido con el LHC. Por el revuelo que levantó su imprudencia, Wilczek fue condenado a participar en la elaboración del informe de seguridad del RHIC.

El diagnóstico de los riesgos del RHIC no fue el primer informe de seguridad de un experimento científico que abordaba la posibilidad de cataclismo final. El primer precedente histórico de estos estudios y de sus inciertos experimentos tuvo lugar en plena ebullición de la tecnología nuclear, durante el programa que enroló a una generación de genios de la física mundial para rendir la bomba atómica a los pies de EEUU: el Proyecto Manhattan.

En 1942, los cálculos del Nobel italiano Enrico Fermi se aplicaron a la creación de la pila atómica. El primer reactor nuclear de la historia, instalado en una cancha de squash en la Universidad de Chicago, sembró el pánico entre sus colegas, temerosos de una catástrofe. Según el astrofísico Edward Kolb, hoy en la misma universidad, "Fermi tenía un malvado sentido del humor. Aceptó apuestas sobre si el mundo se acabaría o no". Poco después, Fermi se incorporó al Proyecto Manhattan. Allí, su colega Edward Teller predijo que el estallido de una bomba de fisión de uranio podía desencadenar la ignición de todo el nitrógeno de la atmósfera terrestre. Washington no se conformó, y Teller recibió el encargo de dirigir un estudio científico de riesgos que evaluase esta posibilidad. El resultado fue el documento Ignición de la atmósfera con bombas nucleares, con código en clave LA-602, desclasificado en 1973.

El primer reactor nuclear de la historia, de Enrico Fermi, sembró el pánico entre algunos de sus colegas

En sus 20 páginas, Teller, Konopinski y Marvin desglosan los principios físicos y desarrollan las ecuaciones pertinentes para concluir que “cualquiera que sea la temperatura a la que una sección de la atmósfera pueda calentarse, no es probable que se inicie una cadena autopropagada de reacciones nucleares”. Pero el informe se cierra con una salvedad incómoda: “Persiste una probabilidad distante de que algún otro modo de combustión menos simple se automantenga en la atmósfera. Incluso si la reacción se detiene dentro de una esfera de unos pocos cientos de metros de radio, el choque resultante y la contaminación radiactiva de la atmósfera podrían resultar catastróficos a escala mundial”. Termina recomendando “más investigaciones sobre el asunto”. No las hubo. Y la bomba, sobra decirlo, siguió adelante.

Lo que este caldo ha cocinado puede entenderse como una encarnación científica del milenarismo. El director del estudio de seguridad del RHIC, Robert Jaffe, señalaba en 2002 que el informe fue "un intento de tomar en serio los miedos de la gente a la ciencia que no entienden". Psicológicamente, el fenómeno es heredero del milenarismo clásico, que ha salpicado la historia de las religiones con profecías del fin de los días a manos de la ira divina. En el siglo XX, en paralelo con el signo de los tiempos, la ciencia comenzó a reemplazar a Dios como agente del armagedón. En 1910, el advenimiento del cometa Halley hizo cundir la creencia de que los vapores tóxicos de su cola aniquilarían la vida en la Tierra, siendo el primer caso patente de milenarismo científico.

El rayo mortal y la ‘Mugre Gris’

A estos terrores apocalípticos han contribuido figuras como la del serbio Nikola Tesla, un paradigma del científico loco. A principios del siglo XX, Tesla propuso un arma de energía dirigida a distancia capaz de disparar un rayo que derribaría 10.000 aviones enemigos a 300 kilómetros de distancia. Una leyenda insinúa que el evento de Tunguska de 1908, una devastadora explosión en Siberia que la versión oficial atribuye al impacto de un meteorito, fue en realidad provocado por el rayo que Tesla disparó desde su laboratorio neoyorquino.

En los últimos años, otras ciencias se han unido a la física en esos miedos irracionales que menciona Jaffe. Uno de los nuevos protagonistas de las pesadillas es, cómo no, el genetista y magnate, egocéntrico y controvertido, Craig Venter. El ex surfista y veterano de Vietnam es la cabeza más visible de una disciplina poliédrica e irregular: la biología sintética. La creación de vida artificial supondrá, dicen voces críticas, la liberación de organismos incontrolados que borrarán todo rastro de vida en la Tierra. Claro que el propio Venter no ayuda a relajar suspicacias; en una entrevista concedida al periodista científico Carl Zimmer, decía: "Si usted está muriendo por un virus, no creo que importe mucho si lo ha fabricado el hombre o si ha aparecido por superpoblación y mala higiene". El miedo a las criaturas extiende la teoría de la Mugre Gris, una versión del fin del mundo acuñada en 1986 por el ingeniero Eric Drexler para referirse a la proliferación descontrolada y letal de microscópicas máquinas autorreplicantes, que lo devorarán todo en una informe masa gris. Este disfraz del “arrepentíos" alarmó en extremo al príncipe Carlos de Inglaterra, que encargó un análisis a la Royal Society. Los científicos le recomendaron que descansase tranquilo.

El rayo planeticida de la Estrella de la Muerte en La guerra de las galaxias es pura fantasía

A fecha de hoy, la Tierra sigue aquí. Como escribe el bloguero Sam Hughes, autor de una divertida web dedicada al geocidio (http://qntm.org/?geocide), "la Tierra está hecha para durar. Es una bola de hierro de 4.550 millones de años y 5.973 trillones de toneladas. Se ha llevado más impactos devastadores de asteroides en su vida que las veces que tú has cenado caliente y, mira, aún orbita tan tranquila. Así que mi primer consejo a ti, querido aprendiz de destructor de la Tierra, es: no pienses que será fácil". Para decepción de los más frikis, los científicos han llegado a probar que el rayo planeticida de la Estrella de la Muerte en La guerra de las galaxias es pura fantasía.

¿Es que no queda esperanza para los fetichistas? Tal vez sí, siempre que el tono humorístico sea inequívoco para evitar que las profecías se cumplan a sí mismas: en la India, un hombre notificó a los medios, los mismos que allí exageraron los riesgos del LHC, que su hija de 16 años se suicidó por miedo al cataclismo. Para aquella chica, el fin del mundo sí llegó. Extrayendo la enseñanza oportuna, se continuará apreciando la sátira en aportaciones como la de Sam Hughes; tras el arranque del LHC, su contador de geocidios marca 1, indicando que la Tierra ha sido destruida. En la sección FAQ, plantea: "La Tierra no se ha destruido. ¿De qué hablas?". Y responde:"A algunos de vosotros os costará más aceptarlo que a otros. Habrá sesiones de apoyo en Plutón desde mediados de abril".

 

Llega la hora del fin del mundo, pero... ¿en horario peninsular?

Las profecías apocalípticas han acompañado a la Humanidad desde hace milenios. La primera data de hace casi 5.000 años y está grabada en una tablilla asiria. Algunas fuentes recogen hasta 200 predicciones del fin del mundo, sobre todo por parte de diversas sectas religiosas.

Destaca el caso de los testigos de Jehová, que fueron vaticinando fechas sucesivas hasta que, cansados de los aplazamientos del juicio final, abandonaron esta práctica. La secta millerista de EEUU fijó el fin de los tiempos para el 22 de octubre de 1844. Desde el 23 de octubre, llamaron a ese día ‘La gran decepción’.

Incluso la ciencia se siente tentada por la predicción del armagedón. El libro ‘Nuestra hora final’ (2003), del Astrónomo Real británico Sir Martin Rees, calcula un 50% de posibilidades de que el fin del mundo llegue antes de 2100, una estimación que comparten el ‘tecnogurú’ Ray Kurzweil y otros científicos.

Una fecha muy popular hoy es el 21 de diciembre de 2012, fin de un largo ciclo del calendario maya.

Charles Schulz, creador de las tiras cómicas de Carlitos, dijo: “No temas porque el fin del mundo pueda llegar hoy. En Australia ya es mañana”.

22 Comentarios
  • Manuko
    #2 Vota Vota

    13 i Manuko 20-09-2008 00:00

    Francisco: no se van a producir agujeros negros por protones que chocan, a no ser que creas que el agua es lo que le pasa al oxígeno cuando cae en uno. El LHC está en pruebas y no llegará al máximo de potencia seguramente hasta el año que viene. En todo caso, no está parado por un fallo eléctrico: se están calibrando los sistemas de enfriamiento porque, si no, no se puede crear el campo magnético necesario para utilizar de manera eficaz la energía máxima que puede alcanzar el LHC, ya que se basa en superconductores que necesitan estar a muy baja energía cinética, o temperaturas cercanas al cero absoluto (-273ºC), para que la electricidad fluya a la perfección y el campo magnético sea el necesario. Es decir, lo están enfriando, y no se hacen en dos días. Los piratas griegos solo hicieron un ataque a la página web del CERN, lo cual no tiene nada que ver con los experimentos del LHC. En todo caso, efectivamente no lo tienen todo previsto. Si tuvieran todo previsto, ¿para qué iban a hacer el experimento? Ahora bien, los agujeros negros que se crearán en el LHC, si es que se crea alguno (es probable, pero no tanto como parece), serán microagujeros negros, que no son afectados por una realidad macroscópica, y son incapaces de superar las limitaciones de la física cuántica, que, como afirma Stephen Hawking, hace que cuanto menor sea la masa de un agujero negro, menos tiempo tarda en disiparse por el principio de incertidumbre de Heissenberg, ya que, si, los agujeros negros succionan toda la materia, pero también son capaces de emitir energia en forma de radiación de Hawking, ya que en el vacio cuántico que provoca un agujero negro se da pie a la creación de pares de particula-antiparticula, y, gracias a la indeterminación cuántica, se da pie a que uno de los miembros del par partícula-antipartícula escape del horizonte de sucesos. Cuanto más pequeño es, menos tarda en disiparse, y eso hablando de agujeros negros macroscópicos, porque en este caso estamos hablando de agujeros negros cuánticos, cuya existencia es meramente probabilistica.

  • Fabin Nez Baquero
    #4 Vota Vota

    10 i Fabin Nez Baquero 20-09-2008 01:26

    Excelente artículo que debería leerse en todos los centros de estudios de todo el mundo, agradezco a su autor.

  • Daza
    #11 Vota Vota

    10 i Daza 20-09-2008 12:51

    Según la concepción de Hugh Everett, el apocalipsis ha ocurrido ya: El LHC originó un agujero negro que se tragó el Universo. Nosotros estamos aquí, porque este es un Universo paralelo al que se evaporó. Mañana, nos podemos evaporar también, pero infinitos planos superpuestos seguirán encendiendo el machacahadrones sin consecuencias observables para sus habitantes fantasmales. Diriase que el LHC existe y no existe a la vez, como el Universo, como los universos, como el Multiverso... En todo caso, yo quiero mi trocito de agujero negro, ya que, de una u otra manera, seguramente me van a pasar la derrama.

  • Dakewl
    #16 Vota Vota

    7 i Dakewl 20-09-2008 17:42

    Hay que documentarse mejor, lo que ponen en el recuadro sobre la hora del fin sobre el 22 de octubre de 1844, no es una fecha de los Testigos de Jehová sino de los Adventistas del Séptimo Día. Claro que últimamente en el periodismo, y más en Internet, no esta valorado el ser exacto en las informaciones.

  • Correccin
    #8 Vota Vota

    7 i Correccin 20-09-2008 10:04

    Nikola Tesla no era un "científico loco". Era un genio superior a todos los que vivían con él, que postuló y diseñó utensilios que, de haberse desarrollado, habrían cambiado la forma en que se aplican los avances científicos hoy día. Es el responsable de que utilicemos, entre otras cosas, corriente alterna en lugar de continua en los enchufes. Desarrolló, entre otras cosas, un sistema para transmitir electricidad sin hilos, a través de la atmósfera. Todos aquellos inventos de los que dejó documentación fueron secuestrados y clasificados como secretos por las autoridades de los EEUU y aún no han sido devueltos para su estudio y aplicación en la sociedad, ¿por qué?

  • John
    #10 Vota Vota

    4 i John 20-09-2008 11:30

    Muy interesante y entretenido. Genial.

  • El Peluquero de Aznar
    #5 Vota Vota

    3 i El Peluquero de Aznar 20-09-2008 02:54

    No lo veo nada claro poque no me fío. El otro día por fin pude atender a JoseMari. Como siempre unos reflejos y adecentar la melena. El caso es, que comentó en plan confidencia, que él había caído repetidamente en agujeros, unos más negros que otros y sin problemas. Pensé que posiblemente sea de Bilbao y se silencie por conveniencia.

  • La ciencia avanza a tronpicones.
    #9 Vota Vota

    2 i La ciencia avanza a tronpicones. 20-09-2008 10:12

    Nunca está todo previsto y siempre pude haber un imponderable. Recuerdo qeu se cuenta que cuando se probo a quemar nitrógeno para producir óxido nítrico en un arco de plasma, los que participaron salieron espeluznados creyendo que iba a arder toda la atmósfera terrestre. Ahora bien, un agujero negro es un objeto supermasivo que no parece probable se forme con unos pocos protones.

  • Fabian Respighi
    #6 Vota Vota

    1 i Fabian Respighi 20-09-2008 08:07

    Estoy de acuerdo contifo, Fabián.

  • barbas
    #12 Vota Vota

    1 i barbas 20-09-2008 13:41

    para que una doctrina apocalíptica funcione nunca se debe predecir el desastre para un futuro cercano. De ese modo, hay tiempo para arrepentirse y predicar la nueva. Es un poco lo que sucede con los referenda de autodeterminación de Ibarretxe y etc. Nunca son para dentro de unos meses sinó para dentro de varios años. Si no es así sucede que la tierra ya se ha destruído o que Cataluña es independiente y nosotros sin saberlo. Creo que ERC debe plantearse seriamente presentar su independencia en el 2012. Los mayas dan la razón a los catalanes, incluso nostradamus también se suma. En caso de que España se destruya de verdad junto con el mundo la FAES dirá que tenía razón y Cataluña podrá disfrutar de unos últimos segundos de independencia. Toda civilización -y creo que todo ser humano- necesita contemplar su propio fin. Otra cosa es plantearse su fin a lo grande: vanidad de vanidades.

  • canduterio
    #21 Vota Vota

    0 i canduterio 13-10-2008 18:05

    "..En todo caso, efectivamente no lo tienen todo previsto. Si tuvieran todo previsto, ¿para qué iban a hacer el experimento?.." Tu lees lo que pones,tio???

  • Moreno
    #14 Vota Vota

    -2 i Moreno 20-09-2008 14:20

    al final reventaremos todos como bien predice mi teoriá física. todo es falso y solo soy yo el que tengo la verdad!!!!

  • DANIEL
    #22 Vota Vota

    -2 i DANIEL 19-11-2008 01:31

    YO CREO QUE LOS MAYAS TIENEN RAZON DE LA QUE SE BIENE POR QUE YA NOS DIGIERON SOBRE EL ULTIMO ECLIPSE NOS LE PARECE QUE UN TIPO QUE PRONOSTICO EL ULTIMO ECLIPSE HACE UN MONTON DE AÑOS Y HACERTO PUEDE HACERTA TAMBIEN CON EL FIN EL SABADO 22 DE DICIEMBRE DEL 2012 LO QUE ME PARECE UN POCO INSOLITO QUE LA GENTE QUE TIENE PLATA PARA HACER ALGO NO HACE NADA . YO SI PODRIA HACER ALGO LO HARIA O POR LO MENOS LO HARIA MAS PUBLICO QUE TODA LA GENTE SE ENTERE Y TOME LA IMPORTANCIA QUE TIENE QUE TENER , SI ALGUIN SABE QUE LO QUE SE PUEDE HACER QUE ME LO HAGAN SABER QUE LO HARIA CON MUCHO GUSTO ME GUSTARIA QUE HALGUIN ME CONTESTE GRACIAS POR LEER ESTO, CHAUUU DANIEL BLAS DE BUENOS AIRES CON MUCHO CAGAZO O INCERTIDUMBRE

  • ANGEL
    #20 Vota Vota

    -3 i ANGEL 21-09-2008 12:33

    Ahora que somos campeones, va el mundo y se jode. El caso es no poder disfrutar.Ya decía yo que algo tan raro tendría consecuencias.

  • Nombre - Obligatorio
    #7 Vota Vota

    -3 i Nombre - Obligatorio 20-09-2008 08:21

    ¿Y el experimento filadelfia? ¿Que paso?

  • uno Ke mira
    #19 Vota Vota

    -4 i uno Ke mira 21-09-2008 12:15

    teorias de cuerdas, agujeros negros, viajes en el espacio, en fin, física cuántca .... chorradas, la religión del siglo xxi, los espejitos modernos, ¿necesita realmente el ser humano dioses? ¿verdades "incontrastadas"? antes fueron Jhavé/Abraham-Buda-Mahoma, ahora einstein-hawkins y la miríada de vividorcillos del presupuesto de campus generosos ¿de verdad alguien piensa y es científicamente probable que alguien viaje hacia atrás y pueda contemporizar consigo mismo siendo bebe .... la estupidez humana es infinita. como las teorías económicas y los paradigmas, basta una crisis y todo patas arriba, demostrándose que tanto cantamañana lo que ha hecho es vivir del cuento y del dinero de los demás

  • Alex
    #17 Vota Vota

    -4 i Alex 20-09-2008 19:56

    "¿Es que no queda esperanza para los fetichistas?" Pero vamos a ver, qué tiene que ver el fetichismo con esto. ¿Escribe algún periodista en público?

  • Agujero Negro
    #15 Vota Vota

    -7 i Agujero Negro 20-09-2008 16:39

    La posibilidad de producirse un agujero negro no fué obra de desalmados que quieren desacreditar el LHC. Fué el propio Hawkings quién pronosticó, de forma teórica,que si la energía que producirían los dos atómos de plomo circulando en direcciones opuestas se llegasen a intercalar inversamente, se produciría un acercamiento a la anti-materia y en una micronésima de segunda después, se formaría un agujero negro en una escala microscópica. O sea, los propios científicos, en teoría, confirman la formación de agujeros negros, cuando se acerca a la antimateria. Y ese instante previo a la anti-materia, es dónde creen que existen las dos dimensiones desconocidas (que la Iglesia les llama Cielo e Infierno) y que los científicos las engloban como Universo Paralelo. Y otra vez Hawkings, en teoría, se podría viajar a ese otro Universo Paralelo através de estas dos dimensiones encerradas en la proximidad de la antimateria, un instante previo millonésimo de segundo al agujero negro. De lo que no habrá duda es de la utilidad militar que se va a hacer de este LHC y ésto, es lo que ningún gobierno habla. Más que sospechoso.

  • Jesulin
    #13 Vota Vota

    -8 i Jesulin 20-09-2008 13:52

    Los protone son como los toros, si no les toreas bien te sueltan una corná. Lo que necesitan en el CENR es un buen picador, pa poder rematar la faena y dar la vuelta al ruedo.

  • Poz
    #18 Vota Vota

    -8 i Poz 20-09-2008 20:29

    La Gran Crisis financiera que estamos viviendo.....era impensable hace unos meses y aún no se sabe si colapsará. Ha sido obra de los grandes ingenieros de las finanzas. El tema del colisionador de partículas...puede que no pase nada, pero si pasa, aquí no se salva nadie. Ese es el problema, que la mínima posibilidad de error nos manda a todos,"TODOS" a hacer puñetas y hay tantas evaluaciones a determinar que prácticamente es un tiro a ciegas. No se está diciendo NO a la ciencia, se está diciendo ¿estais seguros de que esto no es peligroso?. Ya no se repara en los daños de una explosión nuclear, esto puede llegar a ser un millón de veces más peligroso si sucede un imprevisto. ¿Y qué inprevisto puede ser ese? Es lo que no se sabe. Claro que si sale todo bien, para la gente de a pié no significará gran cosa. Y yo si creo en las predicciones aunque tambien fallen a veces. Solo que cuando aciertan,sus detractores callan y pasan de puntillas por el tema. Nostradamus no fué un cualquiera, Malaquias no fué un cualquiera, los Mayas y los Egipcios no son cualquier cosa. julio Verne no fué un cualquiera, Leonardo da Vinci no fué un cualquiera. Y tantos y tantos otros. Un respeto al cerebro quántico del ser humano.

  • xxxxx
    #3 Vota Vota

    -8 i xxxxx 20-09-2008 01:16

    Claro, la combustión de fósiles no contamina, la capa de ozono no sufre por la química humana, el calentamiento global es cuento, Chernobil no existió ... . 1º La cuestión no es el planeta (que sobrevivirá) 2º El ser humano no importa, la pena serán los animales y plantas inocentes.

  • Francisco
    #1 Vota Vota

    -13 i Francisco 19-09-2008 21:49

    Curioso artículo. Los agujeros negros no han podido producirse todavía porque no se han hecho colisionar protones. Sólo se han hecho circular. De hecho, ahora mismo el LHC está parado por un fallo eléctrico. Y unos piratas griegos invadieron los servidores de uno de los experimentos. Asusta que quienes aseguran haber tomado todas las precuaciones no tengan en cuenta cosas tan simples como éstas. ¿Y si no lo tienen todo previsto?

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 20:45:44