25 años de lucha por un código libre
La filosofía GNU, ideada por Richard Stallman, inició una revolución en el mundo del software
Richard StallmanPúblico
¿Por qué si tiene que cambiar las tuberías de su casa puede pedirle ayuda a un amigo para hacerlo, teniendo en cuenta que es su casa y sus tuberías, y no puede hacer lo mismo cuando se trata, por ejemplo, del sistema operativo de su ordenador? Es la pregunta que plantea el actor británico Stephen Fry en el vídeo que la Free Software Foundation ha preparado para celebrar el 25 aniversario del GNU, un proyecto iniciado por el estadounidense Richard Stallman con el objetivo de crear un sistema operativo que se pudiera modificar y copiar libremente. De él han nacido programas tan populares como Linux o Firefox.
El 27 de septiembre de 1983, Stallman, que trabajaba en el laboratorio de inteligencia artificial del MIT , anunció en varios grupos de noticias el inicio del proyecto. Apenas unos meses más tarde, abandonó su trabajo y en 1985 realizó una declaración formal de objetivos que se plasmó en el Manifiesto GNU .
Su intención era crear una alternativa al sistema operativo Unix (de ahí su nombre, GNU No es Unix) aunque, con el paso del tiempo, lo que se inició como una teoría se ha propagado por todo el mundo en forma de códigos que conforman miles de programas.
"El hecho de que Stallman y la gente que le ayudó creyeran que era posible construir un sistema operativo mejor que el que realizaba una gran empresa y que lo lograran es lo más notable del GNU”, resume Jesús González Barahona, profesor de ingeniería telemática de la Universidad Rey Juan Carlos . Barahona también mantiene que, de alguna manera, el hecho de que hoy en día se instalen con naturalidad aplicaciones como el navegador Firefox se debe, en parte, al proyecto de Stallman porque logró aglutinar esfuerzos individuales, les dio un fundamento legal (la licencia GPL) y ofreció una infraestructura técnica básica para empezar a trabajar.
Modificar y compartir
El software libre es una cuestión de libertad, no de gratuidad. Cuando se habla de sistemas libres, se hace en referencia a códigos informáticos que conforman programas y que se pueden utilizar, modificar y compartir libremente para mejorar el producto, algo que no puede hacerse con sistemas propietarios como el Windows de Microsoft o Mac OS de Apple.
Eso implica que los programadores colaboran con otros, trabajan en el código y pueden difundirlo libremente.El vídeo conmemorativo de la Free Software Foundation resume esta ideología con el razonamiento: “Todo conocimiento se comparte en la ciencia. Y si no es así, es mala ciencia y es un tipo de tiranía”.
Lo que empezó como un proyecto unipersonal se ha convertido ya en una fuente práctica para la que trabajan millones de voluntarios en todo el mundo y que se aplica en los sistemas informáticos en forma de sistema central o mediante distintas aplicaciones y herramientas.
Para el presidente de la asociación de usuarios españoles de GNU/Linux Hispalinux , Jorge Fuertes, “el proyecto GNU surge de la necesidad de compartir y ayudar el prójimo, sin que interfieran intereses comerciales. Una sociedad ética y moderna necesita de propuestas de este tipo”.
La incorporación de Linux
Linus Torvalds desarrolló la primera versión del núcleo del sistema operativo GNU, aunque en ocasiones se identifica al núcleo como el sistema en sí. GNU es una colección de programas que hace que el ordenador pueda trabajar.
Pero, cuando se estaba desarrollando, faltaba una parte de ese sistema, lo que se denomina el kernel, que sería como el corazón del mismo y que controla el funcionamiento del ordenador y va dando paso a los programas. Aunque había un proyecto para desarrollar un kernel GNU, Linus Torvalds ya tenía uno acabado en aquel momento y decidió liberarlo, por lo que se convertiría en la pieza que le faltaba al sistema GNU. Linux no nació dentro del seno del GNU, pero sí forma parte de él. “A veces, se llama a la parte por el todo”, matiza Fuertes.
Los expertos explican que buena parte de los usuarios no perciben las ventajas del software libre porque asocian estos programas al término gratis (ya que en inglés ambas palabras son homónimas, free). Barahona mantiene que, en los últimos años, esta visión ha cambiado. “Es importante destacar que, aunque no se sepa programar, otros usuarios sí saben y mejorarán el sistema que después utilizarán todos los usuarios”, añade.
Con respecto a la diferencia entre filosofía y la aplicación de la misma, Fuertes explica que hay una línea ortodoxa del software libre, “con Richard Stallman a la cabeza, que se ha mantenido inquebrantable”. Barahona añade que en el software libre hay intereses muy diversos y que, aunque hay gente que mantiene los ideales altruistas, también hay compañías que están en este sector para generar beneficios. “La parte más curiosa de esto es que estas dos áreas se complementan muy bien”, matiza con el ejemplo de productos como OpenOffice, que benefician a una empresa pero también a los usuarios.
Jorge Fuertes mantiene que, para impulsar el software libre más allá del terrero privado, es necesario que se cumpla la ley. “Se puede ahorrar mucho dinero haciendo que los sistemas de la Administración pública sean software libre y eso es algo que no se está cumpliendo”.
De hecho, en 2006, el gasto total de software de la Administración General del Estado superó los 160,8 millones de euros, según datos del Observatorio Nacional de Fuentes Abiertas (CENATIC). Barahona cree que lo que falta es información. “La gente debe tomar decisiones informadas sobre cuál es el mejor software y no actuar por inercia. No es una cuestión de elegir software libre porque sí, sino de hacer un análisis completo y actuar en consecuencia, y eso es lo que falta”, añade. Además, este profesor mantiene que las administraciones también deberían cuidar el impacto social de sus decisiones.
El movimiento GNU trascendió al propio Stallman en el mismo instante en el que decidió que iba devolver el espíritu de cooperación que se había perdido entre los usuarios de ordenadores y lo hizo público. Para el presidente de Hispalinux, “su filosofía le sobrevivirá porque es un movimiento social, político y cultural que no admite retorno”.
«Stallman nos invitó a compartir»
Testimonio de Juantomás García, destacado miembro de la comunidad 'libre' en España
Hoy hace 25 años que Richard Stallman creó el movimiento GNU para rebelarse contra lo que él creía que eran las injusticias de la industria del software. Stallman es un hacker que decidió dar un paso adelante y demostrar que había otra forma de hacer las cosas más allá del conocimiento restrictivo.
Tomó la determinación de hacer algo que parecía una utopía: crear GNU y, lo más importante, el concepto del software libre. No tenía ningún sentido que lo que hacían los hackers se quedara en un disco duro o en un cajón. Nos invitó a compartir nuestras creaciones, a que mejoráramos las de otros hackers, a que no pusiéramos límites al uso o la distribución del conocimiento.
Hace 25 años, cuando no había alternativas a los programas privativos, estas ideas sonaban como un proyecto irrealizable. Y se produjo el milagro o quizás no lo era tanto. Lo habitual entre los seres humanos inteligentes debería ser compartir y transmitir las ideas adquiridas.
La idea de Stallman se convirtió en la semilla que necesitaban muchos nuevos hackers. Ahora entre dos y tres millones de ellos trabajan en mayor o menor medida para uno de los mayores proyectos globales de la humanidad: crear software libre para todos, sin restricciones.
Y, gracias a esta filosofía, han surgido proyectos completamente libres tan importantes como las billones de aportaciones de conocimiento que se realizan día a día en Internet.He tenido la suerte de vivir estos últimos 15 años muy cerca del movimiento GNU, de observar cómo ha pasado de ser un asunto marginal reservado a programadores a una filosofía completa que impregna cada vez más la sociedad digital en la que vivimos.
He viajado y dado conferencias, conocido a mucha gente, y todos tenían claro que esta industria, que el gasto en software privativo y la no promoción del conocimiento universal eran un tremendo sinsentido, además de una injusticia. Muchas de estas personas no eran expertas en programación, pero empezaron a apostar por la aplicación de su filosofía en cada uno de los campos que controlaban.
Hay personas con las que compartí mi conocimiento y terminé aprendiendo más de ellos, en una clara aplicación personal del proyecto GNU. Gilberto Gil, Vinton Cerf, Miguel de Icaza, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, Luis Millán, Mark Shuttleworth,Tim O’Reilly o John Perry Barlow son sólo algunos ejemplos. Todos ellos tienen algo en común: son inteligentes, inconformistas y comprometidos, pero son, sobre todo, auténticos hackers al estilo GNU, aunque no sepan nada sobre programación.
Mi relación con Richard Stallman, como en el caso de tantos otros partidarios del software libre, es de amor-odio. En mi entusiasmo por esta revolución digital, no puedo coincidir con todas sus ideas, pero es otro de los aspectos que distingue al software libre: la disrupción. Hace 25 años, cuando Stallman se cabreó porque no podía modificar el software de su impresora, empezó algo que iba a ser imparable, una verdadera revolución. Y creo que, aunque le hubieran facilitado los controladores de la impresora, lo habría hecho igual. Felices 25 años. Esto no ha hecho más que empezar.
25 Comentarios
-
Muy bueno el comentario de juantomás. Hacía mucho tiempo que no leía nada tan humano y tan cercano a todos.
-
"Aquellos que sacrifican una libertad imprescindible para conseguir una seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad"
-
es fantastico que ya han pasado 25 años dede la creacion del proyento GNU. desde que empeze a usar GNU/Linux he aprendido mas hacerca de las computadoras, algo que no aprendia con windws. lo que hace que GNU/Linux sea mumuy estable es que cualquier persona puede ver el codigo fuente, si hay algun bug de impediato algun programador solucionara el error. la liberdad de cooperacion hace que sea mucho mejor, cualquier persona se puede ayudar mutuamente si una persona tiene problema. eso el lo que me gusta de gnu.
-
Es una idea genial ademas los progrmas funcionan de lujo open office, firefox, etc. Gracias a todos los que lo hacen posible y en especial a Richard que es un tio genial.
-
Linux se está apartando ya hace tiempo de la filosofía de "código abierto" mediante incorporar drivers binarios que le proporcionan los fabricantes. Nadie sabe qué contienen dichon drivern binarion porque los fabricantes no hacen disponible el código ni la especificación. Es código cerrado y propietario. Es la consecuencia de competir con Windows y querer dar soporte a todo el hardware disponible. No lo veo mal, es una opción perfectamente lícita. Sin embargo eso hace que como sistema operativo de un servidor sea mejor opción cualquier BSD, especialmente OpenBSD, ya que ellos programan todos los drivers siguiendo la especificación del fabricante (o haciendo ingeniería inversa de los drivers binarios), pero no aceptan binarios cerrados que podrían poner en peligro la estabilidad y seguridad del sistema por estar mal programados o por ser ineficientes. Es una pena que nunca se hable de BSD cuando se habla de software libre, y se crea que Linux es el paradigma del código abierto, cuando no es así.
-
No es por ser tiquismiquis pero el creador de Linux fue Linus Benedict Torvalds: http://es.wikipedia.org/wiki/Linus_Torvalds
-
LIBERTAD VERSUS ESCLAVITUD El código libre representa, en efecto, un movimiento social, un movimiento sustentado en la libertad y la solidaridad. La otra alternativa ya sabes cual es, el monopolio mercantilista, insolidario que sustituye libertad por imposición. La cuestión tiene una trascendencia impresionante y se erige en una representación de dos mentalidades en liza, dos alternativas, tanto en lo que se refiere a Internet como en el ámbito político y social. En fin, dos modelos, yo tengo claro cual prefiero.
-
Además funciona mejor
-
Kim, no exageres. ¿Hablas de los blobs del núcleo? En Debian, por ejemplo, había uno en Etch (no sé si sigue en Lenny) y puede que otro referente a unas tarjetas de red que ni siquiera me suenan. Por otro lado, siemrpe puedes usar distribuciones como gNewSense que están limpias de todo resto privativo (opción que me parece perfecta) y sigue siendo GNU/Linux. Competir con Windows con es usar sus mismas tácticas sucias; especialmente por que el Software Libre gana por su propia naturaleza: libertad, no te ata a un proveedor, tecnología o formato, permite la creación de industria local, colaboración en los avances, etc. Los BSD también están muy bien, pero no los encumbres a costa de Linux. Entre otras cosas por que BSD y Linux juegan en el mismo bando, y estúpido sería enfrentarse entre sí cuando hay otros elementos que batir antes.
-
¡¡Felicidades!!
-
Hola, He publicado esta nota en <a href="http://linuxfera.net";>Linuxfera</a>. Pueden votar por ella en el siguiente <a href="http://linuxfera.net/Noticias/25-a%F1os-de-lucha-por-un-c%F3digo-libre/";>enlace</a>.
-
Muchas gracias a todos los que han generado software libre. ¿Cuando las administraciones públicas (especialmente la catalana) apoyaran hasta el final el conocimiento libre?
-
como el chico de arriba , muchas gracias a todos los que han hecho posible el c'odigo libre, yo llevo 4 anos disfrutando de el y no cambiare jamas. El problema es el miedo de la gente a lo desconocido, pero, esta cambiando. Yo creo que el codigo cerrado tiene los dias contados
-
---> KIM: Lo que vos decis es cierto... pero en parte, dado que nadie obliga a nadie a instalar los binarios proporcionados, por ejemplo, por fabricantes de placas de video (lease NVIDIA o ATI por ej.) Existen los drivers no privativos (el que uso yo) y funcionan muy bien. En definitva, no es necesario instalar drivers no libres. Saludos
-
Estoy de acuerdo contigo Git. Hay distribuciones que insisten más que otras en no usar Blobs. Puse mi opinión para no simplificar las cosas. A veces parece que el menú del software libre es de plato único, Linux, y lo único que tienes que hacer es elegir la distribución, y no es así. Sobre la lucha entre Berkeley y ATT por liberar a BSD de cualquier tipo de propiedad del software jamás se habla, y ha permitido la existencia de la familia de BSDs y de la licencia de software más abierta que existe. Estamos de acuerdo en que tanto BSD como Linux "pelean" en el mismo bando, aunque con objetivos diferentes. Como desktop me encanta Linux, y es lo que uso. Como servidor y router no dudo que lo mejor es OpenBSD. Quizás por eso se hable tan poco de BSD, porque no es su objetivo llegar al desktop del usuario. Pero si el tema a tratar es "software libre" en general, hay que hablar del tema en toda su extensión.
-
"programas tan populares como Linux o Firefox" si os lee Stallman ... linux es el núcleo del sistema operativo. Al sistema operativo completo se le denomina GNU/Linux. Linux y Firefox están en categorías distintas ...
-
Buen comentario Marco. Hay que hablar con precisión. Hay mucha gente que no logra diferenciar el núcleo de un sistema operativo del entorno gráfico y otras aplicaciones de usuario. Quizás ha contribuido a mezclar esto un sistema operativo llamado "ventanas". ¿Desde cuando un sistema operativo ha tenido ventanas? ¡Eso son aplicaciones!
-
Cuando pregunté sobre el futuro de Windows a un entendido en la materia, que no lo nombro porque no tengo su permiso, me explicó que el Software Libre supone una tecnología disruptiva. Como no lo entendí me hizo la siguiente aclaración: El AVE Madrid - Barcelona supuso una tecnología disruptiva a los pasajes aéreos con la misma ruta. ¿Por qué? Porque el AVE te deja de centro a centro, te consume menos tiempo y cuesta lo mismo más o menos. En conclusión, el Software Libre supone una ruptura brusca en el sistema actual de informatización que tenemos. Habría que aprovecharlo. En Andalucía tienen a Guadalinex que acaba de extrenar versión. Ahora estoy usando Kubuntu. Deberíamos poder elegir lo que consideramos mejor, y tener la suficiente información para hacerlo.
-
Enhorabuna por el articulo... y por los comentarios de los lectores!!! Espero que no me llameis taliban por insistir en la denominacion "GNU/Linux", pero es que se trata de un matiz importante. De hecho, la mayoria de la gente piensa que GNU/Linux es "otro sistema mas, pero gratis". Es imprescindible explicar la filosofia GNU a la gente. De todas formas no soy muy optimista al respecto ("los malos" no creo que lo consintiesen y tienen infinitamente mas dinero para invertir en marketing). Respecto los sistemas, creo que Ubuntu es el mejor producto diseñado para el gran publico, aunque yo uso FreeBSD porque me gusta la artesania (y complicarme la vida).
-
Creo que en los comentarios hemos entrado en una dinámica un poco tonta (una conversación de besugo se dice en mi pueblo). El software privado que aparece en distintas distribuciones, lo usarás si lo añades los reositorios (es opcional). también creo que la pelea no está en si esta distro es mejor que ésta o al revés. Soy de la opinión que cada distribución ha sido diseñada para captar distintos tipos de clientes finales. Yo por ejemplo en mis equipos utilizo ubuntu/kubuntu y en los servidores Debian. Creo que deberíamos hacer más esfuerzo en mostrar al mundo quién es el verdadero "enemigo".
-
¡fantástico! articulo "juantomás". ¡Felicidades!.
-
Simplemente felicitaciones y gracias a Stallman por defender la libertad!!! Consegui que viniera a mi ciudad Loja-Ecuador el año pasado y pienso que es una persona fundamentalista pero sencilla y que ha aportado cosas muy buenas a la humanidad.
-
Todavía no somos conscientes de el papel de Stallman y de su iniciativa, es el verdadero lider de todo inconformista antisistema que debería fortalecer nuestro espíritu rebelde
-
POR QUE NO PASAN VIDEO
-
En si la manera de pensar en software libre es una filosofía de vida.Stallman lo penso y ejecuto su idea para todo el mundo Richard eres y seras simpre un aporte para esta pobre Humanidad.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Kim, no exageres. ¿Hablas de los blobs del núcleo? En Debian, por ejemplo, había uno en Etch (no sé si sigue en Lenny) y puede que otro referente a unas tarjetas de red que ni siquiera me suenan. Por otro lado, siemrpe puedes usar [...]
Lo más...
-
España
La Sanidad madrileña plantea límites a la asistencia a crónicos
-
Internacional
Anonymous publica un diálogo entre el FBI y Scotland Yard
-
España
Botella hará un estudio para tener "localizados" a los sin techo de Madrid
-
España
Urkullu pronostica una "quiebra inminente" del Gobierno vasco
-
Culturas
Megaupload intenta volver a estar 'online'
-
España
La Sanidad madrileña plantea límites a la asistencia a crónicos
-
Internacional
Anonymous publica un diálogo entre el FBI y Scotland Yard
-
España
Chacón dice estar aprendiendo a esquivar patadas "como las de Pepe"
-
España
Gómez desvela su apoyo a Chacón y Fernández Vara no se pronuncia
-
España
Botella hará un estudio para tener "localizados" a los sin techo de Madrid
Cargando...