Condenados a no tener Internet

La CMT multa a cinco pueblos de Girona por ofrecer WiFi a sus vecinos en zonas sin cobertura de las operadoras

MIGUEL ÁNGEL CRIADO Madrid 03/10/2008 10:28 Actualizado: 03/10/2008 12:35

Lluís Freixas, alcalde de Campillong, una de las cinco localidades sancionadas por la CMT.

Lluís Freixas, alcalde de Campillong, una de las cinco localidades sancionadas por la CMT.TONI VILCHES / CLICKART

Cinco pequeños pueblos de Girona, que no aparecían en los mapas para las compañías telefónicas, decidieron hace unos años montar sus propias redes WiFi para dar acceso a Internet a sus vecinos. Ahora, la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) les ha multado por incumplir la ley.

Varios correos electrónicos pusieron sobre aviso a la CMT 

En 2006, varios correos electrónicos anónimos pusieron sobre aviso a la CMT sobre la existencia de una serie de localidades gerundenses (Bordils, Campllong, Espinelves, Fornells de la Selva y Quart) que ofrecían acceso inalámbrico a sus vecinos a un precio de entre seis y nueve euros al mes. Los cincos ayuntamientos habían contratado los servicios de la empresa Gesmedia para que se hiciera cargo de levantar la infraestructura de red y explotarla.

Las ambiciones eran modestas: una o dos líneas ADSL por pueblo y para atender la demanda de una población que, como en el caso de Espinelves, no alcanza ni los 200 habitantes. Todas las localidades tenían problemas de cobertura y en algunas zonas era imposible tener conexión.Conocida la situación, la CMT decidió abrir expedientes informativos, primero, y sancionadores, después, a todos los ayuntamientos.

Según se puede leer en las distintas resoluciones (solo difieren en detalles, como la cuantía de la multa o la estimación de algunos atenuantes), las corporaciones han incumplido el artículo 6.2 de la Ley General de Telecomunicaciones, que exige a los interesados en la explotación de la red o en la prestación de un servicio de comunicaciones electrónicas a comunicarlo previamente a la CMT. Como consecuencia de ello, son responsables de una falta "muy grave".

"Nos vemos en esta situación por querer prestar un servicio público" 

El alcalde de Campllong (400 habitantes), Lluís Freixas, se muestra indignado con la resolución. "Nos vemos en esta situación por querer prestar un servicio público, por haber sustituido a alguien, administración u operadoras, que no han hecho su labor", dice. La central de Telefónica más cercana al pueblo está a tres kilómetros y es, según el alcalde, vieja y con un cableado muy deficiente.

"No había cobertura", añade. Ante la ausencia de operadoras que dieran el servicio, decidieron darlo ellos mismos, "para que la gente pudiera leer sus correos o descargarse algo de Internet", aclara.
Entre las distintas alegaciones que los ayuntamientos hicieron a la CMT, algunos dijeron desconocer que tenían que registrarse y todos coincidieron en señalar a la responsable y explotadora de la red, Gesmedia, por no haber hecho la gestión. De hecho, ninguna de las corporaciones recibía el dinero de las cuotas, que los abonados pagaban a Gesmedia.

Sin beneficios

Consistorios como el de Quart pidieron que se tuviera en cuenta como atenuante que se trata de un pueblo pequeño, con pocos recursos económicos y sin personal cualificado a jornada completa para la tramitación de los asuntos municipales. Por su parte, el de Espinelves alegó que, además de no obtener beneficio alguno, su motivación se debía a la falta de interés de otros operadores por "proveer un servicio a sus ciudadanos". Al menos en su caso, esto fue tenido en cuenta para rebajar la sanción.

Fuentes de la CMT recuerdan que lo único que ha hecho este organismo es aplicar la legislación vigente. El regidor Freixas responde: "Los mismos que nos han sancionado, igual debían de haber impulsado que aquí hubiese cobertura".

Multas por una modesta red:

Bordils

Con 1.400 habitantes, las dos líneas ADSL tenían 90 usuarios. La red costó 15.372 euros. Ha sido multado con 2.000 euros.

Campllong

De sus 400 vecinos, 32 tenían acceso a la red municipal. Con ayuda de la diputación, como el resto, invirtió 11.124 euros. La multa es de 1.000 euros.

Espinelves

De sus 183 habitantes, 15 tenían Internet gracias al municipio. Invirtieron 7.714 euros y la multa es de 2.000 euros.

Fornells de la selva

Con 1.971 vecinos y 30 usuarios, puso 9.744 euros en la red. Multa de 2.000 euros.

Quart

El más populoso, 2.618 habitantes, tenía sólo 30 clientes. Se gastó 14.181 euros y ha sido sancionado con una multa de 1.000 euros.

31 Comentarios
  • ________
    #7 Vota Vota

    58 i ________ 03-10-2008 12:33

    Y quién multa a las operadoras que no ofrecen cobertura en pueblos con pequeños?? Claro, supongo que como no es suficientemente rentable estarán libres de toda culpa

  • Huerta Serrana
    #8 Vota Vota

    53 i Huerta Serrana 03-10-2008 12:38

    En el pais de"todos somos iguales" resulta que si vives en un pueblo pequeño no tienes derecho a progreso,informacion ni desarrollo,mi enhorabuena a los responsables sociales de esos pueblos que decidieron dar a sus vecinos oportunidades de desarrollo a un precio justo

  • Ave
    #14 Vota Vota

    46 i Ave 03-10-2008 13:37

    Vaya por dios, para un puñado de políticos honestos (no profesionales, claro) y preocupados por los intereses de sus vecinos que hay en el país, van y los multan. Hoy en día resulta utópico plantear la socialización de las comunicaciones, pero estos vecinos han dado el primer paso.

  • Luis
    #5 Vota Vota

    40 i Luis 03-10-2008 12:27

    Es curioso... cuotas de entre 6 y 9€, inversiones de unos 12.000€ por pueblo y se supone que estos pueblos no salen rentables para las operadoras. Con 30 clientes que tengan pagando 9€ recuperan la inversión en 3,7 años. Cobrando lo habitual por un ADSL, 39€ recuperan la inversión en 10 meses. En una ciudad la inversión necesaria saldrá a 1 o 2€ porque las casas están mas concentradas y el ADSL cuesta 40€ al mes... Yo creo que nos están robando de forma manifiesta.

  • El Pollo de Goma
    #1 Vota Vota

    40 i El Pollo de Goma 03-10-2008 11:41

    10 puntos para los 4 ayuntamientos que ante una necesidad de sus ciudadanos deciden actuar... Un punto negativo la CMT por no facilitar el "registro" de estas actividades... Y me da la impresión que los "correos anónimos" sean de alguna compañía que empieza por "Tele" y acaba por "fónica"...

  • Xabier
    #10 Vota Vota

    31 i Xabier 03-10-2008 12:55

    a ver dónde está la CMT cuando, por poner un ejemplo, en Galicia existen 34 ayuntamientos que no tienen todavía banda ancha http://www.galiciaprofunda.com/?p=148 a ver si dejan de tocar los cojones y se dan cuenta de que internet - y cada día que pasa, la banda ancha - es un SERVICO PÚBLICO. Y sé lo que me digo, que escribo desde uno de esos ayuntamientos

  • oskar
    #12 Vota Vota

    29 i oskar 03-10-2008 13:07

    Soy de un pueblo pequeño, 700 habitantes, y entiendo perfectamente el problema. Yo si tengo conexión a internet pero un vecino/amigo, que vive a 50 metros de mi casa, no consigue que tener internet, ¿porqué? Supongo que las infraestructuras son obsoletas como la inversión que tiene que hacer Telefónica necesitaria muchísimo tiempo para amortizarla no la hacen. Así que unos tenemnos internet y otros no podrán tenerlo jamás. Entiendo perfectamente que los Ayuntamientos hagan las inversiones que no hacen las empresas sumistradoras. Sancionar a estos Ayuntamientos es un escándalo, ¿porqué no se sanciona a las sumistradoras que no dan servicio? ¿Así se quiere pormover la sociedad de la información, y el acceso de los ciudadanos a las nuevas tecnologías? Creo que como siempre, se trata de proteger a las grandes multinacionales, y eso este en el gobierno quien este, PP o PSOE.

  • cabezon2005
    #15 Vota Vota

    29 i cabezon2005 03-10-2008 13:39

    Lo de la CMT es de juzgado de guardia y lo de las operadoras de prisión incondicional sin fianza. todo ello el maravilloso resultado de la liberalización del mercado de las telecomunicaciones y el efecto de la privatización de todo lo privatizable para mayor gloria de un montón de operadores fantasma que se están forrando. Los que somos del gremio ya denunciamos en 1995 en que acabaría todo esto, es decir todos aquellos que habiten en grandes núcleos urbanos gozarían de las mieles del mercado donde las operadoras se dan de bofetadas ofreciendo todo tipo de chollos y megabytes, los que moramos en núcleos pequeños algunos "privilegiados" tenemos internet a menos de 500 KB a 50 € mensuales, la mayoría ni eso. Viva el libremercadeo.

  • CIGsa
    #13 Vota Vota

    28 i CIGsa 03-10-2008 13:36

    Qué injusta es en ocasiones la justicia !!! Enhorabuena a esos ayuntamientos que se preocupan por sus ciudadanos, por ofrecerles oportunidades y posibilidades de desarrollo.

  • Pablo
    #16 Vota Vota

    26 i Pablo 03-10-2008 14:49

    ¡Que sinverguenzas!! vivir en un pueblo y querer tener los mismos derechos que los que vivimos en el centro de una capital. SINVERGUENZAS!!

  • Vajda
    #3 Vota Vota

    26 i Vajda 03-10-2008 12:12

    En realidad aquí el quien debería recibir la multa es la empresa que explota la red inalámbrica, Gesmedia, que dedicándose a esto es bochornoso que no supiera lo de la inscripción en la CMT, por otro lado la CMT es una entidad abominable, el centro de poder de un oligopolio y sólo vela por los intereses de las grandes compañías, nunca por los intereses del consumidor.

  • Carlosv
    #9 Vota Vota

    24 i Carlosv 03-10-2008 12:50

    ¿Sólo 2.000 euros de multa? Yo le castigaría con un concierto de Ramoncín. Así se enterarían ...

  • Hugo
    #6 Vota Vota

    20 i Hugo 03-10-2008 12:30

    Quieren expulsar a la gente de los pueblos, es eso? Vergüenza...

  • alberto
    #2 Vota Vota

    15 i alberto 03-10-2008 11:59

    muy bien...en vez de premiar el esfuerzo por estos modestos ayuntamientos, vamos a ponerles una pierna encima a ver si recortamos su poblacion de 400 a 200 habitantes

  • Alexandra
    #17 Vota Vota

    12 i Alexandra 03-10-2008 17:05

    Esto es aberrante. Mi madre vive en un pueblo de 90 habitantes, en girona. Se exactamente la situacion que esta noticia comenta. Aqui los unicos multados deberian ser las teleoperadores. De hecho, si las teleoperadores no han puesto denuncia la CMT no deberia ni meterse. Ahora va a resultar que e-mails anonimos es una razon justificada para gastar anyos en investigar pueblos de 100 habitantes en lugar de dedicarse a investigar lo que las teleoperadoras hacen? Es de escandalo.

  • david
    #22 Vota Vota

    9 i david 03-10-2008 21:08

    Esto es una verdadera vergüenza. Tenian que ser las empresa de telefonia las que tenian que ser multadas por no dar esos servicios y si no pueden darlos que les quiten las licencias que otras empresa si lo daran. Pero claro como las empresas son suyas. Muchos pueblos tenian que hacer lo mismo y negarse a pagar haber si tienen narices a llevarnos a todos a la carcel.

  • sotano
    #23 Vota Vota

    9 i sotano 03-10-2008 21:19

    Creía que la CMT era un organismo publico, pero cuando leo noticias como esta la veo como si de la misma sgae se tratara.

  • Ferran Gil
    #4 Vota Vota

    5 i Ferran Gil 03-10-2008 12:18

    Muy bién, les han multado. Pero y ahora? Les eliminaran también la conexión, no? Esto sí que es democracia, cojones...

  • Bilkoff
    #20 Vota Vota

    4 i Bilkoff 03-10-2008 20:02

    "Condenados a pagar 2.000 euros, apuntarse en un registro y pagar unas humildes tasas, parecidas a las que prestan otras corporaciones para poder seguir prestando Internet" ¿Y por qué han de estar inscritos en ningún sitio, y además pagar tasas? Esto me parece absurdo. Desde mi propia casa podría dar acceso a internet a cerca de 100 personas... ¿también tengo que pagar tasas?

  • pere raich vendrell
    #31 Vota Vota

    1 i pere raich vendrell 05-01-2009 08:42

    Les operadores tenen una postura clarament d'abus, amb la complaença de les administracions polìtiques que semblan estar més a favor d'ells que dels ciutadans. Per donar cobertures a poblacions grans no cal fer lleis, ja s'en cuida prou be la cobdicia... el negoci diuen. Pero els tant petits... que els donin pel sac, no son negoci ni son significatius a l'hora d'aconseguir vots! I així ens va!

  • nonsistema
    #26 Vota Vota

    0 i nonsistema 04-10-2008 10:44

    Claro como nuestras magnificas compañias de adsl no chupan de la teta de estos usuariios pues ala a denunciar y coger cacho. Yo contrate 3 megas de telef... y segun hago un control de velocidad me llegan solo 1,8 mg. Deberiamos echarnos a la calle e intertar que esas ratas salieran por pies. O sino poner una fecha y todos solicitar una baja masiva de enganches intenet. Ademas ESPAÑA maravillosa tiene una de las tarifas mas caras de la UE, y luego quieren que seamos europeos claro para lo que interesa.

  • observador
    #25 Vota Vota

    0 i observador 04-10-2008 10:27

    pero que verguenza me produce este pais de mangantes, parasitos, politicuchos y gentuza que solo vive de burocracias impuestas y tasas inventadas.

  • pepio
    #28 Vota Vota

    0 i pepio 04-10-2008 20:46

    ¿ ACASO ESTOS AYUNTAMIENTOS DEJAN A SUS CIUDADANOS MOVER UNA HOJA SIN ANTES COBRAR LOS CORRESPONDIENTES ARBITRIOS Y LICENCIAS ? NO COBRAN ELLOS EL IMPUESTO DE CIRCULACION, EL IBI, POR PONER Y TENER UN VADO ETC. ETC., PUES ENTONCES

  • Pablo B.
    #29 Vota Vota

    -1 i Pablo B. 06-10-2008 12:19

    Para el que quiera saber sobre que se está haciendo desde las instituciones para que el Acceso a la banda Ancha sea universal, que consulte: http://www.bandaancha.es Podrá ver, que los municipios citados y otros muchos, tendrán este servicio en 2009 (si la crisis lo permite. Creo que el problema está en que una empresa (no los ayuntamientos) ha querido lucrarse con todo esto, y encima sin cumplir mínimamente la ley.

  • nevot
    #27 Vota Vota

    -1 i nevot 04-10-2008 14:26

    País de pandereta... seguiremos a la cola del progreso durante muuuuuchos años.

  • pumarfa
    #30 Vota Vota

    -1 i pumarfa 06-10-2008 12:35

    Desconozco en profundidad la legislación española sobre explotación del espacio radioeléctrico. Sin embargo, veo que los ayuntamientos han "contratado" a una empresa para realizar la explotación del servicio. Por lo tanto, es la empresa en cuestión la encargada de gestionar los medios para la explotación. El ayuntamiento en ninguno de los casos debería tramitar nada, ya que él mismo no realiza la explotación del espacio radioeléctrico. Claramente éstos fallos deberían ser impugnados. En una analogía simple. Si subo a un taxi, lo detiene la policía y descubre que el chofer no tiene licencia de conducir, me hace una multa a mi, el pasajero. No tiene ningún sentido.

  • maykel
    #18 Vota Vota

    -2 i maykel 03-10-2008 19:27

    esto se arregla facil,las`proximas elecciones.que no vaya nadie a votar y vereis como os lo solucionan

  • Rubn
    #24 Vota Vota

    -5 i Rubn 04-10-2008 05:48

    A mi parecer, ambas partes tiene su culpa, las compañias de telecomunicaciones por no montar infraestructuar alli donde no ven beneficios (solo estan obligados a prestar el servicio Telefonico) y por otro lado la empresa y ayuntamientos que gestionaron la instalacion del servicio WiFi por no comunicarselo a la CMT, no obstante la CMT antes de sancionar podrian haberles avisado y no sancionarles ya que pienso que hoy en dia deberia ser un derecho el tener acceso a Interner en España. No dejen de Visitar www.zakego.com el blog sobre nuevas tecnologias y noticias de interes.

  • M.A.Uriondo
    #19 Vota Vota

    -10 i M.A.Uriondo 03-10-2008 19:29

    La CMT no impide a los pueblos prestar el servicio, se limita a pedir que se cumpla la normativa y se den de alta en el registro correspondiente. Dicho esto, una multa de 2.000 euros no me parece una barbaridad para una corporación municipal, por pequeña que sea, por no conocer los deberes a los que tienen que atenerse. De hecho, me pregunto cuál sería la multa para cualquier ciudadano si se pasa cuatro años aparcando en zona verde sin el ticket de la ORA porque "no sabía que había que ponerlo". La CMT no penaliza las buenas o malas intenciones de dichos pueblos, ni les impide seguir desarrollando la actividad. Sólo critica cómo se han hecho las cosas. Por poner un ejemplo, en el caso del Ayuntamiento de Bordils se dice lo siguiente: "Es más, y aún cuando anteriormente se ha mencionado que este Ayuntamiento no actuó de forma correcta, la motivación para la creación de la red parece obedecer a la falta de interés por parte de otros operadores en el sector de invertir en determinadas zonas del municipio. De tal manera, se puede concluir que el Ayuntamiento de Bordils en la comisión de la infracción no buscaba un beneficio o rendimiento, sino más bien proveer un servicio a sus ciudadanos. En este sentido se estima la concurrencia de la presente eximente, esto es la ausencia de beneficio para el infractor". Un último apunte. Bordils gastó casi 15.000 euros en poner en marcha la red. ¿Tan grave es pagar 2.000 euros por hacerlo sin permiso? En todo caso, y con todo el cariño que me merece MAC, un profesional como la copa de un pino, creo que se trata de una información tendenciosa e irrelevante. ¿"Condenados sin Internet"? Más bien "Condenados a pagar 2.000 euros, apuntarse en un registro y pagar unas humildes tasas, parecidas a las que prestan otras corporaciones para poder seguir prestando Internet". Y mientras, la Federación Española de Municipios y Provincias sigue presionando a los operadores de móvil para sacarles tasas inventadas sobre la marcha para seguir construyendo polideportivos, llevar a Bisbal a las fiestas del pueblo o alimentar a los siete hijos, la amante y el prostíbulo del concejal de urbanismo, una figura entrañable del paisanaje nacional y que no puede desaparecer sólo por el final de la burbuja inmobiliaria.

  • Salva
    #21 Vota Vota

    -13 i Salva 03-10-2008 20:18

    El que este libre de pecado que tire la primera piedra. Los ayuntamientos exigen dinero a las operadoras por instalar sus equipos, deniegan permisos o exigen pagos inasumibles por instalar las infraestructuras, y luego van echandole las culpas a las operadoras si no tienen servicios. Las operadoras no son ONGs.

  • IURIS
    #11 Vota Vota

    -24 i IURIS 03-10-2008 12:58

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Es penoso, ...pero lo que hay aquí no es injusticia de ninguna clase, sino dejadez y mala gestión por parte de los interesados. Esa es la pena. Creo que hay bases de datos especializadas en DERECHO DE NUEVAS TECNOLOGÍAS ,que conviene usar en estos casos. He leído las resoluciones, y OJO, no confundamos al personal, que la cosa no va de WIFI GRATIS o de pago, que además ERA DE PAGO en este caso, sino de que los municipios de marras no han cumplido ningún requisito legal de los previstos en la Legislación de TELECO. Han pasado de todo en lo relativo a la regulación sectorial. Si hiciesen lo mismo en otro ámbito, por ejemplo, respecto a los residuos, pues les pasaría igual. Seguro que nadie defiende que la Administración (municipal, o la que sea) este por encima del Derecho, y por encima de la Ley, a qué no? Salu2 PD No he visto que les hayan quitado la red, sino que les han puesto la multa que toca cuando se pone una red por las bravas.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 20:51:31