¿Dónde están los apóstoles de Gore?

El insistentemente anunciado Ejército Verde del premio Nobel cumple un año sin grandes resultados que ofrecer

ÁNGEL MUNÁRRIZ Sevilla 18/10/2008 20:49 Actualizado: 19/10/2008 14:47

Noticias relacionadas

Algo más de un año después de que el ex vicepresidente de Estados Unidos Al Gore presentara en Sevilla a bombo y platillo su Ejército Verde, nacido con ambiciosa vocación de apostolado contra el cambio climático y alumbrado en medio de un gran eco mediático, el premio Nobel de la Paz regresó este sábado a la capital andaluza para engrosar sus huestes con 200 nuevos soldados, seleccionados a través de internet y premiados con el privilegio de asistir a su conferencia, vetada incluso a la prensa. Pero, ¿qué fue de la primera promoción del Ejército, aquella mixtura de personajes relevantes con o sin relación profesional con el medio ambiente, políticos con vis ecologista, sólidos catedráticos y eso que en la era de la fama llamamos ciudadanos anónimos? ¿En qué ha quedado el compromiso adquirido de expandir el mensaje de Gore? La síntesis de opiniones recabadas por este periódico apunta hacia un Ejército bajo la sospecha de una utilidad meramente mediática, sin resultados concretos que ofrecer. “No se nos ha oído este año porque no era el objetivo. Pero ha habido un trabajo importante que se verá más en el futuro”, responde Juan Verde, portavoz de Gore en España.

El compromiso adquirido hace un año por los apóstoles de Gore fue el de transmitir, cada uno en su entorno personal y profesional, el mensaje contra el cambio climático, básicamente del mismo modo en que el premio Nobel lo hace en sus cotizadas conferencias. No había muchas más concreciones salvo la de dar “diez conferencias cada uno” en un año, lo que hubiera supuesto un total de 2.200. Pero sólo han llegado a 700, según The Climate Project, el movimiento contra el cambio climático liderado por Gore. Y ello dándole al concepto de “conferencia” un significado poco restrictivo.

Auditorios pequeños

El objetivo a largo plazo es formar en España un ejército de mil líderes de opinión con capacidad de influencia en los ámbitos político y empresarial. Pero, de momento, parece una meta bastante lejana. “Mucho ruido y pocas nueces. Todo se ha quedado en el estilo elitista y la parafernalia. Cuenta más quién eres que lo que puedes hacer. Creo que se instrumentaliza a la gente”, opina Pedro Romero, informático desengañado con su experiencia. Frente a este sentir pesimista de una parte del grupo, hay otro que lo contrapesa, la del relativo optimismo respecto a la iniciativa de Gore. Aquí se encuadra Ezequiel Martínez, editor del programa Tierra y Mar, de Canal Sur TV,  que presenta el perfil ideal para hacer compatible su desempeño profesional con el apostolado. Además de participar en conferencias dentro y fuera de España, ha presentado la proyección de la película de Gore, Una verdad incómoda, en el Ayuntamiento de Mairena del Ajarafe (Sevilla) ante 80 personas. “Me comprometí a lanzar al aire el mensaje de que hay que actuar, y eso he hecho”, resume.  

Martínez admite que toda su labor la hubiera realizado también de no pertenecer al Ejército Verde, pero su caso no es un paradigma. Dejando al margen el prurito pedagógico que puedan ponerle los periodistas y políticos sumados a la iniciativa, ¿qué opción para divulgar tienen, por ejemplo, los diseñadores Adolfo Domínguez y Ágata Ruiz de la Prada, los escritores Alberto Vázquez Figueroa y Lucía Etxebarría o el cocinero Sergi Arola?

“Cada uno aporta lo que puede en su entorno”, explica Verde, que recalca que el 80% de los soldados es “gente de a pie”. En ese porcentaje, en el que caben desde el ama de casa hasta el jardinero, cabría encuadrar también a nombres desconocidos para el gran público pero que aportan el cemento intelectual a la iniciativa, caso del geólogo estadounidense Henry Pollack o el catedrático de física aplicada Antonio Ruiz de Elvira. “Verde podrá ser, pero ejército, bastante poco. Que yo sepa no ha hecho mucho. Y está desorganizado y mal enfocado. Debería ir más a la acción que a explicar qué es el cambio climático. Eso la gente lo sabe”, afirma Ruiz de Elvira, que cree que “podrían hacerse cosas más útiles contra el cambio climático con ese dinero”.

21 Comentarios
  • Xavi
    #1 Vota Vota

    38 i Xavi 19-10-2008 13:39

    Y donde están los 580.000 euros que el gobierno se gastó en los dvds del Al Gore para emitirlos en los colegios.

  • Tabano
    #2 Vota Vota

    -6 i Tabano 19-10-2008 15:06

    Que te lo conteste el Sr. GALLARDON con los del RIO MANZANARES

  • fernin
    #3 Vota Vota

    24 i fernin 19-10-2008 15:17

    Si me dan 200.000 por conferencia también yo me vuelvo ecologista

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #4 Vota Vota

    -7 i SAN ANTONIO DE PADUAS 19-10-2008 18:03

    Aqui hay Uno , a su Manera .................

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #5 Vota Vota

    -7 i SAN ANTONIO DE PADUAS 19-10-2008 18:04

    Aqui hay Uno , a su Manera .................

  • Deborah
    #6 Vota Vota

    7 i Deborah 19-10-2008 20:13

    Este un fragmento de lo que Vazquez-Figueroa publico sobre Al Gore, se llevo una gran decepcion, asi que no es soldado de ese senor de boca grande y bolsillos gigantes. "Esa es a mi modo de ver “Una Verdad Incomoda”, por lo que empiezo a temer que la incuestionable realidad que acepto sin reparos del cambio climático se está convirtiendo no obstante en el gran negocio de los especuladores del futuro. Una vez mas los débiles resultaran perjudicados y una vez mas los poderosos resultaran beneficiados porque con la disculpa del “calentamiento global” algunos “verdes” han empezado a madurar demasiado pronto."

  • Catal
    #7 Vota Vota

    6 i Catal 19-10-2008 20:18

    El Sr. Al Gore, en su estancia pagada, dice que Andalucia será la cabeza del mundo mundial en tecnología y ciencia.¡Con este pronóstico desprestigia el "cambio climático!¡De verdad!

  • Victor
    #8 Vota Vota

    5 i Victor 19-10-2008 20:32

    Para mí que este Al Gore es más un ALGORERO del desastre que un verdadero comprometido con REMEDIAR la situación del cambio climático, que por cierto es muy real. Y de paso, claro, la "bulla" que mete Al Gore le sirve para "llenar" sus bolsillos... pues que para Al Gore el Cambio Climático le ha rsultado un buen negocio está más que claro. ¿O no?

  • FCO MORENO MECO
    #9 Vota Vota

    1 i FCO MORENO MECO 20-10-2008 14:02

    Hace ya años que venimos denunciando las mentiras de la ciencia física oficialista. Pues el Calentamiento Global es un fenómeno natural debido a la mayor energía que está emitiendo el Sol desde su origen de forma cíclica. Y es inexorablemente continuo y no se puede evitar. Su expresión se realiza cíclicamente con picos de mayor energía y calentamiento como ocurrió en el 2.003, para después atemperarse (como ocurre ahora) hasta el nuevo ciclo de 23 años y semiciclos de 11.5

  • Susana Bayo
    #10 Vota Vota

    0 i Susana Bayo 20-10-2008 15:04

    Hola soy representante del Climate Project Spain y en el año he dado 30 conferencias. Lo cierto es que conozco a gente que ha tenido problemas para realizar sus conferencias porque queramos o no esto está en medio de un debate político. yo no he tenido problemas y lo que me falta es tiempo para dar más. Y ganas tengo muchas. Otra cosa no existe ninguna organización de este nivel en ningún lugar y hay que decir que aunque sean 700 son bastantes considerando además que quien lo hace es en su tiempo libre.

  • Juan Jos
    #11 Vota Vota

    -1 i Juan Jos 20-10-2008 16:21

    El artículo me parece tendencioso. Lamento que en "Público" se escriban artículos sin contrastar como hace "Libertad Digital". Al Gore es una cosa y los datos del IPCC son otra. Muchos de los que nos reunimos en Sevilla nos hemos dedicado a divulgar estos datos sin ayuda de nadie y porque creemos que nos encontramos ante un problema real. Yo he dado 15 conferencias y he llegado, al menos, a 1000 personas. Me parece que he hecho bastante más que el periodista que, con una redacción perversa, nos trata de desacreditar.

  • FCO MORENO MECO
    #12 Vota Vota

    1 i FCO MORENO MECO 20-10-2008 19:34

    A JUAN JOSE No se si intencionadamente o no, estais engañando a la gente, porque vais diciendo que el calentamiento Global que existe, es debido al efecto invernadero del CO2 y esto es absolutamente mentira, comprobado ya científicamente. Os habeis convertido en una secta barata que ayudais a tres o cuatro como el Gore a hacerse mas rico de lo que es ya. Todo lo que decis, es mentira, pues el Calentamiento Global que responde a modelización matemática de la vida energética del Sol, es inexorable y se viene originando, aún sin darnos cuenta, desde el mismo origen del sistema solar. LO SIENTO PERO SOIS UNOS MENTIROSOS Y DEMAGOGOS IGNORANTES

  • Juan Jos
    #13 Vota Vota

    -1 i Juan Jos 20-10-2008 20:44

    A Fco. Moreno Meco: Cuestionar los datos científicos en un foro de estas características es gratis...y dice mucho de tu formación científica. Tus descalificaciones no merecen ningún comentario. Queda claro qué tipo de persona eres. En cuanto al Calentamiento Global, en fin, hoy por hoy no hay un científico serio que cuestione la relación entre el CO2 antropogénico y el aumento de la temperatura promedio de la Tierra. ¿Que tú no te lo crees?, este es un pais libre y puedes creer lo que quieras. Por eso damos conferencias, para que la gente tenga una perspectiva realista, científica y pueda decidir de manera crítica qué creer. A nosotros nos respalda el IPCC de la ONU...¿y a tí?. http://www.ipcc.ch/

  • Para Juan Jos
    #14 Vota Vota

    1 i Para Juan Jos 21-10-2008 12:16

    Cuestionar los datos de unos científicos es gratis y además razonable cuando muchos otros no están de acuerdo y tus propios ojos te dicen que te están colando un embuste. Solo en los EEUU 31.000 cientificos han firmado un manifiesto en el que afirman que el calentamiento global es una patraña pseudocientifica. La fuente "cientifica" de los principales estudios sobre el calentamiento es el IPCC, y resulta bastante mosqueante que el metereólogo Vincent Gray, que participó en esta institución y al que se le dió el trabajo de revisar sus estudios, se haya marchado declarando que éste organismo se dedica sistemáticamente a manipular de forma tendenciosa los hechos para "demostrar" un calentamiento del cual no hay evidencia. Por último, no nos vengas a sermonear presumiendo de mentalidad cientifica. Eso de insultar a quien no piensa como tú diciendo que o es tonto o es malvado es lo propio del sectario, y no de alguien que busca la verdad y respeta las opiniones contrarias.

  • Juan Jos
    #15 Vota Vota

    -1 i Juan Jos 21-10-2008 13:01

    Cuestionar los datos científicos “en este foro” es lo que es gratuito. Como decir que hay tropecientos mil científicos que firman un manifiesto. No conozco un solo científico que firme manifiestos en contra de una posición científica. Si uno no está de acuerdo lo argumenta y lo publica en una revista científica internacional (con arbitraje por pares). Todo lo demás son tonterias y charlitas de bar. Respeto las ideas y creencias de cada uno y me atengo al método científico para las cuestiones científicas. Dame referencias científicas de artículos internacionales que no apoyen la tesis de la acción humana como principal desencadenante del Calentamiento Global y entonces empezamos a hablar. De momento yo he puesto el link a la base de datos del IPCC y tú no has aportado datos contrastados.

  • Para Juan Jos
    #16 Vota Vota

    1 i Para Juan Jos 21-10-2008 14:26

    Aquí tienes tus 31000 cientificos que denuncian esta teoria como falsa: http://www.oism.org/pproject/ Y aquí tienes estudios científicos escépticos del Calentamiento Global Antrópico que creo tienen el pedigrí que exiges: http://www.mitosyfraudes.org/Calen8/PetesPlace.html. ¿podemos ahora empezar a hablar sobre el tema, o seguimos manteniendo que "no hay cientificos serios" que lo pongan en duda?

  • Para el que le enva comentarios a Juan Jose
    #17 Vota Vota

    -1 i Para el que le enva comentarios a Juan Jose 21-10-2008 15:24

    Yo creo que esto se está saliendo de madre. Yo cuando la gente se pone en su plan les pregunto que sugieren ellos que hagamos. Pasamos de todo, porque esto según ustedes no lo hemos creado nosotros, estamos tranquilos porque nada de esto está sucediendo, sigo proguntando que hacemos? Y yo me pregunto y si no hacemos nada y dentro de 10 años nos llevamos las manos a la cabeza por el desastre que hemos ocasionado? usted dirá pero no hace falta faltar al respeto a nadie y menos a Juan José

  • Anthony
    #18 Vota Vota

    -2 i Anthony 21-10-2008 16:29

    Negar la existencia de un cambio climático que en mayor o menor medida está afectando la vida de los ecosistemas de forma negativa, al margen que al menos en este caso sea un oportunista como Al Gore quién lo propague (el que sea oportunista no quiere decir que no tenga parte de razón en lo que predica), y como consecuencia no tomar medidas para frenar ciertas conductas, es como decir que el SIDA no existe, que el Creacionismo es una verdad contrastada y que a George Bush le mueve la justicia y la verdad. Cierto es que todo es subjetivo en esta vida, pero hay matices por favor...seamos serios y aprendamos a pensar.

  • Juan Jos
    #19 Vota Vota

    -1 i Juan Jos 21-10-2008 21:28

    Sigo pensando que firmar un manifiesto en contra de una tesis científica es absurdo y está fuera de lugar. Por otra parte, indicas en una de las referencias una página donde aparecen varios artículos en contra del efecto del CO2 antropogénico. Dedicados al CO2 antropogénico hay 12 (uno de ellos sin publicar). En la dirección adjunta: http://www.ipcc.ch/ipccreports/assessments-reports.htm los lectores de "Público" podrán acceder al ultimo informe del IPCC "The physical science basis". Se puede descargar en formato PDF. En el apartado "References" se puede ver que hay mas de 550 trabajos referenciados (publicados en revistas internacionales) que se han consultado para la elaboración del mismo. En fin, para mí esto está muy claro. En mi modesta opinión, forma parte de la responsabilidad de cada uno, y de su espíritu crítico, articular una opinión sólidamente cimentada. Por mi parte doy por zanjada la cuestión en este foro. Que cada uno saque sus conclusiones.

  • para Anthony
    #20 Vota Vota

    2 i para Anthony 22-10-2008 08:40

    Frente a tus "argumentos" yo te podría responder que la idea de que los occidentales somos culpables de los caprichos del clima me parece casi esquizofrénica, y tan disparatada como una invasión de los marcianos ¿que pasa si no tomamos medidas y dentro de diez años nos invaden? Y yo si soy serio, me apoyo en datos, estudios y en la evidencia de que llevan 20 años prediciendo catástrofes sin cuento y en estos 20 años no se ha producido nada de nada ¿como me voy a creer lo que auguran para los próximos 20?. El nivel del mar no ha aumentado ni un milímetro porque el balance del hielo en el planeta (¡os "olvidais" del Polo Sur, listillos!) no ha variado sensiblemente. Las temperaturas aumentan y disminuyen siguiendo los ciclos solares, independientemente del CO2, como siempre fué. No se han superado las temperaturas de la decada de los 20 y 30 del s.XX, y ni mucho menos los records de siglos pasados. Por último y para ser breve, el CO2 es un gas natural que se encuentra en la atmosfera en cantidades infinitesimales, y los niveles actuales son ridiculos comparados con los de epocas pasadas (en la era secundaria era el 800% del actual).

  • A quienes sirves?
    #21 Vota Vota

    -1 i A quienes sirves? 30-10-2008 09:42

    Vamos a ver, listillo, el hielo polar este verano ha disminuido mas que los 15 años anteriores juntos. Pero, claro, como no al parecer no hay una evidencia clara, vamos a seguir contaminando ¿Es eso? ¿Y si vamos a un desastre climçatico, como lo paramos? Como ya es inevitable, ¿Para que pararlo? ¿Es eso? ¿A quienes sirves?

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 20:57:10