El cohete sucesor del ‘shuttle’ se tambalea

El próximo presidente de EEUU podría enterrar el ‘Ares’, plagado de problemas

JAVIER YANES Madrid 29/10/2008 20:58 Actualizado: 30/10/2008 11:04

Una recreación de la lanzadera ‘Ares I’ en su rampa de despegue. NASA

Una recreación de la lanzadera ‘Ares I’ en su rampa de despegue. NASA

Noticias relacionadas

Cualquiera que observe el diseño del futuro cohete de la NASA Ares I se sorprende de que ese estilizado palo –como se conoce popularmente– sea capaz siquiera de tenerse en pie y despegar en vertical.

Pues bien, parece que quizá no lo es. Al menos, cuando soplan vientos superiores a los 20 km/h. En tal situación, el palo se estrellaría contra la torre de lanzamiento, según supuestas simulaciones de la NASA filtradas a los medios esta semana.

Este aldabonazo es uno más en el rosario de desgracias que zancadillean el programa Constellation, que incluye el Ares I y que reemplazará a los shuttle cinco años después de su retirada en 2010.

El pasado febrero se revelaba un peligroso defecto de diseño que provocaría graves vibraciones “potencialmente mortales” para sus tripulantes. Mientras el equipo técnico busca soluciones basadas en el uso de amortiguadores, se ha revelado el nuevo defecto.

Según explican los ingenieros al diario de Florida Orlando Sentinel, los fallos se deben a la compleja estructura del cohete, con una primera fase de combustible sólido heredada de los shuttle.

Este tipo de combustible, explican, no se consume por completo de una vez, sino que la ignición puede rebrotar con el último residuo de carburante antes de extinguirse. Este eructo, como lo llaman los ingenieros, podría tener consecuencias tan peligrosas como que la primera fase, una vez desprendida, acelerase y colisionara con el cohete.

Por si no fueran suficientes problemas, el pasado verano la cápsula tripulada del Ares, Orion, se estrelló como una piedra en el desierto de Arizona al fracasar la primera prueba de su sistema de paracaídas de descenso.

A los quebraderos de cabeza que el propio Ares ocasiona a sus responsables, se unen otros externos: el retraso en el lanzamiento del shuttle con destino al telescopio Hubble repercute en una demora del primer vuelo de prueba del Ares en 2009.

NASA: todo según el plan

En este clima, la NASA convocó hoy una rueda de prensa para explicar que “algunas informaciones son inexactas” y que confían en “resolver todos los problemas”, según Doug  Cooke, subdirector de Sistemas de Exploración.

El jefe de Constellation, Jeff Hanley, aseguró que todo sigue “de acuerdo al plan”.

El director del Ares, Steve Cook, negó que el diseño preliminar haya sido calificado con un suspenso, como publica Orlando Sentinel. Dijo que “el viento es un riesgo en todos los lanzamientos”, pero que la cifra de 20 km/h es "incorrecta" y que las condiciones solo serían peligrosas con viento del suroeste a 60 km/h, lo que ocurre con una frecuencia del 0,3%.

Los responsables de laNASA anunciaron que han reunido a un grupo de expertos que analizará 160 ideas para acelerar en 18 meses la fecha prevista de entrada en servicio en 2015, que deja a EEUU sin naves propias durante cinco años. La fecha de compromiso sería septiembre de 2014.

Sin embargo, Orlando Sentinel cita fuentes próximas a la NASA y al Gobierno que aseguran que el Ares está ya "en la picadora" y que el próximo presidente de EEUU podría cancelarlo en favor de otras soluciones menos problemáticas, como la adaptación de cohetes militares Atlas o Delta, de probada eficacia.

Si cae el Ares, es posible que con él lo haga el padre de la criatura, el actual director de la NASA, Michael Griffin, que diseñó el cohete cuando aún dirigía un departamento en la universidad.

 

Contra los rumores, la opacidad china

Las críticas constantes que recibe la NASA desde los medios, sobre todo en EEUU, llegan a ridiculizar a esta agencia en comparación con un supuesto trabajo más eficiente de los organismos espaciales de otras potencias. Pero si estos ataques pueden producirse, es gracias al flujo de información continuo desde la agencia, tanto la oficial como la que procede de filtraciones.

La diferencia es la mayor opacidad que otros países aplican a sus actividades de desarrollo tecnológico y exploración; sobre todo, China. Un ejemplo queda reflejado en un largo artículo publicado en ‘Space Daily’ sobre las perspectivas del programa espacial de este país. Tras una prolija elaboración de rumores y predicciones de analistas, el texto concluye: “La mayoría de estas teorías quedarán refutadas en su momento. Pero realmente no sabemos qué es lo que se está barajando. Deberíamos esperar sorpresas”.

10 Comentarios
  • xXx
    #1 Vota Vota

    2 i xXx 30-10-2008 11:52

    Todo un palo para la NASA, peor en estos tiempos de crisis, en los que la gente mira mas el suelo que el cielo.

  • Carlos - Valencia
    #2 Vota Vota

    8 i Carlos - Valencia 30-10-2008 12:22

    Cualquiera sin un doctorado en Diseño Aerospacial que viera el diseño del Ares I cuando sepresentó ya hace años, se dió cuenta de que "eso" no podía ser viable. Como no nos preguntaron a las "personas normales", lo han averiguado a la americana: Varios años y miles de millones de dolares después. Este diseño se hizo "ex-profeso" para sangrar las arcas norteamericanas. Hay soluciones mucho más baratas y seguras, como convertir el Delta IV y el Atlas V en "human-rated", o la alternativa "Direct 2.0". Por cierto, tanto que se meten con la calidad de Publico, que alguien le diga a la web de Elmundo.es la diferencia entre un Ares I y el Ares V que ellos muestran como si fuera el I. Becarios... ;-D

  • sardix
    #3 Vota Vota

    -8 i sardix 30-10-2008 12:23

    La Nasa es un misterio. Se pone a gastar dinero y hacer perder miles de horas a los ingenieros en diseñar un nuevo cohete ( Ares )que al final no vale para nada, cuando lo normal sería aprovechar lo que tienen desde hace años sin usar y que tan buen resultado le dio hace 40 años ( Familia Saturno ). P.D En vez de gastar los ingenieros el tiempo y dinero en diseñar cosas inútiles, no sería mejor poner a esa gente a buscar los condenados planos de la Familia Saturno (supuestamente están traspapelados, segun dice la NASA ) con el ahorro de tiempo y dinero para el contribuyente americano en estos tiempos de crisís.

  • Antonoff
    #4 Vota Vota

    -3 i Antonoff 30-10-2008 12:34

    Y los Saturno, de los años sesenta, ¿existieron?.

  • Un poquito de por favor
    #5 Vota Vota

    9 i Un poquito de por favor 30-10-2008 13:08

    La NASA es víctima del sistema industrial de su país. La famosa corporación militar-industrial, de la que la carrera espacial es un subproducto, es la que corta el bacalao, y la NASA sólo va a rebufo, como no podía ser de otra manera, igual que en Europa es la voluntad política la que se pliega a los intereses económicos (en el fondo políticos, también) de EADS. El problema es que la industria militar-industrial norteamericana está en decadencia como el resto del país, esto ya viene de atrás, 25 años o más, de cuando Perkin-Elmer (canadiense, por cierto), le facilitó a sabiendas (con pintorescos sobornos por medio) un espejo primario defectuoso para el Hubble (en detrimento del de respaldo de Kodak, americana, por cierto, cuyo espejo era correcto), y otras burradas floridas en la industria directamente militar (como partidas de aviones que hubo que ponerles contrapesos de hormigón en el morro para que no cayesen de culo si se paraban los motores en vuelo). En los tiempos de crisis es cuando más se mira al cielo...

  • Von Braun
    #6 Vota Vota

    4 i Von Braun 30-10-2008 13:55

    Wernher von Braun... parece que te echan de menos!!!

  • Gelabert de Crulles
    #7 Vota Vota

    9 i Gelabert de Crulles 30-10-2008 14:23

    Pues los cohetes rusos funcionan de maravilla.

  • Miki
    #8 Vota Vota

    5 i Miki 30-10-2008 15:41

    Seamos sinceros, lo suyo no es ingeniería aeronáutica. Mejor dejar eso a los rusos y que lancen misiones con tecnología rusa antes de que mueran más astronautas.

  • HN
    #9 Vota Vota

    7 i HN 30-10-2008 16:47

    ¿Por qué razón se ha ignorado que ayer Venezuela puso en órbita su primer satélite?

  • Ramon
    #10 Vota Vota

    1 i Ramon 30-10-2008 20:29

    Desde que a la NASA le dio por aceptar las tesis neoliberales y subcontratar a empresas en vez de trabajar con personal propio, se han multiplicado los accidentes laborales y fracasos en misiones. La Nasa es un ejemplo de que subcontratar y privatizar es mas caro y de peor calidad que el trabajo del personal propio con años de experiencia en la empresa.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 21:01:41