No solo del LHC vivirá la física

El acelerador de Ginebra seguirá parado hasta el verano, pero otros detectores buscarán material para la física de partículas

DANIEL MEDIAVILLA Madrid 17/11/2008 13:59 Actualizado: 17/11/2008 22:26

El primer ministro francés, Francois Fillon, y el ministro de Ciencia y Tecnología portugés, José Mariano Gago, durante la inauguración oficial.

El primer ministro francés, Francois Fillon, y el ministro de Ciencia y Tecnología portugés, José Mariano Gago, durante la inauguración oficial.EFE

El mayor experimento de la historia, el acelerador que iba a desenmarañar el rompecabezas de la naturaleza de la materia, no volverá a la vida hasta el verano que viene. Los responsables del colisionador de partículas LHC lo anunciaban este lunes, y calculaban que arreglar la avería que obligó a detenerlo costará al menos 16 millones de euros.

Las noticias que han llegado en las últimas semanas desde el CERN (Laboratorio Europeo de Física de Partículas), en Ginebra, no han sido precisamente motivo de celebración para la física. Sin embargo, junto a las puertas que –por ahora– se cierran, comienzan a abrirse otras. En las próximas semanas, también en el CERN, se completará la construcción de una gran máquina científica que intentará responder a varias de las preguntas fundamentales en física.

El Alpha Magnetic Spectrometer (AMS) es un experimento destinado a convertirse en la justificación científica de la Estación Espacial Internacional (EEI). Con 7 toneladas y un imán superconductor de 0,86 Tesla (17.000 veces más potente que el campo magnético terrestre), el artefacto aprovechará la estación orbital como base privilegiada para estudiar los rayos cósmicos. El campo magnético de AMS interrogará a esas partículas cargadas que viajan por el espacio curvándolas y ellas, si hay suerte, confesarán proporcionando información que comience a desentrañar misterios como la ausencia de antimateria en el espacio.

La teoría física afirma que del estallido del Big Bang surgió la misma cantidad de materia que de antimateria, elementos antitéticos que se aniquilaban mutuamente con solo tocarse. Sin embargo, la materia ganó finalmente la partida y permitió la existencia del universo que conocemos. Pero aún no se sabe por qué.

Los investigadores de AMS quieren comprobar in situ si el prejuicio del cosmos contra la antimateria es tan absoluto como se cree. Si cierta cantidad de antimateria hubiese sobrevivido a la batalla del origen del universo, debería ser posible encontrar átomos descarriados vagando por el espacio, y si uno de estos antiátomos atravesase la oquedad con forma de dónut en el centro de AMS, su masa y su carga, reveladas por la particular forma en que el imán del detector los curvase, los dejarían en evidencia.

“Queremos saber hasta qué punto no existe antimateria”, explica Javier Berdugo, jefe de la división de astrofísica de partículas del CIEMAT, uno de los dos centros españoles que participan en el proyecto. “Se intentan poner límites. Hasta ahora, se sabe que en un millón de átomos de helio observados no existe ningún antihelio, y se quiere ajustar aún más para ver si la asimetría es total”, continúa. El improbable descubrimiento de átomos pesados de antimateria sugeriría la inquietante existencia de antigalaxias y antisoles.

Candidatos a materia oscura

AMS tratará de ofrecer respuestas a otra de las grandes preguntas de la astrofísica actual: la naturaleza de la materia oscura. En su aro magnético podría quedar dibujada la marca energética de uno de los candidatos a materia oscura, el neutralino. Otros fenómenos como los strangelets, o los chorros de partículas procedentes de microquasars, también serán escudriñados por el ojo de AMS. “En la órbita terrestre, a esa altitud, no hay sucesos de fondo que puedan contaminar las muestras. Allí podremos recoger datos durante mucho tiempo y de una forma muy limpia”, afirma Berdugo para explicar la importancia de la ubicación del detector.

El proyecto, que ha supuesto una inversión estimada de más de 1.000 millones de euros, serviría para mitigar las voces de algunos científicos que consideran la Estación Espacial Internacional un proyecto descomunal sin rendimiento científico alguno. Sin embargo, hasta el último momento, no se sabrá si finalmente puede llegar a su destino.

Problemas de transporte

En 1995, la NASA se comprometió a reservar plaza en uno de sus transbordadores para llevar a la EEI el detector AMS. Sin embargo, el accidente del Columbia hizo recular a la agencia estadounidense. Tras varios años defenestrado, el proyecto logró en 2008 el apoyo del Congreso de EEUU y, si todo va bien, podría estar trabajando en el espacio a finales del año que viene.

En su trayectoria, AMS se ha encontrado con críticos que afirman que sus objetivos principales ya han sido cubiertos por misiones anteriores y creen que el interés del nuevo proyecto no justifica los 300 millones de dólares que costaría su lanzamiento. El impulsor del proyecto, el nobel Sam Ting, pone en duda estas afirmaciones y recuerda además que en los grandes proyectos científicos de los últimos 50 años los objetivos iniciales y los hallazgos finales suelen diferir. “Es difícil predecir qué encontraremos”, concluye.

El viejo acelerador Tevatron se resiste a jubilarse

El viejo acelerador Tevatron de Fermilab (el laboratorio de física de partículas de EEUU en Illinois) será jubilado en 2010. Para entonces, la puesta en marcha del LHC (Large Hadron Collider) (7TeV de energía frente a 1Tev de Tevatron) le habrá dejado obsoleto. Sin embargo, la máquina estadounidense se resiste a retirarse sin dejar su impronta.
A principios de noviembre, Fermilab anunció el hallazgo de una señal en el detector CDF que no se podía explicar por física estándar. En una de las colisiones dentro del acelerador, el detector registró la presencia de varios muones (una partícula que suele señalar la presencia de otras partículas más esquivas) que no debían estar ahí.

Por el momento, los físicos que trabajan en Tevatron son cautos. “Decidir si es o no nueva física requiere un estudio mucho más elaborado correspondiente al comportamiento del detector que llevará tiempo”, afirma desde Illinois Alberto Ruiz, director del Grupo de Física de Altas Energías del Instituto de Física de Cantabria.

Sin embargo, aunque, como explica Ruiz, “ninguna de las diversas hipótesis planteadas se ha estudiado aún con suficiente detalle”, los teóricos ya han elaborado interpretaciones de la señal encontrada en Tevatron.

Si los muones fueron fruto de una nueva y longeva partícula (sobrevivió 20 picosegundos y viajó un centímetro antes de desintegrarse, todo un logro en este ámbito), es posible que se tratase de partículas de materia oscura. Según publicó recientemente Newscientist, investigadores del Instituto de Estudios Avanzados en Princeton han desarrollado un modelo en el que partículas de materia oscura interactúan entre sí intercambiando otras partículas transmisoras de fuerza con una masa de 1 gigaelectronvoltio. Precisamente, los muones encontrados en el detector CDF corresponderían a la desintegración de una partícula con esa masa.

Si tuviesen razón, el anciano Tevatron habrá sido capaz de dar respuesta a uno de los misterios que se pretenden desentrañar con el LHC antes de que el nuevo acelerador le obligue a retirarse.
18 Comentarios
  • Bellotero
    #1 Vota Vota

    0 i Bellotero 17-11-2008 14:56

    No dudo que la noticia sea cierta pero, ahora mismo, ni en la web del CERN (www.cern.ch) ni en la del LHC (https://lhc2008.web.cern.ch/LHC2008/news/news.html) hay referecia a este retraso.

  • .
    #2 Vota Vota

    -7 i . 17-11-2008 22:23

    la religion esta saboteando todo lo que puede el proyecto, para que la ciencia nunca descubra la verdad

  • BROM
    #3 Vota Vota

    -5 i BROM 17-11-2008 22:48

    ., ¿Qué dices?. ¿Qué tiene que ver el LHC con un sabotaje con la religión?. Nada. Y a ver cuando el mundo aprende de una vez, Dios es irrefutable (de la misma foram que las hadas, los unicornios, Buda, el FSM...) e idemostrable, por lo tanto ni el LHC ni ninguna otra cosa salida de la ciencia (sobre todo empírica, aún albergo esperanza que las matamáticas demuestren la no-existencia de Dios, aunque lo dudo).

  • Vicente
    #4 Vota Vota

    5 i Vicente 18-11-2008 01:56

    "."->A ver si dejamos de leer tanta novela fantástica (como la bazofia de "El Código DaVinci") y comenzamos a leer artículos de verdad en revistas de verdad eh? No creo que la religión pinte nada en todo esto. Bastante tienen con intentar soportar su espejismo en premisas endebles y arbitrarias como para ir por ahí saboteando experimentos que cuestan miles de millones de euros a los gobiernos. Esperemos que podamos conocer más cosas gracias al LHC dentro de poco. A ver si no hay mucho retraso con la reparación. Salud

  • Mike-A
    #5 Vota Vota

    1 i Mike-A 18-11-2008 09:26

    Primero de todo, el retraso es cierto hasta el verano. Lo segundo que es obligatorio en este caso es una autocrítica por parte del CERN de la manera en la que el proyecto ha sido ejecutado. Que la temperatura suba sin control en una unión eléctrica delicada a priori y no haya un sensor que la detecte porque se decidió ahorrar en todo tipo de "pequeño material" y "confiar en la habilidad de los técnicos" suena a politiqueo mangonero propio de ejecutivo de Lehman Bros.. Hay otro problema que estamos descubriendo en el experimento y tiene que ver con el factor humano: el personal que se necesita es mucho mayor en número que el asumido oficialmente en el proyecto. No está claro que todo ese personal se pueda cubrir a costa de jóvenes licenciados que harán lo que sea y cobrarán cualquier mierda con tal de estar en tan magno experimento. Estos esclavos por entusiasmo tienen una seria limitación: quieren obtener el grado de doctor en Física y va a ser difícil que lo hagan dignamente si dedican horas y horas sólo a correr un número limitado de aplicaciones una y otra vez durante cuatro años de sus jóvenes vidas. De los ingenieros de alto nivel, mejor no hablamos. Igual hay suerte con lo de la crisis y aguantan con sus ridículos sueldos y sus contratos renovables sin salir por pies. En fin, el neoliberalismo aplicado en el CERN para la construcción de LHC empieza a dar "resultados" y no son precisamente positivos. En cualquier caso, en su momento, esperemos que no haya mas "accidentes" y los runnings puedan ser estables y fructíferos. La Física Teórica necesita cuanto antes a LHC trabajando a su límite superior de energía.

  • Mike-A para BROM
    #6 Vota Vota

    -6 i Mike-A para BROM 18-11-2008 09:35

    No esperes que las Matemáticas demuestren la no existencia de Dios (usando existencia en términos matemáticos, claro). Más al contrario, en forma meta-matemática, ya San Buenaventura "demostró" la existencia de Dios añadiendo la hipótesis de que la perfección divina sólo podía ser completa con la existencia y como Dios es, por definición, perfecto, necesariamente ha de existir. En cualquier caso, la existencia o no de Dios en los términos que interesan no depende de los prejuicios que tú o yo tengamos sobre si nos gustaría o no que existiera. Nuestra disposición afectiva sobre el hecho es completamente irrelevante. Es así con cualquier hecho objetivo.

  • Ronaldo
    #7 Vota Vota

    -1 i Ronaldo 18-11-2008 10:14

    Algo va mal cuando para crear un campo de 0.86 T se necesita una bobina superconductora. Creo que el que ha escrito este articulo se ha dejado muchos importantes detalles en el armario. O bien no mencionas lo de la bobina o bien se explica mejor.

  • .
    #8 Vota Vota

    0 i . 18-11-2008 10:14

    este experimento es muy importante, ya que explicaria la formacion del universo sin la necesidad de un dios. y eso es algo que las religiones no van a consentir, pues dejarian de existir. las averias no son casualidad, tienen infiltrados que sabotean las instalaciones, y si eso falla, pondran algun jefe que paralice el proyecto o lo deje sin fondos

  • Mike-A. Un poco de cultura cientfica, por favor
    #9 Vota Vota

    4 i Mike-A. Un poco de cultura cientfica, por favor 18-11-2008 12:30

    Este experimento no va a demostrar la formación de ningún Universo con Dios o sin él. Es sorprendente que se sostengan tamañas tonterías. La energía máxima de LHC está muy alejada de la energía que habría que explorar para saber detalles sobre el origen del Universo. Desde un punto de vista filosófico, que no físico, uno puede pensar, como Steven Weinberg, que necesitaríamos de un modelo de evolución de Universo en el que pudiéramos entender por qué las constantes fundamentales (como c (velocidad de la luz), h (cuanto de Planck), G (constante de Newton) y otras) valen lo que valen, para prescindir de Dios. Pero esto es filosofía (o quizás, mejor, A-teología) y no ciencia empírica. Es el punto de vista expresado en este caso por un físico eminente cuyo ateísmo tiene una base histórica personal (es un judío que profesa el ateísmo como consecuencia de la incomprensible pasividad del hipotético Dios ante el Holocausto de millones de judíos, según él mismo ha expresado). En LHC, de entrada y sin especular, se va a testar una teoría concreta: El Modelo Estándar de las Interacciones Fundamentales (salvo gravedad), que contiene casi una veintena de parámetros libres ajustables. Uno podría pensar que estos parámetros valen lo que valen porque Dios así lo ha querido para que Cristo, su hijo, nazca como humano ("Todo se hizo por y para él"). Hombre, si uno es creyente y quiere verlo así, pues muy bien, pero esto es una creencia, no una certeza. Lo mismo se puede decir de la contraria que Weinberg basa en el Principio Antrópico como herramienta para librarse de "quien" pone el valor a las constantes fundamentales. ¿Hace falta científicamente librarse de alguien o de algo?

  • el mago merlin
    #10 Vota Vota

    2 i el mago merlin 18-11-2008 12:33

    aun no entiendo como puede haber personas que crean en dios como algo que existe y no como un cuento de buenas acciones para tener a la poblacion controlada durante... 2000 años (y hay algunos que siguen siendo corderitos, comiendo la hierba que le ponen delante de los ojos y mirando para el otro lado cuando se acerca el perro pastor, e incluso dejandose morder amenudo). Triste desconocimiento o alegre fe. esta discusion no tiene sentido alguno.

  • Mike-A. Un matiz
    #11 Vota Vota

    2 i Mike-A. Un matiz 18-11-2008 13:00

    La discusión que parecía haber por aquí era entorno a las implicaciones de la Ciencia Empírica en LHC sobre la existencia o no de dios (LA RESPUESTA ES CLARA: NINGUNA). El tema puede parecer una tontería para el ateo convencido o para el creyente convencido. Es importante darse cuenta de que ambos puntos de vista no tienen por qué extrapolarse a todos los demás humanos. Razones hay muchas. Una de ellas es que en ambos grupos de convencidos hay personas a las que no es fácil llamar idiota. En uno tenemos, por ejemplo (insisto, por ejemplo), a Pascal, Planck, Newton, Heisenberg y en el otro a Weinberg, Dirac, Landau, Feynman. Y la cosa no se va a resolver contando democráticamente los que están de un lado y los del otro.

  • .
    #12 Vota Vota

    0 i . 18-11-2008 13:03

    la explicacion mediante leyes fisicas demostrables y predecibles del origen de la materia y por ende, de los organismos biologicos, sin la participacion de ningun dios. esto es un experimento que las religiones no pueden permitir. y haran lo que sea para impedirlo. apostamos si se llegara a realizar el experimento?

  • cientifico
    #13 Vota Vota

    0 i cientifico 18-11-2008 13:09

    para explicarlo en pocas palabras: el experimento quiere demostrar que el universo y la materia se hicieron "solos", por azar y mediante leyes fisicas demostrables y controlables. esto demostraria que no se necesitan a los dioses para nada, lo cual terminaria con el negocio de las religiones. no creo que se consienta la realizacion de este experimento, ya que supondria la liberacion del ser humano del "temor a dios y a sus administradores de la casta sacerdotal"

  • ya lo creo que el experimento es importante
    #14 Vota Vota

    -1 i ya lo creo que el experimento es importante 18-11-2008 13:12

    permite demostrar si el universo y la materia se hicieron solos o no. y eso anularia a los dioses de un plumazo

  • Mike-A Para (.)
    #15 Vota Vota

    -4 i Mike-A Para (.) 18-11-2008 13:26

    Las leyes físicas no son demostrables, en sentido lógico, sino comprobables experimentalmente. Tampoco son predecibles, sino "predictivas" (¿a la RAE no le gusta la palabra?). Admito que el ateísmo se quiera convertir en una religión (la creencia firme sería en que dios no existe y estaría basada en la fe de que esto es así). Lo que me parece increíble es que pueda dar lugar a "conspiranoias", aunque bueno, pensando un poco más, esto es España y Losantos es ateo y muy español.

  • Pepe
    #16 Vota Vota

    -1 i Pepe 18-11-2008 18:25

    Esa makina no va a funcionar!!! Y DIOS EXISTE..

  • BROM
    #17 Vota Vota

    1 i BROM 18-11-2008 18:36

    A ver, lo que tu dices es crear la llama "partícula Dios", que supuestamente creo el Universo, pero Hawkins ha apostado 100$ a que no se descubre. Aun así siempre quedará la posibilidad de Dios. Seguro que los ateos pensaron (que no dijeron) que el heliocentrismo acabarñia con Dios, cuando la evolución de las especies se volvió a pensar (tal vez decir), con el Big Bang se dijo y ahora se vuelve con este. El LHC es ciencia, por eso la existencia o no-existencia de Dios no están en su planes y ningún descubrimiento que ello conlleve. Además, el Big Bang lo apoyan los monoteístas, y quien dice que el "huevo cósmico" no sea el Dios para los cristianos, o Alá para los musulmanes. Insisto, la ciencia no pude ni podrá demostrar la existencia o inexistencia de DIos. Y aun espero pruebas que apoten tu conspiranoia. En fin, seguro que la Teoría conspiranoica del 11-M te parecerá una tontería, pero la de 11-S y esta encajan todo. Insisto, pruebas. Mal ditos prejuicios (que me cae mal ZP y debido a la mala gestión del Gobierno de PP de un atentado [un atentado nunca resta votos, al reves, suma, mira si no lo que digo cierto asesor de McCain], pues el 11-M lo hizo ZP. Que debido al 11-S Bush tiene una excusa para invadir Irak y elevar el precio de petróleo [a eso no le veo la utilidad, porque USA no tiene ningún tipo de control sobre los pozos de petróleo de Irak], pues el 11-S fue un autoatentado, con misil incluído. Pruebas: Ninguna.) En fin, seguirás pensado que las teorías conspiranoicas de derechas son tonterías, pero las de izquierda buenas. Lo dicho, que mala son los prejuicios y la fe.

  • BROM
    #18 Vota Vota

    0 i BROM 18-11-2008 18:38

    Argumenta un poco porque no va a argumentar. Y dejamos de un lado ya a Dios y a su (no) existencia, que la Ciencia en ese ni entra ni sale

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 21:07:07