ENTREVISTA

"La 'ley Sarkozy' es propia de una dictadura"

Autor de Mediafuturist.com. El músico alemán está considerado un experto de los nuevos medios. Aboga por el cambio en las estructuras de negocio

BLANCA SALVATIERRA Madrid 26/11/2008 22:00 Actualizado: 27/11/2008 13:07

Gerd Leonhard, fotografiado ayer en Madrid. MÓNICA PATXOT

Gerd Leonhard, fotografiado ayer en Madrid. MÓNICA PATXOT

El diario The Wall Street Journal define a Gerd Leonhard (Bonn, 1961) como "uno de los principales visionarios de la industria de los medios". Músico, empresario y experto en contenidos digitales, Leonhard ha estado en Madrid durante la celebración del Ficod defendiendo que las actuales estructuras de distribución de música están obsoletas, incluso las que comercializan canciones a través de la Red. Su último libro, El futuro de la música, analiza cómo Internet ha cambiado la forma en la que autor y usuario se relacionan.

¿Qué quiere decir cuando afirma que la música "es como el agua"?
A todo el mundo le gusta la música. En Internet, el consumo ha explotado pero el dinero procedente de la música ha descendido. Necesitamos encontrar la fórmula para que se realice un pago sin que salga del bolsillo del usuario, como si fuese agua corriente y no embotellada. Abogo por el hecho de que, una vez que se acceda a Internet, la música ya esté incluida. Y que si el usuario quiere algo especial, como un vídeo en alta definición, lo pague de forma adicional. La industria se empeña en que los usuarios paguen por tener una copia. Yo, a día de hoy, a lo mejor pago, pero es imposible que mis hijos lo hagan.

¿Cómo se puede solucionar este conflicto?

«Las discográficas defienden sus intereses, no los de los autores»

Las discográficas tienen un problema de percepción. Creen que si utilizan la ley van a obligar a pagar a los usuarios y no es así. La industria tiene que aprender que lo que hace ganar dinero es tener un modelo de negocio viable. Es mucho más cómodo crear una ley que reporte beneficios. Pero entidades y discográficas están perdiendo el tiempo llevando a juicio a la gente y creando leyes como las que se quieren aplicar en Francia y Reino Unido. Rastrear qué hacen los usuarios con su conexión es una fórmula antidemocrática propia de dictaduras.

Usted ha participado en una mesa redonda en la que algunas personas sí defendían esa postura...
Esos sistemas no tienen futuro. Las discográficas sólo defienden sus propios intereses, no los de los autores. Los artistas tienen que ocuparse de este proceso de transición. Ahora sólo hay dos elementos: el creador y el usuario. En medio no hay nada, o no tiene porqué haberlo.

¿Qué opina de los modelos basados en publicidad?

«Ninguna protección técnica para evitar la copia va a funcionar»

La publicidad como la concebimos ahora en televisión dejará de existir porque es molesta, significa interrupción. Hay que diseñar modelos que sean capaces de financiar los contenidos pero que, a la vez, no supongan un engorro. Si se consigue un equilibrio, sí se puede lograr que la publicidad financie la música. ¿Quién paga Google? Lo pagan otros, anunciantes, pero no el usuario. Yo abogo por sistemas que parecen gratis, es decir, que resultan gratis para el usuario, pero que realmente pagan otros.

Si esa realidad ya existe, ¿por qué no se aplican estos modelos?
Porque los intermediarios tienen que trabajar mucho más para ganar dinero con estas nuevas fórmulas. Antes la industria se llevaba un 80% de los beneficios y con los nuevos sistema, sólo ganan un 20%.

¿Qué opina de sistemas anticopia como los DRM?
Ninguna protección técnica para evitar la copia de los archivos va a funcionar nunca. Es increíble que se haya debatido esto durante diez años. Son sistemas que están castigando al usuario que paga por descargar contenidos.

Dentro de cinco años, ¿tendremos que seguir hablando de estos temas?
La situación cambiará en un par de años, eso es un hecho. No hablaremos de lo mismo porque la música es un negocio: o se cambia el modelo de negocio actual o buena parte de los actores que participan en este proceso tendrá que dedicarse a otra cosa antes de cinco años.

16 Comentarios
  • Efectivamente
    #2 Vota Vota

    31 i Efectivamente 27-11-2008 08:45

    Bastante atinado este tío. Pero no hay que ser tampoco un lumbreras para saber que: en esta economía, un negocio ha de ser rentable sin que toda la policía, jueces y dudosa legislación colaboren en tu empresa; y segundo, que la música, como el agua, es de todos, no del que la embotella.

  • Justo lo que pienso
    #1 Vota Vota

    27 i Justo lo que pienso 27-11-2008 08:19

    El tipo lo ha clavado, lo mejor el ultimo parrafo, yo tampoco voy a dar de comer a un mediocre, se lo dare a uno que de conciertos y que me gusten. el futuro es, TV a la carta, Musica sin 40principales, Peliculas con actores por ordenador... en fin adiossgae

  • Imperdible
    #4 Vota Vota

    23 i Imperdible 27-11-2008 08:55

    Recomiendo, pero de verdad, echar un vistazo a los "testimoniales" del web "siereslegalereslegal", que auspicia el ministerio de cultura. Entre patético e infantil; tras sonreir un rato, juro que me he sentido realmente insultado por un gobierno del que espero bastante más. Aún lo espero y deseo que así sea.

  • Cayetano
    #7 Vota Vota

    20 i Cayetano 27-11-2008 10:52

    Totalmente de acuerdo en que rastrear a todo usuario para ver si descarga algo sujeto a derechos de autor es ANTIDEMOCRÁTICO Y UNA FORMA DE CONTROL IMPROPIO DE LA UE.

  • Erlantz
    #8 Vota Vota

    20 i Erlantz 27-11-2008 11:42

    El debate es bastante absurdo. Las discográficas se están equivocando pretendiendo ganar el mismo dinero que ganaban antes de la existencia de Internet. El mundo ha cambiado, la forma de comunicarse y relacionarse también, y las discográficas tendrán que adaptarse, no presionar a los gobiernos para intentar parar lo imparable. Además, el planteamiento está equivocado. Yo hace un par de días me descargué el disco nuevo de The Killers, y es lo suficientemente bueno para que ayer por la tarde me acercase a la tienda de discos a comprarlo. Lo dicho, que la cultura se está liberando de determinados vicios del mercado y ha dejado de ser un negocio para el consumo, como ocurrió en el siglo XX y vuelto a ser una expresión artística. Me alegro por el cambio, y se está notando en la calidad de la música. Un abrazo

  • Matinef
    #9 Vota Vota

    18 i Matinef 27-11-2008 11:53

    Si quieren que compre la música en vez de bajármela tendrían que hacer una serie de cosas: 1- Publicar TODA la existente en CD,( hoy por hoy la mayor parte de la que me interesa no está catalogada). 2- Facilitar la entrada de pequeñas distribuidoras y minoristas especializados, con conocimientos musicales (más allá de los 40 insoportables). 3.- Poner precios coherentes. 4.- Aportar información más exhaustiva sobre el disco y el/los músico/s ( A veces ni siquiera aparecen los músicos de estudio). Mientras tanto seguiré bajándome según mis normas (que las tengo) lo que quiera y comprando solo en los directos (sin intermediarios y más barato) que ahí ganan mucho más los profesionales.

  • No me lo publican
    #5 Vota Vota

    15 i No me lo publican 27-11-2008 09:33

    En los testimonales he puesto, con todos mis datos personales, en qué me afectaba a mí la piratería; cómo tanta patente y copyright restrictivo obstaculiza la libre difusión de la cultura, etc... Aún no lo he visto publicado. Pero no entiendo, ... ¿qué entienden entonces ellos por "piratería"? ...estoy hecho un lío.

  • que lo contraten de asesor del M de cultura
    #6 Vota Vota

    15 i que lo contraten de asesor del M de cultura 27-11-2008 10:02

    A ver si el sr. Simancas y los del Mº de Cultura le consultan antes de volver a elaborar bodrios o, mejor, le contratan como asesor. Comparar con el decálogo de falsetes publicado recientemente por el Ministerio.

  • scar
    #12 Vota Vota

    12 i scar 27-11-2008 23:54

    Lo que hay es mucho vividor, como Ramoncín, por ejemplo. Un tio que hace 25 AÑOS tuvo éxito y pretende seguir viviendo toda su vida de las rentas sin pegar un palo al agua y encima no se le cae la cara de vergüenza. Lo que pasa es que a estos artistuchos de medio pelo, lo que les j*de es TRABAJAR. Todos sabemos que donde más gana un artista es en los conciertos, pero a algunos no les gusta trabajar y prefieren ganar royalties de una (solo una) canción que triunfó cuando mi abuela se moceaba... A trabajar y a dar conciertos, eso es lo que teneis que hacer, cara duras!!! Luego mucho criticar a Madonna, que podrá gustar o no gustar, pero ahí está la tía, con 50 tacos haciendo giras mundiales y TRABAJANDO cada día en sus ensayos y sus conciertos para darle al público lo que quiere: espectáculo, no como Ramoncín y sus amiguetes de la $GAE

  • Para
    #13 Vota Vota

    5 i Para "jota gg" y "salvador" 28-11-2008 08:36

    Claro. Si la música fuera agua nos la beberíamos, tíos. Pero se trata igualmente de un bien público, acervo cultural universal. ¿O tú la música la haces sólo para ti y luego te la roban los demás? ¿Qué te parecería que la música que tú haces te la gravásemos con impuestos para: el inventor de la guitarra, el creador de la cuerda, el del cd, los electrónicos, físicos, informáticos, etc., todos los que han aportado algo para que tú puedas componer? Y ya ni hablemos de toda la música anterior que tú utilizas para hacer la tuya. Sin eso no compondrías nada! Pero es más, que te parecería que te negásemos el acceso a Internet, televisión, radio, etc. y tu música no pudiera conocerla ni dios (que, por cierto, es lo que siempre han hecho las discográficas que defendéis). ¿qué harías? ¿conciertos? ¿protestar para liberar internet? La música, aunque la compongas tú, y eso es lo que quiero aportar, no te pertenece, o, al menos, no te pertenece del todo.

  • Juan Carlos
    #14 Vota Vota

    4 i Juan Carlos 28-11-2008 14:51

    Yo apenas utilizo las tecnologías de internet para descargarme películas o música, pero si me obligan a pagar lo tengo claro, los chinos por 3 euros te ofrecen casi lo que quieras.Lo que es de tontos es pensar que terminarán con este tema, en mis tiempos nos pasábamos las cintas de casete para grabar lo que nos gustaba, si no hay dinero no hay negocio,por cierto,¿entonces lo del canon para qué es?

  • jose
    #16 Vota Vota

    0 i jose 04-12-2009 13:16

    Por cierto: que rapido atiende y reciben a los musicos que les hacen hasta una ley a toda prisa. y se manifiestas los labradores, y no les dan ni las buenas tardes.

  • jose
    #15 Vota Vota

    0 i jose 04-12-2009 12:09

    los creadores estan confundidos, debian de buscar otra solucion pues el futuro puede ser mejor que lo que han tenido nunca, eliminar los intermediarios es lo que piden los campesinos los pescadores etc. etc. Y los musicos tienen la oportuinidad de crear el disco y venderlo directamente al publico sin necesitar de intermediarios sin gastos de soporte o distribucion ya que el producto llegaria a traves de internet y con una difusion inimaginable, es mas no necesitarian ni publicidad solo necesitan estudiar la forma, y podrian ganar un dinero que ni se imaginan.

  • Salvador
    #10 Vota Vota

    -18 i Salvador 27-11-2008 13:32

    No estoy de acuerdo en algunas cosas: la música no es como el agua, si fuese así, escucha la que tu hagas, no la que haga yo... ¿Quién gana dinero con las descargas? Los proveedores de acceso a internet, los fabricantes de equipos, las web de almacenamiento,... que el dinero salga de ahí, de la publicidad, de las ventas de equipos, de las cuotas de acceso. Las descargas ilegales afectan a quien depende de la música para vivir, pero también a un montón de bandas que no encuentran la infraestructura para poder hacer su música: no hay compañías de discos, ni circuitos de música en directo (en España también los conciertos deben ser gratis, pagados por el dueño del local para llevar público o por el Ayuntamiento de turno)y lo de la distribución directa, hoy por hoy, es un mito, hay tal cantidad de oferta musical que hacen falta filtros y directorios, y al final en todo ese montaje está el dinero... Ni demagogia a favor de la industria ni demagogia sobre el libre acceso al arte, ni SGAE ni mucho hablar del acceso a la música o películas, pero pagando religiosamente a la multinacional de turno el acceso a internet sin rechistar...

  • y este
    #3 Vota Vota

    -23 i y este 27-11-2008 08:51

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    ya que hubieran muchos SARKOZY

  • jota gg
    #11 Vota Vota

    -28 i jota gg 27-11-2008 15:45

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Este es el unico terreno en que un indocumentado puede decir tonterias y pasar por un visionario. ¿Que es eso de que la musica es como el agua? La musica la escribe alguien, la interporeta otro, la produce otro y la graba y la prensa y la distribuye otro. ¿No teneis sentido comun? Nada justifica apropiarse de la creacion de otro sin pagarle, que es lo que haceis. El modelo de negocio de las discografias y su futuro es algo completamente ajeno al tema y si este señor solo puede aportar lo que he leido, desde luego no es ni un pensador ni un visionario, ni siquiera una persona normal con sentido coumn normal...

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 21:12:00