CUMBRE DE VALENCIA

El cambio climático es ya "inequívoco y evidente"

El informe del IPCC presentado ayer prueba la relación entre la acción del hombre y el calentamiento

MARÍA GARCÍA DE LA FUENTE Valencia 17/11/2007 21:39 Actualizado: 18/11/2007 09:40

Ban Ki-moon, con la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, en Valencia.

Ban Ki-moon, con la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, en Valencia.Marisela Murcia

“La amenaza del cambio climático es real, pero hay medios asequibles de hacerle frente”. Con esta frase resumió el secretario general de Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, el cuarto informe elaborado por 450 científicos de 130 países y revisado por más de 2.500 expertos del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC, en sus siglas en inglés), reunidos durante esta semana en Valencia.

Los expertos lo tienen claro: el calentamiento del clima es “inequívoco y evidente”, como demuestran los registros y observaciones de aumentos de temperaturas del aire y el océano, el derretimiento de capas heladas y el incremento global del nivel medio del nivel del mar. Once de los últimos doce años (1995-2006) están entre los doce años más calurosos en los registros desde 1850. La temperatura mundial ha aumentado en 0,74ºC entre 1906 y 2005, un incremento mayor del previsto en el anterior informe.

El informe de síntesis, consensuado por todos los países y dirigido específicamente a los políticos, establece una correlación clara entre la acción del hombre y el calentamiento del planeta. Las emisiones globales anuales de gases de efecto invernadero debidas a actividades humanas han crecido un 70% entre 1970 y 2004. Así, los expertos aseguran: “La mayoría de los incrementos observados en las temperaturas medias del globo desde la mitad del siglo XX son muy probablemente debidos al aumento de las concentraciones de gases de efecto invernadero antropogénicas”.

En las proyecciones para el futuro, los científicos también han lanzado un mensaje nítido. Si las emisiones continúan a las tasas actuales o superiores, causarán más calentamiento e inducirán muchos cambios en el sistema climático global durante el siglo XXI. “El calentamiento antropogénico puede conducir a que algunos impactos sean abruptos o irreversibles, dependiendo de la tasa y la magnitud del cambio climático”, vaticinan. Y advierten de que el aumento del nivel del mar por el calentamiento es “irreversible”, ya que los efectos de las emisiones permanecen en el sistema climático.

El mejor de los escenarios previstos por los científicos es que las emisiones se pudieran estabilizar entre 450 a 490 partes por millón equivalentes de CO2 en 2015 (en 2005 había 379), y que la temperatura de la Tierra aumentara entre 2 y 2,4 ºC a lo largo del siglo. Y aún así, el nivel del mar subiría entre 0,4 y 1,4 metros durante el siglo XXI, sin incluir los incrementos por el derretimiento de los polos. En el peor de los escenarios, si la temperatura se incrementara hasta en 6,1ºC, el nivel del mar podría ascender 3,7 metros. “Los científicos han determinado con claridad que el fenómeno del calentamiento va a un ritmo vertiginoso”, constató Ban Ki-moon.

Medidas políticas, ya

Para lograr este escenario, que los científicos consideran el mejor, es urgente la adopción de medidas políticas. “Es necesaria ya una acción concertada y mundial”, reclamó Ban Ki-moon, quien instó a los Gobiernos a iniciar las negociaciones en la próxima Cumbre de Cambio Climático que se celebrará en Bali (Indonesia) a partir del 3 de diciembre. “Hay que concluir las negociaciones antes de 2009 para que en 2012 haya un instrumento que releve al Protocolo de Kioto”, dijo el secretario general de la ONU. El IPCC podría convocar, además, una conferencia específica sobre el desarrollo sostenible en febrero de 2008.

Las organizaciones ecologistas Greenpeace y WWF/Adena y el sindicato Comisiones Obreras coincidieron en que es el tiempo de los políticos, que han recibido un claro mandato de los científicos.

Gas, energías renovables y nuclear 

Según aseguran los científicos en el informe del IPCC presentado ayer, las fuentes de energía que no emiten CO2 y que podrían mitigar el calentamiento en 2030 son el gas, la energía nuclear y las renovables. El texto sólo expone cuáles son las fuentes energéticas no contaminantes, pero no recomienda la adopción de unas u otras.

Los científicos han calculado, además, cuál será el coste macroeconómico de la mitigación del calentamiento del planeta. Si en el año 2050 se estabilizan las emisiones de gases de efecto invernadero entre 445 y 710 partes por millón, el coste estará entre el 1% de ganancia y el 5% de disminución del PIB mundial. Esto significa que se ralentizaría el crecimiento anual medio del PIB en menos de 0,12 puntos porcentuales.

 

17 Comentarios
  • Gonzalo
    #1 Vota Vota

    -6 i Gonzalo 18-11-2007 10:39

    Es cuando menos llamativa la brecha que esto está provocando en el mundo científico. En mi opinión es muy sintomático que el "bando favorable" a las tesis del cambio climático, ignore e intente acallar a la otra parte, cosa que desde luego está consiguiendo por ahora. Ni tengo los datos, ni aún teniéndolos estaría capacitado para opinar con fundamento sobre cual de los "bandos" tiene la razón científica, pero sobre lo que sí podemos sacar conclusines los ciudadanos de a pie es, como digo, sobre esta llamativa escisión dentro del mundo cientítico. Personalmente no me huele nada bien.

  • Gonzalo
    #2 Vota Vota

    -6 i Gonzalo 18-11-2007 10:44

    Es cuando menos llamativa la brecha que esto está provocando en el mundo científico. En mi opinión es muy sintomático que el "bando favorable" a las tesis del cambio climático, ignore e intente acallar a la otra parte, cosa que desde luego está consiguiendo por ahora. Ni tengo los datos, ni aún teniéndolos estaría capacitado para opinar con fundamento sobre cual de los "bandos" tiene la razón científica, pero sobre lo que sí podemos sacar conclusines los ciudadanos de a pie es, como digo, sobre esta llamativa escisión dentro del mundo cientítico. Personalmente no me huele nada bien. El hecho de que un sujeto como Gore, nada menos que un presidenciable USA, esté de abanderado de la cuestión, hace que me huela todo mucho peor.

  • SERGIO CATAL
    #3 Vota Vota

    -7 i SERGIO CATAL 18-11-2007 11:11

    QUE TRISTE QUE LOS GOBIERNOS NO HAGAN NADA HABIENDO YA COCHES DE HIDROGENO Y OTRAS ENERGIAS COMO LA SOLAR OPERATIVAS HOY EN DIA.SI NO SE HACE NADA VAMOS HACIA LA EXTINCION.

  • CAMINANTE
    #4 Vota Vota

    -3 i CAMINANTE 18-11-2007 12:07

    Parece ser que el PP va a fichar a los "once primos" de rajoy para que hagan un estudio en "profundidad" sobre el cambio climático y en caso necesario para estudiar las posibles soluciones al caentamiento global. según tengo entendido uno de los "primos" de Rajoy se muestra partidario de utilizar congeladores en el Artico para evitar que se descopngelen mas masas de hielo. Para ello está en contacto con la empresa alemana E.on.........

  • castor sanz
    #5 Vota Vota

    -5 i castor sanz 18-11-2007 12:42

    Que no, que esta polémica sólo sirver para perder el tiempo, mientras que no se ataque al verdadero culpable, esto es perder el tiempo. Como se sabe el principal culpable es el automóvil. De esto hay un sabio que tiene libros y charlas y que lo explica de maravilla, es el filósofo Agustín García Calvo. Por cierto odia la tele y como la tiene boicoteada pues "no existe".

  • luis
    #6 Vota Vota

    -2 i luis 18-11-2007 12:43

    Gonzalo | 18-11-2007 10:44:07 No mientas, Gonzalito, no hay dos bandos en el mundo científico. Todos los científicos del mundo (hasta el primo de Rajoy) afirman que existe un peligroso calentamiento del planeta provocado directamente por el hombre. Solo hay diferencias entre los científicos optimistas, que creen que podemos y vamos a revertirlo, y los pesimistas, los que creen que es irreversible y afectará al planeta durante siglos.

  • Julio Daz
    #7 Vota Vota

    -5 i Julio Daz 18-11-2007 13:07

    Creo que esta reunión de expertos ha dado en el clavo que apuntaba Rajoy, existe el problema pero no es tan acuciante como otros. La energía nuclear lo puede solucionar; sirva de ejemplo que si se triplicara la potencia nuclear instalada en el planeta, se eliminarían de la atmósfera del orden de mil a dos mil millones de toneladas de CO2 al año, más que suficiente para paliar el efecto invernadero. ¿Hay quién de más? Tenía razón el primo, lo que hay que hacer es coger el toro por los cuernos y dejarse de bobadas de bioenergías que solamente servirán para engordar bolsillos como los de Al Gore.

  • CAMBIAR EL CLIMA ES BAJAR DE NIVEL DE VIDA
    #8 Vota Vota

    -4 i CAMBIAR EL CLIMA ES BAJAR DE NIVEL DE VIDA 18-11-2007 14:40

    En efecto, el problema no se puede solucionar ya. No abundaré en los comentarios de los agoreros, que tienen razón; ni de nuclearistas, que también la tienen. Pero os diré lo que impedirá que se resuelva: nosotros mismos. Porque el costo de cualquier solución recaerá sobre nuestras exhaustas espaldas. Todo lo que se produce en el mundo lo producimos nosotros. Todo lo que se consume en el mundo lo consumimos nosotros. Producimos barato y compramos caro. La diferencia es el engorde del Régimen Mundial, que no va a cambiar, porque tiene el poder auténtico: EL PODER FINANCIERO RESPALDADO POR LAS ARMAS. Solucionar el cambio climático pasa por que todos los humanos consumamos menos. Pero, entonces, produciremos menos; y cobraremos menos. Y el ciclo se realimenta. Nadie soporta la miseria por una causa, por buena que sea. De modo que esto del cambio climático (que es rigurosamente cierto) sólo sirve para dar que hablar a las izquierdas y a las derechas, mientras consumen a todo tren. http://messageinout.blogspot.com/

  • Juan Martn Dez
    #9 Vota Vota

    -10 i Juan Martn Dez 18-11-2007 14:41

    ¿Hay calentamiento? Sí, eso está probado. Lo que no está probado es que la causa principal del mismo sea efecto de la acción humana. El clima de la tierra no es inmutable, tambien tiene cambios de origen natural. Y lo que es inaceptable es el alarmismo estúpido con que nos está agobiando. ¿qué fue del agujero de la capa de ozono? ¿es que lo han tapado ya? Con los mismos argumentos, el efecto de la acción del hombre, en 1984 se predecía otro desastre, la llegada de una glaciación. Justo el efecto inverso. Hay que contaminar menos, correcto, pero este cuento progre que se lo cuenten a otro.

  • Juan
    #10 Vota Vota

    -6 i Juan 18-11-2007 16:18

    Un capón para los redactores de la noticia: ¿qué es eso de que el gas natural no emite CO2 al utilizarlo como fuente de energía? Parafraseando a Groucho Marx, periodismo y científico son dos términos contradictorios.

  • Marley
    #11 Vota Vota

    -4 i Marley 18-11-2007 16:58

    Luis, si tachas a Gonzalo de mentiroso, no seas tú... ¿Ingenuo? Hay dos bandos, sí, los que dicen que hay que hacer algo ya, y los que, presionados por sus gobiernos (EE.UU.), o "untados" por multinacionales, sostienen que aún hay tiempo de sobra. ¿Lo pillas?

  • Vernica Mrquez
    #12 Vota Vota

    -4 i Vernica Mrquez 18-11-2007 17:11

    Escalofriante. Espero que a Rajoy no se le vuelva a ocurrir decir alguna de sus lindezas porque sino el PP, aparte de estar ya muy mal visto por múltiples cuestines, quedaría como catetos. De verdad me asustan éstas estadísticas, pero,¿qué podemos hacer los ciudadanos de todo el mundo? Las fábricas que se dedican al reciclaje infectan la atmósfera incluso más que si no lo hiciésemos, entonces, ¿qué debemos hacer? Está claro que los primeros que tienen que actuar son los partidos políticos, pero a saber cuándo empiezan; cuando lo hagan nos darán unas "directrices" para que nosotros podamos hacer algo al respecto, pero, yo me pregunto si no sería más efectivo que en vez de estar esperando, a saber el tiempo a que los gobernantes de nuestros distintos países decidan qué hacer, si no sería conveniente lo primero dar a los ciudadanos unos métodos para contaminar menos y, por supuesto que estén al alcance de nuestros bolsillos, duramente castigados ultimamente. Somos nosotros, los ciudadanos, los únicos que podemos hacer algo al respecto, pero necesitamos saber cómo, dónde y el qué. Sólo pido que no lo dejen en el olvido ya que es un tema muy importante. A mí me dá igual que Chávez esté enfadado con nuestro Rey, lo importante es salvar el planeta, porque es nuestro hogar, simplemente.

  • Breca
    #13 Vota Vota

    -3 i Breca 18-11-2007 17:56

    Nadie es culpable de esta situación, Lo que está pasando con el clima se nos ha escapado de la mano, pero nunca la llegamos a tener. Ahora, ya que lo sabemos, no cabe culpar a nadie sólo arrimar el hombro.

  • FUNCIONARIOS ECOLOGISTAS.
    #14 Vota Vota

    -3 i FUNCIONARIOS ECOLOGISTAS. 18-11-2007 18:20

    Pero bueno ¿cuántos de los que escriben aquí son funcionarios? Se os nota que vuestro puesto de trabajo no estará en peligro, pase o que pase. A los que les puede ir el puesto de trabajo en el asunto (osólo su magnífico nivel de vida), ¿quieren crisis económica o 4ºC más de temperatura media? ¡No, no me contestéis! Hacedlo después de la publicidad.

  • Manu
    #15 Vota Vota

    -3 i Manu 18-11-2007 18:24

    Julio Diaz antes llamado Julio a secas. Te sigo animando, ahora ademas de viñedos te regalo una nuclear para ti y para Rajoy. Pero la colocais en vuestra casa, ya que os sentís tan seguros. Y cuando en la oscuridad reflejeis la luz ya no os hará falta gastar en energía eléctrica. Salud

  • Manu
    #16 Vota Vota

    -1 i Manu 18-11-2007 18:29

    Aquí un funcionario no ecologista. Que su nivel de vida es bajo, cambio, osea cambio y corto.

  • DIOS
    #17 Vota Vota

    -2 i DIOS 19-11-2007 00:39

    mienten el co2 ha disminuido Neftel e t al 1982 o Beck 2007 documentan co2 de 500 ppm y 400 en los ultimos 650.000 años y este mismo interglacial y el co2 actual es de 380 ppm. todo es un timo para vender renovables y forrarse.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 17:43:09