La financiación hace encallar la cumbre de Poznan

La cumbre climática acuerda frenar las emisiones, pero no cómo hacerlo y quién debe pagarlo

MARÍA GARCÍA DE LA FUENTE Madrid 11/12/2008 21:13 Actualizado: 11/12/2008 21:42

Un manifestante en uno de los pasillos del centro donde se celebra la Cumbre del Clima.

Un manifestante en uno de los pasillos del centro donde se celebra la Cumbre del Clima.Reuters

El secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, utilizó este jueves la figura de Copérnico y su revolucionaria teoría heliocéntrica del Sistema Solar para reclamar a los 189 países reunidos en la Conferencia sobre cambio climático en Poznan (Polonia) que impulsen “una revolución copernicana” para hacer un “planeta más sostenible”. La responsabilidad, según él, es de todos, ya que mientras los países industrializados “deben tener cuotas de reducción de emisiones a medio plazo”, los que están en desarrollo “también deben limitar el crecimiento de sus emisiones”.

Sin embargo, una vez establecida la base para un futuro acuerdo el próximo año en Copenhague, la cuestión pendiente en la Conferencia es el cómo se tiene que poner en marcha ese acuerdo y quién lo va a financiar, es decir, el reparto de esfuerzos. “El fondo de adaptación es la clave”, afirmó el secretario general de la ONU, ya que “los países más pobres no deberían sufrir los primeros el problema que no han creado”.

En 2005 se contempló la necesidad de ayudar a los países que sufren ya los efectos del cambio climático, y en la Cumbre de Bali del año pasado se abogó por impulsar el fondo de adaptación para ayudar a estos países. Sin embargo, todavía no se ha puesto en funcionamiento.

Acuerdo retrasado

La diferencia de criterios sobre cómo se tienen que repartir los fondos y de dónde se obtiene el dinero está retrasando el acuerdo en la Cumbre de Poznan. La financiación de este fondo procede, en parte, del 2% de las reducciones de emisiones certificadas a través de los mecanismos de desarrollo limpio o proyectos que se realizan en terceros países para disminuir los gases de efecto invernadero. Sin embargo, más allá de 2012, año en el que termina el Protocolo de Kioto, no está definido qué va a pasar con el origen de la financiación y con estos proyectos, y qué tipo de actuaciones van a entrar a formar parte de ellos, como, por ejemplo, si se incluye la captura y almacenamiento de CO2.

La Conferencia de la ONU para el cambio climático estima que, en 2030, este mercado podría suponer entre 100 y 500 millones de dólares anuales, en un escenario con pocos proyectos de desarrollo limpio, o entre 1.000 y 5.000 millones de dólares en un escenario con muchos proyectos.

Por su parte, el primer ministro de Tuvalu, Apisai Ielemia, criticó este jueves con dureza en su intervención en el plenario de la Cumbre a “algunos países industrializados” por “intentar que el fondo de adaptación sea inaccesible para los más necesitados”. “Nos están hundiendo en la burocracia, y el fondo de adaptación es un fondo para la supervivencia de países como Tuvalu”, afirmó. Ielemia aseguró que países como el suyo ya están sufriendo los efectos del calentamiento y señaló que “es una cuestión de derechos humanos”, porque “Tuvalu tiene derecho a existir y no se plantea emigrar”. “No podemos hundirnos por los problemas causados por los países industrializados, mientras otros se desarrollan”, dijo, en una intervención muy aplaudida.

John Kerry, el delegado estadounidense y antiguo candidato demócrata a la presidencia, manifestó por su parte el interés de su país por liderar un nuevo acuerdo climático, siempre que el resto de los países lo firmen.

Por otra parte, España, Alemania y Dinamarca presentaron este jueves la Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA, en inglés) que se pondrá en funcionamiento el 28 de enero. Esta agencia pretende promover este tipo de energía a través de la formación de técnicos, inversiones, investigación y transferencia de tecnología.

4.000 millones por cumplir la directivaç

El estudio ‘Impacto de la propuesta de modificación de la Directiva de Comercio de Emisiones’, elaborado por Garrigues para la patronal española CEOE, cifra en más de 4.000 millones el coste que tendría para la industria cumplir las condiciones de la directiva europea de reducción de gases de efecto invernadero que propone que las emisiones de CO2 que emite la UE se rebajen el 20% en 2020. El informe advierte que este coste no es asumible por la mayoría de las empresas, sobre todo las de los sectores más afectados.

11 Comentarios
  • Laura
    #2 Vota Vota

    9 i Laura 11-12-2008 23:51

    Gracias por publicar algo de este tema. Me parece increible que este tema siga estando marginado en la mayor parte de los medios de comunicación, pero lo cierto es que nos importa a muchos.

  • Rosa http://sinvaloranadido.blogspot.com/
    #3 Vota Vota

    9 i Rosa http://sinvaloranadido.blogspot.com/ 12-12-2008 00:12

    Es increíble que no haya dinero para salvar el planeta y sí lo haya para sacarle las castañas del fuego a los bancos. Algo va muy mal.

  • Un poco de calma
    #11 Vota Vota

    1 i Un poco de calma 13-12-2008 21:44

    Vamos a ver. Si Libertad, la FAES, la COPE o quien sea paga por poner en cuestión lo del cambio climático, por favor dime cuánto, a ver si estoy haciendo el tonto poniendo estos mensajes gratis. Respeto tu opinión sobre Tuvalu, pero Moerner es un científico que lleva 30 años estudiando el nivel del mar - se dedica exclusivamente a eso - y además ha estado allí, asi que es lógico que le dé más crédito a él. En cuanto al grosor del hielo del Polo Norte, podemos entrar si quieres a comentar el dato, pero si yo empiezo a citar a científicos y estudios peer-review, y tu unica respuesta va a ser decir que soy un esbirro de las multinacionales, honestamente, no tengo ganas de iniciar un diálogo de sordos. Por último, a partir de ahora firmaré como Silvercat, para que quede claro cuales son mis mensajes. (Te anticipo que tienes parte de razón, ya que al igual que San Antonio soy habitual de esta sección y casi nunca dejo una noticia de éstas sin algún comentario)

  • peligra Tuvalu?
    #7 Vota Vota

    0 i peligra Tuvalu? 12-12-2008 12:32

    Dr. Morner, experto en el nivel del mar que se molestó en ir allá para comprobarlo: "Otro sitio famoso son las islas de Tuvalu, que se supone que desaparecerán pronto porque hemos puesto demasiado dioxido de carbono en el aire. Allí tenemos un medidor de mareas, un registro variográfico desde 1978, de modos que son 30 años. Y otra vez más, si uno mira allí, no hay ninguna tendencia, ningún aumento del nivel. De modo que, ¿de dónde sacan eso del aumento en la Isla Tuvalu?" Buena pregunta.

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #8 Vota Vota

    -1 i SAN ANTONIO DE PADUAS 12-12-2008 13:09

    1 DE CADA 5 ARRECIFES EN EL PLANETA ESTAN EN EXTINCION Y SI SIGUE POR EL MISMO CAMINO LA COSA PUEDE EMPEORAR , HAY QUE PROCURAR EMITIR MENOS EMISIONES Y CUIDAR LOS MARES DADO QUE SI SGUIMOS ASI LOS OCEANOS EN ESTE SIGLO QUE SUMAN 100 AÑOS DEJARAN DE CAPTAR 400.000 TONELADAS APROXIMADAMENTE DE CO2 QUE PERMANECERAN EN LA ATMOSFERA , UNAS 4.000 AL AÑO QUE UNIDAS AL RESTO AUMENTARAN EL CALENTAMIENTO CLIMATICO EXPONENCIALMENTE ,,,,,,,,,,

  • siempre son los mismos
    #10 Vota Vota

    -1 i siempre son los mismos 13-12-2008 20:40

    ¿Quien paga a esos payasos que se entretienen escribiendo patrañas en contra del innegable cambio climático? ¿los de "Libertad Digital"? El grosor del hielo del Polo Norte es la mitad de lo que era hace unos años. No solo las Tuvalu, sino todas las islas de la Polinesia y del resto de los oceanos del planeta (p. ej. las Maldivas, etc) están sufriendo las consecuencias y posiblemente desaparezcan (ya está afectando a su turismo y sus habitantes están ahorrando para emigrar, si no lo han hecho ya). Los daños hace tiempo que afectan ya a la formación de corales o la migración de especies de peces, por calentamiento excesivo del agua. Por no hablar del retroceso de los glaciares de todas partes del mundo. ¿Es que creeis que todos somos tan ignorantes como vosotros, que se os cae la baba cuando algún vasallo de los interese petrolíferos de la familia Bush o sus colegas abre la boca? ¿Es que los científicos que están alertando para tomar soluciones antes de que sea demasiado tarde (creo ya que lo es, debido a las inercias del sistema), ganan mas dinero con ello que los magnates de los pozos de petróleo o de las refinerías, las industrias del automovil o la industría química, las eléctricas, etc? ¿Es que creeis que somos tontos? ¿O es que os gusta hacer el ridículo? Claro, como nadie sabe quienes sois, no saben que siempre sois los mismos...

  • para San Antonio de Paduas
    #6 Vota Vota

    -2 i para San Antonio de Paduas 12-12-2008 11:29

    San Antonio, nunca he sido capaz de leer un comentario tuyo entero, me duelen los ojos. Seguro que dices cosas muy interesantes pero, con la cantidad de veces que te lo han pedido, hay algún motivo por el que DEBES escribir en mayúsculas?

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #5 Vota Vota

    -3 i SAN ANTONIO DE PADUAS 12-12-2008 10:24

    PARA EL DE ABAJO ,,,,,,,, TIENES PARTE DE RAZON PERO LO QUE PASA QUE PARA LLEVAR ESA MACROTAREA A CABO HACEN FALTA VARIAS DECADAS PORQUE NO ES COSA DE UN DIA , Y LA DEBACLE CLIMATICA NOS HA PILLADO SIN DARNOS CUENTA Y ESTA DESARROLLANDOSE A UNA VELOCIDAD TAN VERTIGINOSA DE QUE SEGUN DEPARTAMENTOS CIENTIFICOS DE PRIMER ORDEN MUNDIAL , TENEMOS 8 AÑOS EMPEZANDO DESDE AHORA PARA QUE NO SE LLEGUE A LA FATIDICA EMISION DE 450 PARTICULAS CONTAMINANTES POR MILLON EN LA ATMOSFERA QUE PODRIAN ASCENDER LA TEMPERATURA EN EL PLANETA LLEGANDO A LOS 2 Cº CELSIUS FATIDICOS PRODUCIENDOSE EL DESEQUILIBRIO MEDIOAMBIENTAL EN FORMA DE CATASTROFES COMO OLAS GIGANTES MARINAS DEBIDO A LOS DESHIELOS DE GLACIARES Y POLOS , HURACANES CERCANOS A 500 KM/HORA PRODUCEIDOS POR EL CALENTAMIENTO DE LOS OCEANOS QUE SE HA DUPLICADO EN SUS PROFUNDIDADES CALENTANDOSE A MAS DE 700 METROS , OLAS DE CALOR INAGUANTABLES , TERREMOTOS , ERUPCIONES VOLCANICAS Y SOBRE TODO SEQUIAS EXTENSAS ALARGADAS ,,,,,,,,,,,

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #1 Vota Vota

    -3 i SAN ANTONIO DE PADUAS 11-12-2008 21:58

    BUENO , ACLAREMOSNOS ; VAMOS A VER , LA CRISIS ACTUAL LLEVA YA COSTANDO EN PERDIDAS Y DAÑOS COLATERALES MAS DE 1/3 DEL PIB MUNDIAL ANUAL , LO QUE SUPONE EN CIFRAS , 20 BILLONES REALES DE EUROS OSEA 20 .000.000.000.000 , DE QUE ESTAMOS HABLANDO POR FAVOR , DE UN COSTO INFIMO ,,,,,,,,,,,

  • Hunkpapa
    #4 Vota Vota

    -3 i Hunkpapa 12-12-2008 09:56

    Si todos los campos de labranza del planeta se reforestaran, habríamos retirado de la atmósfera todo el carbono que contiene de más. Y dirá algún desinformado ¿Que comeríamos entonces? Está claro: frutos forestales y derivados, carne de caza y ganadertía extensiva, y verdura más o menos silvestre, más o menos cultivada... Y no esas semillas de hierbajos indignos de las que nos empeñamos en alimentarnos ahora. En el combate contra el cambio climático, la reducción de las combustiones y emisisones no es tan importante como los esquemas culturales en los que nos basamos para producir alimentos.

  • ASI NOS VA
    #9 Vota Vota

    -6 i ASI NOS VA 12-12-2008 14:57

    Que habeis hecho vosotros para favorecer que no se produzca el cambio climatico? Yo he dejado de usar mi jet privado; ya he hecho algo mas que Al Gore. No nos engañemos, estas reuniones no valen para nada de nada. Ah, aunque no tiene nada que ver, este verano estuve en Poznan, la ciudad donde se celebra la cumbre, y es fantástica, os la recomiendo.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 19:06:37