Al Gore dice 'Yes, we can' contra el cambio climático
Al Gore, en un momento de su intervención. AFP
El Premio Nobel de la Paz y ex vicepresidente de Estados Unidos Al Gore tomó hoy prestado el lema de campaña del presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, para decir en Poznan (Polonia) "Yes, we can" y asegurar que el mundo "puede y debe" alcanzar un nuevo acuerdo internacional contra el cambio climático el próximo año.
Durante su intervención ante el plenario paralelo de la Cumbre del Clima (COP14), quiso lanzar este mensaje para "todos aquellos que piensan que es difícil alcanzar un nuevo pacto en 2009. "No es realmente una cuestión política, es una cuestión moral y espiritual. Afecta a la supervivencia humana. Es el mayor desafío que afecta a la civilización", dijo al tiempo que aseguró que este es el momento de que los jefes de Estado y de Gobierno se involucren personalmente en el proceso.
"La tierra, nuestro hogar está en peligro"
Menos concentraciones
Ante un sala abarrotada de público que en diversas ocasiones se puso en pie e interrumpió con aplausos su discurso de algo más de medio hora, el también ex candidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos pidió mayores esfuerzos para lograr una concentración menos de CO2 en la atmósfera durante el presente siglo. Así, señaló que aunque el objetivo es que durante el siglo XXI la concentración de CO2 en la atmósfera no supere las 450 partes por millón (ppm), algo que calificó de "difícil", se tendrá que plantear muy pronto una concentración menor, de 350 ppm.
"Se necesita trabajar más, pero tenéis las bases para alcanzar los nuevos tipos de soluciones en nuevo acuerdo"
Antes de esta petición, comenzó advirtiendo de la seria amenaza del calentamiento global. "La tierra, nuestro hogar está en peligro", enfatizó. No obstante, afirmó hoy que los motivos para el optimismo son mayores que para el pesimismo. Entre esas razones, aseguró que Barack Obama le ha confirmado en Chicago que liderará en 2009 año la consecución del Acuerdo de Copenhague. Pero además, también señaló acciones positivas llevadas a cabo por algunos países emergetes, como China y Brasil.
'New deal' verde
Tampoco faltó la mención a la crisis económica al afirmar que el cambio climático se puede aprovechar como un 'new deal' verde, que generará millones de empleos. "Lo que siento en mi corazón es que la recesión global se debe superar con una actuación verde", añadió.
Antes de estas consideraciones, hizo un repaso sobre los enclaves más amenazados del planeta por el calentamiento global en Asia, Africa o América,¿subrayó la urgencia de la acción y advirtió de que con los hechos no se puede negociar. "Se necesita trabajar más, pero tenéis las bases para alcanzar los nuevos tipos de soluciones en nuevo acuerdo", insistió para dar impulso a las negociaciones.
Mientras tanto, la Cumbre de Clima continúa con unas negociaciones que se centran en el Fondo de Adaptación, el dinero que los países ricos deben aportar a los países pobres para ayudarles a adaptarse a los impactos del calentamiento global, y que parece que sería posible que se cerrara con un acuerdo.
49 Comentarios
-
AMIGO AL , ESO ES LO QUE HAY QUE HACER , HAY QUE HABLAR Y DECIR EN ALTO Y A LAS CLARAS LO QUE OCURRE ,,,,,,,,,,,,, POR CIERTO , HOY SE ESTRENA UN FILM DE VUESTRO PAIS QUE ME SUENA MUCHO , QUIZAS DEMASIADO , Y ES UN TRABAJO PERFECTO Y VANGUARDISTA , LO IRE A VER Y DISFRUTARE CON EL VIVIENDOLO Y SINTIENDO QUE VAMOS A PODER CON ESTA LUCHA , VAMOS A PODER ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
-
yes, we can... be more hypocrite, earn a lot of money, be liarer and belive myself a Messiah.
-
Así es edecan, pero parece que los ecologistas no se enteran, no solo les han quitado el motivo de su lucha sino que ahora apoyan a este neocon que intenta hacer del cambio climático la próxima burbuja económica. El tiempo lo dirá, pero mientras los confusos seguirán apoyando esta mentira, eso sí apoyada por la ONU (esa que mantiene a los palestinos bajo muerte forzada en GAZA, y no hace nada contra Israel; esa que le matan los soldados en el libano de manos de Israel y se calla, esa que nos miente cada vez que Ban qui Moon sale). En manos de esta pandilla de psicopatas estamos, pero nada, aqui a apoyarlos.
-
La timada esta del cambio climático nos va a salir muy caro a todos, menos a los que se lo están llevando crudo con toda la parafernalia de subvenciones y conferencias que se han montado. Aunque igual mejor así, cuando la gente se tenga que rascar el bolsillo igual empiezan a tener un pensamiento menos de "titulares" apocalipticos. El cambio climático antropogénico, el mayor engaño masivo jamás conocido. El oscurantismo, la alquimia, la ciencia al servicio de la política, la pasta para los que se venden al poder y la inquisición para los herejes que osen disentir de la verdad revelada. Vuelve el milenarismo y la superstición catastrofista. Volvemos a la oscuridad de la Edad Media. ¿Por qué nos asustan con la catástrofe del calentamiento global? La respuesta es muy sencilla... desde 1990 se han destinado solamente en los EEUU mas de 25.000 millones de dólares en financiación gubernamental dedicado a investigar el calentamiento global. Si los científicos y los investigadores aparecieran difundiendo informaciones de que el calentamiento global tiene poco que ver con el hombre, y casi todo que ver con el modo en que funciona el planeta, ya no habría tanto dinero para estudiarlo.
-
Este lo único que busca es forrase a base de engañar a los ecologistas ingenuos. Recordar que mucho predicar pero en su casa se consumía veinte veces más energía que en una casa media americana. SAN ANTONIO DE PADUAS, es como el bobo solemne, le rien las gracias y le siguen embobados. Claro el "pensamiento único" no deja capacidad de análisis.
-
GRACIAS POR LOS ALAGOS NO ESTOY ACOSTUMBRADO A TANTA SENSATEZ ,,,,,,,,,,,,,,,
-
POR CIERTO ,,,,,,,,,,, CASI EL 30% DE LAS ESPECIES EN MENOS DE 40 AÑOS PARA ACA HAN DESAPARECIDO , LOS OCENAOS SE HAN CALENTADO A MAS DE 700 METROS DE PROFUNDIDAD , LOS HURACANES HAN SUPERADOS RECORDS PASANDO DE 260 A 365 KM/HORA , HEMOS CONSUMIDO A TAL VELOCIDAD LOS RECURSOS NATURALES QUE PARA EL 2030 SI NO CAMBIAMOS HARA FALTA OTRO PLANETA , 1/5 DE LOS ARRECIFES HAN DESAPARECIDO Y EN MENOS DE 20 AÑOS PUDIERA DUPLICARSE O TRIPLICARSE , EL 20% DE LOS GLACIARES EN MENOS DE UN SIGLO TAMBIEN HAN DESAPARECIDO , Y QUE MAS , AH SI LOS OCEANOS EN 100 AÑOS DEJARAN DE CAPTARA A ESTA MARCHA SI NO FRENAMOS 400.000 TONELADAS DE CO2 ,,,,,,,,,,,,,,,
-
POR CIERTO ,,,,,,,,,,, CASI EL 30% DE LAS ESPECIES EN MENOS DE 40 AÑOS PARA ACA HAN DESAPARECIDO , LOS OCENAOS SE HAN CALENTADO A MAS DE 700 METROS DE PROFUNDIDAD , LOS HURACANES HAN SUPERADOS RECORDS PASANDO DE 260 A 365 KM/HORA , HEMOS CONSUMIDO A TAL VELOCIDAD LOS RECURSOS NATURALES QUE PARA EL 2030 SI NO CAMBIAMOS HARA FALTA OTRO PLANETA , 1/5 DE LOS ARRECIFES HAN DESAPARECIDO Y EN MENOS DE 20 AÑOS PUDIERA DUPLICARSE O TRIPLICARSE , EL 20% DE LOS GLACIARES EN MENOS DE UN SIGLO TAMBIEN HAN DESAPARECIDO , Y QUE MAS , AH SI LOS OCEANOS EN 100 AÑOS DEJARAN DE CAPTAR A ESTA MARCHA SI NO FRENAMOS 400.000 TONELADAS DE CO2 ,,,,,,,,,,,,,,,
-
Por qué este pájaro de Al Gore, que tiene más morro que un oso hormiguero resfriado, no propone claramente a los lobbys petroleros y a los fabricantes de vehículos que no boicoteen el motor de hídrógeno, el de aire comprimido, el eléctrico, etc. ya que el tráfico es el mayor agente contaminante en las poblaciones. Por cierto, hace un frio de cojo...
-
Yes, we can forrarnos a cuenta de unos cuantos ingenuos, por cierto a día de hoy muere mas gente de frío que de calor,. el año mas caluroso fue el 2002 a partir de hay cada año esta siendo mas frio. Por cierto suena esto mucho al aujero de ozono en el que se obligo a la industria a cambiar los gases de los sprays por otros mas lucrativos. Nuclear SI, Gracias energía limpia barata y no contaminante
-
QUE SE NOTE MAS EL FRIO NO SIGNIFICA QUE ESTEMOS EN UNA ETAPA FRIA ,,,,,,,,,,, Y ACLARO LO SIGUIENTE , EN MOSCU-RUSIA ESTAN TENIENDO EL TIEMPO MAS CALIDO DESDE HACE 130 AÑOS CON TEMPERATURAS SUPERIORES A 13 GRADOS DE LO NORMAL RONDANDO LOS 8 GRADOS SOBRE CERO Y CON SOLO 2 NEVADAS EN LO QUE VA DE TEMPORADA , ENCONTRANDOSE LOS OSOS SIN INVERNAR EN LOS BOSQUES DEBIDO A QUE LA ESTACION CALIDA SE LES ESTA ALARGANDO COMO NUNCA SE CONOCIO ,,,,,,,,,,,,, ES MUY LOGICO QUE SI SE ESTAN PRODUCIENDO UNOS DESHIELOS GIGANTESCOS EN LOS DOS POLOS Y EN EL RESTO DE GLACIARES , TODO ESE NUEVO FENOMENO LIBERE FRIO A A LA ATMOSFERA EN FORMA DE AIRE FRIO Y POR MEDIO DEL VIENTO NOS LLEGUE EN FORMA GELIDA GNERALIZANDOSE ASI UNA FRIALDAD SISTEMATICA ,,,,,,,,,, PERO ESTE EFECTO SE PUEDE DAR LA VUELTA SI SE LLEGARA A UN PUNTO SIN RETORNO DONDE DESPARECIERAN UNA CANTIDAD DE HIELO QUE DESPUES NO FUERA SUFICIENTE VOLVERSE A CREAR ,,,,,,,,,,,,,,
-
Me resulta extraño que haya tanto comentario aza-climático en este tiempo de evidencias científicas. No nos fijemos en el frío que hace hoy.El cambio climático está aquí lo quiera o no J.losantos, Aznar o el Primo.Un poco de rigor por favor.
-
No nos consideres aznarófilos, lo que pasa es que somos mayormente frioleros, y reconocerás que tiene maldita gracia que el 2008 sea el año más gélido de la década mientras se dedican millones a intentar "evitar" el calentamiento. No es que no queramos creer en el calentamiento global, es que como desde 1998 no hay ninguno, y además las temperaturas no hacen más que bajar, pues reconocerás que cuesta creer...pero lo intentamos con todas nuestras fuerzas, que se muera Gore si miento.
-
San Antonio, de verdad, es muy interesante lo que dices, innegable, pero por favor, escribe en minúsculas, que haces daño a la vista, majo... Por cierto, si que es mosqueante lo del fresquito. Si no supiera que el calor del que disfrutamos en nuestra zona proviene de la Corriente del Golfo, y que esta puede llegar a desaparecer o desviarse por la pérdida de los hielos de Groenlandia (los que no lo entiendan que lo busquen en la Wikipedia, por ejemplo, y se enteren de que es el "efecto termohialino"), enfriando nuestro clima hasta niveles parecidos a los de Siberia (como pasó en la última glaciación), no me preocuparía...
-
pues en 2 años se ha calentao de verdad se han comprado coche todos a la vez :)y después de la risa este año al menos no hay muertos http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2006/01/19/sociedad/espana-mundo/d19esp17.286263.php
-
PARA ALGUNOS ,,,,,,,,,,,, LAS GRUTAS MARINAS QUE SE HAN ABIERTO EN EL POLO NORTE HACE MENOS DE 5 AÑOS SE ESPERABAN QUE LO HICERAN A FINALES DE ESTE SIGLO XXI ,,,,,,,,,,,,,, ES PARA PENSARSELO ,,,,,,,,,,,,,,,,
-
Como doctor en Física y actualmente observador de Meteorología del Estado que ha leído numerosos artículos científicos de Climatología, os puedo asegurar que la teoría de que el calentamiento global de las últimas décadas ha sido producido fundamentalmente por la emisión directa o indirecta (como por la tala de árboles) de gases de efecto invernadero por el ser humano es la única que se ha demostrado que explica las observaciones. Una cosa es que estemos hartos de escuchar lo mismo en la televisión o de leer lo mismo en los periódicos, (donde a veces se comenten errores, porque los periodistas no son científicos) o que nos caiga mal Al Gore porque se está forrando y no predica con el ejemplo, y otra cosa es que la teoría sea falsa, aunque como con toda teoría compleja hay que investigar todavía más los detalles.
-
Me parece a mí que se están confundiendo términos. ¿Somos ingenuos los que creemos en las investigaciones de miles de científicos expertos sobre el clima con décadas de estudios a sus espaldas o los que creen a unos pocos científicos con ideas extravagantes cuyas hipótesis no son compatibles con algunas de las observaciones? Supongo que también me llamarás ingenuo por no creer en la parapsicología o en la astrología.
-
Para quien decía que en los últimos años está bajando la temperatura global, que mire este enlace: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt Mirad J-D, que quiere decir anomalía (=diferencia respecto a la media de 1951-1980) de temperatura global anual (de enero a diciembre). El año más cálido del siglo ha sido el 2005, seguido del 2007 y después el 1998
-
Se me olvidó comentar que hay que dividir por 100 para obtener la anomalía en grados Celsius
-
NO solo el sr. Hansen se dedica a recoger -y cocinar- datos de temperatura (afortunadamente para la Ciencia) Aquí va la gráfica con las temperaturas medias según los cuatro organismos que se encargan de tomarla: http://www.flickr.com/photos/7722256@N05/3039088776/ Y aquí te dejo un enlace para que comprendas el porqué no es buena idea confiar exclusivamente en los datos de la NASA en este tema: http://www.mitosyfraudes.org/Calen9/HansenKings.html . Y la frase "y sin embargo existe (el calentamiento global...?)" copia a la de Galileo, al que quemaron por disentir del "consenso cientifico" de la epoca, no por seguir la corriente. Quizás no se te haya ocurrido pensar que Galileo, Darwin, Einstein y tantos otros hicieron avanzar a la Ciencia precisamente porque su opinión no coincidia con la de sus colegas. Te sugiero que busques en Google el Minority Report del Senado Norteamericano en el que se recogen las opiniones de 650 cientificos que no se creen esto del calentamiento ¿quien tiene la razón? el termómetro lo dirá, si es que no lo ha dicho ya claramente. (mensaje cortesía de Silvercat)
-
La gráfica de los datos Hadley-UAH solo desde el 2002 hasta acá. La linea verde ascendente es la del CO2, y las dos que van "pabajo" son las temperaturas medias.http://icecap.us/images/uploads/MSUCRUCO2.jpg (una aclaración de Silvercat)
-
No quemaron a Galileo, sino a Servet, otra ilustre mosca cojonera. Que bochorno. (Silvercat antes de suicidarse)
-
SISISISISISI ,,,,,,,,,,, PERO A MI NADIE ME ACLARA PORQUE SE HAN ABIERTO LAS GRUTAS MARINAS POR LA QUE AHORA PUEDEN CIRCULAR MAERCANTES CON MERCANCIAS Y SUMINISTROS EN EL POLO NORTE , Y ESTUVO CERRADA DURANTE MILES DE AÑOSSSSSSSSSSSSSSSSS POR LOS GROSOSRES HEALDOS DE LA CAPA DE HIELO ,,,,,,,,,,, PORQUE UNA COSA MUY CLARA SON LOS DATOS Y DESCUBRIMINETOS QUE SE VAN DESCUBRIENDO Y ANALIZANDO Y OTRA LOS HECHOSSSSSSSSSSSSSSS ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Y LOS HECHOS SON ES QUE EN LOS PAISES ESCANDINAVOS CADA AÑO ASCIENDEN LASS TEMPERATURAS MAYORITARIAMENTE , Y BENCIMA SE ESPERA QUE EN UNOS 5 AÑOS EN EL VERANO POLAR DESPAREZCAN TODOS LOS HIELOS MARINOS ,,,,,,,,,,,, POR ALGO SERA ,,,,,,,,,,,,,,
-
Hay una diferencia importante entre la época de Galileo y la nuestra. Entonces la ciencia moderna estaba en sus comienzos y las ideas más ampliamente aceptadas eran de fe religiosa, no de ciencia. Ahora las ideas que más se aceptan, como el calentamiento global antropogénico, se basan en numerosas investigaciones científicas llevadas a cabo
-
Porque incluso teniendo delante la evidencia de que no hay calentamiento, creemos lo que nos dicen. Ni los mayas eran tan crédulos. (fdo.: S.)
-
Me gusta una de las gráficas que has puesto, la del 79 al principios de 2008, porque el período de tiempo es lo suficientemente largo como para poder hablar de tendencia de la temperatura media global y se analizan diferentes medidas. En ella se observa claramente un aumento de temperatura, en consonancia con el calentamiento global donde los gases de efecto invernadero emitidos por el ser humano es la causa principal, aunque hay otros factores que hacen variar la temperatura media global. La otra gráfica adolece de un fallo muy común: la temperatura media global presenta oscilaciones de meses y años por fenómenos como El Niño-La Niña, las erupciones volcánicas o los cambios en la radiación solar y un periodo de menos de 10 años es desde luego insuficiente para poder concluir nada sobre la tendencia de la temperatura media global a partir de él, y depende fuertemente de la fecha que se elija como principio y final.
-
TIENES MUCHISIMA RAZON ,,,,,,,,,,,,,, PORQUE NO ES LO MISMO ANALIZAR Y HACER UN GRAFICA DEL CALENTAMIENTO O ENFRIAMIENTO PRODUCIDO EN 24 HORAS QUE EN 100 AÑOS ,,,,,,,,,,,,,,,,,, O EN 650.000 COMO YA SE ESTA HACIENDO Y ACLARANDO ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
-
¿eres tan amable de indicarme cuando empezó la tendencia a largo plazo de la que me hablas? Si no lo sabes, no tengo inconveniente en aclarartelo: hace 300 años. ¿que te parece? ¡muchisimo antes de que el hombre haya podido alterar el nivel del CO2! Y ahora viene la pregunta: Puesto que las erupciones, el Sol y otros factores naturales influyen en la temperatura, y factores naturales -necesariamente - fueron los causantes del calentamiento iniciado en 1700 y del actual enfriamiento....¿en qué se basa la afirmación de Hansen, Al Gore et al, de que el CO2 emitido por el hombre es el factor decisivo en las variaciones de la temperatura del Planeta? Y te aconsejo que no intentes aporrearme con un "bastón de hockey" ...porque te podrías herir tú mismo. Fdo: S.
-
Respecto al informe del que hablas, vi hace unos meses un vídeo, creo que sobre el informe anterior, en el que se había investigado quiénes eran esos científicos que lo habían firmado. Las conclusiones fueron más o menos éstas: algunos de los que firmaron no eran científicos, algunos no respaldaban la opinión del informe (increíble pero cierto) y muchos de ellos no habían estudiado meteorología ni climatología en su vida ni habían investigado sobre el tema, por lo que el número de científicos expertos en el tema que firmaron se reduce mucho. Además, de los científicos expertos que firmaron el informe hay muy pocos o ninguno que duden que el calentamiento global esté ocurriendo, sino que los que firmaron piensan generalmente o que todavía se conoce poco su causa o que está causado sobre todo por procesos naturales. Podéis ver una lista reducida en la wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming
-
El Minority Report que tan vivamente te recomiendo añade 200 nuevos cientificos a la lista de 400 del anterior. (como los caracoles, asoman más cuando refresca).Sobre la rotundidad de sus opiniones, ¿porqué no lo lees y decides por tí mismo, en vez de dejar que quien hizo el documental decida por tí? Y en cuanto a que "algunos no son cientificos", supongo que no te refieres al premio Nobel, a los estadisticos, metereologos, fisicos, quimicos, etc, cuyos titulos y meritos ellos solitos ocupan la tercera parte del informe- Y por último, me da igual que sean 6000, 600 o uno solo. Porque "en lo tocante a ciencia, la autoridad de un millar no es superior al humilde razonamiento de un hombre" (Galileo).Sobre todo si el razonamiento va respaldado por los hechos (Silvercat)
-
JEJEJEJEJJEJ, TODAVIA NADIE SE HA PARADO A PENSAR EL PORQUE HA HABIDO UN ANTES Y UN DESPUES EN CORROBORAR LO DEL CAMBIO CLIMATICO ,OS ACONSEJOS QUE REPASEIS LOS HECHOS QUE SE PRODUJERON EN LA PRENSA E INFORMACION INTERNACIONAL EN LAS SEMANAS SUCESIVAS AL 29 DE AGOSTO DEL 2006 CUANDO MIS DECLARACIONES PUSIERON DE SOBREAVISO A TODO EL PLANETA ,Y DIJE ALTO Y CLARO LO QUE ESTABA PASANDO CON RESPECTO AL CAMBIO CLIMATICO Y ADVERTI DE IGUAL MANERA LA GRAN CRISIS ECONOMICA - FINANCIERA E INDUSTRIAL HACE MAS DE UN AÑO CUANDO NADIE SABIA NADA DE NADA NI SE LO ESPERABA Y LO ADVERTI A VARIOS JEFES DE ESTADO PREMIOS NOBELES , EXPRIMERAS DAMAS Y DEMAS ,SE ESTA JUGANDO CON LA PALABRA DE DIOS Y YO SOY UN DATO CLARO DE QUE EL ESTA LLEVANDO EL MANDO , ADELANTANDOME A LOS ACONTECIMIENTOS DE TODOS LOS SABIOS Y ESTUDIOSOS DEL PLANETA , PORQUE ENTRE OTRAS COSAS LO QUE SE PREDECIA PARA FINALES DEL SIGLO XXI DEL DESHIELO TOTAL DEL POLO NORTE YO LO ACLARE QUE SERIA EN MENOS DE UNA DECADA Y DESPUES DE ANALIZARLO CORRECTAMENTE LOS EXPERTOS HAN LLEGADO A LAS MISMAS CONCLUSIONES QUE EN 5 AÑOS EN LA EPOCA DE VERANO DESAPARECERA LA MASA HELADA DEL POLO NORTE POR COMPLETO POCO MAS O MENOS ,Y ACLARO QUE NI UNA SOLA COSA DE LAS QUE PUDE ACLARAR Y ADELANTARME DE ANTEMANO NADIE SERIA CAPAZ DE ACERTAR SALVO QUE DIOS SE LO DIJERA
-
A QUE NO SABEIS QUIEN ESTA SALVANDO EN GRAN PARTE Y DIRIGIENDO DESDE SU LUGAR TODAS LAS CUMBRES IMPORTANTES Y RELEVANTES DE POCO MAS DE UN AÑO PARA ACA ,BUENO , PUES EMPEZAR A PENSAR Y A REFLEXIONAR EL PORQUE SUCEDEN ACONTECIMIENTOS Y SIEMPRE CON EL MISMO CORTE Y CARACTERISTICAS COMO LAS QUE VOY A COMENTAR ; LAS CUMBRES EMPIEZAN ,SIEMPRE CON GRAN DESORDEN Y PESIMISMO , SUCEDIENDOSE NEGATIVAS A LAS SITUACIONES POR PARTES DE DISTINTOS PUEBLOS ,Y DE REPENTE EMPIEZAN A OCURRIR ACONTECIEMIENTOS QUE HACEN QUE SE FIRMEN Y SE ARREGLEN LLEGANDO A DECISIVAS BASES QUE IMPLICAN A TODAS LAS PARTES IMPLICADAS ,¿ QUE CREEIS QUE ESO ES DE CASUALIDAD ?, ALGUIEN ESTA ACTIVANDO LOS RESORTES NECESARIOS PONIENDO ENCIMA DE LA MESA LAS SOLUCIONES CLARAS ,Y ESO SIN TENER NADA QUE VER EN ABSOLUTO ,SIN SER PROFESIONAL Y NI SIQUIERA RELACCION DIRECTA PROFESIONAL CON TODAS ESTAS CUMBRES ,Y TODO DESINTERESADAMENTE Y SIN REMUNERACION , PONGO LOS EJEMPLOS BIBLICOS DE NOE , MOISES , ABRAHAM , JOSHUE Y SALOMON ,Y DIGO CON ESTO QUE CUANDO UNO ES ELEGIDO POR DIOS , ES AL QUE LE TOCA HACER SU TRABAJO EN EL PLANETA ,AHORA REFLEXIONAR Y BUSCAR E INVESTIGAR SI TENEIS LA SUFICIENTE CURIOSIDAD DE TODO LO QUE ACABO DE DECIR
-
Estoy de acuerdo con que los hechos parecen confirmar el calentamiento global producido por la emisión de gases de efecto invernadero por el hombre, pero no secundo las opiniones de quien se hace llamar San Antonio de Paduas con eso de que es el elegido de Dios o algo así
-
Leyendo por encima los científicos que secundaron el informe, veo que hay al menos un físico nuclear, que no sé qué sabrá de Climatología, algunos astrónomos (que es normal que piensen que el Sol, que es un astro celeste, influye más que los gases de efecto invernadero, pero que seguramente no han investigado al respecto) y algunos geólogos (¿sabrá mucho del calentamiento de la atmósfera alguien que estudia las rocas y las capas internas de la Tierra?)
-
A MI NADIE ME CONTESTA A LO QUE ACABO DE ACLARAR ANTERIORMENTE , ENTRE OTRAS COSAS LO DE LA DESPARICION DEL HIELO POLAR ARTICO EN UNOS 5 AÑOS APROXIMADAMENTE CUANDO SE PREVEIA QUE FUERA A FINALES DEL SIGLO XXI , OSEA DE AQUI A CASI 100 AÑOS ,,,,,,,,,,,,,,,,,,
-
Respecto a lo que dices de que el calentamiento global empezó hace 300 años, mando un enlace a la temperatura reconstruida a partir de distintos estudios científicos: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:1000_Year_Temperature_Comparison.png En la gráfica, la dispersión es muy grande antes de 1800. Parece haber habido un lento enfriamiento desde el año 1000 al 1600 y un lento calentamiento del 1700 al 1900, compatible con que sólo las variaciones de radiación solar y las erupciones volcánicas influían ligeramente en las temperaturas globales a largo plazo, pero el aumento rápido de temperatura desde 1900 aproximadamente no se puede explicar sólo con eso.
-
La verdad es que me he leído los artículos de wiki sobre el tema, y me parece que la mayoría son agresivamente "pro"· Wiki es excelente para saber el "conocimiento general" o la "opinión general" sobre un tema, pero no rigurosamente objetiva a la hora de seleccionar datos ni de actualizarlos. Acompaño la gráfica de Moberg et al, año 2005, http://www.junkscience.com/MSU_Temps/Moberg2005.html en la que no se aprecia ningún aumento de temperatura anormal en el s. XX (el famoso "palo de hockey" tan vapuleado en los últimos años).(Se despide Silvercat)
-
La gráfica la he sacado de la Wikipedia, pero utiliza valores de temperatura publicados por científicos. Además, se muestran los valores obtenidos con diferentes métodos, para ver cuál es la incertidumbre de la medida para cada época. En cambio, tu gráfica sólo muestra las medidas de una publicación científica y, lo que es más importante, no muestra temperatura global, sino tan solo del hemisferio norte
-
y otra cosa, ¿por qué esa gráfica parece que termina en algún año de la década de los 70 más o menos y no continúa hasta la actualidad?
-
Ah, ya veo por qué no aparecen datos más modernos, porque se ha tomado como referencia el período 1961-90. También eso explica que no se vea la rápida subida de temperatura desde 1970 hasta la actualidad. Además, estos datos, suavizados para ponerlos a la misma resolución que los demás, aparecen en la gráfica de la Wikipedia en color rojo, a pesar de que estrictamente no deberían aparecer, por ser datos sólo del hemisferio Norte
-
No sé de dónde habrás sacado la idea de que en 5 años va a haber deshielo total en el Ártico. Quizá del hecho de que en 2007 dismiyó mucho la cantidad mínima de verano, pero en 2008 aumentó respecto a 2007, así que se trataba de una anomalía. La tendencia es de una disminución de la cantidad de hielo en septiembre (verano) de aproximadamente un 10% por década, por lo que haría falta 1 siglo para que se deshaga todo el hielo ártico si fuera una tendencia lineal. Probablemente no sea lineal y se deshiele antes, pero en 5 años no lo creo de ninguna manera.
-
VAMOS A VER Y CON MAYUSCULA ,,,,,,,,,, EL DESHIELO DEL ARTICO FUE RECORD EN EL 2007 EN EXTENSION OSEA EN SUPERFICIE DE MILLONES DE KM2 , PERO EN EL 2008 LO FUE EN VOLUMEN , QUE AUNQUE AUMENTO SU EXTENSION EN HIELO EL VOLUMEN TOTAL QUE EQUIVALE AL PESO SE DISMINUYO COMPARADO CON EL 2007 , OSEA QUE FUE EL RECORD ABSOLUTO DE DESHIELO EN LO QUE HEMOS LLEGADO A VER ,,,,,,,,,,,,,, Y USTED LE REMITO A QUE SE INFORME CORRECTAMENTE , ES MAS , SE COMUNIQUE CON VARIOS JEFES DE ESTADO Y PREMIOS NOBELES COMO LO HAGO YO CASI A DIARIO , PORQUE QUE YO SEPA ELLOS SI QUE TIENEN LOS DATOS EN LA MANO DADO QUE SON LOS QUE LOS PUEDEN AGLUTINAR A LA PERFECCION , PORQUE QUIEN MEJOR QUE ELLOS DIGAME USTED PARA ESTAR INFORMADOS DE LO QUE ESTA OCURRIENDO ,,,,,,,,,,,,, MUY APARTE , USTED CONTESTA A SU MANERA LO QUE YO HE PREGUNTADO PERO NO HA TODO , Y ME EXPLICO , DIGAME USTED PORQUE NO ME DA UNA RESPUESTA A QUE SE HAYA ABIERTO UNA VIA MARITIMA PERMANENTE EN EL POLO NORTE POR DONDE ESTAN ENTRANDO SUMINISTROS Y PRODUCTOS A LOS ESCANDINAVOS , CANADIENSES , RUSOS Y NORTEAMERICANOS , SOLAMENTE DE DOS AÑOS PARA ACA ,,,,,,,,, Y LE ACLARO ESTO PORQUE NUNCA ME GUSTARON LAS EXPLICACIONES A MEDIAS ,,,,,,,,, ES MI ESTILO PROPIO ,,,,,,,,,,,,,
-
hay un hecho infalible del calentamiento global,os habéis fijado como estan disminuyendo de tamaño las bragas de las señoras, desde principios de siglo que les llegaban hasta los tobillos, hasta los tangas de hilo dental de la actualidad, acaso hay prueba mas evidente?
-
Tienes razón, ahí va el de Loehle-McCulloch (2008) que es global y parece que incluye hasta el 2000 o casi (para años posteriores me remito a las que ya te incluí). http://www.econ.ohio-state.edu/jhm/AGW/Loehle/ No obstante,en vez de intercambiar gráficas como cromos, prefiero darte mi opinión de lego. Y es que la teoría del calentamiento global de origen humano es insostenible cuando las temperaturas de la Tierra están bajando, mientras el CO2 sigue subiendo. No hay forma, ni se han molestado en intentarlo, de separar y medir la presunta influencia humana en el clima de las variaciones naturales. Y si es la naturaleza y no el hombre quien decide al final las temperaturas de la Tierra (como estamos viendo), todas las predicciones del IPCC y de al Gore valen tanto como las de Nostradamus. Nadie, salvo nuestro San Antonio, puede saber que nos depara el futuro. (Silvercat ha vuelto)
-
TE EQUIVOCAS ,,,,,,,,,, LOS RANGOS DE TEMPERATURA MEDIOS SEGUN MIS AMIGUETES , ESTA DEMOSTRADO QUE HAN ASCENDIDO DE MANERA INUSUAL SOBRE TODO EN LA ULTIMA DECADA ,,,,,,,,,,,, Y NO VOY A DECIR LO QUE LLEGO A VER PORQUE DE NADA SERVIRIA DADO LO QUE HAY ,,,,,,,,,,,,, PERO SI ES VERDAD QUE ESTOY VIENDO UN PANORAMA DISTINTO PROXIMO CUASI INMEDIATO ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
-
Pienso que es verdad que el mundo esta mutando, como ha mutado siempre, y que ahora el proceso se acelera por la contaminación, sobre todo del país de Gore, pero y pregunto, ¿alguien cree en las bondades del cara dura de Gore?, digo, por que aun siendo verdad lo que dice, este hombre esta incapacitado para abrir la boca, este hombre consume en su casa, y contamina como el que mas, y para desplazarse 100km utiliza sus jets privados; en fin, ¡trotonaza el último!.
-
Bueno, dejé claro que en esta cuestión siempre estoy "salvo que San Antonio diga lo contrario". Los que me conocen saben que respeto más tus predicciones que las del IPCC, Hansen y Gore, y aquí juro por mi honor que no miento.
-
ME ALEGRO QUE ALGUIEN CREA EN MI Y QUE LO DIGA ,,,,,,,,, AUNQUE NO ES POR VANIDAD NI POR ORGULLO , PORQUE ESO NO ENTRA EN MI , ADEMAS SE QUE LAS COSAS SE ESTAN DEMOSTRANDO CON HECHOS REALES Y ESO ES LO QUE CUENTA PARA EL BIEN DE LA HUMANIDAD ESO ES LO SUMAMENTE IMPORTANTE ,,,,,,,, YO SOLO SOY ALGUIEN QUE VERDADERAMENTE HA SENTIDO MUCHAS COSAS RELACIONADAS CON ESTE TEMA TAN DELICADO Y SEGURAMENTE DIOS SEA EL QUE SE LAS HAYA HECHO SENTIR ,,,,,,,,,,,, PERO NADA MAS ,,,,,,,,,, Y TODA ESTA ACTIVIDAD ES A MODO FILANTROPICO Y SIN RECONOCIMIENTO NI REMUNERACION ALGUNA DE NINGUN TIPO , POR OTRO LADO , SI ALGUN DIA LA BUSCARA NO SE REALIZARIA PARA LUCRO , EN TODO CASO SERIA BUSCAR UNA POSICION ADECUADA PARA PASAR DE UN TERCER PLANO A UN SEGUNDO PLANO PARA PODER HACER MUCHISIMO MAS PARA PROVOCAR QUE LAS COSAS PUDIERAN IR MUCHO MAS DEPRISA , PERO ESO NO DEPENDE DE MI , ES DIOS QUIEN TIENE QUE QUERER , OTORGANDO LA LUZ , YO NO LO SE , SOLO SOY CAPAZ DE VER ALGUNAS COSAS QUE DE VEZ EN CUANDO EL HACEDOR ME ACLARA ,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
La timada esta del cambio climático nos va a salir muy caro a todos, menos a los que se lo están llevando crudo con toda la parafernalia de subvenciones y conferencias que se han montado. Aunque igual mejor así, cuando la gente se tenga que [...]
Lo más...
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
Culturas
Adele hereda el trono del pop en el velatorio de los Grammy
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
Rubalcaba: "La reforma laboral crea inseguridad, es injusta y es ineficaz"
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda de España
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
Ciencias
Arias Cañete se desmarca de 'La vegetación de la Biblia'
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
-
Deportes
El Sevilla responde a los guiñoles franceses con su camiseta: 'Liberté, egalité, superioridad'
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
Cargando...