Nanotecnología: El peligro a escala microscópica

Estudios recientes alertan del riesgo de la nueva revolución tecnológica

MARÍA JESÚS CORRALES Madrid 06/01/2009 20:38 Actualizado: 06/01/2009 21:33

Nanopartículas de plataLos Álamos National Laboratory

Noticias relacionadas

Cremas con filtro solar que incluyen dióxido de titanio o pasta de dientes reforzada con hidroxiapatita; a diario utilizamos decenas de productos que contienen nanopartículas. Nadie duda del potencial de la nanotecnología y de los grandes beneficios que proporcionará su desarrollo en el siglo XXI, debido a las propiedades físicas y químicas que adquieren los materiales a escala nanométrica (un nanómetro es la milmillonésima parte de un metro). Sin embargo, en los últimos meses se han publicado numerosas historias en la prensa que alertan también de los posibles efectos de esta revolución en la salud y el medio ambiente.

Actualmente, existen escasos estudios científicos sobre los posibles riesgos de la nanotecnología. Entre otras razones, es una cuestión de números. Mientras que Estados Unidos invierte 4.500 millones de dólares en investigación nano, sólo el 5% por ciento de esos fondos están destinados a evaluar sus riesgos. En Europa, la inversión total alcanza los 600 millones de euros al año, y la investigación de posibles efectos, hasta ahora, ha sido sólo de 24 millones al año.

Para empezar a encontrar respuestas sobre el reto ambiental de la nueva revolución tecnológica, cuatro universidades estadounidenses acaban de iniciar un proyecto pionero, el Centro de Implicaciones Ambientales de la Nanotecnología (CEINT, por sus siglas en inglés). Una de sus labores consistirá en crear ecosistemas de laboratorio en los que se investigará el comportamiento de organismos y ecosistemas ante los nanomateriales.

Primeras conclusiones

Europa ha empezado también a investigar en el mismo camino. En el Instituto Federal Suizo para la Ciencia y Tecnologías del Agua (Eawag), el biólogo español Enrique Navarro, recientemente incorporado al CSIC, participó en diversos trabajos que analizaron las propiedades de las nanopartículas de plata. Estas se utilizan en multitud de productos como ropa o calzado, pinturas, lavadoras, detergentes y hasta ceras para coches, debido a sus propiedades bactericidas.

Existen escasos estudios sobre su impacto en la salud y el medio ambiente

“Esas propiedades para matar o detener el crecimiento de los microorganismos nos permiten, al tiempo, medir y valorar sus efectos en el medio ambiente”, explica Navarro. Así, los científicos –cuyas investigaciones han sido publicadas en Environmental Science and Technology, una de las revistas punteras en el ámbito de las ciencias ambientales– han constatado que la toxicidad de las nanopartículas de plata procede tanto de su tamañocomo de su capacidad para liberar iones de plata, muy tóxicos para los organismos. Asimismo, han observado que su interacción con los organismos (en este caso, algas) puede incrementar la liberación de estos iones. Ahora, la cuestión es saber qué cantidad de ellos llegará al medio ambiente, y como se comportarán una vez que se liberen.

En otro reciente artículo publicado en Ecotoxicology, este mismo equipo ha analizado los trabajos anteriormente publicados sobre plantas, algas y hongos, y ha llegado a la conclusión de que las nanopartículas pueden llegar a influir en el medio ambiente y alterarlo. Sin embargo, reconocen que la falta actual de estudios no permite, por el momento, extrapolar los resultados obtenidos en laboratorio a nivel del ecosistema, ni tampoco prever los efectos de los nanomateriales en el medio ambiente a largo plazo.

Navarro lo explica así: “Primero será necesario saber en qué cantidades y a qué medio (terrestre, aéreo, acuático) llegarán los nanomateriales, y cómo se comportarán. Luego habría que conocer sus efectos a corto y largo plazo en algunas especies representativas de cada ecosistema; harían falta modelos que permitan extrapolar esos estudios y ver cómo se ven alteradas ciertas funciones del mismo”. Son “demasiadas incertidumbres”, explica el científico. “Lo único seguro es que estos materiales llegarán al medio ambiente, y que pueden interaccionar con los organismos. Su impacto dependerá en gran medida del conocimiento que tengamos de ellos”.

EEUU invierte 4.500 millones en nanotecnología, pero sólo el 5% a investigar sus riesgos

La misma preocupación ha entrado ya en la agenda política. Informes de Naciones Unidas, la Royal Society británica y la Unión Europea ponen de manifiesto la necesidad de profundizar en las investigaciones medioambientales sobre los riesgos de lo nano. “Un problema general es que no es posible anticipar todos los contextos de uso y todas las posibles vías de liberar nanopartículas. El ejemplo del CFC [cuya fabricación fue prohibida por el Protocolo de Montreal porque destruye la capa de ozono] ha demostrado que las cadenas de reacción pueden ser muy complejas”, indica el estudio del Parlamento Europeo El papel de la nanotecnología en la sustitución química. Los asesores científicos del Parlamento añaden que “la investigación en toxicidad debe acompañar el desarrollo de la nanotecnología. Pero también debe haber una supervisión del empleo de este tipo de productos”.

La incertidumbre conlleva, asimismo, un reto: regular legalmente el uso de los nanomateriales. La propia Comisión Europea, en una comunicación emitida este verano (Aspectos reglamentarios de los nanomateriales), admite que la aplicación de la legislación en este ámbito “debe perfeccionarse” a medida que se reduzca el “déficit de conocimientos” sobre sus riesgos.

Anillos o collares

Navarro añade que incluso “en algunos países las legislaciones asimilan estos compuestos al material del que están hechos. Eso nos llevaría, por ejemplo, a tratar las nanopartículas de plata como un anillo o un collar”. Para el experto, se trata de un enfoque insuficiente, ya que a pesar de compartir la composición, al tener una escala microscópica, estos materiales manifiestan propiedades hasta ahora desconocidas que hacen, además, que los ensayos toxicológicos habituales puedan resultar inadecuados. “Por eso es urgente una reglamentación específica”, asegura el científico.

El reto, por tanto, es de enormes proporciones. ¿Hacia dónde hay que encaminar los esfuerzos de la investigación? Este científico lo tiene claro. Cree que primero hay que invertir en investigación básica que permita desentrañar los mecanismos de toxicidad de estos materiales. También cree que hay que desarrollar ensayos “apropiados”, que permitan valorar la toxicidad y sus riesgos ambientales. Por último, piensa que hay que desarrollar “de forma simultánea y urgente”una reglamentación que considere las propiedades especiales de los nanomateriales, permita el desarrollo tecnológico y, al tiempo, limite al máximo sus efectos negativos. “No será una tarea fácil”, concluye.

23 Comentarios

#1 Vota Vota

-21 i Laura Garcil 07-01-2009 00:56

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

A mi novio le ha diagnosticado micropene y encima quiere que le compre calzoncillos ajustados, tal vez la solución sea el nanocalzoncillo.
#2 Vota Vota

-24 i su madre 07-01-2009 04:02

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

jejej que bien ¿y como es q no se lo pudiste diagnosticar tú??
#3 Vota Vota

-17 i �_� 07-01-2009 09:00

Suerte que era micropene y no nanopene, aún sería peor.
#4 Vota Vota

-10 i Jose 45 07-01-2009 09:02

No, si no van a matar a todos estos animales científicos.
#5 Vota Vota

-15 i a 07-01-2009 09:41

y Fco Moreno Meco que piensa de esta nanotecnologia cerada mediante ciencia projudia que miente, engaña y manipula?. Espero ansioso su opinion
#6 Vota Vota

-36 i Oop 07-01-2009 10:32

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Me abuuuuuurrooo!
#7 Vota Vota

12 i Orcinus 07-01-2009 11:22

¡Cuanta razón! Del mismo modo que el amianto, las micro-ondas y otros inventos "casi controlados" (como lo nuclear, entre otros), el "principio de precaución" ha pasado a las alcantarillas. Este desarollo, sin frenos, de la nanotecnología y de sus posibilidades tendrían que alarmarnos. ¿Porque? Sencillamente porque muchas de las grandes invenciones de la humanidad salieron de inspiraciones belicas. Las repercusiones sobre el medio ambiente no son más que una parte del peligro, las ideas guerreras represetan otra cara de la moneda. Pero, pero... hay que saber qe la nanotecnología podrá también crear una nueva generación de medicamentos que serían "la penicilina" del siglo XXI. Sería un detalle si este periodico podría seguir este tema y otros: investigarlos, preparar dossiers especiales sobre los avances futuros y sus retos/riesgos (electro-magnetismo, micr-ondas, acceleradore de particulas...). Como decía Albert Londres (periodista francés) empezar a "meter la pluma en la llaga"...
#8 Vota Vota

-25 i BROM 07-01-2009 11:52

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Y a mi que los peligros de la nanotecnología me huele a los que dicen que las redes Wi-Fi y las antenas móviles producen cáncer. Tambien me huele a los que decían que los tendidos de alta tensiñon producían enfermedades y los viajeros del tren se asfixiarían ante tales velocidades. Cuanto temor injustificado a los avances tecnológicos, porque en este artículo, que quereís que os diga no ha dicho nada, solo que se gasta ek 5% en investigar sus riesgos. Pues a mí me parece una buena cantidad, ¿cuánto se gasta en investigar riesgos de Redes Wi-Fi?. Seguro que menos, porque no tienes malos efectos, a no ser que considereís que yo pueda escribir esto causa enfermedades...
#9 Vota Vota

-22 i Emil 07-01-2009 13:10

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Es indudable que los productos y abances tecnologicos siempre son positivos, la radiacion de las centrales nucleares, los campos electromacneticos, el humo que escapa de los coches..etc; todo bendiciones para nuestra salud. !Viva el cancer!
#10 Vota Vota

10 i karrash 07-01-2009 14:41

Emil, es indudable que el sistema educativo contigo no funcionó. ¡Biba la ESO!
#11 Vota Vota

8 i guillerbas 07-01-2009 16:54

...esto de la nanotecnologia es solo una cara del prisma; en este siglo veremos mas cambios que en toda nuestra historia debidos a la expansion de la conciencia global a traves de internet, a la inminente aparicion de el ordenador cuantico que traera la madurez de la AI y el despetar de la IA. la nanotecnologia sera el soporte vital que permitira que nuestros cuerpos disfruten de la trascendencia de nuestra especie, bienvenidos a la singularidad tecnologica...
#12 Vota Vota

1 i guillerbas 07-01-2009 16:55

...singularidad tecnologica ya!
#13 Vota Vota

6 i sardan�palo 07-01-2009 16:59

Alguien ha visto últimamente alguna noticia por aquí sobre el cambio climático? Llevo unos días buscando actualizarme sobre la cosa y no hay forma.¿Sabéis si se desmintió finalmente o es sólo "una tregua" como afirman los "expertos"?.Me encanta el nanoperiodismo científico
#14 Vota Vota

-3 i ovejo 07-01-2009 18:41

la nanotecnología no creo que favorezca al ciudadano, no porque sea nociva, pero las intenciones de sus promotores seguro lo son.
#15 Vota Vota

3 i Mike-A ---"sardan�palo" es de letras. El pobre no sabe d�nde informarse sobre ciencias. 07-01-2009 19:32

El cambio climático y la elevación de las temperaturas medias no es un fenómeno que se juzgue y se valore con los datos de un mes de invierno. Más todavía, el calentamiento global es un fenómeno que se superpone a la oscilación periódica de las temperaturas medias. En este momento climatológico (de varios años) deberíamos de estar en un período de enfriamiento. El calentamiento se ha superpuesto al proceso haciendo que la reducción de temperaturas medias no sea tal en promedio, sino que de hecho estén aumentando (en promedio). Es esa temperatura promedio elevada la que ha reducido a la nada los neveros del Sistema Central en España y de la Sierra de Gredos o una enorme superficie del hielo del Ártico. Un dato: en Molina de Aragón se registraron en 1951, un día como hoy, 26 grados bajo cero; hoy, miércoles 7 de enero de 2009, hay 6 grados bajo cero. "sardanápalo" concluiría, el pobre, que el calentamiento es indudable sólo con estos dos datos. Su conclusión sería cierta, pero no se deduciría de su afilada capacidad para la deducción científica. De cualquier premisa falsa se puede concluir cualquier cosa, verdadera o falsa.
#16 Vota Vota

-4 i Jimmy Murdok 07-01-2009 21:04

Pues a mi la verdad, un 5% me parece un presupuesto suficientemente ajustado para evaluar los riesgos de un producto, las cifras no me parecen nada, digo yo que con estos presupuestos se pueden realizar buenos estudios. Superficies que no se ensucien, nanomáquinas introducidas en células modificadas que viajan por tu cuerpo reparándote, eliminando células cancerígenas o retrasando el envejecimiento son cosas que veremos en los próximos 20 años, y sí tienen riesgos, igual que los hubo con los temas nucleares. Son los goviernos los que deben tener la responsabilidad de cuidar por nuestro bien, evitando que las empresas y sus militares no saquen productos que no sean buenos para la salud. Además haciendo públicos los informes que haya. Estamos a las puertas de la era nanotecnológica, y esto traerá cambios y riesgos, y los riesgos hay que llevarlos lo mejor posible. Sobre el cambio climático, la verdad es que los factores que tomamos como inapelables del efecto del cambio climático quizás no son tan extraños, en los 70 la gente pensaba que íbamos hacia una glaciación, y ahora estamos convencidos de que somos los culpables de que se caliente la tierra. Se ha demostrado en otras épocas que el aumento de CO2 no es signo de calentamiento, y que este puede más bien estar relacionado con las fluctuaciones en la intensidad del sol, que no son contínuas, y al fin y al cabo es el que calienta directamente, aun así són cientos los factores que afectan al clima de la tierra, y el CO2 del que el ser humano no es el mayor emisor, tiene una influéncia mínima. Los océanos son en un 80% los mayores emisores de CO2 cuando aumenta la temperatura. Que hay que buscar alternativa a la combustión fósil? Sí claro, son tóxicas y la polución en las ciudades es muy nociva. Pero es muy posible que la causa de que se esté calentando la tierra no sea el CO2.
#17 Vota Vota

3 i A TODOS LOS LISTOS 08-01-2009 12:02

¿Podéis explicar por qué cada vez más de vuestros vecinos mueren de cáncer? ¿No será que el número de sustancias liberadas crece exponencialmente y el estudio del papel sinérgico de todas ellas en nuestra salud se estudia cero? ¡no me seais inconscientes, tenemos un problema muy serio!
#18 Vota Vota

0 i Cervantes 08-01-2009 13:49

"Son los goviernos los que deben tener la responsabilidad ", ¡Biba la ESO!, "los tendidos de alta tensiñon" yo adoro la orthografia castellana.
#19 Vota Vota

5 i Marcelino 08-01-2009 14:16

Para algunos lo importante es que esta tecnología abre una puerta para que unos pocos puedan ganar dinero, mucho dinero. Invertir el 95% del presupuesto en investigar nuevas aplicaciones con las que unos pocos puedan ganar grandes cantidades de dinero es estar al lado del progreso humano. Invertir mas del 5% en saber si esta tecnología es perniciosa para la salud de los humanos a corto , medio o largo plazo es despilfarrar el dinero e ir en contra de la libertad, de la ciencia y del progreso. Esto es lo que algunos esbirros del capital defienden con orgullo. No es la primera ocasión en que podemos valorar la catadura moral de estos esbirros a sueldo ya que también les hemos visto defender la implantación de la energía atómica, las intervenciones armadas "preventivas" para conseguir ventajas económicas. Por desgracia esta situación es inevitable, unos nos preocupamos por el mundo que vamos ha dejar en herencia a las siguientes generaciones y otros se preocupan de que sus amos puedan ganar mas y mas dinero, eso si, siempre con la esperanza de que estos amos les concedan algunas de las migajas del pastel.
#20 Vota Vota

0 i karrash 08-01-2009 14:27

Cervantes, lo de "¡Biba la ESO!" era una ironía a la forma de escribir de algunos ;) Estoy de acuerdo contigo 100%. Una que se me había escapado de Emil, "electromaCnetismo". Si es que no hay nada como la lectura ;)
#21 Vota Vota

4 i Vicente 08-01-2009 17:09

En vez de recuperar la siembra, el pastoreo, los derechos a disfrutar de la vida sin guerras, estas empresas estan buscando otras formas controlarnos, no hay que darles más poder, NO a la nanotecnologia
#22 Vota Vota

0 i Ojala y me..... 08-01-2009 21:22

Tecnologia nuclear, transgenicos,nanotecnologia, etc,etc...estas tecnologias y otras por descubrir seran las que finalmente acaben con la humanidad por completo.
#23 Vota Vota

3 i Guils780 09-01-2010 13:21

He estado haciendo un trabajo sobre la nanotecnologia, y viendo este artículo no puedo hacer otra cosa que avergonzarme. Como que SÓLO un 5%??? Le recuerdo que ese sólo significan 250 millones de , le parece poco?? Seamos objetivos, investigar sobre los riesgos es más económico que investigar sobre la tecnología en si. Y lo mismo pasa en Europa, como que sólo 24 millones?? Se ha dado cuenta de que eso es nada más y nada menos que un 25%? Que hace falta que se invierta en investigar sobre los riesgos para que no ponga usted solo, un 598 millones de 600? Venga va, algo de buen periodismo no iria mal de tanto en tanto eh? G.