La Unión Europea cree "improbable" que los móviles causen cáncer
Un comité científico estima que los efectos en la salud del uso prolongado de las tecnologías móviles no están totalmente claros, aunque pide mas investigaciones en menores
Un comité científico de la Comisión Europea estimó este lunes que los efectos en la salud del uso prolongado de las tecnologías móviles (teléfonos o WiFi) no están totalmente claros, especialmente en los niños, aunque afirma que "probablemente" no causan cáncer.
El informe, aprobado por la Comisión Europea, señala que hacen falta más investigaciones para aclarar si la exposición a los teléfonos móviles durante más de diez años aumenta el riesgo de cáncer en una persona que use con frecuencia estos aparatos, y también es necesario estudiar más los efectos en los niños.
El documento señala que, en general, la duración de la exposición de las personas a estos campos electromagnéticos es más corta que el tiempo de gestación de algunos cánceres, por lo que insiste en que hacen falta más investigaciones.
Los niños tendrán una "exposición acumulada más elevada que los adultos de hoy", dice el informe
Añade que, aunque no existen evidencias concretas, hay "una preocupación general" acerca de que los niños y adolescentes puedan ser más sensibles que los adultos a la exposición a los campos electromagnéticos.
Los niños tendrán una "exposición acumulada más elevada que los adultos de hoy", agrega el documento, que reconoce que "hasta la fecha no hay estudios epidemiológicos disponibles sobre los niños".
El documento del Comité Científico sobre Nuevos Riesgos para la Salud se elaboró a partir de más de 200 investigaciones sobre el efecto de los campos electromagnéticos en la salud humana.
La conclusión es que las radiofrecuencias empleas en las comunicaciones inalámbricas "probablemente" no conduzcan a un aumento del cáncer en la población a nivel general.
Los estudios en animales "no han ofrecido evidencia de que los campos de radiofrecuencias desencadenen el cáncer, aumenten los efectos de carcinógenos conocidos o aceleren el desarrollo de los tumores existentes", señala el documento.
Cuestiones pendientes
Sin embargo, apunta que todavía quedan pendientes cuestiones acerca de la validez de los modelos experimentales y reconoce que hay "escasez de datos" en altos niveles de exposición a esas frecuencias.
El informe aprobado hoy por la CE actualiza una opinión de 2007, aunque las conclusiones en las comunicaciones móviles siguen siendo básicamente similares a las de entonces.
El informe admite que tampoco hay datos suficientes para conocer los efectos en la salud de la exposición a los escáneres de seguridad o los aparatos antirrobo instalados en las tiendas para evitar los hurtos.
En este sentido, señala que este área de investigación es "importante" ante la creciente exposición de las personas a estos dispositivos.
El Comité Científico confirmó su opinión anterior acerca de que la exposición a los campos electromagnéticos de frecuencia muy baja, como los de las líneas de alta tensión, puede contribuir a la leucemia infantil.
Pero además indicó que dos nuevos estudios epidemiológicos apuntan a una posible relación con el mal de Alzheimer, algo que considera "serio", y pide más investigaciones en esa dirección.
44 Comentarios
-
Aún recuerdo un informe de Motorola de hace unos cuantos años diciendo que los móviles afectaban positivamente al cerebro, luego se percataron de que el estudio era una trampa para ellos mismos al admitir que producian alteraciones en el cerebro. Estamos bombardeados por todo tipo de frecuencias, y esto tiene sus consecuencias.
-
Y ellos qué saben. En este tema, la mayoría de los científicos son como aquel policía, qué veía en el escenario de un crimen una colilla y decía: date aquí han fumado
-
El DDT era buenisimo, y las pantallas de rayos X le leche... si no hay estudios concluyentes sobre la bondad de este tipo de contaminacion electromagnetica ¿porque no se autorizan cuando este claro al 100% su seguridad? ¿hay que esperar a que miles de pobres personas mueran? esto es capitalismo salvaje se mire como se mire, asco de sociedad neocon, nos envenenan, nos arruinan, nos mienten y lo que sea solo por obtener beneficios y los gobiernos meros comparsas del payaso listo ( el capital )
-
Recuerdo que la formula de la intensidad de las ondas es directamente proporcional a la potencia de emision e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia. Es decir, cuantas mas antenas, menos potencia de emision, tanto por parte de los moviles como de las antenas, y las distancias siguen siendo altas, asi que el peligro es infimo. Ademas, creo recordar que la frecuencia a la que se comunican los moviles no entra en resonancia con los gases ni con las moleculas de agua, asi que el temido efecto cocion cerebral es imposible de que surja. Saludos
-
Que fuerte la UE no sabe si son cancerigenos los moviles o no, no lo tiene claro, tiene creencias, cuanta fuerza tienen los lobbys de telefonia, como las tabaqueras hace 50 años
-
Las ondas electromagnéticas no ionizantes no causan ningún mal al ser humano. Entre estas ondas electromagnéticas se halla las ondas de móviles, la luz visible, la ondas de radio y TV, Wi-Fi... ¿Por qué no nos volvemos nocturnos, si las ondas electromagnéticas son tan malvadas, y así nos evitamos la luz?. ¿Por qué aunque el móvil cause cáncer, el Wi-Fi tambien, los transgénicos son bien malitos, la esperanza de vida y calidad de vida sigue en claro aumento?. Preocupemonos más por la superpoblación, que en mi opinión es un peligro muy acuciante y que si disminuimos la población, el cambio climático y muchos otros problemas se atenuarán. A ver si el Vaticando aprende esto de una vez... auqnue tiene taaaaanto que aprender...
-
No cree que sean cancerígenos porque aún no hay ninguna evidencia científica sobre ello. Ojo, que en ningún informe (ni de la Unión Europea ni de ninguna Administración española) dice que no lo sean, sino que con los datos de que se dispone no se desprende relación alguna entre radiofrecuencias y cáncer.
-
"::::::los efectos en la salud del uso prolongado de las tecnologías móviles (teléfonos o WiFi) no están totalmente claros, especialmente en los niños, aunque afirma que "probablemente" no causan cáncer.:::" ¿ES ESTE EL CONOCIMIENTO DEL SIGLO XXI DE LA CIENCIA FÍSICA Y ASTROFÍSICA OFICIALISTA JUDÍA Y JUDEOCRISTIANA JESUITA, QUE NO SABE COMO ES EL MECANISMO DE INTERACCIÓN DE LAS RADIACIONES DE MICROONDAS EN LA MATERIA, NI EN LOS SERES VIVOS Y NO ESTÁ SEGURA DE NADA? Pero claro, si no sabe que es una radiación, porque unas veces dice que son corpúsculos (Planck, Einstein,..) viajando a la velocidad de la luz, y otras dice que son ondas que están en todas partes (mecánica cuántica, Freydman, Heisenberg,..), dificilmente podrá saber porqué, y como, esa radiación afecta a las células de la vida. Pero a pesar de lo que digan estos indocumentados ignorantes, que engañan a las gentes y a los pueblos con viajecitos del hombre a la Luna que no existen, porque son imposibles para 1969, o con viajecitos de navecitas que dicen que mandan a Marte y a otras lunas,que tampoco, la gente se sigue muriendo de cáncer (sobre todo la menos resistente como los niños y enfermos).
-
LA EVIDENCIA CIENTIFICA sobre una materia determinada, depende del tipo de ciencia y de los científicos que la llevan a cabo. ¿Se imaginan una ciencia y unos científicos investigando sobre los efectos cancerígenos de las ondas de telefonía móvil que pertenecen al consorcio de empresas que tienen el negocio de esa telefonía? Está claro que, como lo mas importantes es seguir con el negocio, dirán que no existe evidencia científica de nada y menos de cáncer.
-
Las radiaciones mal llamadas electromanégticas, porque todos los cuerpos emiten radiación sin necesidad de ser originadas por la electricidad, al ser emisiones de PEs con propiedades y características específicas propias según su longitud y frecuncia, pueden interaccionar con la materia de muy distinto modo, de tal foma que(y en términos generales), las frecuencias más elevadas, como las cortas del Sol apenas dejan en proporción, PEs interaccionadas en los cuerpos, porque la mayoría son reflejadas al producirse la interacción en superficie, mientras que las más largas y de menor fracuencia (como las microndas), interaccionan más profundamente (unos cuantos centímetros), evitando la reflexión, lo que origina que casi todas las PEs se quedan en el cuerpo y aunque son menos cantidad, aumenten puntualmente su temperatura, la de sus átomos o la de alguna molécula biológica que puede dividirse por el aumento sistemático de su energía interna y calor. Las otras radiaciones más largas como las de radio FM o de TV ya son muy largas y muy pocas, y atraviesan los cuerpos y apenas queda alguna en su interior
-
"....no causan ningún mal al ser humano. Entre estas ondas electromagnéticas se halla las ondas de móviles, la luz visible, la ondas de radio y TV, Wi-Fi..." CUANTA IGNORANCIA EXISTE POR ESTOS FOROS, Y ESTE QUE DICE ESTO, QUE PARECE TAN LISTO, LO MISMO DA CLASES DE FÍSICA EN LA UNIVERSIDAD, PORQUE ASÍ NOS BRILLA EL PELO. Miren ustedes:
-
Lo suyo sería poner, al menos, un link al documento elaborado por el panel de expertos: http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_scenihr/docs/scenihr_o_022.pdf Un rápido vistazo muestra que, en la mayor parte de los casos, la relación entre efectos sobre la salud y campos EM carece de: 1) Fundamento (no hay explicación) 2) Evidencia (los estudios obtienen resultados negativos) 3) Consistencia (los efectos encontrados no se correlacionan con la potencia u otros parámetros de los campos EM) La alarma social la causa el hecho de que algunos estudios sí que tienen algún tipo de evidencia (los de la leucemia infantil, para ser exactos), pero la falta de consistencia y de fundamento siguen ahí. Cuando en un artículo científico alguien dice "improbable" lo que quiere decir es "no, hasta que se demuestre lo contrario". Un saludo,
-
Que no seamos capaces de entender algo no implica que no sea real. Para el caso que expones, la dualidad onda-corpúsculo no es una cosa u otra, sino que es las dos cosas a la vez. ¿Que no lo entiendes? ¿Y qué? Nuestro cerebro ha evolucionado en el sentido de garantizarnos o, mas bien, facilitarnos la supervivencia en nuestro entorno, no para la comprensión de todos los misterios del universo. ¿Tú entiendes lo del espacio-tiempo curvado? Enhorabuena si es así, yo no lo entiendo, no creo que casi nadie lo entienda, pero parece ser la única forma de explicar fenómenos que ocurren en el Universo, al igual que la mecánica cuántica es la única forma de explicar fenómenos que ocurren a escala subatómica. Me parece que se te atrancaron la matemáticas y la física y estás resentido con los supuestos "indocumentados" e "ignorantes" a que te refieres.
-
Es increible, cuando hay intereses político económicos de por medio, la verdad importa un carajo. No digo que cause cáncer o deje de causarlo. Pero hasta ahora, todas las pruebas que han podido realizar los catedráticos de física de mi universidad dicen que las frcuencias cercanas a 2.4 GHz, producen en la mayoría de los casos alteraciones moleculares en los tejidos, así como las consecuentes alteraciones genéticas. El espacio radioeléctrico está exaeradamente contaminado de ondas. ¿Será esta la contaminación del futuro? ¿Es necesario que todo sea sin cables? ¿tánto molestan?
-
Yo, en cambio, en general confío en la ciencia, por eso considero mejores políticos, en general, a la gente que proviene de Ciencias, por ejemplo Rubalcaba, Licenciado en Químicas (Química Orgánica), y perdón porque a estas horas de la mañana no me vienen a la cabeza otros ejemplos de gente formada en Ingenierías, Medicina, etc, que se dedica a la política. Suelen ser los más realistas y menos dados a supercherías y palabrerías propias de gente que abandonó las Ciencias a los 14 años y no tiene ni puta idea ni de lo que és una derivada, por ejemplo. Respecto al caso que nos ocupa, lo de los teléfonos móviles, WI-FI, etc, por la dificultad del estudio, es lógico que lo único que se pueda decir hasta ahora es que es probable o improbable. El que quiera seguridad y certeza, que no lo use. Pero, cuidado, a lo mejor estás tragando radiaciones a mansalva provenientes de tus queridos vecinos, antenas próximas, etc. A mayor distancia a las fuentes, mayor seguridad. Es lo que hay.
-
PERO COMO LOS ÁTOMOS Y MOLÉCULAS TIENE CAPACIDAD DE ALMACENAR LA ENERGÍA INTERNA durante un cierto tiempo y un cierto valor, nosotros podemos utilizar los móviles en ese tiempo, y después dejar de utilizarlos durante el mismo tiempo o más, para que esa energía interna que puede dividir la molécula (y originar cáncer) al sobrepasar ciertos valores (muy distintos para cada tipo, edad o situación personal) se disipe. Para muchas personas, medias horas ininterrumpidas en intevalos menores, ya puede resultar problemático y estar en el límite de su resitencia biológica. Por eso son más peligrosas la antenas fijas que emiten las 24 horas, porque aunque sea menos radiación, es permanente, y afecta más, a las poblaciones de personas que no tienen movilidad, enfermos o niños sin resistencia, que no pueden disipar esa energía interna puntual. ADEMÁS, SE DEBE DE TENER EN CUENTA QUE, LOS EFECTOS DAÑINOS APARECEN DESPUÉS DE MESES O DE AÑOS
-
Richard Phillips Feynman (Mecánica cuántica). Tampoco parece muy sólido su conocimiento sobre el tema....
-
Yo lo que no entiendo es que haya que demostrar que una cosa (un móvil en este caso) no es cancerígena cuando lo que se debería demostrar es que sí lo es. Mientras no se demuestre lo contrario, creo yo que es normal decir que un móvil no provoca cáncer. Llevamos años usando móviles, millones y millones de personas los usamos a diario, ¿hay algún sólo caso de cáncer de coco que se haya demostrado causado por el uso del móvil?
-
PUES SENCILLAMENTE, PORQUE ESTO FUE UN ACUERDO (UNA CONCESIÓN) ENTRE DOS BANDOS POR UNA DISPUTA, HACE YA CASI UN SIGLO, PARA QUE LAS TEORÍAS RÍDICULAS RELATIVISTAS DEL SEÑOR EINSTEIN PUDIERAN VER LA LUZ A NIVEL OFICIALISTA, PORQUE NADIE LAS QUERÍA VER NI EN PINTURA, POR FANTASIOSAS E IMPOSIBLES Y TUVIERON QUE ACEPTAR LAS DE LA MECÁNICA CUÁNTICA, NO MENOS FANTASISAS E IMPOSIBLES PARA QUE LAS DOS VIERAN LAS LUZ. Resulta jocoso cuanto menos, ver como el bando del señor Einstein decía que toda la mecánica cuántica era un error y no se podía admitir por ser fantasiosa e imposible (de ahí su famosa frase de que "dios no juega a los dados") y patético como el bando de Bohr, Planck, etc, ponía de absurda la teoría de la relatividad. CONCLUSIÓN: POR LOS INTERESES DE UNOS CUANTOS PREPOTENTES IGNORANTES QUE SE CONSIDERABAN EL OMBLIGO DEL MUNDO POR EL DESCUBRIMIENTO DE LA RADIACTIVIDAD Y SU POTENCIAL, AHORA LA HUMANIDAD TIENE, NO SOLO UNA TEORÍA ERRÓNEA, SINO DOS, COMO LO DEMUESTRA QUE, DURANTE ESTE SIGLO, esa ciencia física oficialista JUDÍA, no ha hecho nada útil, ni positivo, para la humanidad.
-
"..Para el caso que expones, la dualidad onda-corpúsculo no es una cosa u otra, sino que es las dos cosas a la vez..." Pero mi querido amigo, eso que dice estará bien para la gente como USTED que todo se lo traga y nunca es crítica con nada, aunque sean evidentes las mentiras. Esa es la política del ignorante, falso, fariseo y codicioso, solo seguida para trepar y alcanzar sillones. ALLÁ usted. Mi querido amigo, le recuerdo que para que una radiación pudiera ser un onda debería de existir un medio por donde transmitirse y hasta ahora no se ha encontrado ese medio. ¿LUEGO PORQUE LA CIENCIA FISICA OFICIALISTA JUDÍA Y JUDEOCRISTIANA JESUITA sigue considerando la radiación una onda, si es imposible porque en el vacío no existe ningún medio por donde pudiera reproducirse?
-
Y si fuesen cancerígenos a la panda de cretinos que se pasa el día con el móvil a la oreja le va a dar igual, y a los fabricantes, y a los gobernantes. Todo sea por los negocios basados en la estupidez humana, que son los mejores.
-
Sr. Francisco Moreno: ¿podría predecir un solo resultado físico, que sea verificable experimentalmente, y que contradiga las, según usted, falsas teoría de la relatividad y mecánica cuántica? No me vale una disertación pseudo-metafísica y medio incomprensible; quiero un número. En cuanto al tema del artículo, hay que tener en cuenta que no es posible probar la absoluta bondad de un avance tecnológico, una medicina o cualquier otro tipo de invento antes de su comercialización. Si nos hubiéramos empeñado en hacerlo, la evolución tecnológica habría quedado congelada en el siglo XVIII y nuestra esperanza y calidad de vida seguiría siendo como lo era entonces. Otra cuestión es que las grandes empresas multinacionales tienen una grandísima capacidad para manipular estudios y noticias, y para comprar y destruir patentes que les pueden arruinar sus negocios. Hay que limitar este poder de las grandes compañías, no frenar el avance tecnológico.
-
aaaahhh, el electromagnetismo tambien es un invento de los grupos de ciencia judeo-cristiana. Expliqueseme entonces el por que la mentira de la induccion electromagnetica funciona. Hermano lobo, el ser de ciencias no te garantiza ser un buen politico. Anguita es infinitamente mas coherente que muchos politicos y es profesor de historia y llamazares no le llega a la altura de la sombra politicamente hablando y es medico
-
-La temperatura atmosférica de la Tierra y la de los demás planetas está aumentando por la mayor radiación que emite el Sol constantemente según un modelo muy concreto con picos y valles. --La luna se está alejando de la Tierra. -La velocidad de traslación de los planetas incluida la Tierra está aumentando. -La energia interna de los átomos y moléculas de los cuerpos hacen variar las fuerzas de atraccion gravitacional segun un modelo muy concreto. -Etc ¿Quiere más o de momento le sirve con éstas? TODOS SE PUEDEN COMPROBAR Y TODOS CONTRADICEN LA MECÁNICA CUÁNTICA Y LA RELATIVIDAD DE LA CIENCIA FÍSICA OFICIALISTA JUDÍA, AUNQUE ME TEMO QUE, COMO PERFECTO ANÓNIMO QUE AQUÍ ACTÚA, NOS OLVIDAREMOS ENSEGUIDA DE USTED COMO DE AQUEL TAL WALLACE QUE DECÍA QUE ESTABA EN UNA UNIVERSIDAD DESDE DONDE SE VEÍA EL MAR Y QUE TODAVIA LE ESTOY ESPERANDO PARA EXPLICAR ESTA NUEVA FÍSICA TEÓRICA UNIFICADA
-
"...¿podría predecir un solo resultado físico, que sea verificable experimentalmente, y que contradiga las, según usted, falsas teoría de la relatividad y mecánica cuántica? TOME NOTA: -La gravedad de la Tierra está disminuyendo continuamente. -la gravedad del Sol está aumentando constantemente. Se pude comprobar que las mareas tienen mayor amplitud extrema cada vez y las olas diurnas también. -En el Sol no existe fusión nuclear porque solo es un almacén de energía con un mecanismo dosificador RME. - El Sistema Solar se está contrayendo por la mayor gravedad que continuamente emite el Sol.
-
Veo en los comentarios mucho Cientifico, me alegro el tener hambre de conocimientos nunca fue malo. Yo no llego a ese nivel pero me pregunto: ¿Alguien se acuerda que en los años 50 los Rayos X parecian la solucion a todas las cosas y hasta por un catarro te hacian una Radiografia? con el paso de los años se descubrio que eran acumulativos y muy dañinos asi que Radiografias pocas y con cuidadin. Yo me pregunto desde mi escaso conocimiento de casi todo ¿podria pasar lo mismo con los Moviles dentro de unos años?. Saludos
-
ok, Explicame ahora que tiene que ver la gravedad y las mareas con el electromagnetismo de las ondas de telefonía, por que me da que nada de nada ya que la gravedad es a dia de hoy un concepto que sabemos que existe, pero que se sabe tan poco de como funciona realmente que aunque podemos predecir sus efectos aun no tenemos capacidad para desentrañar su complejidad, pero si tienes una teoria fisica que explique absolutamente todo, estaremos encantados de leerla. Lo de la luna es cierto, se separa de la tierra, nadie lo niega pero por una razon muy sencilla y no es por que la tierra pierda gravedad (en todo caso perderia masa, pero eso es otro tema), las mareas frenan a la Tierra en su rotación (pierde energía debido a la fricción de los océanos con el fondo del mar), y dado que el sistema Tierra-Luna tiene que conservar el momento angular, la Luna lo compensa alejándose, actualmente un poco cada año, como han demostrado las mediciones láser de la distanciadebido a los retro-reflectores que los astronautas dejaron en la Luna. Esto no es más que aplicaciones en el mundo real de la mecánica clásica (esa misma que en otra noticia dices que no funciona y es una patraña por ser un invento judeo-cristiano). Aunque seguro que tienes una explicaicon mejor
-
aunque lo que dices tiene posibilidades de suceder (nunca digas nunca)recuerda dos cosas. 1) Ya no estamos a principios del XX, tenemos medidas de medicion infinitamente mas precisos que por aquel entonces y sabemos exactamente cuanta radiacion nos puede llegar a traves de una pantalla de tv, de un monitor de ordenador, de la antena de un movil, de las emisoras de radio, de las instalaciones electricas, del sol, etc ... cabe posobilidad de error pero es pequeña. 2)¿Crees que no han hecho pruebas de campo repetidas hasta la saciedad antes de sacar una tecnologia para asegurarse que cumple unos minimos de seguridad para la inmensa mayoria de los usuarios que lo manejan?. ellos son los primeros interesados en que no provoquen cancer los moviles
-
"LA EVIDENCIA CIENTIFICA sobre una materia determinada, depende del tipo de ciencia y de los científicos que la llevan a cabo." no, un mismo fenomeno dos cientificos de disciplinas diferentes pueden enfocarlo en campos radicalmente diferentes, pero han de llegar al mismo punto comun que es la explicacion de los sucesos observados. Es imposible que un fisico, un biologo y un quimico digan conclusiones distintas de un mismo hecho, por ejemplo la fotosintesis, llegaran a un final comun, pero cada uno lo hara explicandolo segun la disciplina que estudia, pero la prueba de que algo sucede es la misma, solo cambias las vias del estudio
-
MI QUERIDO bitelchus o como se quiera llamar Por las simplezas que escribe, no tengo mas remdio que pensar e intepretar que, es el anónimo jodido jesuita antón de siempre, que solo sabe copiar y pegar, leer y repetir como un lorito lo que dice internet de un tema detrminado como en este caso la radiación, pero no tiene ni idea de nada, y se camufla en el anónimato cobarde para evitar que estos comentarios puedan resultar positivos. Ya que no está aqui para aprender nada que le resulta odioso y ridículo, pues ya tiene a su dios judío que por las noches se le aparecerá y le dirá como tiene que vivir y lo que tiene que saber, como se lo decía también al señor Buhs. Solo está ahí para criticar y desprestigiar sistematicamente todo lo que sea nuevo, como buen jesuita, sin aportar nada positivo al debate. Es usted un miserable timador metafísico, que hoy se llamas así y mañana jesuita antón y hace unos días W. Wallace seguramente un cura jesuita de la universidad católica de la Laguna que cree mentirosamente que sabe algo de fisica. TENER RELACIÓN CON ESTA GENTE MALDITA QUE TODO LO CORROMPE, ES COMO ECHAR PASTELES A LOS CERDOS QUE SE RESTREGAN EN SUS ESCREMENTOS. MALDITOS SEAN POR ENGAÑAR A LAS GENTES Y A LOS PUEBLOS
-
"...por ejemplo la fotosintesis, llegaran a un final comun, pero cada uno lo hara explicandolo segu..." Mi querido amigo jesuita anónimo. no sea usted tan simple, por favor. Una cosa es: conociendo el resultado final, se pueden dar infinidad de interpretaciones y por tanto infinidad de teorías físicas de la materia, pero solo una será buena, la que concuerde con una Física Teórica Unificada, pero resulta que, solo se considera una, la de la ciencia física oficilista judía, que no importa que esté equivocada y no concuerde con ninguna física unificada. Pero otra muy distinta es, el problema que nos ocupa, donde lo que se pretender saber es un resultado final que no se sabe con certeza inicialmente, por lo que, igualmene habrá infinidad de procesos y teorías científicas, que pueden dar resultados muy diversos engañosos y erróneos ¿Y COMO SE SABE CÚAL ES EL ESTUDIO CIENTÍFICO CORRECTO? Pues encillamente el que concuerde o sea pronóstico de una Física Teórica Unificada, testada convenientemente con éxito y con el tiempo suficiente, en los fenómenos conocidos de la materia. PERO NO ME EXTRAÑA QUE USTED NO SEPA ESTAS COSAS, SIENDO UN JESUITA DE CREENCIAS FIJAS MAL-SANAS, FALSAS E IMPOSBLES
-
"...como han demostrado las mediciones láser de la distanciadebido a los retro-reflectores que los astronautas dejaron en la Luna..." Pero mi querido amigo jesuita anónimo (porque estas ideas peregrianas son de jesuitas católicos judeocristianos vaticanistas ignorantes, a los que, eso de la codicia y eso de mentir les va en la sangre como una enfemerdad, y nunca se las ocurrirían a científicos serios), si los astronautas nunca etuvieron en la Luna (demotrado)como van ha dejar un espejito. Y suponiendo que lo dejaran, que es mentira, deberían de haber hecho un obra de hormigón muy seria para que el espejito no se enterrara de polvo, de piedras y de arena. ¿Y DE ONDE SACARON ESE HORMIGÓN? y además ¿Conce usted, mi querido jesuita anónimo, algún laser que funcione adecuadamente en esas distancias con un espejito y no con un espejazo de un campo de futbol? YO NO Y ME TEMO QUE NADIE. Ve,solo sabe repetir como un lorito tonterias y falsedades. SI ESTE ES EL CONOCIMIENTO DE LA FISICA QUE TIENEN APAÑADOS VAN LOS JOVENES QUE ENSEÑAN
-
Señor Fco. Moreno, le recuerdo que le he pedido NÚMEROS. Es decir, una comparación NUMÉRICA entre las predicciones de las, según usted, incorrectas relatividad y mecánica cuántica y sus teorías alternativas. Si proporciona tales datos, la comunidad científica le creerá; si se limita a divagar, sin proporcionar datos NUMÉRICOS contrastables, le seguirán tomando por una especie de sofista del siglo XXI.
-
Impresionantes debates señores míos; lástima que sean de pésimo estilo y repercusión didáctica. ¿Por qué no organizan una cita a ciegas? En todo caso, y más allá de la validez de las teorías oficiales modernas, recordemos una cosa: los modelos científicos son perfectibles (pues son modelos) y la escencia última del universo no pertenece al objeto de estudio de la ciencia (según la concebimos hoy en día). Por otro lado la ciencia, como toda actividad humana, es histórica, es decir, está vinculada al resto de las actuaciones humanas, las compone, y refleja en su práxis las creencias y valores de los grupos dominantes capaces de coptar en su favor su práctica. Tal vez el mejor ejemplo de esto sea la moderna tendencia de los estudios de frontera de ser financiados por capitales privados con intereses de mercado. Ya no se puede (y nunca se pudo ni se podrá, por definición) confiar en el compromiso de la ciencia con su libre desarrollo en "favor" de la humanidad. Sin embargo como actividad humana histórica que es, la ciencia es también campo de contradicciones y rebeliones capaces de generar en su seno la idea de una ciencia comprometida con los intereses de la mayoría y no con los del poder hegemónico. Hay que seguir trabajando en este sentido y hay que seguir generando debates RICOS y DIDÁCTICOS en contenido .
-
Vamos, que a nivel literario sois un coñazo! Aunque el estilo de FCO tiene su morbo...
-
SI LAS PEs DE LA MATERIA FUESEN CORPÚSCULOS SIN MÁS U ONDAS SIN SENTIDO, la vida no hubiese podido existir y la radiación de microondas no afectaría a la vida. Pero las PEs según la nueva Física Teórica Unificada están compuestas, ya se muevan o no, o vayan a la velocidad de la luz o no, de dos componentes: uno físico, el cónido, y otro metafísico, la lógica de funcionamiento. Las PEs tienen un comportamiento autónomo debido a estos dos componentes según un modelo matemático concreto y definido, por lo que es posible la materia, la vida y el universo. Y ES LA RAZÓN POR LA CUAL, LAS RADIACIONES DE PEs AFECTAN A LA MATERIA Y A LAS MOLÉCUAS DE LA VIDA
-
Yo jesuita? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA, pero si no creo en ningún dios ni nada por el estilo y te atreves a decir en que creo o dejo de creer por el simple hecho de que me fío de una ciencia que SI demuestra sus conclusiones de forma experimental antes que a un charlatán acientífico que solo sabe decir estupideces que cualquiera con un libro básico de ciencias naturales desmontaría Que pena me das, sinceramente, y te lo llevo repitiendo desde que entraste soltando sancedes. Demuestra la teoria que mantienes de forma seria. Si es cierta te aseguro que serás recordado por generaciones enteras hasta tal punto que hasta el mas analfabeto sabrá de ti. ¿O es que acaso tienes miedo de que la expliques y tengas la mala suerte de que te entendamos y demostremos que lo que dices es mas absurdo que una maquina de movimiento perpetuo? (La cual seguro que eres capaz de construir violando todas las leyes de la termodinámica, al Igual que Lisa)
-
Señor Para Pablo: ¿Crees que no han hecho pruebas de campo repetidas ....antes de sacar una tecnología para asegurarse de...? Sí, creo que no lo han hecho, como no lo hicieron con el amianto hace decenios a pesar de las evidencias científicas, como no lo hicieron para sacar los DDTs y otros productos de la llamada docena sucia. Y ello por una razón: las empresas de telefonía están para vender llamadas no para cuidar la salud de los clientes. Es evidente que no les interesa que la gente perciba que el móvil produce cáncer. Pero son conscientes, y el título de este artículo lo demuestra: "improbable" -pero no seguro-. Es decir, que estamos todos de acuerdo en que demostrar que los móviles producen cáncer no es algo que se pueda comprobar de una sola vez y se necesitan más de 10 años para sacar conclusiones estadísticas concluyentes. Con lo que ha llovido todavía hay "informes científicos" que circulan por ahí que afirman que el tabaco no produce cáncer, y de hecho Carrillo está ahí para desmentirlo con su pitillo en los dedos. Lo mismo sucede con el efecto invernadero, todavía hay informes científicos, convenientemente divulgados por canales sufragados por petroleras que gastan anualmente millones de dólares en el intento. Y sí, hay "científicos" que se prestan a emitir este tipo de informes, a cambio de qué? Ohhhh! nunca lo sabremos.
-
Y de nuevo, más allá de todas las pruebas del alunizaje, basta con que vaya usted a un observatorio bien equipado, donde (sin espejitos de colores) apuntarán un rayo a la Luna y volverá, con lo que se mide el tiempo. Es muy cómodo decir "eso no existe" y cerrar los ojos cuando te muestren las pruebas. Por cierto, los últimos que escuché usar el término "teoría judeocristiana" fue a los nazis.
-
apliquemos la lógica ...es evidente que a una compañia le interesas SUS beneficios y no la salud de sus clientes como primer punto, ahora bien, las compañias, aunque lo parezca no todo son unos idiotas redomados, tienen ingenieros trabajando que saben de que hablan (aunque algun iluminado aqui parece que sabe mas que nadie y quiere refundar la fisica) y saben que por ley no pueden pasar de unos valores determinados, y esa ley marcando esos valores se basa en base a miles, si no millones, de pruebas hechas en laboratorios estudiando el tema en cuestión. Como en todo, hay posibilidad de fallo y que lo que ahora opinen que es inocuo a la larga dentro de 90 años sea una locura plantearselo, cierto, pero no olvidemos la velocidad a la que avanza la tecnologia y que hoy hay mas estudios y pruebas que ayer, y mañana otro tanto de lo mismo. ¿Qué puede que nos equivoquemos y sea malo?. si, pero recuerdemos que tambien se decia que la bombilla electrica incandescente provocaba enfermedades en su día y aquí estamos riendonos de esa idea con elementos como el metro, trenes electricos o los tranvias que de ser cierto que el campo magnetico por un cable nos podia dañar estariamos todo el mundo desarrollado con poco menos que una metástasis
-
Como ha dicho bastante gente ya, hay bastantes estudios sobre ondas electromagnéticas para ver cuáles afectan negativamente al ser humano. Ne tales frecuencias ESTA PROHIBIDO emitir, y no se hace. Afirmaciones categóricas como "el capitalismo es salvaje porque primero despliega este tipo de ondas, y luego estudia a ver si son malas o no" es falso. Existen miles de estudio, y como dice ertelecoteleñeco, cuantas más antenas menor es la emisión. Además, es mayor el peligro por el móvil que por las antenas (el móvil emite a la misma potencia que una antena quieta, solo que el móvil lo tienes pegado a la oreja), y aún así el móvil no hace nada que pueda ponernos en peligro. :)
-
UN TELÉFONO MÓVIL ACTUALMENTE, EMITE RADIACIÓN DE MICROONDAS EN UN DÓSIS QUE ES COMPATIBLE CON LA VIDA, PARA UNA GAMA ALTA DE SERES HUMANOS CON UN CIERTA Y NORMAL RESITENCIA AL CÁNCER, SI NO SE SUPERAN LOS 40 MINUTOS DE USO CONTÍNUO O SI SU USO ES DISCONTÍNUO PERMANENTEMENTE, DURANTE HORAS CON INTERVALOS DE REPOSO IGUALES O MAYORES A LOS DE USO EN TÉRMINOS TOTALES. Este tiempo es inferior para las personas menos resitentes y para los niños y enfermos en proporción a su baja resistencia biológica. Por tanto: -Los teléfonos móviles pueden ser compatibles con la vida de las personas normales, y no generar daños con las dósis de emisiones actuales, pero pueden ser cancerígenos si se superan esas dósis que son acumulativas, y no se deja el tiempo de reposo necesario. -Pero existe una población menos resitente (niños, mayores, enfermos,...) que para los mismos tiempos de uso, debería ser la mitad como poco o viceversa para evitar daños.
-
PERO NO ES CIERTO COMO SE DICE POR AQUÍ ignorantemente, QUIZÁS PARA confundir A LA GENTE y a la opinión pública, QUE LAS ANTENAS FIJAS DE TELEFONÍA MÓVIL SEAN MENOS PELIGROSAS QUE LOS MÓVILES EN SÍ,ya que, aunque la antena tiene menor densidad de potencia de emisión, el tiempo de acción sobre las personas que viven en sus cercanos entornos, están sometidas a una mayor radiación acumulada que, se traduce en una mayor energía interna acumulada en algunas de las macromoléculas biológicas sensibles de sus cuerpos, durante las 24 horas, que viven en sus casas, sin salir, si son enfermos, o muchas horas si son niños o mayores, y por lo menos las 8,10 o 12 horas de sueño nocturno. Y lo pero es, que en este tiempo no pueden eliminar esa energía interna porque no salen de casa, con lo cúal, la probabilidad de contraer un cáncer es elevadísima para esas personas cercanas a las antenas fijas de telefonía móvil. Por cierto ¿Dispone ya, esa Comision Europea o el Ministerio de Salud correspondiente español, de una estadística de personas que han contraído cáncer viviendo cerca de esas antenas fijas y de las que han muerto por ese cáncer? ES LO MENOS QUE PODÍAN HACER
-
hasta donde se sabe (que es muchísimo)el unico efecto de las microondas sobre el tejido vivo es calentar el agua. esa "energia" misteriosa que se "acumula" en las moléculas es CALOR. y hace falta mucho calor para romper una molécula (se tiene que quemar, o por lo menos tostar un poco). Las microondas son radiaciones no ionizantes, lo que significa que no tienen energía suficiente para romper o estropear las moléculas. Si se descubriera que la radiación no ionizante puede afectar al tejido vivo, las aplicaciones serían inmensas (pensemos en las aplicaciones de los rayos x, ultravioletas, gamma), mucho más allá del problema de que causen cancer o no, luego es un tema que si se ha investigado, y mucho. Y sin embargo los medios siguen sin aclararlo de una vez, y poniendo titulares confusos y alarmistas como este.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
El DDT era buenisimo, y las pantallas de rayos X le leche... si no hay estudios concluyentes sobre la bondad de este tipo de contaminacion electromagnetica ¿porque no se autorizan cuando este claro al 100% su seguridad? ¿hay que esperar a que [...]
Lo más...
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
España
El PSOE no apoyará las ayudas a Bankia si sus gestores no dan explicaciones
-
España
Fernández: "La lucha contra ETA se mantendrá hasta su disolución"
-
Internacional
Nueva matanza en Siria a pesar de la visita de Kofi Annan
-
España
La Fiscalía pide absolver a Krahe por el vídeo sobre cómo cocinar un Cristo
-
Internacional
Gritos a Blair en su comparecencia: "¡Es un criminal de guerra!"
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Rajoy informa a su partido sobre los nuevos recortes del Gobierno
Cargando...