Suecia anula el apagón nuclear votado en 1980

Se trata del noveno país de la UE que relanza o inicia su programa atómico

MANUEL ANSEDE Madrid 05/02/2009 21:43 Actualizado: 05/02/2009 23:20

Fredrik Reinfeldt, junto a sus compañeros de coalición, Maud Olofsson y Jan Bjorklund, ayer en Estocolmo. AFP

Fredrik Reinfeldt, junto a sus compañeros de coalición, Maud Olofsson y Jan Bjorklund, ayer en Estocolmo. AFP

El Gobierno sueco anunció ayer que suspenderá la prohibición de construir nuevas centrales nucleares, aprobada por referéndum en 1980, tras el accidente en la central estadounidense de Three Mile Island. En un comunicado, la coalición conservadora que dirige el país, la Alianza por Suecia, explica que "la ley sobre el cierre progresivo será anulada" al igual que la prohibición de construir nuevos reactores.

La iniciativa, que todavía debe ser aprobada por el Parlamento, admite "la construcción de nuevos reactores en los emplazamientos existentes, hasta un máximo de 10", para modernizar el actual parque nuclear. A pesar del apagón decretado por voluntad popular hace 30 años, Suecia todavía cuenta con 10 centrales, que proporcionan aproximadamente la mitad de la electricidad del país.

La coalición liderada por el primer ministro Fredrik Reinfeldt apoya esta rectificación en su intención de aumentar la seguridad del suministro energético y reducir las emisiones de CO2. "El cambio climático es ahora un foco de atención y, por lo tanto, la energía nuclear seguirá siendo una importante fuente en la generación eléctrica sueca en el futuro inmediato", añade el comunicado. Sin embargo, será el sector privado el que encabece el renacimiento atómico, ya que el Estado no subvencionará la construcción, "ni de manera directa ni indirecta".

La decisión de Reinfeldt es especialmente importante porque Suecia asumirá la presidencia de la Unión Europea el próximo 1 de julio. Y el país escandinavo podría impulsar una política energética común en la que la nuclear desempeñara un papel decisivo. El portavoz del Ministerio de Empresa y Energía, Frank Nilsson, asegura que las medidas anunciadas ayer "no tienen nada que ver" con el futuro programa sueco para la presidencia de la UE.

La marcha atrás en el paso antinuclear ha sido posible gracias a un cambio en la opinión pública. Treinta años después de la votación que aprobó el apagón nuclear, los sondeos muestran que el 82% de los suecos está a favor de la prolongación de la vida útil de sus centrales.

Renacimiento nuclear

Suecia es el último miembro de la UE en sumarse al renacimiento atómico que vive Europa. Otros ocho países han decidido iniciar o relanzar su programa . El pasado 15 de enero, Polonia anunció la construcción de una o dos centrales. Reino Unido también va a ampliar su parque. Francia, Eslovaquia, Bulgaria, Rumanía y Finlandia ya están construyendo nuevos reactores. Italia empezará antes de 2013.

El Gobierno español, por su parte, sigue sin anunciar si cerrará la central de Santa María de Garoña (Burgos), cuyo permiso de funcionamiento caduca el 5 de julio. En su comunicado, el Ejecutivo sueco señala que "las reglas en constante cambio provocan inseguridad y una falta de inversión, lo que lleva al aumento del precio de la electricidad".

16 Comentarios
  • Soy minero
    #1 Vota Vota

    20 i Soy minero 06-02-2009 09:31

    Aviso para navegantes. Es este un momento crucial para Europa en materia energética y que Suecia se decida por la nuclear debe hacer saltar todas las alarmas. El movimiento ecologista era sólido por aquellas tierras del Norte. Tal vez, su idealización de las renovables como unica fuente para atender la demanda, traiga estas consecuencias. No son suficientes hoy por hoy y los gobiernos apostarán por "lo mas eficaz" para combatir las emisiones

  • Hay que ir desinstalando el
    #2 Vota Vota

    -21 i Hay que ir desinstalando el "pensamiento único" 06-02-2009 09:56

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Los que no están lastrados por el "pensamiento único", pueden analizar y encontrar que las soluciones energéticas del futuro pasan por tecnologías avanzadas que acabarán desembocando en centrales nucleares de fusión. Por tanto hay que ir poniendose al día y preparandose para ello y que mejor manera que instalando centrales de fisión.

  • David
    #3 Vota Vota

    -18 i David 06-02-2009 10:27

    Una central eléctrica nuclear equivale a un parque eólico, los dos tienen una duración de 20 a 30 años de uso, quitar molinos es facil si nos esquivocamos, quitar los desperdios radioactivos cuanto se tarda?. Vamos derechitos y en fila al desfiladero.

  • LUIS
    #4 Vota Vota

    -29 i LUIS 06-02-2009 10:36

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Y aquí como somos los más progres lecompramos a Francia de sus centrales nucleares electricidad, si contar los muchos puestos de trabajo que da directos e indirectos una central nuclear. A que mola ser progre español, es la ostia.

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #5 Vota Vota

    8 i SAN ANTONIO DE PADUAS 06-02-2009 11:02

    ESTA ENERGIA PENSANDO A CORTO PLAZO QUE SE REDUCIRAN LAS EMISIONES CLIMATICAS NO ES VIABLE ;1º NECESITA DE UNOS 12 AÑOS DE MEDIA POR CADA UNIDAD PARA SU PUESTA EN MARCHA ,GENERA UNOS RESIDUOS GIGANTESCOS ,QUE AL FINAL DE SU VIDA SOLO SE REDUCEN EN UN 4% LA EMISIONES DE CO2 ,2º LO DE QUE SE NECESITA PARA REDUCIR EL CAMBIO CLIMATICO ACTUAL LAS HACE INVIABLES TOTALMENTE DADO QUE SU MEDIA DE INSTALACION Y FUNCIONAMIENTO ES DE UNOS 12 AÑOS APROXIMADAMENTE Y SEGUN LOS ULTIMOS ESTUDIOS APARECIDOS DE MAS DE 2 AÑOS ES OBLIGATORIO EMPEZAR DESDE ESTOS MISMOS MOMENTOS HA FRENAR EL CAMBIO CLIMATICO A SABIENDAS DE QUE SE PODRIA LLEGAR A LOS 2 Cº GRADOS CENTIGRADOS DE SUBIDA DE TEMPERATURA PARA EL AÑO 2020 OBSERVANDO QUE EN LA ACTUALIDAD LAS PARTICULAS CONTAMINANTES SON DE 387 PPM Y A LA MARCHA EXPONENCIAL ACTUAL SE LLEGARIA A LAS 450 PPM EN EL AÑO 2020 FATIDICAS Y PRACTICAMENTE SIN RETORNO QUE PROVOCARIAN UNA CATASTROFE AMBIENTAL SIN PRECEDENTES ,LA ENERGIA EOLICA MARINA EN LAS COSTAS ,LA ENERGIA TERMOSOLAR EN EL CINTURON MEDITERRANEO DE AFRICA Y ORIENTE MEDIO Y EL RESTO SERAN LAS QUE NO SQUEN DEL APURO ,SE NECESITAN INVERTIR MAS DE 500.000 MILLONES DE DOLARES ANUALES DESDE ESTE 2009 AL 2030 SUMANDO 10 TRILLONES DE DOLARES EN RENOVABLES LIMPIAS COMO YA SE HAN SENTADO LAS BASES EN DAVOS ,Y ESO SE ESPERA QUE SE CUMPLA EN LA CUMBRE DE COPENHAGUE EN DICIEMBRE

  • Para Luis
    #6 Vota Vota

    2 i Para Luis 06-02-2009 12:02

    España EXPORTA electricidad Vendemos mucha más electricidad de la que compramos

  • Samug
    #7 Vota Vota

    11 i Samug 06-02-2009 12:18

    La derecha sólo ha gobernado tres veces Suecia desde la segunda guerra mundial. En las dos anteriores,resultado de las crisis de 1973 y 1991, la han fastidiado intentando tirar para atrás el avanzado sentido del progreso. Van a por la tercera (y con mayoría relativa de socialdemócratas). La lástima es tener que esperar a 2010. De momento baten records de impopularidad.

  • Lo de siempre...
    #8 Vota Vota

    -7 i Lo de siempre... 06-02-2009 12:47

    ¿Porque estropear una buena fusión por un simple referendum? Viva lo nuclear, Viva el mal y el Capital.

  • Phiera
    #9 Vota Vota

    15 i Phiera 06-02-2009 14:05

    Al partido conservador sueco le quedan unas elecciones. Cuidado con confundir politicas, con paises y con el topicazo de que si lo hacen los suecos es la hostia, tu... Solo con mirar a Islandia y su nueva central Olikuoto, se le pasan a uno las ganas de invertir un centimo...4 años de retraso y el doble de lo presupuestado inicialmente. Eso sin hablar del "pequeño problema moral" de que, para que yo saque hielitos frescos para mi cubata nocturno de mi nevera de dos cuerpos, uno deba de dejar mierda radiactiva durante 500mil años o 16666 generaciones humanas. La central, para los hijos de su puñetera madre vaya...

  • barbas
    #10 Vota Vota

    16 i barbas 06-02-2009 14:24

    Creo que lo aprobado en un referendum sólo se debería revocar con otro referendum. Si el pueblo sueco dijo no a la energía nuclear ahora se les estan burlando con esto de la crisis. Al final se está prostituyendo el concepto de calentamiento global y el cambio climático. Ahora ya no es un término exclusivo de los ecologistas sinó que sirve para hacer negocios viles en nombre de la naturaleza.

  • Orson
    #11 Vota Vota

    -10 i Orson 06-02-2009 17:21

    Lo peor,lo más triste y patético es que mientras Suecia,Finlandia y otros países relanzan una energia eficiente y segura como la nuclear,nuestros ecoloprogres siguen en su cerrazón. Esto nos está condenando a la ruina energética,por culpa de los asuntaviejas que pretenden volver al estilo de vida de la Edad Media. Patético..

  • SAN ANTONIO deja de decir paridas.
    #12 Vota Vota

    -9 i SAN ANTONIO deja de decir paridas. 06-02-2009 18:15

    SAN ANTONIO, es cierto que una central nuclear tarda en construirse, pero cuando funciona supera a todos los otros sistemas y gana el tiempo aparentemente perdido. Los sistemas eolicos marinos necesitan estudios profundos y no son todos los mares accesibles al sistema, así que piensalo y deja de decir paridas.

  • Para David
    #13 Vota Vota

    -7 i Para David 06-02-2009 18:19

    Los nuevos reactores de neutrones rápidos consumen casi todo el combustible y no generan elementos radiáctivos de larga actividad. Además pueden consumir el plutonio excedente de armas y evitar así su proliferación. Y son la experiencia necesaria paar cuando vengan los reactores de fusión.

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #14 Vota Vota

    -6 i SAN ANTONIO DE PADUAS 06-02-2009 19:33

    JEJEJEJEJJEJEJEJJEJEJ ,,,,,,,,,,,, COMO SOMOS UN PAIS EJEMPLAR EN ENERGIAS RENOVABLES LIMPIAS AL IGUAL QUE DIJO MI QUERIDO AMIGO BARACK HUSEIN OBAMA , ME HE DE QUEDAR CON QUE QUIEN DEFIENDE LO SUYO DEFIENDE A SU PUEBLO ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Y VIVA QUIENES DEFIENDEN SUS NEGOCIOS Y SU TECNOLOGIA PROPIA ANTE TODO Y SOBRE TODO , VIVAN NUESTRA TECNOLOGIA RENOVABLE LIMPIA ,,,,,,,,,,,,,,,

  • SAN ANTONIO...¿Te da cuen...?
    #15 Vota Vota

    -6 i SAN ANTONIO...¿Te da cuen...? 08-02-2009 10:04

    ¿No te has dado cuenta SAN ANTONIO que las ideas de Obama van en el sentido de coger capital? Es una trampa saducea para incautos, promovida tal vez por el chorizo de Al Gore,. que quiere presumir de ecologista y ya sabemos como funciona en su vida privada con la energía.

  • joan rosello i ferrando
    #16 Vota Vota

    -4 i joan rosello i ferrando 08-02-2009 21:42

    Las tecnologias de futuro pasan por recoger la energia que nos vierte la central de fusion que ya tenemos: el sol, que vierte millones de veces mas energia que todas las centrales de fusion y fision que puedan construirse en la tierra. Lo inteligente es pues desarrollar tecnologia para recoger esta energia y no empeñarnos en crear soles en miniatura en la tierra.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 18:22:30