Publico.es

Europa desarrolla un sistema para vigilar el espacio

La ESA quiere dejar de depender de la información del Departamento de Defensa de EEUU para saber si uno de sus satélites está en peligro de chocar contra otro

Vota
Resultados
Sin interésPoco interesanteInteresanteMuy interesanteImprescindible
12 Votos
Comentarios Comentarios 10     | Vista impresión  |  Aumentar fuente  |  Disminuir fuente  
| Compartir   facebook  twitter  meneame  delicious 
DANIEL MEDIAVILLA - MADRID - 14/02/2009 08:00

El choque entre dos satélites a 800 kilómetros de altura sobre Siberia -el primero de este tipo en la historia- ha mostrado que la saturación de la órbita terrestre supone un riesgo real. Aunque ya existen sistemas de vigilancia del tráfico espacial, la tecnología aún no permite controlar todos los satélites que giran en torno a la Tierra. Iridium, la compañía propietaria de uno de los satélites de comunicaciones desintegrados el martes, asegura que no recibió ninguna advertencia antes de la colisión.

"El control de los satélites no es tan general y preciso como el del tráfico aéreo, pero la órbita y las maniobras de cualquier satélite operativo se controlan con bastante precisión", afirma José Torres, director de programas espaciales del Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA). "El problema es que uno de los dos satélites que chocaron estaba fuera de servicio", añade. Según Torres, si la trayectoria de colisión se hubiese previsto con suficiente antelación, el satélite operativo hubiese podido maniobrar para evitar el desastre.

Por motivos de seguridad, los datos que ofrece EEUU son incompletos

El encargado de evitar estos percances es el NORAD (Mando de Defensa Aeroespacial de Norteamérica), un organismo que depende del Departamento de Defensa de EEUU. Además de las limitaciones técnicas, en ocasiones, por motivos de seguridad nacional, la información sobre órbitas de satélites y trozos de basura espacial que proporciona el NORAD a compañías como Iridium es incompleta. Utilizando los datos que el Pentágono hace públicos, el investigador T.S. Keslo realizó un análisis a posteriori de las órbitas de los dos satélites. Si esos datos hubiesen sido correctos, los dos satélites deberían haber pasado a 584 metros del otro.

No solo las empresas privadas se enfrentan a las restricciones de información impuestas por el Pentágono. La Agencia Espacial Europea (ESA) también depende de EEUU para obtener información esencial sobre tráfico espacial. Según advirtió en noviembre Nicolas Bobrinsky, director de la División de Sistemas de Estación de Tierra de la agencia europea, en el último año, tanto la ESA como la agencia espacial francesa evitaron que algunos de sus satélites fuesen alcanzados por trozos de basura espacial gracias a información proporcionada por terceros países. Si por algún motivo estos datos hubiesen estado restringidos, las agencias europeas no habrían podido realizar las maniobras de evasión necesarias.

Dependencia europea

El control de los satélites no es tan preciso como el del tráfico aéreo

Para acabar con esta dependencia, en la última reunión de ministros de países socios de la ESA en La Haya (Holanda), se presentó el programa de preparación del Space Situational Awareness (SSA). Esta red de vigiliancia del espacio empleará radares y telescopios para poder seguir de manera precisa e independiente satélites, trozos de basura espacial e incluso asteroides que amenazasen la Tierra. Además, el SSA vigilará el clima espacial, prestando particular atención a los efectos de la actividad solar en los satélites y algunas infraestructuras terrestres como las instalaciones eléctricas.

El incremento del tráfico espacial ha obligado a idear sistemas para evitar la saturación y los riesgos provocados por la basura cósmica. Uno de los territorios con más densidad de satélites, pero al mismo tiempo mejor ordenados, es la órbita geoestacionaria. Allí, a 35.768 kilómetros de distancia, se ubican satélites meteorológicos como el Meteosat o de comunicaciones como los de Hispasat. Los espacios para colocar satélites son distribuidos por la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), dependiente de las Naciones Unidas, de un modo similar a como son repartidas las frecuencias de radio para que unas no interfieran con otras. Además, según explica José Torres, los operadores que tienen satélites en esta órbita "están obligados a reservar un poco de combustible para que al final de su vida útil puedan dirigirse hacia una órbita un poco más alta que se conoce como órbita cementerio". De este modo, cuando un satélite deja de funcionar, puede ceder su espacio para que lo ocupe un nuevo artefacto.

Quemar satélites

Algunos satélites obsoletos se dirigen hacia una órbita cementerio

Otro de los lugares con gran densidad de satélites es la órbita baja, entre los 600 y los 800 kilómetros de altura, precisamente donde tuvo lugar la colisón el martes. Aunque para muchos usos la órbita geoestacionaria es más útil que la baja, el menor coste de situar allí un artefacto y la menor complicación técnica para transmitir información a la Tierra hace que sea muy utilizada.

A esta altitud, el método más sencillo para deshacerse de un satélite jubilado consiste en emplear una última reserva de combustible para lanzarlo contra la atmósfera. Eligiendo el grado de reentrada adecuado, el satélite se desintegraría por el calor de la fricción contra la atmósfera. La regulación de la órbita baja no es tan estricta como la de la geoestacionaria y esto permite que satélites como el ruso puedan continuar girando en torno a la Tierra años después de haber agotado su energía.

Junto a la retirada controlada de los satélites obsoletos, se han producido otras mejoras técnicas para reducir la cantidad de basura espacial incontrolada. "Antes, cuando los tanques de combustible se vaciaban, explotaban. Ahora ya se ha regulado para que no pueda suceder", explica Torres.

Los artefactos reservan parte de su combustible para llegar a su retiro

18.000 objetos

Este tipo de explosiones, las fases que llevan los satélites hasta el espacio o los restos de choques como el del martes están en el origen de una gran cantidad de basura espacial que amenaza con dañar satélites que cuestan cientos de millones de euros. El inventario del Pentágono tiene localizados 18.000 objetos de más de diez centímetros de diámetro, el mínimo observable con la tecnología actual. "El peligro está en los trozos que miden entre uno y diez centímetros", apunta Torres. "Para los más pequeños, se pueden colocar protecciones y los más grandes se controlan", añade. A 27.000 kilómetros por hora, un tornillo de cinco centímetros se convierte en un proyectil con gran capacidad destructiva. Los paneles solares del telescopio espacial Hubble, devueltos a la Tierra después de una misión de recambio, muestran numerosos impactos de pequeños objetos, y las cicatrices también son numerosas en el fuselaje de los trasbordadores espaciales. Ellos, al menos, sobrevivieron.


Comentarios - total 10

Comentarios - total 10
  • 0.0  |  2  |  Antonio (veo demasiada inocencia, último)  |  16-02-2009 09:47:23

    "restos se desintegrasen en la atmosfera, siempre que sea a órbita baja". Sí claro, pues la MIR la tiraron al Océano Pacífico, estaba en órbita baja y se estrellaron en el mar partes bien grandes. Siento deciros que, en mi opinión, la desintegración NO es una opción. Y si la órbita es baja yo creo que además es más probable que lleguen restos a la Tierra ¿Y si caen en zonas pobladas o susceptibles de ser contaminadas?

    Se ha pensado ya mucho en el tema, y habrá que pensar más aún...

  • -1.0  |  1  |  Antonio (veo demasiada inocencia, 4)  |  16-02-2009 09:41:35

    "Robots araña", "misiles destructores", ¿pero tenéis idea de la contaminación y del gasto económico que eso supone?

  • 0.0  |  0  |  Antonio (veo demasiada inocencia, 3)  |  16-02-2009 09:39:35

    En la mayoría de los satélites CLARO que se reserva el último combustible para llevarlos a una "órbita de aparcamiento". Otra cosa es que en algunos pocos casos empresas o países no piensen en los demás.

  • -2.0  |  2  |  Antonio (veo demasiada inocencia, 2)  |  16-02-2009 09:35:47

    Lo del "cable electromagnético" no sé que es.

  • 0.0  |  0  |  Antonio (veo demasiada inocencia, 1)  |  16-02-2009 09:33:39

    Utilizar los transbordadores espaciales para recoger satélites significa: gran riesgo de perder vidas humanas, gran contaminación atmosférica por tantos lanzamientos, inversión económica bestial que nadie haría.

  • -2.0  |  2  |  Armando  |  15-02-2009 19:06:58

    ¿Por qué escribís todos con faltas de ortografía? ¿El satélite enviado a tomar por culo? Demasiada playstation.

  • 1.0  |  1  |  Cthulhu  |  15-02-2009 11:07:57

    ¿No lo podemos mandar al Sol, o a tomar por culo? Tambien serviria para que otras civilizaciones pudieran saber que existimos, si se encuenrtran por casualidad el satelite enviado a tomar por culo

  • 2.0  |  2  |  NASA!  |  15-02-2009 02:25:58

    Me han encantado los comentarios de "OGEID" Son muy buenos!!

    Estoy de acuerdo en un deposito extra, para autopropulsarse fuera de la tierra hacia el espacio. (Mas comun mente llamado "Una patada y a tomar por culo") Asi nos entendemos todos.. De esta manera el satelite inservible se hiria a vete saber donde.. pero ya no estaria dentro de la basura espacial! De esta manera aliviariamos de mas carga la basura actual!!

  • 4.0  |  4  |  Ogeid ( Más ideas sobre el Camión Basura)  |  14-02-2009 20:16:12

    También podría utilizarse un misil para derrivar un satelite y que sus restos se desintegrasen en la atmosfera, siempre que sea a órbita baja, ya que la idea de desacerse de un satelite a mayor órbita generaria mas basura que no caería a la atmosfera, como hizo China hace un par de años (hacer mas basura, para demostrar su potencial). Otras ideas aunque rozarian "casi" la ciencia-"ficción" sería construir una especie de robots araña propulsado que se dedicase a localizar satelites basura y arrojarlos a la atmosfera o a una estación basura. Y otra mas descabellada podria ser la un espejo solar que enfocase la luz hacia el satelite basura y con la presión de la luz localizada lo empujase o lo "pulverizara", no serían malas ideas, después de todo seguro que se han pensado y habra más por ahí, solo es cuestión de pensar.

  • 4.0  |  6  |  Ogeid (Crear un Camion de La Basura)  |  14-02-2009 19:53:58

    Lo que deverían de hacer en vez de retirar los trasbordadores espaciales, es utilizarlos para recoger en su bodega todos los satelites inservibles. O al menos diseñar un plan para no dejar en la intemperie, como ponerle un cable electromagnético, para que el campo magnético de la Tierra lo atraiga, pero eso solo funcionaria con los satelites que incorporaran ese sistema. Creo que todo satelite aparte de ser diseñado para una función especifica, devería de incorporar un sistema o tener un combustible extra para desintegrarse en la atmosfera o fuese a una especie de estación basura en un punto, ya que la idea de una orbita cementerio no es valida.



Participa. Envíanos tu comentario

Público.es no se hace responsable de las opiniones vertidas en los comentarios
Normas para comentar
Introduce los caracteres tal y como aparecen en la caja para enviar el comentario
introducir este texto en la contenedor de la izquierda
PUBLICIDAD

Dixio

Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.

Comentario más valorado

Lo que deverían de hacer en vez de retirar los trasbordadores espaciales, es utilizarlos para [...]
- Ogeid (Crear un Camion de La Basura) -

Lo Último en ...

CIENCIAS

© Diario Público.
Calle Caleruega nº 104, 1ª planta. Madrid 28033.
Teléfono: (34) 91 8387641
Mediapubli Sociedad de Publicaciones y Ediciones S.L.
~