El CO2 emitido entre 2000 y 2007 rebasa los pronósticos del IPCC de la ONU
A pesar de los esfuerzos internacionales para frenar el cambio climático, las emisiones de CO2 están aumentando a un ritmo que supera todas las previsiones. En 2007, expertos de todo el mundo pintaron diferentes escenarios para los próximos años dependiendo de la cantidad de CO2 que se emitiera a la atmosfera. Pero hasta el peor de esos futuros posibles ya ha sido superado por la realidad.
Uno de los líderes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de Naciones Unidas advirtió el sábado de que los niveles de CO2 emitidos entre 2000 y 2007 rebasan todas las previsiones de este organismo y pueden ocasionar impactos irreversibles en todo el planeta.
"No habíamos visto otro periodo en el que las emisiones fueran tan intensas", señaló Christopher Field, miembro del IPCC e investigador de la Universidad de Stanford (EEUU). El experto explicó en Chicago, durante la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, que desde 2000 las emisiones han crecido un 3,5% cada año. El ritmo de crecimiento en 1990 era de un 1%.
Field explicó que gran parte de este aumento se debe a la enorme cantidad de emisiones que países emergentes como China e India han aportado a la carrera global del calentamiento. Sin embargo, siguen siendo los países industrializados, con EEUU a la cabeza, los responsables de la mayor parte de las emisiones.
Este aumento general de la concentración de CO2 podría desatar un mayor calentamiento global al final de este siglo, cuyo impacto sería irreversible, advirtió Field.
De seguir así, el aumento de las temperaturas hará que grandes barreras naturales que frenan el avance del cambio climático, como los bosques tropicales, se conviertan en fuentes de gases de efecto invernadero. Los bosques tropicales actúan como un gran pulmón que absorbe dióxido de carbono.
Pero Field alertó de que, si siguen aumentando las temparaturas, estos bosques podrían secarse y arder, lo que pondría en circulación una cantidad inmensa de CO2 y conllevaría una subida aún mayor de las temperaturas.
Fields apuntó que el calentamiento también podría derretir el permafrost, una capa de vegetación que ha estado helada durante miles de años bajo la superficie de la tundra ártica. Esta enorme área de terreno en torno al círculo polar contiene una reserva de materia orgánica con un billón de toneladas de CO2, casi el triple de la actual concentración en la atmósfera.
El metano, otro gas de efecto invernadero 20 veces más potente que el CO2, también está aflorando a medida que se derrite el helado subsuelo de la tundra. Este ecosistema está además especialmente amenazado, pues el aumento global de las temperaturas es mayor en el Ártico que en ningún otro lugar del planeta, señaló Fields.
Y espérate que todavía no hemos cuantificado la emisión de metano debida al deshielo-sobrecalentamiento del ártico. Sí, metano, ese gas tan bonito que tiene una 20 veces ,más capacidad de provocar el efecto invernadero que el CO2 (hay más gases y más potentes, pero no me quiero poner en plan agonías)
Ser más cabezón no te hace ser más inteligente, ni más creible. Sigue escribiendo en mayúsculas porque te da la gana, pero si lo que pretendes es que te leamos utiliza las minúsculas y nos enriquecemos todos ya que hay cosas que dices que son interesantes. La cabezonería no es una buena herramienta ni para enseñar, ni para aprender.
No me lo creo, los dos grandes estadistas Aznar y vaclav klaus (presidente Checo), han dicho que lo del cambio climático es mentira y aunque ellos se basan en su intuición, ya que no tienen ni puta idea de ciencias, yo no creo que gente tan preclara pueda estar equivocada.
Leed el siguiente enlace:
http://mundoglobalmundolocal.blogspot.com/2008/10/eres-virus-o-simbionte.html
Los que estamos trabajndo para la salvacion del Planeta , opinamos que todavia existe el Tiempo necesario para salvarlo y crear algo distinto que beneficie a todos y este enfocado al respeto de la naturaleza como la primera de nuestras Madres ,,,,,,,,,,,,, y yo nunca me he resignAdo a nada en esta vida , porque la vida es eso esaxctamente vida y ganas de hacer y construir ,,,,,,,,,,,,,,,, vamos a construir y darle la vuelta a lo actual que no funciona porque otra no nos cabe y ya va siendo hora de que crear un Mundo Nuevo ,,,,,,,,,,,,,,,
El problema no son ls ganaderias,sino el mal manejo de la emision del gas metano,ya q no hay q olvidar q paises ubicados en Asia siendo pobres,han creado un método en el cual con las eses pueden calentar como si fuera una cocino a gas natural...todo "UN SISTEMA INTELIGENTE".
El problema del calentamiento nos repercute a todos,tanto a las grandes empresas(cualquiera,no es necesario dar un nombre en particular todas producen decechos),como a cada persona cuando elige un producto en la gondola,sin importar si contamina en mayor medida q otro.
"NO CULPEMOS,RESPONSABICEMONOS".
El sistema nuevo de transporte de energia ya se esta desarrollando a traves de redes submarinas ,,,,,,,,,,,, y mis datos son claros , hay tenemos a Dinamarca que con unos pocos Parques Eolicos Marinos abastecen aproximademnte al 30% de la energia ,,,,,,,,,,,,, y los 10 MW de Potencia por eolo hay que saber exactamente lo que significa ,,,,,,,,,, aparte de que la Pila de Hidrogeno y los vehiculos electricos estaran a partir del 2015 verdaderamente desarrollados e implantados ,,,,,,,,,, por otro lado 1.500 Eolos de 10 MW supone a 3,5 millones de Euros por unidad 5.250 millones de Euros lo que actualemnte vale una central Nefasta , y como mucho segun el ejemplo de los parques tecnologicos instalados en Dinamarca y su producion energetica devido al rango de viento muy parecido al nuestro , para cubrir las necesidades de los 15,5 millones de hogares no habria que añadir muchos mas ,,,,,,,,,,,,,, otra cosita ,alguien me puede contestar porque llevan parados los planes de desarrollo de los parques eolicos marinos de mas de un año para aca ,,,,,,,,,,,,,,
Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.