La industria nuclear prevé el fin de la moratoria en 2012
Las empresas españolas participan en la construcción de la mitad de los futuros reactores en el exterior para preparar la vuelta a la energía nuclear, que vaticinan para finales de la legislatura
En la construcción de la central de Lungmen (Taiwán) participan cuatro empresas españolas. - PÚBLICOPÚBLICO
El pequeño municipio de Utebo, situado en la margen derecha del Ebro, a unos 12 kilómetros de Zaragoza, es conocido en España por la torre de su iglesia, una joya del mudéjar. Sin embargo, en Taiwán es más mencionado por ser la sede de Vector Valves, la empresa que ha fabricado las válvulas de la nueva central nuclear de Lungmen. La modesta compañía aragonesa, con una plantilla fija de 20 empleados, es un símbolo del acelerón de la industria atómica en España, que emplea a 30.000 personas. La quincena de empresas que componen el sector, supervivientes de la moratoria impuesta por el Gobierno de Felipe González en 1984, está preparando su resurrección en España. Y se atreven a dar una fecha: 2012.
No es un año escogido al azar. Entonces se celebrarán las próximas elecciones generales y tanto el PSOE como el PP podrían incorporar la ampliación del parque nuclear en sus programas electorales, apoyándose en la necesidad de reducir las emisiones de CO2, en los vaivenes del precio de los combustibles fósiles o en la crisis económica. Según cifras del sector, la producción de electricidad de origen nuclear evita la importación de más de 100 millones de barriles de petróleo cada año.
Iberdrola afirma "estar preparada ante un posible resurgir de la energía nuclear"
A falta de un mercado interno, las compañías nacionales han salido al exterior y participan, de una u otra manera, en la construcción de aproximadamente la mitad de los 44 reactores actualmente en obras en todo el mundo, la mayor parte de ellos de la denominada tercera generación.
El sector, en otro tiempo escondido de la opinión pública, ya no silencia su meta: erigir una central en España. Ni siquiera las grandes eléctricas, acostumbradas a anunciarse con hermosos paisajes decorados con molinos eólicos, sin rastro de sus centrales de energía atómica. "Iberdrola ha realizado sus deberes a lo largo de los últimos años con el objetivo de estar preparada ante un posible resurgir de la energía nuclear", explica la principal eléctrica española en un reciente documento interno, titulado Preparada para el renacer nuclear.
"Etapa de oscuridad"
La compañía, que participa en seis plantas en España, anunció hace un mes su alianza con el gigante francés GDF Suez y la escocesa SSE para intentar meter cabeza en el programa británico de construcción de nuevas centrales. Y, además, participa en la central francesa de Flamanville 3, en Normandía, y en dos unidades más en Rumanía. En el mismo documento, Iberdrola explica que "está enfocando su labor comercial en el área nuclear hacia mercados donde se van a construir nuevas centrales". Y, como Iberdrola, el resto del sector se entrena fuera para construir dentro.
"No creo que tengamos que esperar otra legislatura", dice la presidenta del lobby nacional
La empresa de ingeniería Tecnatom fundada en 1957, el mismo año en que se creó Nuclenor, propietaria de la central de Garoña (Burgos) participa en la construcción de una docena de reactores en todo el mundo: ocho en China, uno en Argentina, dos en EEUU y otro experimental en Suráfrica. Su director de desarrollo de negocio, Juan Ortega, es además presidente del Spanish Nuclear Group for China, un consorcio de cuatro empresas españolas constituido en julio de 2008 para iniciar el abordaje del mercado chino, que planea construir al menos nueve centrales nucleares en los próximos dos años. "Hemos sobrevivido a una etapa de oscuridad y ahora estamos preparados para construir en España", explica Ortega. El 85% de la última planta que se levantó en el país, la de Trillo (Guadalajara), era español. Y, en su opinión, ese porcentaje podría alcanzar hoy el 90%.
El presidente del lobby nuclear en China no cree que el renacimiento atómico, ya comenzado en otros países antaño antinucleares, como Italia y Suecia, se demore mucho en España. "En 2012 tendremos un proyecto nuclear en marcha, y podría estar terminado en 2016", augura.
La presidenta del Foro de la Industria Nuclear Española, María Teresa Domínguez, también ve el renacer atómico a la vuelta de la esquina. "No creo que tengamos que esperar otra legislatura para dar los primeros pasos. Si en 2012 ya tenemos el emplazamiento, la próxima central española podría estar terminada en 2016", asegura.
A juicio de Domínguez, pese a que España sólo cuenta con dos reactores de tercera generación Vandellós 2 y Trillo, la experiencia en el exterior permitiría a la industria nacional construir un nuevo reactor en cuatro años si cambia la voluntad política. "Participamos en la construcción de una veintena de reactores y no hay ninguna ley que impida llevar a cabo un proyecto similar en España, sólo lo pueden denegar por ideología", explica. E incluso el impulsor del apagón, Felipe González, pide que se replantee la moratoria porque cree que esta forma de energía es "una de las más razonables".
Zapatero, ‘director comercial’ de Equipos Nucleares
Hace unos días, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, demostró ser el mejor director comercial de la industria nuclear gala. En una cumbre bilateral organizada en Roma, Sarkozy y el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, firmaron un acuerdo para que las empresas francesas Areva y EDF puedan participar en la construcción de cuatro nuevas centrales nucleares en Italia. En principio, el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, podría parecer la antítesis de Sarkozy, por sus ideas en contra de la energía nuclear.
Sin embargo, el pasado 30 de enero, el líder socialista aprovechó la visita del primer ministro de la República Popular China, Wen Jiabao, para apadrinar la venta de componentes pesados españoles para las centrales nucleares chinas. Zapatero, con constantes miradas y sonrisas de complicidad hacia Wen Jiabao, presidió la firma (en la imagen) de un contrato entre la empresa pública Equipos Nucleares (ENSA) y la industria china para el suministro de generadores de vapor por un valor de 13 millones de euros. El supuesto rechazo socialista a la energía nuclear no se aprecia en la gestión de las empresas públicas del sector. ENSA, cuya fábrica se encuentra en Maliño (Cantabria), vende generadores de vapor y otros componentes a las centrales nucleares de Suecia, Alemania, Eslovenia y EEUU. Y otra compañía pública, Enusa, fundada en 1972 como la Empresa Nacional del Uranio, es uno de los miembros del Spanish Nuclear Group for China, junto a Tecnatom, Ringo Válvulas y la propia ENSA.
Centrales más seguras y listas en sólo cuatro años
Reducción del volumen de residuos radiactivos
Las centrales de tercera generación, protagonistas del actual renacimiento nuclear mundial, producen un volumen de residuos menor que el originado por las de segunda generación, a la que pertenecen los reactores de Almaraz, Ascó y Cofrentes.
Construcción en un plazo mucho más corto
Los ingenieros franceses y japoneses, principalmente, han conseguido reducir a la mitad el tiempo necesario para levantar una central. Gracias a la construcción modular (las piezas prefabricadas se componen como un puzle en el emplazamiento), el plazo ha pasado de ocho años a tan sólo cuatro.
Mayor seguridad que las generaciones precedentes
En las modernas centrales nucleares se emplean mecanismos de seguridad redundantes. Hay múltiples equipos que realizan la misma función y están alejados entre sí. Si falla uno, otro prosigue.
68 Comentarios
-
Con lo que nadie cuenta es que este tipo de Historias necesitan gran reftrigeraciond eagua y aproximadamente el 90% de las mismas estan situadas en los Deltas de los Rios al ladito de las Costas ,,,,,, y viendo que la Antartida se esta deshelando a Toda velocidad las Masas heladas Flotantes que a su vez al deshelarse estan dejando de frenar los hielos de tierra vertiendose tambien al mar y unido a todo esto provablemente para el año 2013 el polo norte se deshiele por completo , " ESTAS CENTRALES NEFASTAS SON TOTALMENTE INVIABLES PORQUE CUANDO LLEGUEN LAS ALTISIMAS MAREAS A LAS COSTAS PROVOCADAS POR ESTOS DESHIELOS CABE LA GRAN POSIBILIDAD QUE SENA ARRASADAS Y ENTONCES EL AMEN JESUS DE NUESTRA CIVILIZACION " ,,,,,,,,,,,, RENOVABLES PLEASE ,,,,,,,,,,
-
Tenemos muchisima Suerte en Nuestro teritorio porque rondamos el 75% que estan en contra ,,,,,,,,,,,,,, aparte el CARBON contamina 25 veces mas que la energia renovable , el PETROLEO contamina 20 veces mas , el GAS unas 15 veces mas , la Energia esta NEFASTA contamina 10 veces mas ,,,,,,,,,, la energia NEFASTA comparada con la ENERGIA RENOVABLE por cada puesto creado por parte de la NEFASTA se pueden generar 8 en ENERGIAS RENOVABLES , la energia NEFASTA contando todo el proceso de construccion de fucionamiento de extraccion de material para que se activen y de desmantelzacion solo reducen un 4% las Emisiones Contaminantes a la Atmosfera ,,,,,,,,,,,,,, por lo tanto " NUCLEARRAK EZ " ,,,,,,,,,,,,
-
Segun tengo entendido el escape producido en la Zona del Deastre donde estuvo un vecino mio aportando cemento con una pala , tengo entendido que saldra por la Friloera para el año 2025 de unos 350.000 millones de dolares de Costo ,,,,,,,,,, Tambien tengo entendido que contamino a mas de 1o millones de seres directamente e indirectamente porque se contamino uno de los Rios mas importante pudo coantaminar a unos 30 millones de seres ,,,,,,,,,,,,,,,,, Y ESO SOLO CON UN TEMA DE ESTE TIPO ,,,,,,,,,,,,,, OSEA QUE ESPERO QUE A NADIE SE LE AFILEN LOS DIENTES EN ESTE TEMA PORQUE LO QUE HAY QUE HACER ES QUE LA ENERGIA SE DESARROLLE POR COMARCAS EN PARQUES EOLICOS MARINOS , CENTRALES TERMOSOLARES Y FOTOVOLTAICOS , ENERGIA MARINAS , Y BIOMASA FORESTAL ,,,,,,,,,,,,,
-
Todavia hay mas ,,,,,,,,,, mucho mas ,,,,,,,,,,,,,,,, Se Ha presentado un tipo de Bateria Acumulador que es capaz de acumular la energia para despues poderla verter a la red en horario nocturno o cuando se necesiten excedentes , consiguiendo que se reduzcan todos los tipos de centrales energeticas debido a que lo que existe en la actualidad no es capaz de almacenar corriente en la mayoria de los casos haciendo que se necesite mas centrales dabido a que no son capaces de guradar durante dias energia ,,,,,,,,, esta tecnologia se espera que este lista antes de los proximos 5 años , la cual se podra instalar en los Eolos , en los parques Solares guardando grandes cantidades de energia en los momentos que no se necesite para verterlas a la red a continuacion cuando empiecen las demandas de cada economia ,,,,,,,,,
-
Mi imaginacion me lleva a pensar de que cuando nuestro vecino empezo a desarrollar las Energias Renovables en los años 60 siendo pioneros de la eolica , la solar , y las energias marinas de repente se opto por un modelo de enrgia nefasta metiendo un champiñon en cada comarca lo que sumaron unos 58 aproximadamente ,,,,,,,,,,,,, tengo primos en en el otro lado con doble nacionalidad , y siguiendo imaginando , si a mi me colocarian un champiñon a mi lado y me quisiera ir a otro sitio de mi territorio y me encontrara con lo mismo tendria un cague perpetuo y solo me quedaria emigrar al extranjero , cosa que ya estoy pensando si el tema entra en liza , y gracias a Dios Existen Zonas Muy Prosperas que jamas optaran por esta Miseria ,,,,,,,,,,,,,,,, Donde tengo Amistades ,,,,,,,,,,,, ASIN SIS , ANSINA Y ASINNNNNNNNNNNN DE CLARORRRRRRRR
-
Vosotros no sabeis que he tenido una novia de la Zona del Desastre ingeniera Electrica de Sistemas ,,,,,,,,,,,,,,,,,, """""" NOT COMENT """""
-
Me hace gracia esto de los lobbys. Así que no importa si en el coste de la energía no se contabiliza los gastos que ocasionarán los años que los residuos estén bajo vigilancia hasta que pierdan su radioactividad. Tampoco importa si se produce un accidente pues tienen limitada su responsabilidad. Tampoco importa si no hay suficiente uranio, sobre todo si se empiezan a construir nuevas centrales, si ahora mismo hay combustible para 60 años, si se duplica el nº de centrales, sólo habrá para 30. Vamos que es que ni siquiera tiene futuro. Pero claro aquí lo único que importa es instalar centrales que es con lo que ganan dinero estos lobbys, luego los residuos, accidentes o viabilidad de la inversión pues para que mirarlo. Anda y que les den a todos y al Felipito el primero por cantamañanas.
-
Mi Compañera es Medica y me ha enseñado lo delicados que somos ,,,,,,,,,,,,,,,, A titulo de este comentario , que yo sepa tengo entendido que cuando Ocurrio el Fatidico Desastre la mayoria de los sitios donde estaban Instaladas Optaron por no Construir mas y mUchos de Ellos Por cerrarlas definitivamente ,,,,,,,,,,,,, " Y AHORA QUE ES LO QUE ESTA PASANDO , Y NADIE PUEDE PONER EL PRETEXTO DEL CAMBIO CLIMATICO PORQUE EN SU DESARROLLO TOTAL SOLO DISMINUYEN UN 4% DEL CO2 A LA ATMOSFERA ,,,,, PREGUNTO QUE ESTA PASANDO , PORQUE CON LA GRAN Y CLARA ALTERNATIVA DE LAS RENOVABLES LIMPIAS , CON LA EOLICA MARINA DE 15 MW Y 10 MW CON TECNOLOGIA BARATA DE SUPERCONDUCTORES , CON LOS NUEVOS PARQUES TERMOSOLARES , CON LA ENERGIA DE LAS MAREAS QUE YA ESTA DESARROLLADA Y CON LA BIOMASA Y LA EFICIENCIA EN LOS EDIFICIOS DE MAS DE UN 50% EN LOS USADOS Y NUEVOS , PORQUE NOS QUIEREN CONVENCER CON ESTA VUELTA A ALGO QUE SE DESHECHO POR UN GRABISIMO ACIDENTE QUE JAMAS DEBIO SUCEDER ,,,,,,,,,,,,,,
-
Que bonito es el mundo de yupi, si las renovables son muy buenas, pero que pasa cuando no sople el viento o cuando esté nublado?? A si que hay unas maravillosas baterías que almacenan 'corriente', y no cuentas lo que contaminan esas baterías ni que el silicio de las placas solares es carísimo, escaso y muy contamiante... La realidad es que si queremos seguir con nuestro nivel de vida hay que apoyarse en todas las formas de energía que conocemos y no descartar la nuclear de entrada.
-
Esas Baterias Estaran en el mercado en menos de 5 años muy provablmente , y podran Formar en Forma de Acumuladores Gigantes con sustancias y metodos Muchimo menos contaminantes que lo que se conoce en la Actualidad y encima reuciran el funcionamiento y la Existencia de Muchas Centrales Nefasta y de otro tipo ,,,,,,,,,,,,,,,, y que yo sepa Toda la Escalada Estrategica desde los años 40 Esta Basada en esta Grandisima Miseria ,,,,,,,,,,,,, Añado que estan en Proyecto Grandes Redes Submarinas para compensar Los futuras proliferacionde los Parques Eolicos Marinos y Centrales Termosolares , porque viento en las Costas Siempre ahi si no es en un sitio es en Otro y Sol Lo mismo , y estas lineas mas los acumuladores de ultima tecnologia haran que el sitema entre Pueblos consiga el equilibrio necesario de Generacion y Consumo ,,,,,,,,,,,,,,
-
Lo que no se esta diciendo es que los residuos segun se acalar en las de esta generacion son casi 10 vez mas contaminantes que los actuales , que la que se esta construynedo de esta generacion alli arriba casi ha duplicado su presupuesto esperandose que se aproxime a los 6.000 millones de costo , que se ha duplicado el plazo de construccion y que esto ha provocado que tengan de pasar de funcionar de manera privada a tenerlas que absorver en gran parte el estado , y lo peor de todo esto que aclaran de la tercera generacion , habria que explicar que en esta misma central llevan unos 2.000 problemas ,,,,,,,,,,,, tambien la mayor central del Planeta situda alla donde el Sol Nace esta parada desde el 2007 por un grabisimo terremoto y el otro dia se les incendio ,,,,,,,,,,, caray con el temita ,,,,,,,,,,
-
DOS PUEBLOS DE GUADALAJARA,A 50 KM.DE MADRID,FUTUROS CANDIDATOS,DE ALBERGAR,UN CEMENTERIO NUCLEAR.ALMACENARÁ TODOS LOS RESIDUOS,DE TODAS LAS CENTRALES DE ESPAÑA
-
El tema es muy sencillo, la solución pasa por fomentar las renovables por todo el planeta, interconectadas entre ellas, de manera que nunca se pare de producir, es decir que la energia del sol por el dia generada se reparta a la otra cara del planeta que se encontrara de noche y asi tanto con las eolicas como las de las olas o las de biomasas, de manera que la energia se este consumiendo siempre en cualquier punto del planeta sea de noche, no haga aire o la marea este tranquila, porque lo que no me parece logico que en el sahara si instalasemos placas solares daria energia a toda europa, y si para colmo tenemos en el planeta 20 puntos como el Sahara, ¿que problemas tendriamos por producir energia?, asi que al final pasara lo de siempre, los intereses economicos primara sobre el beneficio del planeta, y que conste que no soy un ecologista como puede pensar alguno, simplemente soy uno que sabiendo que no habra uranio para los proximos 100 años, entonces porque gastar los ultimos cartuchos?, fomentemos las renovables, porqeu vivo en un pueblo que ha apostado por las mismas es decir por las eolicas y solares, y os garantizo que da una sensacion de bienestar que no tiene precio, sin temor a que revienten!!!!, lo que hagamos hoy sera la herencia de nuestros hijos, en nuestras manos esta la responsabilidad.
-
Por una macroinversión a escala mundial de las renovables limpias YAAAAAAAAAA.
-
De risa, o para llorar, no sé. Los franceses, que llevan décadas construyendo centrales nucleares, se ponen a construir un reactor nuevo en Finlandia (e iban a tardar también 4 años), y lleva ya tres años de retraso. Y el coste, de los 2500 millones de euros presupuestados se ha disparado hasta los 5200 millones. Y eso "por ahora". Y llegan los españolitos, con la boina calada a rosca, asegurando que nosotros podemos construirla en 4 años. ¡Nosotros, que no hemos construido una central en décadas! ________________________________________________ Por si fuera poco, está demostrado en la práctica que todas las centrales actuales tardan una media de 10 años en construirse, y vienen a costar DE MEDIA un 300% del presupuesto original. No es por nada que el Banco Mundial ha calificado las centrales nucleares de "enorme despilfarro"._____________________________________________________ Y si esto parece poco, podemos meternos a hablar sobre todos los casos de cáncer que se producen en las cercanías de las centrales nucleares. Son muchos los estudios que demuestran que el cáncer aumenta mucho en tales zonas. Así que no, majos, la energía nuclear para vosotros. Que os la pongan en Utebo, si eso es lo que queréis.
-
Hablais sin saber. Igual que no es lo mismo los coches de hace 30 años que los de ahora o los edificios (mejorando mucho su seguridad), en las centrales nucleares pasa lo mismo. Que pase lo que pasó en Chernobyl es impensable hoy en dia. No nos engañemos. ¿Energías renovables? Si. Pero como complemento. Solo con renovables no vamos a ningún sitio. Gastaríamos más energía que la que podíamos llegar a producir.
-
"El 85% de la última planta que se levantó en el país, la de Trillo (Guadalajara), era español" dicen. La misma central de la que sabemos que, según un estudio epidemiológico realizado por científicos de la Universidad de Alcalá de Henares y el Hospital Universitario de Guadalajara, el riesgo de sufrir cáncer se incrementa linealmente con la proximidad a la misma, y que el riesgo de padecer un tumor es un 71% superior en el entorno más cercano a la central (en un radio de 10 km alrededor de ésta) que en el área situada entre 10 y 30 km de distancia a la central. ¡Para vosotros, en vuestra casa! ___________________________________________________________ PD: para quien le interese el tema, la información que publico proviene de aquí (está en inglés, eso sí): http://oem.bmj.com/cgi/content/abstract/60/7/521
-
Efectivamente tardan de 8 a 10 años en construirse mas 10 que 8 e incluso hasta 12 años , pero es que en el tema de los Permisos , Busqueda de Localizacion y demas son de 3 a 5 años por lo que Rondan lo 15 años Exactamnte desde que se plantean hasta que se ponen en Funcionamiento ,,,,,,,,,,,,,, ¿ Y YO PREGUNTO, Si hay que reducir desde ahora las Emisiones Contaminantes que Suponen en la Actualidad 387 PPM pudeindo llegar muy provablemente a mas de 450 PPM Particulas Por Millon las cuales podrian llgar a producir una ascension del Planeta de mas de 2 Cº Celsius que serian Nefastos para Todos los Seres Vivos que podrian Generar Un Ciclonefasto y Sin Retorno de Catastrofes Sin Igual , Sabiendo que si se apuesta por la Energia Nefasta se va a seguir Dependiendo y Contaminando por la Actual Filosofia de los Combustibles Fosiles llegando a Funcionar las Mismas para el año 2024 sumando a que solo reducen un 4% las Emisiones a la Atmosfera si sumamos tdoso sus ciclos de funionamiento , estraccion de material eje que las hace funcionar y desmantelamiento y transporte ,,,,,,, " ESTO ES TOTALEMNTE INVIABLE Y NEFASTO SE MIRE POR DONDE SE MIRE "
-
Carlos, o no sabes de lo que hablas, o simplemente mientes. Un accidente nuclear como el de Chernóbil no es nunca impensable. Puede ser menos probable, pero más de lo que muchos piensan. Siempre habrá un factor humano que puede fallar (por error o intencionadamente). Nadie puede garantizarnos nada contra la idiotez o la maldad humana. Y sí, tenemos que aprender a arreglárnoslas con energía renovable, simplemente por eso, porque es la única renovable. Si eso supone consumir menos, entonces habremos de consumir menos. Recuerda que también el uranio tiene sus años contados (tenemos para unas 4 ó 5 décadas), así que con la nuclear tampoco vamos a ningún sitio. Los que tienen sus años mucho menos contados son los residuos, que seguirán contaminando dentro de 50.000 y 100.000 años (que se dice MUY pronto). No olvides que su gestión la pagamos todos a través de la tarifa eléctrica, y que según los cálculos de ENRESA, nos costarán unos 13.800 millones de euros SÓLO HASTA 2070. Es decir, aquí nadie se hace cargo de los costes a partir de 2070 hasta... ¿hasta cuándo? ¿hasta el año 50.000? ¿hasta el año 100.000?
-
Y como que no puede Ocurrir ninugan catastrofe mas Como la Conocida ,,,,,,,,,, " PERO SI HACE POCO CHOCARON DOS SUBMARINOS NEFASTOS EN EL GOLFO DE VIZCAYA ENFRENTE NUESTROS Y POR LA GRACIA DE DIOS IBAN A 4 NUDOS DE VELOCIDAD CUANDO LA MAYORIA DE LOS CASOS VAN ENTRE 15 Y 20 NUDOS , OSEA QUE SI HIBIESEN COLISIONADO A ESA VELOCIDAD MADRE DEDIOS Y BENDITA LA QUE SE PDORIA HABER LIADO ,,,,,,,,,, Y AÑADO TAMBIEN QUE LA CNATARL MAS GRANDEL DEL PLANETA CON VARIOS CHMPIÑONES DESPEUES DEL TERREMOTO DEL 2007 EN EL DE DONDE NACE EL SOL SIQGUE PARALIZADA Y ENCIMA HACE UNOS POCOS DIAS HUBO UN INCENDIO ,,,,,,,,,,,,
-
Te irás dando cuenta que la opinión mundial va evolucionando hacia eso que llamas ENERGIA NEFASTA, pero que resulta que será la única que podrá dar desarrollo al planeta sin contaminarlo con el nefasto CO2. Porque las energias renovables, que están bien como complemento, no solucionan la papeleta al depender del Sol o del viento, necesitando por tanto, el apoyo de energías convencionales o nucleares. Menos mal que incluso nosotros dejaremos de hacer el bobo solemne y nos uniremos al crro del desarrollo.
-
La Vuelta a la Energia Nefasta provablemente acontece a Intereses Particulares ,Por Otro Lado la Energia Nefasta es Imposible de Garantizar la Supervivencia del Planeta en los Plazos necesarios si se apostara por ella , por la sencilla razon que se debe de empezar a reducir las Emisiones desde ahora mismo con las actuales 388 PPM para que no Asciendan en hasta el año 2020 a las 450 PPM fatidicas las cuales podrian provocar una ascension Global de mas de 2 Cº Celsius Pudiendo activar un Ciclo Sin Retorno de Catastrofes Desconocidas Sin Igual , porque el apostar por la Energia Nefasta inmediatamente supone tardar unos 15 años en su funcionamiento y que empiecen a funcionar las primeras alla para el 2024 sabiendo que mientras tanto se dependeria de las emisiones de los actuales Combustibles Fosiles , Añadiendo de que en su vida de funcionamiento desde que se plantean hasta que se desmantelan pasando por la estraccion de materiales y demas solo reducen un 4% las Emisiones ,,,,,,,,,,,,, OSEA QUE POR PLAZO DE FUNCIONAMIENTO DE LAS PRIMERAS PARA EL 2024 COMO YA ACLARAN MIS AMIGOS LOS INGLESES , POR REDUCCION DESDE ESE 2024 DE CONTAMINACION DE UN POBRISIMO 4% Y PORQUE PARA EL 2020 TENEMOS QUE TENER HECHO LOS DEBERES DE REDUCIR LAS EMISIONES A MENOS DE 450 PPM ,NUCLEARRAK EZZZZZZZZZZZZZ
-
¿Moratoria? ¿qué moratoria? ¿No liberalizó Aznar el mercado de la energía? ¿A que están esperando nuestras eléctricas para lanzarse a construir centrales? ¿A qué papá estado les de la seguridad financiera? ¿qué tipo de "artículo" es este? Moratoria...yo flipo...
-
Haber de donde salen LAS CUANTAS con la Crisis que existe , entre otras cosas sabiando que vienen a costar aproximadamente 6.000 millones por unidad , de los cuales se podrian invertir en casi 8.000 eolos de 10 MW a precio de 8 Millones lo que supondrian 80.000 MW de Eolica Marina , y sabiendas de que tenemos un Potencial Instalable con adecuadas Condiciones de mas de 160.000 MW en nuestras Costas el tema queda muy claro por donde debieramos de ir , contando con que instalandolos en las zonas adecaudas generarian mas de un 50% de rendimiento , comparando con una Central de Energia Nefasta de 1.000 MW con rendimientos inferiores , serian 80 VECES mas de Potencia Instalada en Eolica Marina aproximadamente al Mismo Precio .................. " QUIEN DA MAS " ,,,,,,,,,,,,,
-
Teniendo en cuenta que en los dos primeros meses de este año se consiguió que la producción de energías renovables en España ya alcance más de un tercio de la consumida y que aún hay margen de mejora,perfeccionando la eólica o potenciando la solar y otras (la investigación está para algo), no sé a qué viene este interés en reabrir el dabate nuclear, que además lo veo que se abre artificialemte desde grandes compañías, desde determinados políticos. La ilusión de las grandes coporaciones es ganar para su causa gente de todo el arco parlamentario, pero como bien saben los constructores, con dinero es bastante sencillo. Yo, mientras los residuos nucleares sean nocivos durante miles de años y mientras la unica forma de deshacerse de ellos sea enterrarlos no me parece de sentido comùn habiendo otras posibilidades que si bien no convienen los intereses de los márgenes de beneficios cortoplacistas de las grandes coporaciones, nos interesan a los ciudadanos y a la Humanidad en general.Estemos atentos para que no nos la cuelen doblada.
-
Yo he vivido al lado de una central termica y se dan demasiados casos de cancer, alzehimer,... pero si no estaría esta central el pueblo habria desaparecido hace tiempo y la gente estaria trabajando en sitios igual o peores. Es lo que tiene ciertas mejoras en la sociedad, nadie queremos quedarnos sin tele, sin ordenador, sin aire acondicionado, sin calefaccion (la mayoria de las calderas dependen de la luz), sin luces de navidad, queremos vivir por la noche... y para esto se necesita energia electrica. Prefiero que me pongan una central nuclear en españa a que me la pongan en Francia, cerca de la frontera con España. Tendre un riesgo parecido pero por lo menos el dinero y el trabajo queda en nuestro pais.
-
La energía nuclear genera residuos de alta actividad, peligrosos durante miles de años. Si el coste de "vigilar" estos residuos los pagasen las nucleares..... Hoy mismo se cerrarían todas las centrales nucleares
-
Estimado moko. Como se de lo que hablo, por eso mismo lo escribo, ya que trabajo en una ingeniería dedicada a ello, en la cual el factor primordial es la seguridad. No te puedes imaginar la cantidad de despropositos que ocurrieron en la central de Chernobyl el dia del accidente. Esa central no tiene nada que ver con las que se hacen ahora o las que se van a hacer. Por eso digo que hoy en dia es impensable que eso ocurra. Ni si quiera la maldad o la iditez humana, como bien comentas, puede entrometerse en la seguridad de una central nuclear, de las que se construyan en un futuro. Repito, no tienen nada que ver.
-
Si no quieren energía nuclear no la importen de Francia(57 reactores) : Felipe González. Ideas ZP: No tenemos agua,Ja¡Interconexion por Huesca y Girona.
-
Y el terremoto del 2007 en la central mas grande Del Mundo del Sol Naciente que lleva parada desde entonces la cual se incendio hace unos dias , y los mas de 800 altercados que tiene nbuestro vecino al año en sus 58 champiñones , y el altercado que ocurrio hace unos poquitos dias donde colisionaron 2 submarinos Nefastos con la Gracia de Dios que iban a 4 Nudos a la Hora y gracias a Dios no iban a la Velocidad normal de entre 15 y 20 nudos habituales , enfrente nuestro en el Golfo de Vizcaya ,,,,,,,,,,,,,, Mejor no optar por este tema porque siempre hay riesgos
-
Hola de nuevo, Carlos. Sí, sí que sé la cantidad de despropósitos que ocurrió en Chernóbil el día del accidente. Eso es lo que me pone los pelos de punta: que fue un cúmulo de errores humanos lo que produjo la catástrofe. Exactamente lo que digo: el factor humano, que es en el que no se puede confiar. Tanto en los defectos de diseño, como de uso. Los humanos somos falibles (y mucho). Y como digo, aún queda por tomar en cuenta el riesgo de que alguien quiera hacerlo adrede (como en un ataque terrorista). Y aún quedan los otros tremendísimos problemas (los residuos, la contaminación cotidiana, etc, etc).
-
Aunque pueda parecer una solución "razonable" a corto plazo, la energía nuclear resulta una carga pesada e incómoda cuando se tiene en cuenta el largo plazo. El problema está en los residuos. No sé cuál es la proporción existente ente la duración de la actividad del residuo y la duración de su vida útil para generar energía, pero seguro que no se justifica. Si dependemos de este tipo de enrgía, ¿dónde se van a almacenar los residuos generados durante, por ejemplo, 300 años?. Enterrar residuos reduce la tierra disponible y el uso de la misma. ¿No será que la sociedad está mal diseñada porque la demanda de energía crece a un ritmo diferente al de la capacidad para producirla?. Y otra cuestión que ya han apuntado: ¿por qué es el estado el que debe asumir el coste de retirar y almacenar residuos?.
-
Oscar, lo de Francia es un argumento falaz y muy gastado. NO IMPORTAMOS ENERGÍA ELÉCTRICA DE FRANCIA, nuclear o no. En resultado neto, España EXPORTA energía eléctrica.
-
CENTRALES nucleares en latifundios de Extremadura ¡YA! la elctricidad más barata de Europa en Francia. Ecologistas a la cueva con Labordeta que no querían la Opel en zaragoza, etc.
-
En primer lugar, mis disculpas por escribir sin tildes, ya que escribo desde un teclado austriaco. En segundo lugar, decirle al Santo que tanto se aparece por este foro que deje ya de decir tonterias, escribir en mayusculas... etc en fin, que escriba decentemente, si quiere que sus comentarios sean leidos. Y por ultimo, mi opinion, como conocedora de la materia porque esta en mi campo de estudio, y porque tengo a 12 km de mi pueblo la nuclear de Cofrentes: el petroleo, el carbon, el gas natural se acabaran, las renovables no son la solucion. Son parte de la solucion, y la otra parte es, claramente por el momento, la energia nuclear, ya que el hidrogeno es aun utopico. Las centrales nucleares han avanzado mucho en los ultimos 22 anyos desde el desastre de Chernobil, y son amplia mayoria los paises industrializados que planean ampliar su parque nuclear, si no lo estan haciendo ya, que los que preveen cerrarlo por completo. Ahi teneis ejemplos: Francia, Taiwan, Turquia... Finlandia!! Que tantas veces la tomamos de ejemplo. Otro aspecto a considerar es que empresas espanyolas son lideres en el sector: Iberdrola por ejemplo se esta presentando a concursos mundialmente para construir centrales nucleares con proyectos geniales. Y ademas: pensad que dependemos energeticamente de Francia y Argelia principalmente, los cuales estan tomando posiciones mas avanzadas que nosotros... luego nos quejamos de que la luz sube, cuando bailamos al son de otros paises en ese aspecto. Y por ultimo, mi pueblo, toda la comarca, ahora estaria desierto si hace 30 anyos no se hubiera decidido poner la nuclear ahi. Al principio hubo quejas, pero tu pregunta ahora quien quiere que la quiten, y nadie te lo dira: todas las familias tienen al menos un miembro trabajando directa o indirectamente en ella, y en su momento la construccion trajo mucha riqueza a la comarca. Residuos? Por supuesto que genera residuos!! Pero... donde van las toneladas de CO2 que se generan con la quema de los combustibles fosiles? o es que como nadie los ve ya que se emiten por toneladas a la atmosfera, parece que no existen? Los residuos nucleares son confinados en contenedores de alta seguridad, al menos no se liberan libremente no? Y respecto al que dice lo del aumento de la tasa de cancer en los alrededores de las nucleares, primero decirte que la tasa de cancer tambien ha aumentado como causa de las ondas, y no por eso habras dejado de usar el movil verdad? Saludos
-
A San Antonio: 6000/8= 750 y no 8000.
-
pARA zAPATERO ES MEJOR PAGARLA MÁS CARA DE Francia.En los 70 se erigió Trillo en 3 años. Además en Extremadura donde la mitad de los que trabajan son funcionarios...
-
Nosotros tenemos un saldo a nuestro afvor a los paises que exportamos de 11 a 5 osea que lo que esta claro que exportamos bastante mas energia que importamos debido a que por ahora prcticamente la energia no se puede acumular quitando las ultimas centrales termosolares que la guaradan 15 horas , pero hay en desarrollo un tipo de acumuladores que estarn listos antes de 5 años los cuales podran guardar los escdentes energeticos durante dias en todo tipo de centrales energeticas sena solares , eolicas y demas
-
Para Moko, que visite la pagina de REE. El PSC y Obama : Energia nuclear segura. Los molinillos están hipersubvencionados y solo producen el 25% de los días. Espña es deficitaria en un 20-25% de electricidad. Van a hacerlas en Marruecos, Suecia,UK,USA,vENEZUELA,ETC
-
Lo primero es reducir el consumo energético. Y lo que no podamos producir con renovables que se haga con carbón. Entre el CO2 y la radioactividad me quedo con el CO2 que al menos es fertilizante...
-
Tenemos un sol , un viento y un mar inagotables que todos los días nos reglan su energía y la despreciamos. Pero claro, eso no sería negocio. ¿ Verdad, señores amos de la energía...?
-
Habrá que utilizar todas las fuentes de energía que tenemos a nuestra disposición, y la nuclear es una más. El carbón es incompatible con la biblia de San Al Gore.
-
La Energia Eolica Marina es la Gran Apuesta energetica MuNDIAL poruqe posee rangos superiores al 50% DE energia , y estan en desarrollo los eolos de 15MW y de 10MW con tecnologia superconductora que abaratara los precios y podra suministrar energia los de 15 MW a mas de 15.000 hogares y los de 10 MW a mas de 10.000 hogares ,,,,,,,,, y para que ello funcione correctamente estan en proceso unas redes submarinas para ser interconectadas entre paises y continentes equilibrando asi las zonas dado que viento y Sol siempre hay si no es en una zona es en otra ,,,,,,,,,,,,,,,
-
Es solo cuestion de tiempo el solucionar definitivamente el problema de los residuos, ya se estan investigando metodos como la trasmutacion, tambien se estan poniendo las bases de lo que seran los reactores de cuarta generacion que precisamente utilizaran los residuos como combustible. Una vez la industria nuclear se reactive sera solo cuestion de tiempo solucionar esos problemas.
-
"...pensad que dependemos energeticamente de Francia y Argelia..." ¿En qué dependemos de Francia? A Argelia le compraremos gas natural que quemamos para producir electricidad y en nuestras casas, pero a Francia ¿qué le compramos? ¿electricidad? ¿champagne? ¿foie? Por las interconexiones de Pirineos únicamente el 2,2% del total del consumo electrico Español (datos de REE, 2007) ¿En qué dependemos energéticamente de Francia? Que dependemos de la electricidad nuclear Francesa, una de las grandes mentiras que difunde el lobby nuclear.
-
Una vergüenza, que se promocione la energía de la muerte, una energía cara, incluso sin tener en cuenta sus riesgos, que durante miles de años observaremos en el laboratorio de Chernobil. Seguridad!!! ME DA LA RISA FINA. Es que nadie se plantea que una central nuclear, o sus residuos puedan ser objeto de ataques terroristas!!!
-
A la Atencion de Publico: ¿este espacio lo patrocina iberdrola y Publico contribuye a su lavado de imagen?¿por que interesa esta noticia sobre las nucleares y no otras? Por que no se dice que iberdrola forma parte de ANAV (central de Vandellos) y que no informo del accidente en la nuclear hasta que greenpeace recibio una llamada anonima. O que nos mienten en las facturas tal y como denuncia la Facua. O que la CNE emitio un comunicado sobre la publicidad verde engañosa de estas electricas, o las supuestas presiones de iberdrola al CNE. Publico deberia dejar de lavar la imagen de grandes empresas a las que poco les importa el cambio climatico.Invito a los lectores a poner noticias de este tipo ya que si Iberdrola dirije este espacio los comentarios los realizamos nosotros.
-
Y si no dependemos del petróleo ni del gas ni del carbón ni del plutonio y se genera un 30% del total de energía, YO QUIERO MI REBAJA DEL 30% DEL RECIBO DE ELECTRICIDAD
-
Para saber cuanto le importa a Iberdrola , Endesa (y otras que promueven la nuclear),el medio ambiente , el cambio climatico, los arboles , los residuos, y la radiactividad: Galán cobró 515.000 euros por su cargo de presidente(de IBerdrola) . Después, por sus funciones ejecutivas, percibió dos millones de retribución fija y 1,75 millones de paga variable. Eso, unido a otras cuantías menores y a las dietas pagadas por filiales, eleva la cifra del año a 4.503.000 euros, según su informe anual de gobierno corporativo
-
Querida "Haradwaith" ( vaya nombrecito..!) Dudo mucho de tu opinión sobre que las renovables no son la solución y las nucleares sí. Yo pienso todo lo contrario ( ya ves tú, qué raro soy! ). Por cierto, dile a tu teclado austriaco que el verbo "preveer" no existe. En cambio, "prever" o "proveer" sí. "Aufidersen main froiland"
-
Hola José. Todas las centrales nucleares se diseñaron para: un terremoto mayor que el jamás dado en dónde se construye, que se estrellase un avión (evidentemente un avión comercial de la epoca no del futuro) un misil, y un atentado. Es más, están situadas en espacios aéreos restringidos y son emplazamientos de alta seguridad. Y Juan Carlos, a las eléctricas les da igual cómo se produzca, si se hace con renovables (que son más caras) más nos cobran. Lo único que les interesa es evitar apagones
-
Uis, se me olvidaba comentar.. esas instalaciones termosolares tan estupendas de las que hablas.... ¿sabes cómo se mantienen en condiciones las sales fundidas?? ¿cual es el rendimiento energia producida/(sol+gas)? cómo funcionarían si el aporte de gas natural y sin su turbina de gas? ¿Un fiasco o una estafa? Sea como fuere, menos mentir y mas investigar
-
Bueno , que yo sepa se es una de las apuestas fuertes en nuestro territorio este tipod e centrales ,,,,,,,,,,,,,, por otro lado porque no se me aclara porque no se promueven con Fuerza los Paruqes Termosolares en nuestra Banquisa teneidno un Potencial de mas de 160.000 MW sabiedno que ya existen plataformas flotantes que se podran instalar en profundidades superiores a los 40 metros las cuales alejarian de las costas los Eolos genernado mas Constancia en este tipo de Eolos Marinos ,,,,,,,,,,,,,,,, La Verdadera Apuesta Energetica a escala Bobla ya se esta Demostarndo que va a ser la Eolica Marina , y despues las Centrales Termosolares , las cuales comunicaran los Continentes con redes Submarinas de Corriente para compensar los efectos de demandas y craencias que se puedan provocar , y tambien cuando esten desarrollados los Gigantescos Acumuladores que gauaradarn los escdentes de Energia para varios Dias podran estar en unos 5 Años y se podran instalar en las Centrales Eolicas Marinas y Terrestres y en las Centrales Termosolares donde haran el resto que es lo que realmente conseguira eliminar juntandose las Nuevas redes submarinas y los Gigantescos Acumuladores
-
perdon , quise decir parques marinos eolicos
-
calla hippie
-
Això és un escandol! Que en farem dels residus d'Alta Activitat les següents desenes de milers d'anys??? Quina irresponsabilitat!! Se'n recordaran de nosaltres per sempre més!! Tenim un problema energètic, d'acord, però la solució no és la nuclear, sinó la reducció del consum, l'eficiència, les renovables i sobretot el canvi de model econòmic i social! Val més que ho comencem a assumir, més que res perquè tot i construir més nuclears no hi ha prou energia per substituir el paper actual dels combustibles fòssils! Apa, no ens deixem enganyar! La nuclear no solucionarà res, el contrari, ens dóna molts problemes!
-
No es cierto lo que se indica: la moratoria nuclear concluyo en 1997 con la Ley del Sector Eléctrico 54/1997, en la que se liberalizaban los sistemas de generación. Si no se ha presentado ninguna solicitud ha sido por razones de coste. Montar una nuclear en España cuesta unos 6000 millones de euros, precio que ninguna eléctrica española esta dispuesta a asumir a no ser que dispongan de ayudas por parte del estado. Más info en el artículo de soytu.es: http://www.soitu.es/soitu/2009/03/10/medioambiente/1236688311_844392.html
-
El pobre SAN ANTONIO DE PADUAS cada vez dice más paridas y no sabe lo que es la Banquisa, porque en "nuestra Banquisa" no cabe ni un alfiler. ¡Anda mira el diccionario y deja de decir chorradas!
-
Nuestra Banquisa , de esos aproximados 10.000 km de costas existe un 3% adecuados para que se instalen los Parques Marinos Eolicos en perfectas Condiciones como ya se ha Aclarado ,,,,,,,,,,, y hay precisamente hay miles de MW de Eolica Marina en espara para que se relancecon fuerza esta nueva Capacidad Energetica que Supone Aproximadamente 165.000 MW ,,,,,,,,,,,,,, " POR FAVOR MAS INFORMACION " ,,,,,,,,,,
-
¿Que tenemos que esperar en el 2012? La moratoria no existe. Existe una ley del 2008 de libre instalacion de generacion energética. Quiza decir cojmo Reino Unido, que antes se contruir una se paga la gestion de residuos durante 100 años, cuando duran miles de años, o que no tendran dado que es tan rentable, dinero publico, o no reutilizar residuos... Quizas esa es la politica proneuclear que espera Publico.
-
Se van a poder instalar Eolos en el Mar sobre Plataformas Flotantes de Ultima Tecnologia y podran ser a partir de 40 metros de profundidad entre 20 y 40 Km de las Costas donde se preveen las mejores condiciones de Vientos ,,,,,,,,,,,,,,
-
Las nucleares contaminan de por sí, aunque no haya accidentes: 1. Al extraer el mineral, por el gran costo energético y por contaminación de suelos. 2. Al transportar el mineral. 3. Al refinar el mineral. 4. Al conservar los residuos. Hay que gastar ingentes cantidades de agua, solo para bajar la temperatura (pues se produce mucho más calor que el que en realidad hace falta). La gestión de los residuos jamás será resuelta, pues nos supera el ciclo temporal milenario. Así pues, los que opten por la energía nuclear estarán votando por el fin de la civilización y su propia extinción. Salud.
-
¿Y habrá Uranio? ¿Hasta cuándo? ¿Hay suficiente uranio para una expansión nuclear? http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20090312092524798#comments
-
Si, la energia nuclear es rentable, siempre que la gestion de los residuos, durante siglos (por no decir milenios), la paguemos todos: http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article277
-
Los que estén en contra de la energía nuclear que no utilicen la electricidad cuando las renovables no generan, es decir cuando no haya viento ni sol.
-
Una central térmica de carbón de 1000 MWe consume al año 2,6 millones de toneladas de carbón. Una nuclear de la misma potencia 30 toneladas de uranio. Creo que existe alguna diferencia
-
Ya vamos a Empezar a Desarrollar los Parques Eolicos Marinos ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, INMEDIATEMENTE .............
-
CONCENTRACION EN YEBRA(GUADALAJARA) NO AL CEMENTERIO NUCLEAR DIA...18 DE ABRIL HORA...6.30 DE LA TARDE.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
La energía nuclear genera residuos de alta actividad, peligrosos durante miles de años. Si el coste de "vigilar" estos residuos los pagasen las nucleares..... Hoy mismo se cerrarían todas las centrales nucleares
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
Dinero
El Gobierno abre la vía a los 'minijobs' con contratos más precarios
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
Dinero
Rosell, a los sindicatos: "No estamos para conflictividades"
-
Dinero
Montoro: "La reforma laboral no creará empleo por sí misma"
-
Dinero
El Gobierno abre la vía a los 'minijobs' con contratos más precarios
Cargando...