Inglaterra seguirá guardando basura nuclear española

El regreso de residuos de Garoña enviados al Reino Unido se aplaza

ANTONIO MUÑOZ VÉLEZ MADRID 09/03/2009 04:26 Actualizado: 09/03/2009 06:47

Barras con combustible gastado en una piscina en Sellafield (Reino Unido).

Barras con combustible gastado en una piscina en Sellafield (Reino Unido).afp

El pasado 1 de enero expiró el plazo para el regreso de una parte de los residuos atómicos de alta actividad (los más peligrosos) que se custodian desde hace décadas en Sellafield (Reino Unido) y que proceden del reprocesamiento del combustible que utilizó la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) en los años setenta. Según Enresa, la empresa pública que gestiona los residuos, son unos "pocos kilos" de uranio altamente radiactivo que debían haber vuelto ya a España, según el contrato firmado por Nuclenor, gestora de Garoña, y British Nuclear Fuels (BNFL), compañía que los custodia.

Sin embargo, la parte española ha logrado un aplazamiento de ese regreso y, según el Ministerio de Industria, se negocia que Inglaterra se quede el uranio de forma definitiva ya que en otros países ese material puede reutilizarse. En España, como recuerda el físico nuclear Manuel Ordóñez, esa opción es ilegal porque la utilización del combustible se rige por el llamado ciclo abierto (no se puede reciclar).

No retorno

Sellafield también custodia el combustible gastado por la central de Zorita (Guadalajara) antes de 1983, "cuyo contrato no contempla retorno alguno de residuos", según Enresa. BNL también almacena "pequeñas cantidades" de plutonio procedente del reprocesado de combustible de Garoña, que debe regresar en 2011. La cantidad total de material es secreta, aunque son menos de 100 kilos. Mantenerlo en Reino Unido cuesta de 200.000 a 300.000 euros al año, una cantidad que abonan los usuarios través de un porcentaje de la tarifa de la luz (la gestión de la basura generada a partir de 2005 la pagan las eléctricas).

El aplazamiento supone un alivio porque la construcción de un almacén para guardarla en España sigue paralizada

El aplazamiento del regreso de esa basura tóxica supone un alivio porque la construcción de un almacén para guardarla en España sigue paralizada. A la espera de esa instalación, la mayoría de los residuos nucleares españoles están en las piscinas de las centrales, aunque una parte se custodia en el extranjero. El grueso no está en Inglaterra, sino en Francia, donde la entidad pública Cogema gestiona el combustible de la central Vandellós I, cerrada tras un incendio en 1989.

Son trece metros cúbicos de residuos de alta actividad y otros 666 metros cúbicos de desechos de media actividad que tienen que volver a España antes del 31 de diciembre de 2010. A partir de esa fecha, Cogema cobrará a España una multa que a diciembre de 2005 (último dato facilitado por Enresa), era de 58.847 euros diarios, es decir, 21,4 millones al año. La cifra final será aún mayor, ya que la multa se actualiza periódicamente.

15 Comentarios
  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #1 Vota Vota

    19 i SAN ANTONIO DE PADUAS 09-03-2009 06:04

    Menos mal que casi el 75% en nuestro territorio no lo quiere , menos malllllllllllllllllllll .................... Y QUE SIGA ASI POR MUCHAS DECADAS O PARA SIEMPREEEEEEEEEEEEE

  • Cayetano
    #2 Vota Vota

    22 i Cayetano 09-03-2009 06:56

    Y todavía hay demasiada gente que suspira por esta tecnología cuyos residuos no los quiere nadie en vez de fomentar de una vez por todas las alternativas solares y eólicas o de biomasa.

  • SANT ANTONI DEL PORQUET
    #3 Vota Vota

    16 i SANT ANTONI DEL PORQUET 09-03-2009 07:37

    Estercoleros NUCLEARES NOOOOOOOOORRRR.

  • Algarrobo
    #4 Vota Vota

    7 i Algarrobo 09-03-2009 10:35

    Pues es cuestión de responsabilidad. No podemos ir dejando basura por ahí y no recogerla. Ahora nos toca guardar nuestra propia basura unos cuantos miles de años y, si hay suerte, reflexionar sobre eso.

  • Ogeid (Responsabilidades)
    #5 Vota Vota

    3 i Ogeid (Responsabilidades) 09-03-2009 10:54

    Me parece vergonzoso que nuestro país, se lleve los residuos a otra parte, somos nosotros los que hemos creado esos residuos, y deberíamos ser nosotros los que tuviéramos que hacernos responsables de esos desechos radiactivos, no debemos dárselos a otros sean pobres o ricos, es nuestra responsabilidad hacer ese cementerio nuclear para almacenar la basura radiactiva que le hemos dado a otros países y la que tendremos de las centrales nucleares ya existentes, incluso de las que pudiésemos tener en el futuro se hay más centrales nucleares(Cementerio que debe de tener sus medidas de seguridad y control, con su respectivo gasto y mantenimiento)y de toda las demás basura que hagamos en España. Seguro que algunos antinucleares esto no les hace ninguna gracia, pero aparte de que denuncies la injusticia deberíais de dar algunas soluciones razonables, y dejar de maldecir lo que no os gusta. Debemos de recoger lo que hemos sembrado, y no pagar a otros o dársela a cualquiera para olvidarnos. Debemos ser responsables

  • Kilowatio
    #6 Vota Vota

    -11 i Kilowatio 09-03-2009 11:50

    La encuesta es esperanzadora. Que, en un medio tradicionalmente antinuclear como éste, haya un 30% a favor, quere decir que en la sociedad ya somos mayoría. Es la única solución, fuera de las entelequias utópicas de los molinillos y los paneles (que también ayudan). En la técnica no se puede ser forofo, aunque ya se que a los funcionarios os trae el fresco.

  • Pablo
    #7 Vota Vota

    -1 i Pablo 09-03-2009 11:57

    Felipe González ha dicho que la moratoria fue su mayor error.

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #8 Vota Vota

    -3 i SAN ANTONIO DE PADUAS 09-03-2009 13:44

    Los Eolos de 15 MW y de 10 MW con tecnologia superconductora mas barata ya se estan desarrollando y en estos momento existen los de 6 MW los de 5 MW y los de 4,5 MW eolos que pueden suministrar energia en las Costas hasta unos 5.500 Hogares con rangos de eficiencia de mas del 50% ,,,,,,,,,, eso por un lado por otro lado , las centrales termosolares de ultimisima generacion van a mas y son capaces de alamacenar hast 15 horas la energia y se estan preparando redes submarinas para interconectar varios contienentes para que se puedan enviar los escdentes en el futuro dependiendo de las demandas pudiendolas equilibrar , tambien esta en espera los acumuladores gignates que `los cuales podran almacenar la energia sobrante durante varios dias para despues verterla a la Red dependeiendo de las necesidades ,,,,,,,,

  • Manuel Ordóñez
    #9 Vota Vota

    0 i Manuel Ordóñez 10-03-2009 11:25

    Hola, soy el Manuel Ordóñez al que cita el artículo. Ha habido un malentendido con mis palabras que me gustaría aclarar. No es cierto que en España sea ilegal cerrar el ciclo de combustible, de hecho el combustible de algunas centrales como Garoña se enviaba al extranjero para su reproceso y cerrar parcialmente el ciclo para el plutonio. Lo que sí es cierto es que la definición de residuo radiactivo es una definición legal y distinta a la que aplica en aquellos países que sí hacen reproceso del combustible. Gracias y saludos.

  • Marcelino
    #10 Vota Vota

    0 i Marcelino 12-03-2009 01:28

    Es simple, los politicos estan para solucionar nuestros problemas, no para crearlos. Si ellos llegan a la conclusión de que las C.N. son necesarias, pues nada, un referendum y asunto zanjado, eso si que no pase como con el de la entrada a la UE y ala OTA, que toda la información que dieron a la ciudadania no fue mas que propaganda barata. Informar y pedir el consentimiento.

  • Para los SAN ANTONIO DE...
    #11 Vota Vota

    0 i Para los SAN ANTONIO DE... 12-03-2009 10:02

    Las centrales de nueva generación serán capaces de "quemar" los residuos existentes, no produciendo elementos pesados de largo periódo de desintegración y además podrán consumir el plutonio que sobra de las armas desmanteladas. Con esto se podrán aumentar el número de centrales e incluso abandonar la minería del uranio, hasta que las centrales de fusión sean operativas.

  • Marina
    #12 Vota Vota

    0 i Marina 12-03-2009 18:28

    La energía nuclear contaminará en el futuro, pues aunque se "reciclen" parte de sus residuos, con procedimientos peligrosos, evidentemente se volverán a generar nuevos residuos, que seguirán siendo radioactivos, pues no hay ningún procedimiento que anule la radioactividad. En las centrales solo se aprovecha el CALOR para producir vapor de agua y generar electricidad por fricción, así de paletos somos que para cocer un huevo utilizamos un arma nuclear. Por otro lado, la extracción del mineral seguirá siendo muy contaminante, y se seguirá extrayendo mientras haya (que durará poco). Además, nada hay en el mundo que pueda reciclarse eternamente. Que no nos vendan la burra, que viene coja.

  • m.h
    #13 Vota Vota

    1 i m.h 28-03-2009 01:44

    ¡¡no al cementerio nuclear en guadalajara¡¡¡,ya hemos cumplido con la sociedad,2 nucleares en la comarca

  • CEMENTERIO NUCLEAR EN GUADALAJARA
    #14 Vota Vota

    1 i CEMENTERIO NUCLEAR EN GUADALAJARA 05-04-2009 21:56

    CONCENTRACION EN YEBRA(GUADALAJARA) NO AL CEMENTERIO NUCLEAR EN GUADALAJARA DIA...18 DE ABRIL HORA...6.30 DE LA TARDE

  • solidario a Ogeid
    #15 Vota Vota

    1 i solidario a Ogeid 05-04-2009 22:18

    tienes muchisima razon,España tendra que acarrear,con sus residuos,¿pero donde ubicar,ese cementerio nuclear?.lo que no se puede hacer,es ubicarlo donde hay ya nucleares,¿porque?,porque ya hemos sido bastante soildarios,guadalajara con 2 nucleares ya ha dado suficiente energia.NO AL CEMENTERIO NUCLEAR EN GUADALAJARA

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 19:49:00