La CNE descarta el cierre de Garoña
Un informe del regulador no prevé menos energía atómica hasta 2012. Aumentan las presiones de las eléctricas y sectores del Gobierno sobre Zapatero para prorrogar la central
Imagen de la central de Santa María de Garoña, en Burgos.EFE
La central nuclear de Santa María de Garoña, en Burgos, no se cierra. Al menos, esa es la conclusión que se desprende de un informe que acaba de publicar la Comisión Nacional de la Energía (CNE). El documento, que el regulador realiza cada año desde 2001, incluye las previsiones sobre la evolución de la demanda de energía eléctrica y gas, así como la situación y perspectiva de la oferta energética con un horizonte temporal de cuatro años (entre 2009 y 2012).
"Durante el periodo analizado no se consideran bajas de potencia hidráulica o nuclear", dice el documento, que basa sus previsiones en datos de las eléctricas y el gestor del sistema, Red Eléctrica de España. Otra de las fuentes de información del informe es la Planificación de los sectores de la electricidad y gas 2008-2016 que publicó el año pasado el Ministerio de Industria. En ese informe, el departamento que encabeza Miguel Sebastián (que es el que debe decidir si cierra Garoña o prorroga su permiso diez años más) dejaba un resquicio a la posible clausura de la planta, que en el sector energético se da ya por prácticamente descartada: "En caso de que se produjera el cierre de algún grupo [de producción nuclear], el sistema sería capaz de asumirlo",
La planta de Garoña, la más vieja de las que están actualmente en funcionamiento en España (se inauguró en 1971) y perteneciente a Endesa a Iberdrola, produce poco más del 1% de la electricidad en España.
Dictamen en mayo
"No se consideran bajas de potencia hidráulica o nuclear", dice el documento
El pronóstico de la CNE no difiere de los que ha hecho en años anteriores, pero da una pista más de lo que puede ocurrir con la central. Su licencia está a punto de expirar y el regulador energético ni siquiera se plantea su cierre, aunque no es el organismo que debe opinar. Está previsto que en mayo lo haga el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) en un dictamen técnico que no será vinculante para Industria, siempre y cuando sea favorable (si no lo es, sí es vinculante y Garoña deberá cerrarse). El Gobierno tiene que tomar su decisión antes del 5 de julio, fecha en que caduca el actual permiso.
Los indicios de que el Gobierno prorrogará Garoña, pese a la promesa del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, de presentar un "plan de cierre" en la anterior legislatura, se acumulan: el CSN acaba de recordar, en su revista Alfa, que "mantener el funcionamiento de las centrales más allá del periodo inicialmente previsto en su diseño es compatible con la legislación española en vigor". Con el lobby pronuclear a plena máquina, y seguro de la renovación del permiso de actividad de Garoña, sus titulares han recargado combustible para hasta marzo de 2011.
El presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, se opuso ayer frontalmente, de hecho, al cierre de de Garoña, al considerar que se encuentra en un estado "excelente". "Me costaría muchísimo trabajo pensar que, con la crisis que tenemos y la que está cayendo, los españoles seamos tan ricos como para permitirnos el lujo de cerrar algo que está en un estado excelente", afirmó en Bilbao, con motivo de la Junta de Accionistas de su compañía. El presidente de Iberdrola destacó que, durante los últimos años, se han invertido más de 300 millones de euros en modernizar los sistemas de la central, y que si no cumpliera todas las garantías de seguridad, él mismo sería el primero en pedir su cierre. Y añadió: "Pero, cuando su estado es excelente, sería un lujo prescindir de ella", informa Guillermo Malaina.
Las presiones sobre el presidente Zapatero, antinuclear convencido, no son sólo empresariales, sino que se producen en el seno de su propio Gobierno. Algunos ministros, como los de Industria, Economía, Ciencia o Medio Ambiente, están inclinados a apoyar la prórroga de Garoña, aunque dicen respetar la decisión última del presidente.
En el programa electoral del PSOE figura el "compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías seguras y limpias, cerrando las centrales nucleares de forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil". La clave es qué se entiende por "vida útil". En España son 40 años, mientras que en Estados Unidos son 60 años. El verano pasado, el ministro de Industria, Miguel Sebastián, abogó en una entrevista con Público por "optimizar la vida útil" de las plantas existentes. "Cuanto más larga [esa vida útil], mejor", dijo.
55 Comentarios
-
Este claudicante y pusilánime presidente del gobierno se monta él mismo su sistema interno de oposición, avanzadilla de recule a sus propias posiciones políticas o Think-Thanks de reflexión derechosa. El precedente en esta cuestión energética ha sido Felipe González, ese asesor de multimillonarios, ahora es el ministro Sebastian. En el tema del empleo basura, el que ha aplicado el gobierno al día siguiente de las vascas y gallegas con su propuesta de empleo temporal y con bonificaciones a los empresarios ha sido Fernández Ordóñez, que también es del PSOE. Es toda una estrategia indecente para no ser él quien dé la cara por la traición a su programa. Otros lo hacen por él. Su cla dispara sobre los "sacrificados pianistas que tocan la obra por encargo" y él, con sonreír con cara de Mister Bean en día de flipe tras bajar al moro, sale indemne. Pero ya huele...al menos para los que no nos colocamos las orejeras para no ver
-
Nuclear si y cuanta mas mejor. Basta de energias contaminates y subvencionadas.
-
Sí, que la nuclear no es contaminante ni subvencionada, ¿verdad? ¿Pero tú de qué guindo te has caído?
-
Zapatero, ¿NOS MENTISTE? ¿NOS VAS A FALLAR?
-
Una central nuclear que tiene 38 años de antigüedad y que sólo produce el 1 % de la energía eléctrica.? No veo motivos para no cerrarla tal y como estaba previsto. Sigo diciendo lo mismo: mientras los residuos nucleares sean altamente contaminantes durante miles de años y la única solución encontrada por décadas de investigación sea enterrarlos, no me parece razonable fomentar la nuclear.Es más si las empresas son tan entusiastas con ellas, lo dejarían de ser si tuvieran que gestionar ellas y no las administraciónes públicas los residuos durante esos miles de años.Eso sí que es un negocio: los beneficos , privados y los residuos y su gestión los socializamos largándoselo a lo público. La opinión pública tiene que estar alerta para que no nos la cuelen doblada: si los constructores consiguen de los políticos que aprueben lo que a ellos les interesa de maneras extrañas, en lo de la energía hay incluso más intereses y más dinero.Sólo hay que ver que si en las encuestas el 90 % de los españoles están contra la energía nuclear, cuando sale el tema aparecen en los foros como hongos fervorosos partidarios de la energía nuclear, y no digamos de tertulianos radiofónicos.
-
De aquí a levantar la moratoria un paso o nos vamos a quedar como el país más atrasado de Europa en energía. Solamente podremos ser competitivos si tenemos mucha energía y barata. Eso solamente se consigue con nucleares o jamás podremos superara a Francia en PIB con sus 59 centrales nucleares.
-
NUCLEARES NOOOOO. Por una macro-inversión a nivel Estatal y planetaria de las renovables limpias YA.
-
Lo que tienen que hacer es crear más centrales nucleares, porque si pretenden cubrir las necesidades energéticas con molinillos y paneles solares, apañados vamos...
-
Lo primero que tiene que hacer un presidente es conocer si podemos permitirnos prescindir de la energia nuclear, empezando por ahí ya no habría discusión, puesto que ningún pais que quiera estar en primera linea puede permitirse prescindir de la energia nuclear.Esto como muchas otras cosas es un Zapaterada, primera habla sin conocimiento de causa y luego cuando llega la hora de la verdad alguien le explica la realidad.
-
Usted no cierre las nucleares señor Zapatero y tarde o temprano la historia le juzgara, este tipo de energia es un autentico crimen contra el pleneta. Por supuesto si usted incumple el programa por el que fue votado como presidente despidase de mi voto, por mi parte se acabo el voto "util" porque se esta viendo que fue un voto mas para la derecha, UNA IZQUIERDA REAL Y FUERTE PARA YA!! Menos caritas de tontito Y CUMPLA SU PALABRA!!que para eso le votamos, que se le ve a usted el plumero sacando al de la OTAN, si ese que nos engaño a todos con la otan, para que de la cara por usted en este tema que solo le interesa una vez mas al capital y no al pueblo ( ni a usted si fuera inteligente, porque de esto no se libra ni usted ni sus hijos )
-
a sant antoni del porquet: si se considera el ciclo completo desde el proceso de fabricación, la solar fotovoltaica puede resultar muy contaminante porque se requiere mucha energía para fabricar las placas, más de la que llegarán a producir durante la vida útil.
-
La energía nuclear sale cara por que su coste va en función del precio del petróleo. Un ejemplo: La gente que trabaja en una nuclear no va al tajo en coches nucleares. A los franceses les salen las cuentas por que montaron sus centrales cuando el petróleo era barato, pero hacer centrales nuevas ahpora va a ser la ruina total... La apueta nuclear responde más a obsesiones centralizadoras que a la necesidad de disponer de energía. El petróleo no tiene alternativa equivalente. A la era del petróleo le seguirá la era de las energías dispersas. Que no insistan más, es inevitable.
-
¡Cuanta ignorancia! Los «molinillos» han generado en 2008 más energía que las nucleares. En enero y febrero las renovables han generado el 40% de la electricidad. Sólo hace falta desarrollar la termonuclear y construir hidráulicas reversibles para tener un sistema 100% limpio. Está mucho más cerca de lo que parece, siempre que no nos la dejemos colar por el lobby petrolero-nuclear, que son primos hermanos.
-
El cierre de las centrales nucleares, supone que las centrales de ciclo combinado (combustion de gas y carbon) tendran que aumentar su rendimiento. ¿alguien piensa en eso? ¿o es que los ecologistas viven en el mundo de Yupi? Por favor, hagan un censo de esa gente, y la proximas subidas de la electricidad del 10% se las apliquen solo a ellos.
-
Yo lo veo así de fácil. Aviso a navegantes, si Zapatero se desdice y me falla, yo me limitaré a cambiar mi voto en las próximas elecciones. Ya veremos que prefiere, la presión de las eléctricas o quedarse sin votos.
-
Cerrar paulatinamente las nucleares fue un compromiso político del PSOE en la última campaña electoral, espero que no nos defrauden. !Nuclerares; no, gracias!
-
No hizo nada de lo prometido nunca ni en la legislatura anterior. y menos hara en esta..Donde estan las desaladoras prometidas. Alguien las ha visto. Donde esta algo de lo prometido por Zapatero, si alguien lo conoce que lo diga para algunos dedicarnos hacer la ruta turistica ante tanto monumento levantado en la era Zapatero..Porque somos muchos los que nos preguntamos donde esta todo lo prometido. Y esto no lo puede hacer quedaria mal con su electorado, con al Gore, y con los sabios contratados por el PSOE. Claro que ahora los sabios le pueden dar un gran coscorron como se lo dio el otro dia el Premio Nobel de Economia..
-
Si alguno piensa que las nucleares son baratas y que no están subvencionadas, es un ILUSO: si en el recibo de la luz colocaran los gastos de externalización por residuos, seguros por escape radioactivo, atentado terrorista, terremotos, etc, subida por los costes del uranio (como el petróleo, cada vez más escaso)... el recibo de la luz sería para ricos.. ¡NO A LAS NUCLEARES!
-
Señores Garoña no es una central, es un residuo! Casi no es operativa (1% teniendo su potencia = la tienen parada). tenia un vida útil de 25 años, lleva 38...Su reactor y sistemas son ahora mismo ILEGALES por desfasados e INSEGUROS (nadie daria permisos ahora a una central asi, ni los iranies...). Garoña es un RIESGO INUTIL! Por cierto las renovables tienen rendimientos globales del 23% (2008, nuclear 20%) y este año a caido por primera vez en decadas el consumo electrico, y lo ha hecho en más de un 1%...lo quiere más claro sr. Zapatero?
-
Los molinillos han generado más energía que las nucleares porque los molinillos están fuertemente subvencionados, y sólo resultan rentables gracias a eso. Por otro lado es bueno que se exija mucho a las nucleares, pero debería exigírsele el mismo rigor a las presuntamente renovables. Porque la fabricación, achatarramiento y reciclaje de molinillos y paneles es más contaminante que las nucleares. Si vamos a exigirle a todo el ciclo nuclear, también debería exigírsele lo mismo al resto.
-
Si el Pais Vasco dice que siga, seguira, y a los que la sufrimos, a joderse.
-
AQUI LO UNICO QUE ESTA CLARO ES LA INOPERANCIA DE ZAPATERO EN TODO. PERO EN TODO. LO DEMAS SON CANTICOS CELESTIALES Y HABLAR POR HABLAR Y ESO SE VA A QUEDAR. COMO SE HA QUEDADO TODO EN ESTOS CINCO AÑOS..ASI QUE PARA QUE ESPECULAR CON NINGUN TEMA. SI TENEMOS UN INCOHERENTE DE PRESIDENTE.
-
Por lo que veo por aquí, todos los que tienen votos negativos en sus comentarios son aquellos que escriben a favor de la energía nuclear, o al menos, no se decantan en su contra. La puta realidad es que ser idealista en este mundo es darse de bruces con la realidad. A todos esos que critican la nuclear, les encanta tener energía disponible para su ordenador, electrodomésticos, televisión y consola...etc; pero pocas veces se han parado a pensar en cómo se obtiene. A dia de hoy, la dependencia exterior es enorme, y el conjunto de las energías renovables no puede proporcionar la energía demandada. La nuclear no es la mejor solución, porque el tratamiento de residuos es una chapuza; pero el petróleo tampoco lo es, y no parece que nos demos cuenta. Yo por mi parte, intento consumir lo menos posible, viajar en transporte público, etc. Menos demagogia y más acción..
-
Estás equivocado Hunpapa, la energía nuclear es la energía más barata (en euros por kilowatiohora) a excepción de la energía hidraúlica.
-
La energía nuclear es la MÁS BARATA de generar, por lo que si se prescinde de ella, el coste medio de la electricidad española sube obviamente.
-
Zapatero, no te cagues ahora. Cumple tus promesas.
-
Los que estén en contra de la energía nuclear que no utilicen la electricidad cuando las renovables no generan, es decir cuando no haya viento ni sol.
-
Hasta Felipe González ya se ha rendido a la evidencia de las ventajas de la energía nuclear, que ordenó el cese de la construcción de nuevas centrales en los 80. Por algo será
-
Una central térmica de carbón de 1000 MWe consume al año 2,6 millones de toneladas de carbón. Una nuclear de la misma potencia 30 toneladas de uranio. Creo que existe alguna diferencia.
-
Si se cierra Garoña, la energía que deje de producir se generará con centrales que generan CO2 y se emitirá más. Ideal para cumplir Kyoto. Todo gracias a Zapatero y Sebastián.
-
La construccion de nuevas centrales nucleares en España es inevitable, y además necesaria. Eso, o comprar la energia a Francia, generada en nucleares, por cierto.
-
Recordar que la electricidad renovable generada siempre se vende y por tanto el cierre o no de Garoña no va a suponer ni más ni menos energía renovable. Entonces si se cierra su energía de debe compensar con centrales térmicas de carbón, fuel o centrales de ciclo combinado. Todas ellas EMITEN CO2 y además su combustible no se produce en España, se importa de Argelia, países árabes, etc (dependencia energética de terceros países).
-
Durban,esa energía "barata" ¿ a qué te refieres? Porque si Endesa o Fenosa tuvieran que hacerse cargo durante los miles de años que mantienen la radioactividad de los residuos que generan, y no largaran a lo público esa responsabilidad,quizás ya no sería tan barato para ellas.Más subvención que hacerse cargo durante miles de años de los residuos que generan compañías privadas no se me ocurre.Además.con un sólo accidente que se produzca ( visto lo visto en Vandellós no parece tan descabellado)y los enormes perjuicios que eso podría generar, ya no sería tan "barata".Y por último, hay dos temas en los foros que cuando salen, sospechosamente aparecen defensores en una proporción que no tiene nada que ver con la que refleja la sociedad en las encuestas ( hablo de proporcionalidad de simpatizantes): son el venezolano Chaves y la energía nuclear. Son dos temas que tienen sus activistas alerta permanentemente para generar opinión. Fijaros en eso , podeis comprobarlo cuando querais porque es sistemático.
-
Molinillos siento contradecirte pero según REE en el año 2008 la energía nuclear aportó un 21 % de la energía nacional y la eólica sólo un 11 % (el resto es: 8% hidraúlica, 16 % carbón, 1 % fuel, 33 % ciclo combinado, 13 % resto de energías renovables, 4 % intercambios internacionales). Fuente de información: http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/boletin_mensual/dic08.pdf.
-
DUMBAR.QUE UN PERSONAJE COMO "GONZALEZ "-"ISIDORO" ESTE A FAVOR DE LAS NUCLEARES ES LOGICO Y NORMAL.LO RAZONABLE ES QUE ESE PERSONJE QUE GOBERNABA EN LA ESPAÑA DE LOS GAL,CORRUPCION,ETC.. ESTE A FAVOR DE LA NUCLEAR . Y EN 3 AÑOS MAS VAMOS A VER A ZP DEFENDIENDO LAS NUCLEARES EL PODER CORROMPE.
-
Garoña es peligrosa y prescindible. basta con dejar de exportar electricidad (sí, sí exportar) para cerrarla. Pero además hay que potenciar el ahorro y las renovables. Zapatero, cumple y ciérranos Garoña, por favor. el medio ambiente te lo agradecerá. La energía nuclear es car, peligrosa y genera residuos. Hay que proceder al cierre escalonado.
-
¿Iberdrola sigue patrocinando el espacio de medio ambiente? ¿no es delito contra la salud publica enterrar deshechos radiactivos como los toneles de la fosa Atlantica? ¿Y la mineria de uranio, no es contaminante? ¿y que pasa con los derechos de los pueblos indígenas y la mineria de uranio? ¿Repartiremos centrales por todo el mundo o se las negaremos a paises simplemente por su actitud? ¿quien genera mas empleos las energias "alternativas" o la nuclear? ¿por que hacen fotos "Trucadas" de señoras tomando el sol cerca de Vandellos? ¿cuando se informo a la ciudadania del accidente del pequeño reactor nuclear del CSIC al manzanares, y del ultimo accidente en Vandellos? ¿No sera que la energia nuclear es fuente de negocio porque sus cementerios, sus seguros y sus costes estan subvencionados? ¿cuanto gana el presidente de Iberdrola? ¿por que el CNE califico la publicidad verde de iberdrola como ENGAÑOSA? ¿Iberdrola no tiene filiales en paraisos fiscales? ¿a iberdrola y endesa les preocupan el medio ambiente, la salud de tus hijos o el negocio? ¿por que la FAES y Aznar apoyan las centrales nucleares como medida contra el cambio climatico y sin embargo niegan el cambio climatico? Hay mas soluciones... http://vocesenlatierra.blogspot.com
-
No creo que las nucleares sean una solución a medio ni mucho menos a largo plazo. Si pueden ser parte de la solución a corto plazo, no más de 10 o 15 años y sólo para cuando no se pueda suministrar electricidad por otros medios.
-
Ahora mismo a las 13:00 la energía eólica está aportando un 2.2% del total nacional, la energía nuclear un 17 %. LOS ANTINUCLEARES YA PUEDEN IR DEJANDO DE USAR ELECTRICIDAD, que hoy no hay viento.
-
y todo esto no es más que un montaje para que el día que Zapatero anuncie su cierre parezca un tío guay. Me preocupa, eso sí, las compensaciones que vaya a soltar a Iberdrola (renovables).
-
No entiendo como todavia hay gente que se opone a este tipo de energia. Garoña en sus 38 años no ha tenido ningun tipo de incidente, y a esto hay que añadir que da de comer a cerca de mil familias y no creo que la situacion este como para dejar a mas gente en el paro.
-
Eso que define se llama greenpeace. Compruebe quiénes eran los mecenas de éstos en los 70 y 80. Ignorante y engañado. Siga, siga.
-
tiene Vd. razón. Y las velas para los pobres, porque para Vd. no habrá electricidad disponible. ¡Si Edison levantara la cabeza, y le oyera...!
-
Curioso argumento Luis Martinez, para ti es mas importante que mil familias tengan trabajo, gracias a Garoña que la seguridad de varios millones. De donde sacas que no ha tenido ningun incidente, acaso tienes acceso a los informes internos? Aqui no sale a luz ningun incidente, sino es muy gordo e imposible de tapar.uuhhx3k
-
Centrales nucleares no. De ciclo combinado tampoco, contaminan. Eólicas y solares SÍ. Y el recibo de la luz quién lo paga?. Mucho más problemas ha dado el petróleo como fuente de energía que la atómica, pero como la superioridad ha dicho que no, pues ni se plantea la duda, se dice amén y en marcha la tropa de voceros.
-
DIGAME SR.ZAPATERO,DONDE INTALARA EL CEMENTERIO NUCLEAR(A.T.C)?,SOMOS DE GUADALAJARA,Y SE OYE,QUE NOS TRAERA,LA ALTA RADIOACTIVIDAD DE TODA ESPAÑA,MAS LO QUE TENEMOS EN FRANCIA.DIGAME,CUANDO SALE LA CONVOCATORIA?
-
Yo opino que los sectores Energeticos a Escala Global deberian de Nacionalizarse y asi se evitarian presiones de ningun tipo ,,,,,,,,,,, Ademas , este Tipo de Historia que encima puede generar desequilibrios estrategicos territoriales Globales dado que su posesion puede ofrecer las 2 vertientes ya conocidas no creo que sea muy recomendable ,,,,, por otro lado , el serctor energetico va a ser clave en la lucha contra el cambio climatico debido a que hay que empezar a disminuir inmediatamente la dependencia de los combustibles fosiles y sus emisiones debido a esa muy posible ascension de los 2 Cº Celsius para el 2020 que serian catastroficos , y supongo que habria que entender la Energia como la orienta Dinamarca haciendo pareticipes a los ciudadanos siendo beneficiarios de donde se instalan las renovables y a la vez optar por desarrollar la tecnologia de las Miniredes de Energia por Comarcas que estaran listas en unos 3 años sumandose a los Acumuladores de ultima tecnologia que podran guardar los excedentes de energia durante peridos de dias para equilibrar la demanda , y esta tecnologia que estara lista en menos de 5 años conseguira que las renovables sean la unica opcion definitiva ,,,,,,,,,,
-
Mal porvenir les espera a las centrales mareomotrices o eólicas instaladas en el mar, su destino es el glu,glu, glu...
-
JEJEJEJEJEJEJEJEJJJJJJJJ ,,,,,,NUKLEARRAK EZ ,,,,,,,,,, Y RAPIDAMENTE EL PLAN EOLICO MARINO QUE LLEVA DESDE EL 2007 ATASCADO ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
-
ESPERO QUE POCO PORVENIR LE ESPERAN A LAS CENTRALES NEFASTA QUE EL 90% DE LAS CENTRALES GLOBALES ESTAN INSTALADAS EN LAS COSTAS DEBIDO A SU NECESIDAD DE REFRIGERACION POR MEDIO DE GRANDES CANTIDAES DE AGUA , VEANSE REINO UNIDO , JAPON , ETC ,,,,,,,,,, Y POR OTRO LADO LAS CENTRALES EOLICAS MARINAS ESATN DESARROLLANDOSE PLATAFORMAS FLOTANTES SIMILARES A LAS DE CRUDO Y SE PODRAN ISNTALAR A MAS DE 40 METROS DE PROFUDNIDADAD A UNOS 40 KM DE LAS COSTAS ,,,,,,,,,, POR CIERTO , LAS GRANDES MAREJADAS SE PRODUCEN EN ALTA MAR , Y POR CIERTO LLEVAN MAS DE 50 AÑOS LAS YA CONOCIDAS PLATAFORMAS AGUANTANDO BENTISCAS Y GRANDES TEMPESTADES ,,,,,,,,,,,,,,, OSEA QUE MENOS GLU GLU PARA LAS RENOVABLES EN EL MAS Y LAS CENTRALES MAREMOTRICES , QUE YO SEPA EXISTEN DE VARIOS TIPOS , ENTRE ELLAS UNO QUE VA SUMERGIDO ,,,,,,,,,,,,,, EIN , EIN , ANSI , ANSINA , Y ASIN SISSSSSSSSSSSSSSSSSSS ,,,,,,,,, NUKLEARRAK EZ ,,,,,,,,,,,,
-
Las renovables son convenientes, pero como complemento en un mix de produccion variado, si las convertimos en la principal fuente de energia del pais, su funcionamiento aleatorio nos puede llevar a situaciones poco recomendables. Seria gracioso que fueramos a coger un AVE y que por megafonia nos informaran: "Señores el proximo tren no puede salir por falta de viento".
-
ESPERO QUE POCO PORVENIR LE ESPERAN A LAS CENTRALES NEFASTA QUE EL 90% DE LAS CENTRALES GLOBALES ESTAN INSTALADAS EN LAS COSTAS DEBIDO A SU NECESIDAD DE REFRIGERACION POR MEDIO DE GRANDES CANTIDAES DE AGUA , VEANSE REINO UNIDO , JAPON , ETC ,,,,,,,,,, Y POR OTRO LADO LAS CENTRALES EOLICAS MARINAS ESATN DESARROLLANDOSE PLATAFORMAS FLOTANTES SIMILARES A LAS DE CRUDO Y SE PODRAN ISNTALAR A MAS DE 40 METROS DE PROFUDNIDADAD A UNOS 40 KM DE LAS COSTAS ,,,,,,,,,, POR CIERTO , LAS GRANDES MAREJADAS SE PRODUCEN EN ALTA MAR , Y POR CIERTO LLEVAN MAS DE 50 AÑOS LAS YA CONOCIDAS PLATAFORMAS AGUANTANDO VENTISCAS Y GRANDES TEMPESTADES ,,,,,,,,,,,,,,, OSEA QUE MENOS GLU GLU PARA LAS RENOVABLES EN EL MAR Y LAS CENTRALES MAREMOTRICES , QUE YO SEPA EXISTEN DE VARIOS TIPOS , ENTRE ELLAS UNO QUE VA SUMERGIDO ,,,,,,,,,,,,,, EIN , EIN , ANSI , ANSINA , Y ASIN SISSSSSSSSSSSSSSSSSSS ,,,,,,,,, NUKLEARRAK EZ ,,,,,,,,,,,,
-
Tadeus estoy de acuerdo contigo, si no hay viento ni sol y es un año seco las renovables no generan electricidad y por tanto los clientes no pueden consumir la electricidad que demandan, es decir apagón nacional hasta que vuelva el viento o el sol. Parece que esto es lo que quieren los españoles.
-
Que bonito es decirlo cuando no no estamos cerca de ella no, CIERRE YA DE GAROÑA!! no queremos mas canceres
-
¿Cuando una central se cosidera vieja? ¿Cuando haya un accidente?
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Una central nuclear que tiene 38 años de antigüedad y que sólo produce el 1 % de la energía eléctrica.? No veo motivos para no cerrarla tal y como estaba previsto. Sigo diciendo lo mismo: mientras los residuos nucleares sean altamente [...]
Lo más...
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
El PSOE no apoyará las ayudas a Bankia si sus gestores no dan explicaciones
-
Internacional
Las FARC anuncian que liberarán este miércoles al periodista francés
-
Internacional
Gritos a Blair en su comparecencia: "¡Es un criminal de guerra!"
-
Internacional
Blair defiende su relación con Murdoch y niega tratos de favor
-
España
Detenido por alojar en una web neonazi imágenes sexuales de menores
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Rajoy se opone a que la iglesia pague el IBI por sus propiedades
Cargando...