"No tenemos un plan de cierre", admite el portavoz de Garoña

La central burgalesa ha recargado combustible de uranio para funcionar hasta 2011 

MANUEL ANSEDE MADRID 19/03/2009 08:00 Actualizado: 19/03/2009 08:48

Piscina de combustible gastado en la central de Garoña. PÚBLICO - MANUEL ANSEDE

Piscina de combustible gastado en la central de Garoña. PÚBLICO - MANUEL ANSEDE

La empresa propietaria de la central nuclear de Santa María de Garoña, Nuclenor, participada por Endesa e Iberdrola, no contempla la clausura de su reactor burgalés. "No tenemos plan de cierre", admitió ayer a Público el portavoz de la central, Antonio Cornadó. "Tenemos un plan A, que es la operación a largo plazo de Garoña, pero no tenemos plan B", subrayó.

La confianza en que el Consejo de Ministros renueve el permiso de actividad del reactor por otros diez años no es una pose. Nuclenor desembolsó 15 millones de euros para completar una recarga de combustible de uranio a comienzos de marzo, y esta gasolina atómica permite el funcionamiento de la central hasta 2011.

Los responsables de la central también han aprobado un paquete de inversiones de 52 millones de euros para el periodo 2009-2011, un movimiento que organizaciones como Greenpeace han interpretado como "una política de hechos consumados para aplazar su cierre definitivo". Los ecologistas piden el desmantelamiento del reactor por supuestos problemas de seguridad y lo etiquetan como "la central de las mil grietas". Sin embargo, una de las revistas de referencia en la industria nuclear internacional, Nucleonics Week, situó hace unas semanas a Garoña en el puesto 31 dentro de un análisis de los 439 reactores que existen en el mundo.

Respecto al informe de la Comisión Nacional de la Energía que descarta el cierre, Cornadó apuntó: "La CNE tendrá sus fuentes".

 

2 Comentarios
  • Pedro Enguita
    #1 Vota Vota

    0 i Pedro Enguita 19-03-2009 16:03

    El artículo de Nucleonics Week consiste en un listado de reactores según su factor de carga. El factor de carga resulta de dividir la energía real producida entre la máxima energía que puede producir un reactor. No es, por tanto, un indicador directo de la seguridad.

  • enrique
    #2 Vota Vota

    -1 i enrique 20-03-2009 09:43

    Me alegro que sigan. Atomos para la paz, energia para el pueblo.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 19:53:44