Publico.es

0.0  |  0  |  buruburu  |  05-04-2009 16:43:14

Mezclar churras con merinas. Eso es lo que hacen los creacionistas. Como bien dijo Galileo: la Biblia nos enseña cómo llegar al cielo; no cómo es el cielo.

Y luego resulta que se identifica la postura de la Iglesia Católica con los creacionistas, cuando es bastante diferente.

Los católicos creemos que Dios creó todo, "lo visible y lo invisible", es decir, tanto lo material como lo espiritual.

A partir de ahí, ¿que esa creación se va desarrollando a partir del big-bang, aparece la vida, etc.? Perfecto: esa dinámica interna puede formar parte de un plan creador.

Sin embargo, discrepo totalmente con que el evolucionismo sea la única e indiscutible teoría. Y su punto débil es no aceptar nada que se salga de la selección natural malthusiana y la genética.

Si toda teoría científica puede ser discutida ¿porqué no esta? Me parece que los biólogos tienen un bloqueo mental del que carecen los físicos.

¿Porqué se ha inventado el ojo varias veces en diversos camino evolutivos? ¿Porqué se dan fenómenos de evolución convergente?... por poner un par de hechos que siguen pendientes de una explicación científica.

La pena es que el DI se presente como una respuesta científica (que no lo es), cuando sí parece útil para plantear preguntas.

1.0  |  1  |  Elías Mandeb  |  05-04-2009 04:44:23

"1) invitar a los estudiantes a analizar "distintas visiones" del cambio climático ¿es malo?."

Depende, si una de las versiones es una *superstición* y se la pone a la altura de la ciencia, sí, es muy malo.

0.0  |  0  |  marilu  |  04-04-2009 00:49:21

Es interezante leer las opiniones encontradas, da para pensar, auque no halla nada en concreto todavia.

3.0  |  3  |  Argent  |  02-04-2009 09:58:42

Por supuesto que nunca es malo que las cosas se discutan. Lo que es malo en que en la discusión se presenten al mismo nivel teorías avaladas por montones de pruebas y evidencias científicas y teorias que sólo son apoyadas por la tradición o por revelación divina. Es muy sencillo, la revelación divina nos lleva a afirmar que el universo tiene menos de 10.000 años. Las evidencias científicas, obtenidas desde muchos campos científicos, nos llevan a afirmar que el universo tiene 15.000 millones de años y la tierra unos 4.600 millones de años. Como dice Dawkins, ¿cual es mejor motivo para creer la revelación divina o las evidencias científicas?.

2.0  |  2  |  Dubachn  |  02-04-2009 04:23:16

"La vida fue PLANTADA en nuestro Planeta de la misma forma que nosotros la estamos creando." entonces lo que estas diciendo es que somos el experimento de otro ser 100% imperfecto? xD excelente pensamiento... solo espero que no se les acabe el presupuesto

0.0  |  2  |  Manolo  |  01-04-2009 12:17:48

Dos dudas:

1) invitar a los estudiantes a analizar "distintas visiones" del cambio climático ¿es malo?. ¿me puede decir alguien por qué?

2) si como consecuencia de la ley las editoriales deben cambiar los textos y los de Texas no valen para otros estados, ¿qué está pasando en España donde cada autonomía mete mano en los textos de forma menos transparente? ¿cuánto nos sube eso el precio de los libros? Y eso que a la hora de distribuirlos hay que tener en cuenta que Texas es más grande que España y Portugal juntas y que allí viven 25 millones de personas.

-1.0  |  1  |  FCO MORENO MECO  |  31-03-2009 17:18:37

La nueva Física Teórica Unificada independiente de la Fundación Cónido de Madrid, testada durante 12 años con éxito sobre los fenómenos conocidos de la física de la materia, de la vida y del universo, ya prevé que la materia, la vida y el universo son un diseño perfecto, intinseco a las caracteristicas de las PEs y PFs de la materia.

DE TAL MANERA QUE, si el universo existe y existen las PEs, tambien existe ese diseño perfecto, en cuanto al modelo evolutivo de la expresión del conocimneto, del universo y de la materia.

Una cosa es el diseño inteligente imposible (hecho por alguien en un momento determinado del tiempo intencionadamente quizás por un supuesto dios) y otra el diseño perfecto (software o modelo matemático de evolución y expresión del conocimiento) que es intrínseco a las características de las PEs, como una de ellas más, es atemporal y nadie lo ha diseñado intencionadamente, pero todo se rige por él.

La simplista y errónea teoría de la evolución y el falso diseño inteligente, llevan necesariamente al diseño perfecto que es la materia, la vida y el universo donde todo se puede explicar

-4.0  |  4  |  Chema  |  31-03-2009 10:17:53

Ey, una buena novela sobre diseño inteligente: "El cálculo de Dios", de Robert J. Sawyer. No es que me convenza, pero es una teoría interesante.

6.0  |  6  |  Paco  |  31-03-2009 03:27:53

Si se asume que Dios existe, el diseño inteligente es una grave blasfemia por llamar chapucero a Dios. Si no se asume, es simplemente una tontería.

3.0  |  3  |  Dudando  |  30-03-2009 23:41:46

O ellos ( los favorables al DI ) o nosotros (los contrarios ), uno de los dos grupos es la prueba de que el Diseño Inteligente no existe.

Ahora vas y lo cascas...